Op naar een multipolaire wereld

Nieuwe politieke en economische machtsblokken ontstaan

TITELFOTO bij artikel op naar de nieuwe multipolaire wereldorde Johannes vervloed opiniez

Foto: Shanghai

De deal van Xi Jinping met Saoedi-Arabië om fossiele brandstoffen voortaan met de Chinese yuan te betalen is een duidelijk teken aan de wand. Het luidt niet alleen het einde van de petrodollar in, het duidt op een ‘Zeitenwende’. De Russische aanvalsoorlog tegen Oekraïne heeft een einde gemaakt aan een geopolitiek tijdperk. Het multilateralisme verdwijnt, nieuwe machtsblokken komen op, waaronder een economisch sterk en politiek assertief China. In de nieuwe multipolaire wereld strijden verschillende landen en regeringsmodellen om macht en invloed, schrijft Johannes Vervloed.

Rusland

Na de aanval op Oekraïne en de daaropvolgende sancties bleek al snel dat Rusland zich daarop had voorbereid. Poetin had een omvangrijke oorlogskas klaar staan en maatregelen genomen om de sancties het hoofd te bieden. Met China waren bilaterale handelsafspraken gemaakt, gefaciliteerd door de Russische betaalsystemen SPFS en Mir en een koppeling met het Chinese Union Pay waardoor grensoverschrijdende betalingen mogelijk zijn.

De twee autoritaire grootmachten willen af van de wereldwijde dollardominantie en streven naar een eigen ‘alternatieve economische ruimte’. Geleidelijk bouwen ze daarom hun dollarreserves af en hun goudvoorraad op. De oorlog in Oekraïne is de ultieme incentive om dit proces door te zetten en te versnellen.

 

China

Tijdens het WK voetbal in Qatar was het een komen en gaan van wereldleiders. Zij kwamen hun nationale team aanmoedigen en maakten graag gebruik van de gelegenheid om met de emir een langjarig gascontract af te sluiten. De Chinese leider Xi Jinping had geen nationale ploeg bij de laatste 32, maar vond dat geen beletsel om toch naar het Midden-Oosten af te reizen. Het Chinese Sinopec had al een 27-jarig gascontract met Qatar gesloten, maar Xi wil meer. De interesse van China in het Midden-Oosten is ook niet nieuw. Het land heeft al een marinebasis in Djiboeti, een omvangrijke vloot in de Perzische Golf en nauwe contacten met Egypte, Algerije, de Verenigde Arabische Emiraten en Iran.

De Chinese leider legde ook een driedaags bezoek aan Saoedi Arabië af en nam deel aan de twee topconferenties: de Riyadh Gulf-China Summit for Cooperation and Development en de Riyadh Arab-China Summit for Cooperation and Development. Op deze twee bijeenkomsten ontmoette hij de leiders van de Gulf Cooperation Council (GCC) en andere Arabische landen. Diverse contracten en economische samenwerkingsovereenkomsten werden afgesloten. Maar de kers op de taart was de instemming van Saoedi-Arabië om voortaan de Chinese munt yuan in plaats van de gebruikelijke (petro)dollars te accepteren als betaalmiddel voor de levering van olie en gas. De Amerikaanse dollar heeft hiermee een gevoelige klap gekregen en een proces van dé-dollarisatie lijkt ingezet.

 

Dé-dollarisatie

Maar het gaat niet alleen om olie en gas. Naast China en Rusland hebben ook andere landen aangekondigd niet langer exclusief met dollars te willen betalen voor wederzijdse handel en investeringen. Zo hebben Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika (BRICS) hun eigen currency aangekondigd. Argentinië en – een game changer – Saoedi-Arabië zouden zich al daarbij willen aansluiten.

 

Decoupling

Ook is het niet alleen te doen om betalingen. Onderwerp van discussie zijn de handelsstromen: welke producten uit welke landen zijn (nog) welkom. De VS onder Trump waren al een handelsoorlog met China gestart en ondanks eerdere tekenen van zwakte slaat nu ook Biden op de anti-Chinese trom. Zowel de VS als de (meerderheid van de) EU verlegt de handelsstromen (decoupling). Alternatieven voor Chinese producten worden elders gezocht en de eigen industrie wordt aangemoedigd de productie zelf ter hand te nemen.

Hightech producten mogen niet langer naar China worden geëxporteerd en Chinese investeringen in het Westen worden niet goedgekeurd. De bondgenoten van VS worden op straffe van geen zaken meer te mogen doen met de VS gedwongen hetzelfde restrictieve beleid jegens China te voeren.

In Nederland bijvoorbeeld wordt de halfgeleider-producent ASML door de VS onder druk gezet om de levering van geavanceerde chipmachines aan China te staken. Een VS-delegatie zal daartoe binnenkort naar Nederland afreizen.

 

EU-China

Geconfronteerd met de energiecrisis als gevolg van de te grote afhankelijkheid van Russisch gas wil de EU nu ook af van de te grote afhankelijkheid van Chinese producten. Met de coronacrisis was dit proces al ingezet en met de oorlog in Oekraïne en de angst voor een confrontatie met met China over Taiwan is het anti-China sentiment toegenomen. Chinese investeringen in Europese havens en bedrijven worden door ‘Brussel’ ontmoedigd.

De Duitse Bondskanselier Scholz verzet zich echter tegen deze opstelling van de EU. De Duitse economie is voor een belangrijk deel afhankelijk van export naar China en Scholz is bevreesd dat de EU-maatregelen tegen China zijn land hard treffen. Hij was daarom recentelijk in China en probeerde de plooien glad te strijken van de stevige uitspraken van EU-Commissievoorzitster Von der Leyen). Of het Duitse verzet slaagt valt te betwijfelen. Een Alleingang van Duitsland zal door de overige lidstaten niet zonder meer worden geaccepteerd.

 

Machtsblokken

China en Rusland laten zich ondertussen niet onbetuigd en proberen het verloren terrein in het Westen elders te compenseren. China doet dit met zijn Belt & Road Initiative en de Russen proberen hun olie, gas en andere grondstoffen aan de BRICS, Turkije en bevriende naties in Afrika en Latijns-Amerika te slijten. Grosso modo betreft dit de landen die in de VN tegen de sancties tegen Rusland hebben gestemd.

De tijd van een wereld met één dominante speler lijkt voorbij. Met de opkomst van China is de invloed van de VS in de wereld tanende en doet een nieuwe multipolaire wereldorde haar intrede.

Tevens loopt het multilateralisme (regels voor het economische verkeer tussen landen) op z’n einde. De Wereldhandelsorganisatie WTO wordt steeds minder als arbiter ingeroepen en haar uitspraken in geschillenbeslechting worden niet altijd meer uitgevoerd. Met name de grootmachten gaan hun eigen weg en laten zich – in ieder geval op economisch gebied – weinig meer gelegen liggen aan multilaterale afspraken.

 

Strijd om bondgenoten

Machtspolitiek is in plaats van multilateralisme gekomen, een strijd tussen de grootmachten om (economische) dominantie en om bondgenoten. De vraag is wat potentiële bondgenoten als landen in Azië, het Midden-Oosten, Afrika en Latijns-Amerika gaan doen. Blijven zij in de westerse economie of gaan zij mee – volmondig of mondjesmaat – in de ‘alternatieve economische ruimte’, met een ander betalingssysteem en in andere valuta dan de dollar?
Een eerste indicatie is al afgegeven door Modi, de president van India. Hij wil koste wat kost zijn neutrale positie handhaven, niet kiezen voor de éne of de andere grootmacht, een positie die India sinds 1961 inneemt als prominent lid van de NGB (Niet Gebonden Landen)-groep.

 

Stemgedrag VN

Een tweede indicatie is af te lezen aan het recente stemgedrag in de Algemene Vergadering van de VN. Eritrea, Belarus, Syrië, Noord-Korea en uiteraard Rusland zelf stemden tegen de resolutie, waarin het land veroordeeld werd voor de inval in Oekraïne. Opvallend is dat een groot aantal landen in Afrika zich onthield van stemming of zelfs verstek liet gaan. Blijkbaar wil men geen (definitieve) breuk met Rusland.

De keuze voor de VS of voor China is (nog) ingewikkelder. Veel landen, met name in Afrika, willen bijvoorbeeld wel profiteren van goedkope leningen in het kader van het Belt & Road-project, maar willen zich niet uitleveren aan China. Niet het risico lopen dat zij door het niet kunnen terugbetalen van de leningen hun grondstoffen en landbouwgronden kwijtraken of anderszins soevereiniteit verliezen.

Hoe de strijd om bondgenoten tussen de grootmachten zal aflopen is dan ook ongewis. Het enige wat wel met zekerheid kan worden gezegd is dat de strijd – met name om grondstoffen, waarvan sommige steeds zeldzamer worden – zal verhevigen.

 

EU blijft een dwerg

De EU zal volgens de Europese federalisten mee willen spelen, maar zal het op eigen kracht moeten afleggen tegen de echte grootmachten. Economisch mag de EU groot zijn, op politiek en militair gebied is het een dwerg. Zonder politieke dekking en militaire macht (als stok achter de deur) worden economische geschillen niet beslecht.

Verstandiger is samen op te trekken met de VS, tenslotte onze belangrijkste bondgenoot en met andere democratische landen, zowel op veiligheidsgebied als aangaande gedeelde normen en waarden. Een handelsoorlog tussen de VS en de EU, zoals thans dreigt als gevolg van de Amerikaanse Inflation Reduction Act en de EU-reactie daarop met de roep om een protectionistische en marktverstorende industriepolitiek, is niet in het belang van de EU en van Nederland.

Beter is het tot overeenstemming te komen over dit dreigende dispuut en eindelijk eens werk te maken van het lang verwachte omvattende bilaterale handelsakkoord.
Alleen in de NAVO, lees: onder de paraplu van de VS, is een veilige toekomst voor de EU verzekerd. Het is een gevaarlijke illusie te denken dat de EU op eigen kracht de totalitaire grootmachten Rusland en China zal kunnen weerstaan.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. > Lees hier onze spelregels < Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
29 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Bernardo A.
Bernardo A.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

En stel nou eens, dat wij de USA niet waren gevolgd in de Oekraïne. Hoelang zou die oorlog daar dàn hebben geduurd? Zou er wel oorlog zijn gekomen als het Europese deel van de NAVO haar instemming niet had gegeven?

De USA heeft wereldwijd een spoor van vernieling en destabilisatie achtergelaten door haar bemoeienissen in tal van soevereine staten. Hadden wij ons niet beter kunnen concentreren op handelsblokken in Europa en met o.a. Rusland?

En tot slot. Zijn een Nederland of een Duitsland afzonderlijk niet veel sterkere staten dan de tandenloze papieren tijger EU, die door louter hansworsten en corrupte machtswellustelingen wordt geleid? Waarbij volkomen incompetentie op de cv zeer tot aanbeveling strekt voor hogere functies.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bernardo A.

Punt 1, als we Oekraïne niet militair gesteund hadden, was de oorlog al afgelopen geweest.
Punt 2, slecht leiderschap.
Punt 3, gewoon waar.
Onderlinge concurrentie verbeterd de kwaliteit.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bernardo A.

De EU werkt als een dwangbuis voor de leden van de EU.
Vrijheid van handelen is een vereiste omdat elk land zijn eigen structuur heeft. Zie de tegenstrijdigheden Polen Spanje, of Italie Duitsland. Dat valt niet samen te voegen en dan de totale waanzin door Oekraïne er ook bij te halen.
Zie hoe het afgelopen is met Turkije.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bernardo A.

De Bidens hadden (hebben?) aanmerkelijke en dubieuze private belangen in Oekraïne. De VS hadden (en hebben?) veel dubieuze belangen in die hoogst corrupte staat.
En nu moet Europa bloeden om die belangen te beschermen. Handig gedaan, die proxy oorlog door de VS. Uiterst dom m.i. van Europa om hierin mee te gaan.
Een groot Europees handelsblok met souvereine staten inclusief oostblok en Rusland en te handhaven regels zou logischer zijn.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Interessant artikel. Veel lijkt volkomen logisch. Toch zit de pro-VS-lijn me niet geheel lekker.
Het lijkt mij gewoon de afhankelijkheid van Rusland en China inruilen tegen nog veel meer peperdure afhankelijkheid van de VS. En met de woke Demoratten daar aan het bewind heb ik weinig vertrouwen in een gelijkwaardige behandeling door de VS tov EU. Dat ze ons geheel zullen leegtrekken en er vooral zelf beter van worden lijkt me meer voor de hand te liggen.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Aanvulling: in Brussel gaan, nu het te laat is, de wenkbrauwen omhoog vanwege de acties van de VS. De vraag wordt zelfs gesteld of de VS wel de ‘vriend’ is in dit conflict.
Wat iedereen met meer dan 1 hersencel zag aankomen, nl. dat de VS economisch schaamteloos profiteert en volkeren in de EU net zo schaamteloos opoffert ten gunste van hun expansiedrift en petrodollar.

Youp
Youp
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het belang van het wegvallen van de petrodollar kan niet overschat worden. De VS zijn als zoveel Westerse landen de facto failliet omdat ze onder een gigantische schuldenberg gebukt gaan. De waarde van de USD wordt hoofdzakelijk overeind gehouden door het feit dat internationale transacties, met name voor grondstoffen, nog in USD worden afgerekend. Dit schept een enorme vraag naar USD zodat Washington het zich kan permitteren om die dingen flink bij te drukken. Zodra de internationale vraag naar USD wegvalt, daalt naar verwachting de waarde van de USD snel en daarmee de macht, invloed en status van de VS.

De VS, als laatste supermacht, staan duidelijk op omvallen. Ze vertonen alle kenmerken ervan. Het is dan ook ronduit onverstandig om je aan deze omvallende reus te binden in politiek, militair en economisch verband. Het is jammer dat de auteur dit niet begrijpt. Zoals hij ook niet begrijpt dat de oorlog in de Oekraïne uitgelokt is door geopolitieke strategen van drieletterorganisaties in de VS met het doel zowel Rusland militair te verzwakken als Duitsland economisch. Dit geheel in overeenstemming met de Heartland theorie. We leven in een snel veranderende wereld. Sommigen schakelen mee, anderen niet.

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Youp
Andre
Andre
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Youp

Het gaat niet alleen om de petrodollar. Praktisch ALLE internationale handel wordt afgerekend in dollars: dus ook computers, schepen, kleding, kolen, mineralen.
De dollar is aantrekkelijk om twee redenen: de VS hebben er belang bij om de dollar te beschermen en elk land accepteert de dollar.
Verder vraag ik me af waarom je veronderstelt dat Washington USD moet bijdrukken. Alle internationale handel in dollars is toch echt giraal verkeer.
Dat de waarde van de dollar wat zal dalen door de actie van de BRICS is aannemelijk, maar niet direct nadelig voor de VS. Een daling versterkt immers hun concurrentiepositie, terwijl het voor de interne markt zonder gevolgen blijft.

Youp
Youp
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Het feit dat vrijwel alle internationale handel in USD plaatsvindt zit opgesloten in het begrip petrodollar. Debt to GDP ratio is ruim over de 100% voor de VS waarmee ze de facto failliet zijn, net als een heleboel andere landen. Ze moeten zoveel dollars bijdrukken omdat ze al tijden boven hun stand leven. Hun enorme leger en al die oorlogen zijn niet gratis. Als de internationale vraag naar de USD wegvalt kan deze misschien wel in waarde halveren. Dat gaat een klapje geven. Bedrijven zullen dus meer dollars moeten neertellen voor hun grondstoffen wat vanzelfsprekend doorberekend moet worden in de eindprijs waarmee hun concurrentie positie beduidend verzwakt.

WappieSnappie
WappieSnappie
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Amerika is simpelweg wrong bet.
En de eu huppelt achter hun beleid aan.
Eu kan economisch best op eigen benen staan
Maar dan moeten ze zich niet in een sentimentele oorlog laten meevoeren.
Amerika is een oorlogsland dat moet je per direct afstraffen.
De eu kan voor zichzelf een defensie opzetten en de vrede in stand houden.
Maar door het domme beleid van de eu blijft het een mankepoot.
Met het huidige beleid gaan we het failliete Amerika achterna.
Never be clever. De top van de eu is verrot en corrupt en verre van realiteit.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  WappieSnappie

Ik zie de EU absoluut niet op eigen benen staan. De EU is afhankelijk van energie die ze uit onvriendelijke landen moeten halen en het ontbreken van een sterke militair infrastructuur.
De EU was tot voor kort sterk door een constante energie toevoer. Dit is nu afgeknepen waardoor deze onvriendelijke landen hun kans schoon zien.
Probleem in de EU is ook het leiderschap. Zoveel verschillende landen met zoveel verschillende belangen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Wat betreft het leiderschap, bedenk dat deze energiecrisis ook gegroeid is door het klimaat beleid. Onze leiders liggen ook niet wakker van het migratiebeleid, dat overigens ook bewust uitgevoerd wordt. Wat dacht u van de monetaire problemen?
Nee, het wordt helemaal niks.

Jan Smelik
Jan Smelik
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

In een multi-polaire wereld is het van belang om met andere landen goede betrekkingen te onderhouden. Rusland heeft zich altijd een betrouwbare leverancier getoond van energie, zelfs tot ver in de oorlog met Oekraïne. Het westen heeft echter de confrontatie gezocht en Russische energie geboycot waardoor we nu in de problemen zitten. Poeten wil best leveren, maar wij willen het niet meer afnemen. Beetje dom, vind ik. Je moet geen ruzie zoeken met je grote sterke buurman die alle troeven in handen heeft, zeker niet als je geen (betaalbare) alternatieven achter de hand hebt. Beter een goede buur dan een verre vriend, zeker als die ‘vrienden’ je een poot uitdraaien gewoon omdat het kan.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jan Smelik

Helemaal mee eens. Hoe zelfvoorzienend op heel veel domeinen zou een EU (van souvereine staten) als enorm handelsblok wel niet kunnen zijn inclusief Rusland.
Dat dit al decennia wordt tegengehouden is op zijn minst dubieus.
Je hoeft niet van Putin te houden om zaken met het land te doen.
Als je je bestaansrecht laat afhangen van die ‘verre vriend’ leg je je hoofd op het hakblok.

Youp
Youp
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  WappieSnappie

Ik zou rekening houden met de mogelijkheid dat de EU mede is opgezet om Europa als geheel vanuit de VS aan te sturen. Henri Kissinger heeft ooit de fameuze uitspraak gedaan: “Als ik de mening van Europa wil horen, wie moet ik dan bellen?” Wel, hij heeft nu zijn telefoonnummer. Niet alleen om vragen te stellen, maar ook om opdrachten door te geven.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Biden was nou niet bepaald de grote sprong voorwaarts voor de USA. Dat was eigenlijk al duidelijk na de gebeurtenissen in Afghanistan. Ook de initiatieven die de USA samen met de EU namen (onder leiding van Biden) in verband met de inval van Rusland in Oekraïne waren geen succes.
Het mankeert de USA en de EU aan leiderschap. Dat is het hoofdprobleem, dat moet worden opgelost.
Ik zie dat op korte en middellange termijn niet veranderen.

Henk de Verschrikkelijke
Henk de Verschrikkelijke
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Beste Anton,

You can’t win by loosing, of als je dat zelf wel zo vindt, dan heb je nog altijd een goegemeente om te overtuigen.

Om even de focussen op Europa (EU of Europees deel Nato): Die winnen helemaal niets vanwege historische toestanden toen Koude Oorlog nog gaande was (het 1e NL legerkorps zou er niet zo goed uit gekomen zijn op de laagduitse vlakte), weggooien daarna van de spulletjes die we hadden, geneuzel in de marge en ook daar verliezen door niet te winnen (Bosnië/Srebrenica, Mali en nog zo wat).

Dus als je wat wil dan zul je zelf eerst iets moeten beginnen.

Herbewapening en organisatie vanuit Nederlandje en dan zien we wel waarop we aan kunnen haken. Maar we doen weer andersom, veel Europese vergezichten met dan – natuurlijk – in co-productie te ontwikkelen wapensystemen (als het niet nieuw is [en te goedkoop] dan kan het nooit goed zijn), die dan uiteindelijk wat dingetjes blijken te hebben.

In plaats van wat aangeroeste Leopards uit dat Duitse akkertje trekken waar het onverkoopbare deel voor retour producent is blijven staan. Zwikkie IFV/APC’s zullen nog wel ergens te vinden zijn en anders bestellen in Finland, heeft Scania Zwolle ook wat te doen als Daf Special Products en erven Joeppie N het niet meer te bellen zijn.

Bemanning via het op te richten 1e NL vreemdelingenlegioen – genoeg weerbare mannen die naar Nederlandje willen komen met al wat ervaring – en dan praat je uit kracht verder, met wie dan ook.

Alleen lijkt zo’n elementaire aanpak al veels te veel gevraagd …..

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Henk de Verschrikkelijke

De VS en de EU dachten Poetin in een paar maanden er onder te krijgen met sancties en materiële hulp aan Oekraïne.
Soms gaan dingen niet zoals je wilt. In dat geval moet je jezelf afvragen waar dat aan ligt.

Henk de Verschrikkelijke
Henk de Verschrikkelijke
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Beste Anton,

De aanvankelijke inschattingen over en weer was dat de Oekies de Russische versie van shock & awe niet zouden kunnen weerstaan. Dat gold zowel aan Russische als aan Westerse kant. Heeft krasse baas Edvard Luttvak in The Tablet ook nog wat over weggepend.

Zonder cocktails in Kiev was het enige alternatief lang, bloedig en destructief. Voor de Oekies om niet te verliezen, voor Poetin cs omdat de spullen er niet waren om echt Blitzkrieg te gaan.

Vraag daarbij was of het voor iedereen niet beter was om op een wapenstilstand uit te komen. Het antwoord daarop weten we nu.

De ene kleptocratie met eigen geld tegen de andere, qua omvang iets minder gargantuëske kleptocratie (op Westers geld) leidt helaas onveranderd tot bot bruut geweld met schrille kirrende gilletjes vanuit Brussel.

Kennelijk verdienen er momenteel nog te veel mensen aan, maar dat wordt natuurlijk anders als we door onze eigen voorraden heen zijn en de Oekies het vooral met onze meer dan welgemeende adhesiebetuigingen moeten doen.

Oekraïne krijgt nooit genoeg om door te kunnen lopen naar Vladivostok, terwijl we nu van alle kanten net doen alsof dat wel het geval is (en de bedoeling is). Als ze hun eigen grenzen (wat overigens geen oplossing gaat zijn) al halen.

Youp
Youp
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

“Verstandiger is samen op te trekken met de VS, tenslotte onze belangrijkste bondgenoot en met andere democratische landen, zowel op veiligheidsgebied als aangaande gedeelde normen en waarden. ”

Dit soort uitspraken wasemen geopolitieke paradigma’s uit de vorige eeuw toen er inderdaad sprake was van een strijd tussen het vrije Westen en het communistische Oosten. Echter, in die wereld leven we niet meer. Zo zijn we anderhalf jaar lang opgesloten door onze eigen ‘democratische’ regeringen vanwege een ziekte waarvan we nog altijd niet weten wat het precies is en waarvan het virus nooit en door niemand geïsoleerd is. Tegelijkertijd vertoont het grote overeenkomsten met de seizoensgriep die voor het gemak volledig verdwenen is.

Via de gecontroleerde media vindt er een non-stop informatie bombardement plaats mbt klimaat, migratie, meneer Poetin en de Oekraïne. Het overgrote deel van die informatie is onjuist en dat zijn geen vergissingen.

De schrijver suggereert op te trekken met de VS, maar wie bestuurt de VS eigenlijk? Het is beslist niet de dementerende man die alles ondertekend wat je onder zijn neus duwt. Is het de mysterieuze Deep State soms? Maar wie zijn dat dan en wiens belangen dienen zij?

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Youp

Ik deel uw wantrouwen geheel. Er is iets heel erg griezeligs gaande op aarde, gestuurd door vrijwel onzichtbare machthebbers. Deep Dystopian NWO.
Wat we te zien en te horen krijgen zijn zg. liberale stropoppen die uitdragen het beste met de mens en de planeet voor te hebben. Elke kritiek wordt gesmoord, genegeerd of belachelijk gemaakt. Steeds meer NGO’s die de belastingruif middels subsidies mogen leegvreten. Dus steeds meer belastingen, nu ook al via BX.
In de praktijk zien we (in meer of mindere mate) versluierde bewegingen die dus de volkeren knevelen, verarmen, 100 jaar terug werpen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Youp

Wat is verstandig?
Ik denk dat afhankelijkheid niet gezond is, van wie dan ook. Een land moet zijn eigen weg kiezen. Nederland heeft zich afhankelijk gemaakt van de EU en de EU heeft zich afhankelijk gemaakt van de US. Denk niet dat we kunnen constateren dat het nu allemaal zo goed gaat.
Het gaat in het algemeen om het machtsdenken en hoe jezelf daarbinnen manoeuvreert in verhouding tot anderen.
Daarvoor heb je slimme leiders nodig en geen instituten of organisaties.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Volgens mij moeten we goed begrijpen dat we in de problemen zitten door het beleid wat de afgelopen 12 jaar gevoerd is.

Wil
Wil
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

rutte met coalitie en enkele meeheulende partijen gaan gewoon door met het wef beleid.

Deze overheid heeft al jaren totaal niks meer met haar eigen boeren en burgers
…….wel met “buitenlui”

Pinokia heeft de ambitie om hierna iets in het onderwijs te doen…je kind zal maar les krijgen in jigsaw puzzels van pinokia.

Andre
Andre
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het is misschien wel zo handig om te vermelden dat de ‘munteenheid’ van de BRICS landen niet gebaseerd zal zijn op één munt, bijv. de yuan, maar op een ‘mandje’ van meerdere bestaande munten. Want munten als de roebel en de yuan zijn alleen geschikt voor directe handel tussen het land van die munt en een ander land. Het is voor Saoedi-Arabië erg makkelijk om de yuan te kiezen, omdat dit land al voor 30 mrd per jaar word geïmporteerd uit China.
Het ‘mandje’ zou dan gebruikt kunnen worden voor transacties met derde landen. Dit idee heeft zeker grote mogelijkheden voor de landen die er aan deelnemen. Voor alle overige landen zal het nut beperkt zijn. De BRICS landen zijn landen die grotendeels zijn aangewezen op een beperkte handelsaanbod (grondstoffen, laagwaardige tussenproducten) en hoogwaardige technologie zit er meestal niet bij.

Theo Prinse
Theo Prinse
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Heerlijk. Dat is weer een echt ontbijt om de ochtend mee te beginnen meneer Vervloed.

Daan van der Keur
Daan van der Keur
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Volgend jaar ga ik in de zomervakantie op de motor naar Ghana rijden dwars door de Sahara. Deze motorreis wordt een voorproefje van misschien wel opstappen en nooit meer terugkomen want Europa en de EU hebben voor mij volledig afgedaan. Het beeld dat Johannes Vervloed is exact de voorspelling die ik heb gedaan na een maandenlange motorreis van Leiden naar Singapore. Aan het einde van mijn motorreis in 1992 heb ik mij zelf spontaan de voorspelling gedaan hoe Europa eruit zou zien over 30 jaar. En zie mijn voorspelling is werkelijk exact uitgekomen. Tijdens die motorreis hoorde ik namelijk heel veel verhalen van gewone mensen onderweg over de USA die je hier nooit in de pers hebt gelezen of zult lezen. Het verbaasde mij hoe totaal verrot deze wereld is. Tijdens die motorreis heb ik dingen gezien die een mens NIET wíl zien. Ze staan nu nog op mijn netvlies en ik zal ermee moeten leven maar op grond van alles wat ik had gezien heb ik die voorspelling gedaan. Eigenlijk zou iedere politicus zo’n lange reis alleen moeten maken dan kun je niet anders dan veranderen als mens en als je niet verandert dan is er maar één andere mogelijkheid en dat is krankzinnig worden. En inderdaad ben ik tijdens mijn motorreis veel achtergebleven westerse reizigers tegen gekomen die totaal krankzinnig waren geworden. Waarom? Wel dat is een sluipend proces dat je niet in de hand hebt. Het overkwam mij namelijk ook tijdens die motorreis. Waarom ik niet krankzinnig ben geworden? Ik denk omdat ik een knop heb omgezet toen ik 31 december 1991 in Kathmandu naar bed ging met de gedachte of ik word morgen krankzinnig wakker of gewoon als Daan. Gelukkig werd ik 1 januari 1992 wakker als Daan en sindsdien heeft mijn leven een 180-gradendraai gemaakt. Hoe dat werkt? Geen idee……

Piet
Piet
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Daan van der Keur

Echt Daan, een mooie inkijk en een prachtig verhaal.

Youp
Youp
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

“Alleen in de NAVO, lees: onder de paraplu van de VS, is een veilige toekomst voor de EU verzekerd. Het is een gevaarlijke illusie te denken dat de EU op eigen kracht de totalitaire grootmachten Rusland en China zal kunnen weerstaan.”

De schrijver spreekt hier zijn zorgen uit (ook in het artikel onder de link) dat Rusland en China grote delen van de wereld willen en zullen veroveren tenzij de militaire spierballen van de VS hen tegenhouden. Dit lijkt de kern te zijn van zijn pro-NAVO positie.
Die zorgen lijken me wat overdreven. Rusland mist de economische kracht voor een dergelijke expansie en China is erg ver weg. Tegelijkertijd zijn het vooral de EU en de NAVO die sinds het einde van de Koude Oorlog hun invloedssfeer uitbreiden, nota bene tegen gemaakte afspraken in. Rusland heeft mede daardoor al veel grond verloren en lijkt vooral te willen zeggen dat het zo wel genoeg is geweest. Daarnaast worden er in de Oekraïne al sinds 2014 vieze spelletjes gespeeld en beschermd Poetin het Russisch sprekende deel van de bevolking.
China is een ander verhaal en zij timmeren flink aan de weg met de nieuwe zijderoutes. Dat is in principe positief: handel is goed, meer handel is beter. Zij kopen de havens in Griekenland en Italië omdat anders de noodzakelijke investeringen niet gedaan worden. Waarom komen deze initiatieven niet van de EU of een Europese investeringsbank, zodat de havens niet verkocht hoeven te worden? Omdat ze dat niet mogen misschien? Van wie niet? Cui bono?
Maar het is juist dat er altijd een militaire dreiging is als je naast een groter land woont. Als Frankrijk ooit besluit Nederland en België binnen te vallen dan kun je daar ook niet zoveel tegen doen.

29
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x