Hoe het verzet verdween uit een verzetskrant
Gemuilkorfde columnist Ephimenco verlaat Trouw
- De dood van Henry Nowak is een waarschuwing voor het Westen - 7 juni 2026
- Hoe het verzet verdween uit een verzetskrant - 24 mei 2026
- Waarom bloedsprookjes over Joden welkom zijn in de kwaliteitsmedia - 15 mei 2026
Sylvain Ephimenco was een eenzame stem in de voormalige verzetskrant Trouw. Nu verdwijnt zelfs dit tegengeluid, en dit is typerend voor het gedrag van veel Nederlandse kranten. Over heikele onderwerpen verkondigen zij een dominant narratief waarop kritiek niet gewenst is. Daarmee sluiten zij zich op in een bubbel waarbinnen de realiteit steeds minder doordringt. De demonisering van Israël is misschien wel het meest opvallende gevolg van deze radicalisering.
Tot februari 2011 waren mijn man en ik NRC-abonnees. We hadden wel eens aanmerkingen op de krant, maar de opiniepagina was een verademing. Scherpe geesten lieten daar hun vaak tegengestelde meningen horen, en wat mij betreft maakte alleen al die verscheidenheid het motto van NRC geloofwaardig: slijpsteen voor de geest.
Maar de ene na de andere tegendraadse denker verdween uit NRC, en in 2010 werd het motto Ik denk… NRC. Dat smaakte voor ons gevoel iets te veel naar ‘de krant vertelt wat u moet denken’. Toen in 2011 de laatste dissident – Afshin Ellian – moest vertrekken, vertrokken wij ook. We hadden er geen behoefte aan om ons een mening te laten voorkauwen; we snakten naar debat.
Dit citaat uit de afscheidscolumn van Ellian was mij uit het hart gegrepen: “Ik dacht dat ik perfect bij een liberale krant paste. Maar ik heb de indruk dat scherpe kritiek en tegenspraak als ballast ervaren worden. Op pagina’s vol politiek-correcte verhalen over de lieve islam, multiculturalisme en de verzorgingsstaat wordt mijn lastige, nogal kritische vrijheidsstem als te provocerend gezien.”
John Stuart Mill
Zoals de Britse denker John Stuart Mill duidelijk maakte in zijn essay On Liberty is tegenspraak geen luxe, maar een noodzaak. In mijn tweede boek, Debat ongewenst, had ik voorin dit citaat uit On Liberty opgenomen:
“Not the violent conflict between parts of the truth, but the quit suppression of half of it, is the formidable evil: there is always hope when people are forced to listen to both sides; it is when they attend only to one that errors harden into prejudices, and truth itself ceases to have the effect of truth, by being exaggerated into falsehood.”
Nederlandse hoofdredacteuren zouden John Stuart Mill moeten (her)lezen. Niet het (felle) debat is gevaarlijk, juist het ontbreken van debat is gevaarlijk. Wie tegenspraak uitbant, baant de weg naar radicalisering. Een bubbel lijkt in het begin comfortabel, maar zo’n afgeschermde wereld drijft onvermijdelijk weg van de realiteit, en eindigt als een sektarische broedplaats van vooroordelen.
Excuusdissidenten
Nederlandse kranten die zichzelf presenteren als intellectueel, beseffen vaak wel degelijk dat tegenspraak noodzakelijk is. Tussen alle eenheidsworst was altijd wel een vaste columnist te vinden die een afwijkend geluid liet horen. Zelf noemde ik die mensen wel eens sarcastisch excuusdissidenten, omdat de tegenspraak in de rest van die kranten meestal ver te zoeken was.
In de Volkskrant was lang Martin Sommer de excuusdissident van dienst, en ik hield mijn hart vast toen hij vertrok. Maar ere wie ere toekomt: de Volkskrant stelde nieuwe dissidenten aan. Jolande Withuis schopt daar nog wekelijks tegen heilige huisjes. Zelfs NRC is niet helemaal dichtgeslibd dankzij soms goede columns van bijvoorbeeld Rosanne Hertzberger en Aylin Bilic.
En toch waait er een totalitaire wind door het Nederlandse medialandschap die dissidente geluiden steeds slechter verdraagt. In juni 2025 moest Theodor Holman na meer dan dertig jaar vertrekken bij Het Parool. Hij concludeerde zelf dat dit waarschijnlijk te maken had met zijn Israëlstandpunt, want Holman durfde te twijfelen, en over Israël is twijfel niet langer toegestaan.
Ephimenco
Het was niet voor niets dat Sylvain Ephimenco, de excuusdissident van Trouw, in zijn laatste column wees op een recente voorpagina waar de Israëlhaat vanaf droop. Citaat: “De betreurenswaardige voorpaginafoto, dinsdag, waarin een gewapende Israëlische soldaat de vlag van Israël in een bord hummus plant, is daar een voorbeeld van. Wanneer verslaggeving ideologisch wordt of obsessionele vormen aanneemt, mijn woorden, is dit een probleem.”
Elders in zijn column deed hij verslag van de beperkingen die de hoofdredactie hem op wilde leggen: “Ik zou met deze nieuwe column weg moeten blijven van de actualiteit en de polemiek die daarbij hoort, na drie maanden een eerste evaluatie en na een jaar de beslissing of de column blijft bestaan.” Kortom: de dissident stond onder toezicht, al zou het keurige Trouw nooit de term censuur gebruiken.
Het is pijnlijk om terug te lezen hoe de verzetskrant in 1943 sprak over de naam Trouw. “Trouw en waarheid zijn nauw met elkaar verbonden. Trouw ziet op het handelen, waarheid op het spreken. Wie waar is in zijn spreken, is tevens trouw in zijn daad.” Deze krant heeft de waarheid de deur uit gedaan, en blijkt logischerwijs trouweloos.
Net als bij Holman, lijkt ook bij Ephimenco zijn ketterij tegen de Israëlhaat hem de das om te doen. Hij was terecht kritisch op Israël, maar hij ging niet mee in de anti-Israël obsessie van zijn krant. De suggestie van die voorpaginafoto – dat Israël het gerecht hummus gekoloniseerd zou hebben – was slechts het zoveelste voorbeeld van de Israëlhaat in deze voormalige verzetskrant.
Feiten
Niet dat Trouw Ephimenco uiteindelijk onder druk zette vanwege zijn nuance over Israël. Er was nog een andere stok om de hond mee te slaan. Ephimenco had een column geschreven over drie grote tekorten waar Nederland mee worstelt. Schoon drinkwater voor iedereen is niet langer vanzelfsprekend, en hetzelfde geldt voor toegang tot het stroomnet. Ook het woningtekort is dramatisch.
Ephimenco benoemde de olifant in de kamer: “Wat die drie T’s (tekort) met elkaar linkt is de bevolkingstoename: Nederland heeft al, na Malta, de hoogste bevolkingsdichtheid (ongeveer 500 inwoners per vierkante kilometer). (…) De bevolkingstoename in Nederland is de laatste jaren volledig op het conto van migratie te schrijven.”
Trouw reageerde hierop door boze brieven over deze column te plaatsen en een hoofdredactioneel commentaar. In dat commentaar werd gedaan alsof Ephimenco immigratie als enige oorzaak van deze tekorten had genoemd (hij zei dat dit de gemeenschappelijke factor was) en vervolgens stelde de krant dat de column van Ephimenco niet onderbouwd was met controleerbare feiten.
Dit van een krant die wekelijks columns publiceert van Jamal Ouariachi. Zijn februari-column over Gaza wemelde van de lasterlijke beweringen die niet onderbouwd waren met controleerbare feiten. Maar ja. Deze column droop wel van de Israëlhaat, en als het op Israël aankomt heeft Trouw al lang geleden het pad van de controleerbare feiten verlaten.
Anti-Israël
Ik zal niet snel dat feitenvrije hoofdredactionele commentaar vergeten nadat het Colonna-rapport over UNRWA uitkwam. De hoofdredactie had blijkbaar niet de moeite genomen zich op de hoogte te stellen, en verklaarde Israël tot leugenaar. Dit is nooit rechtgezet. Zelfs in het stuk waarin Trouw moest erkennen dat Israël gelijk had, werd alsnog gesuggereerd dat dit niet zo was. Voor de feiten verwijs ik u naar mijn stuk hierover, waarin Catherine Colonna zelf aan het woord kwam.
Trouw blinkt al jaren uit in anti-Israëlverslaggeving. Een recent voorbeeld is een ‘vraag aan de lezers’ die bepaald niet onderbouwd is met controleerbare feiten. “Zou het helpen voor de veiligheid van Joodse Nederlanders als Nederland zich politiek van Israël zou distantiëren? Is ‘de Flotilla’ de laatste druppel geweest die de emmer doet overlopen?” Een selectie van de lezersbrieven hierover zal woensdag 27 mei verschijnen.
Chef opinie Laura van Baars draagt ‘feiten’ aan om de lezers op gang te helpen. Volgens haar lijdt Gaza honger wegens gebrek aan hulpgoederen, en heeft Israël genocide gepleegd in Gaza. Beide beweringen zijn aantoonbaar onjuist. Er komt ruim voldoende voedsel Gaza binnen – al verhindert Hamas eerlijke distributie – en genocide is echt iets anders dan wat in Gaza gebeurde en gebeurt.
Maar wat maken feiten uit als beschuldigingen zo mooi passen in de vooroordelen van de Trouwredactie? Die voert de lezers nog wat propaganda zodat er giftige brieven komen, en publiceert die dan als ‘bewijs’ dat Israël een schurkenstaat is. En die ene columnist die nog wel eens een kanttekening zette bij alle demonisering van Israël, die werkt de redactie eruit.
Israël is de kanarie in de kolenmijn
Wat op dit moment gebeurt in de Nederlandse media gaat veel verder dan activistische verslaggeving over één onderwerp. Het is waar dat de Israëlverslaggeving bewijsbaar leugenachtig en demoniserend is, maar dit geldt ook al jaren voor de verslaggeving over de VS, over de boeren, over politieke partijen, en over immigratie. En hiermee is de lijst niet compleet.
De ziekte van de Nederlandse media is te wijten aan zwakheden in de menselijke aard, en die worden versterkt door ondermijning van journalistieke normen vanuit postmodern relativisme en westerse zelfhaat. Als er geen waarheid bestaat, waarom zou je er dan naar zoeken? Als feitenvrij gemijmer net zoveel waard is als een mening op grond van degelijk onderzoek, waarom zou je de moeite van onderzoek nog nemen?
Alle hierboven genoemde kranten lichten de hand met hun eigen journalistieke normen. En waar die kwaliteitscontrole wegvalt, krijgen de instincten ruim baan. Deze kranten schrijven graag over het tribalisme van de ‘populisten’, maar zij zijn zelf minstens zo tribaal. Zij promoten kuddegedrag en verafschuwen tegengeluid.
Onder de vlag van Israëlkritiek publiceren zij sensationele artikelen die bij nader inzien uit gebakken lucht blijken te bestaan. Maar voor echte Israëlkritiek zouden zij een voorbeeld kunnen nemen aan Israëlische media, die afgelopen week ontploften vanwege het schandelijke gedrag van minister Ben Gvir. En ze zouden eens ter harte kunnen nemen wat Hen Mazzig hier schrijft.
Debat ongewenst
Juist in Israël wordt het debat op het scherpst van de snede gevoerd. Maar in het gezapige Nederland leveren media de meningen kant en klaar af, en smoren dissidente geluiden. Zoals minister Kajsa Ollongren ooit bevreesd zei: “Je kunt mensen, groepen, tegen elkaar opzetten door een beetje beide kanten te belichten.” Wie zo denkt, vindt debat eng, en gehoorzaamheid aan het dominante narratief veilig.
Het vertrek van Ephimenco bij Trouw is geen incident, het past in de bangelijke tijdgeest. In de kerndoelen voor het onderwijs staat nog steeds dat scholieren kritisch denken moeten leren. In de praktijk is kritisch denken verdacht, en moeten dissidenten zwijgen.
Dat is een hellend vlak naar totalitarisme.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Ik wil over dit uitstekende artikel 3 dingen kwijt:
1) Trouw zat in het verzet omdat de communisten veronderstelden dat het fascisme en nationaal-socialisme de laatste fase van het kapitalisme was, zoals Marx en Lenin hadden ‘voorzien’. Na de oorlog zou in heel Europa het communisme zegevieren onder leiding van de Sovjet-Unie.
Het verzet van Trouw was niet tegen vreemde overheersing, maar voorbereiding op de komst van het transnationale communisme. Dus iets heel anders.
2) Wat betreft de ‘blokkade’ en ‘ genocide’ door Israël: op alle beelden uit Gaza zie je steeds weer goed gevoede, zelfs soms dikke mensen, die kunnen rennen en zwaaien met een Kalashnikov. Hoeveel visueel bewijs heb je dan nog nodig? De propaganda die Trouw verspreid als hersenspoeling is geen bewijs.
3) Ephimenco is een genuanceerd en veelzijdig schrijver, heeft dus niks te zoeken bij Trouw, die hem voornamelijk gebruikt als excuus.
Ik denk dat Trouw juist blij zou moeten zijn met Ephimenco.
Trouw weet al sinds 1943 dat communisme de enige juiste opvatting is.
Ephimenco heeft echt wel andere mogelijkheden om zijn talenten te delen met anderen.
Voor zover foto’s en filmpjes uit Pallywood niet direct gedebunked worden (‘5 jaar oud en uit Jemen’), moet je vooral op de mensen op achtergrond letten. Je ziet nooit sterk vermagerde mensen, eerder obesen. Er is geen voedseltekort in Gaza, misschien eerder een ozempictekort.
De casus Gaza toont de ware aard van ‘ verzetskrant’ Trouw.
In 40-45 was Trouw in verzet tegen het nationaal-socialisme, niet tegen de bezetting.
Bezetting is een nationalistisch thema.
Als de Sovjet-Unie ons had bevrijd in 45, had Trouw elke dag gejubeld over de komst van het ware socialisme!
En dit werkt ook zo in Gaza: Trouw meldt de genocide en de blokkade omdat het Israël als natie-staat in een negatief daglicht zet.
Het is propaganda, meer niet en heeft niets met de werkelijkheid te maken.
Voor Trouw is de DDR een ideaal, geen waarschuwing.
Keyvan Shahbazi zegt het zelf heel helder. Voor de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt, is dat al lang begonnen. Door zelfcensuur. Woorden niet meer gebruiken, zinnen ombouwen. Ik merk ook dat ik dat doe. Ephimenco heeft in een van zijn columns geschreven over het gebruik van ‘blank’. Dat werd door de redactie gewijzigd in wit. Hij was het daar niet mee eens en wilde het woord wit niet gebruiken. Ik weet helaas niet meer wat hij dan ging gebruiken. Cabaretiers geven ook aan dat zij bepaalde onderwerpen vermijden. Hans Teeuwen is denk ik ongeveer de enige die zich de mond niet laat snoeren
Mooie column van Maaike. Fijn dat u in dit verband ook Keyvan Shabazi noemt, de winnaar van de Pim Fortuynprijs. Hij verwoordde het vanmorgen bij WNL op zondag zo treffend: ‘ Het zwaard van de moraal hangt in Nederland boven elk debat . Daardoor wordt de vrije meningsuiting beperkt.
In de meeste praatshows opTV is helemaal geen sprake van debat, er wordt slechts vanuit een links moralistische invalshoek gepraat en gespind over de deugden van het eigen gelijk. Met steeds dezelfde figuren aan tafel, meestal zonder kritisch tegengeluid uit te nodigen voor een echt inhoudelijk debat.
Zelfcensuur is ook opgedragen van boven. Gebruik van verboden worden brengt je nog niet in de gevangenis maar schaadt wel je carrière. Een opmaat naar een ‘Sovjet unie’ met kleine stapjes telkens weer.
Juist dat inperken van de vrije meningsuiting is één van de kenmerken van een totalitair danwel fascistisch regime. Van de vrije jaren 80 zijn we in een verschrikkelijk bedompte en bekrompen sfeer gekomen waar alleen elitair linkse meninkjes zijn toegestaan en discussie eng is, er mocht eens iemand zich op zijn teentjes getrapt voelen. Poneer je een afwijkende mening, dan is het label wappie je deel waarmee iedere discussie meteen triomfantelijk afgekapt wordt, immers met wappies hoef je niet te discussiëren.Als je de vrijheid van de jaren 80 en 90 meegemaakt, is de huidige sfeer walgelijk.
Ja, met u eens. Elitair links verbeeldt zich modern, ruimdenkend en cosmopolitisch te zijn, maar de bekrompenheid en de smalle bandbreedte waartussen discussie nog mogelijk is, is beklemmend voor mensen die de vrijheid van denken van de jaren 80 en 90 hebben meegemaakt.
Ik durf onderhand wel te stellen dat je voor het behoud van de 1968-idealen (emancipatie, referenda, inspraak, vrije kunst) tegenwoordig beter door de conservatieven bediend wordt dan door de z.g. progressieven.
Enkele jaren geleden NRC opgezegd, regelmatig gebeld door deze of genen om weer lid te worden maar steeds geweigerd. Laatste poging was mogelijk campagne door redacteuren of iets vergelijkbaars. Heel verhaal waarna ik betrouwbaarheid en objectiviteit van deze krant onder voetlicht bracht, uitbarsting van deze medewerkers was hemeltergend, achteraf spijt dat ik geen aangifte heb gedaan.
Dat noemen zij dan “verdraagzaamheid”, “samen alles doen”. Dat zijn politieke woordspelletjes zonder morele diepgang.
Dank Maaike voor deze column, die ik van a tot z kan onderschrijven. Nou was Trouw altijd al wel kritisch ten opzichte van Israël, ik ben al decennia lang abonnee, maar de berichtgeving rond de Gaza-oorlog is in toenemende mate volledig ontspoord. Daarnaast stoorde mij steeds meer de sturende en eenzijdige artikelen over klimaat, immigratie en dus Israël. Voor mij reden mijn abonnement terug te brengen naar een digitaal abonnement. Maar nu Ephimenco zo opzichtig door de hoofdredactie is afgeserveerd spijt het me dat ik contractueel nog een kleine drie jaar aan dit abonnement vast zit. De hetze tegen Ephimenco zou voor mij de reden zijn geweest om per direct mijn abonnement op te zeggen.
Het is jammer dat Trouw zich langzamerhand in activistisch vaarwater heeft gemanoeuvreerd. Ik vind het nu niet meer dan een links propagandistisch pamflet met hier en daar nog wat journalistiek. Het zij zo
Als u zich niet meer kunt vinden in de koers van Trouw, wat ik volledig begrijp, zou ik mij niet tegen laten houden door het feit dat u nog 3 jaar aan een abonnement vastzit. Neem je verlies en kappen met dat vod.
Om uw standpunt kracht bij te zetten zou u nu uw abonnement al met redenen omkleed kunnen opzeggen, ingaande het einde van de overeenkomst.
En dan te bedenken dat Angela Merkel van de Europese illegale (want onverkozen) regering te Brussel de “Orde van verdienste” kreeg uitgereikt, en dat ze daarbij haar illegale zuster Von der Leyen opriep de DSA zodanig te versterken dat haar onwelgevallige rechtse meningen, zoals ‘ongecontroleerde inhouden in sociale media’, gecensureerd zouden worden.
Ik verwacht dat extreem krachtig verzet vanuit alle Europese volken tegen het totalitarisme van deze extreemlinkse dictatuur te Brussel, verzet tegen de DDR-praktijken van Angela en Ursula, binnenkort dwingende realiteit zal zijn.
Ik vrees dat er nauwelijks verzet zal zijn, al helemaal niet extreem, behalve misschien hier en daar in oosteuropa.
Het is ws al te laat, we krijgen de griezels die zich overal de macht hebben toe geëigend, niet snel genoeg meer weg.
Een klein beginnetje in Loosdrecht is er al. In Engeland gaat het er een stuk duidelijker aan toe, met name tijdens verkiezingen. De NPO doet daar zoals te verwachten was geen objectief verslag van.
Inderdaad lopen die asielzoekers ook bij mij in de polder vlakbij. Deze taferelen spelen zich nu overal in Nederland af. Sowieso zijn alle vrouwen daarbij in gevaar. Daarom moet Jetten en zijn fascistisch regime zo snel mogelijk vertrekken.
Weliswaar zullen we die asielzoekers niet zo snel meer weg krijgen, duidelijk is eveneens dat van een vreedzaam samenleven nooit sprake zal zijn. Het kan heel goed zijn dat onze samenleving (wat daarvan resteert) definitief zal verdwijnen. Of … vice versa.
Dus binnen niet al te lange tijd zal het ploffen.
Met dank aan de diversiteitselite.
Lees ook wat
Nieuw Rechts hier over schrijft.
Armeniër waarschuwt voor islamisering: ‘Wacht maar tot islam hier touwtjes …
Armeniër waarschuwt voor islamisering: ‘Wacht maar tot islam hier touwtjes in handen heeft’. Interviews 15 mei 2026.
Gewoon deze tekst even kopieëren in de browser.
Inderdaad. Mag ik er overigens op wijzen dat precies 100 jaar na de Armeense genocide de duivels van ISIS eenzelfde slachting aanrichtte onder Jezidi’s en Arameeërs in exact hetzelfde gebied? Ik heb altijd gedacht dat die lui daarom bewust voor deze datum kozen.
Alleen ‘interne rotting’ Kan nu helpen want te veel mensen hebben het nog niet eens door hoe ver wij hier zijn gevallen. Die van ‘Wij hebben het toch goed’.
Merkel toont zich hier een echt kind van de DDR.
Diep triest dat een eminent columnist op deze manier is afgeserveerd.
Trouw is steeds een verzetskrant alleen is nu democratie de vijand.
Niet alleen de democratie is de vijand, maar ook het nationalisme, het kapitalisme en het hebben van een eigen mening.
Trouw is een rode krant, een van de vele. De IJzeren gordijn bleek toch maar fictief te zijn. Het is hier wat media betreft net zo erg als toen op de andere kant geweest is.
Ik heb vanaf mijn studententijd tot 6 jaar geleden de Volkskrant gelezen, zo’n 43 jaar. De ergernis stapelde zich jaar na jaar op. De ene na de andere columnist met een afwijkend geluid verdween bij de Volkskrant. Columnisten zoals Keyvan Shabazi, Nasicaa Marbe, Ronald Plasterk. Toen de rabiate Sander Schimmelpenninck een column kreeg was voor mij de maat vol. Alleen maar scheldpartijen tegen een ieder die het niet met deze elitaire dwaas eens is. Mijn overstap naar de Telegraaf, waar de genoemde “dissidente” columnisten nu emplooi hebben, had ik vele jaren eerder moeten doen en kan ik iedereen die geen links, woke verhaal wil lezen van harte aanraden.
“En toch waait er een totalitaire wind door het Nederlandse medialandschap die dissidente geluiden steeds slechter verdraagt” Er komen 2 vragen bij mij op
– hoe is het zover gekomen?
– is dit nog te veranderen?
Of moeten we concluderen dat het aansturend ‘mechanisme’ zo machtig is dat verstoring/verandering van Belgische conglomeraten zoals DPG media en Mediahuis, maar ook de NPO een onmogelijkheid lijkt en op weg zijn naar een totalitair (Europees) regime.
Uitstekend artikel weer.
Het wordt steeds lastiger om ‘nieuws’ op waarheid te toetsen of zelfs maar te vinden. We hoeven ook niet alles te weten, wat er gebeurt, maar het is wel erg treurig geworden, dat nieuws tegenwoordig meer propaganda is geworden, dan inforformatievoorziening.
Ieder mens is van nature subjectief ingesteld is meer gericht op persoonlijke voorkeur, dan zaken die minder bij die gekleurde visie passen. Dat is op zich niet erg en dat is ook niet het probleem zozeer. Het wordt veel erger, als nieuws verzonnen wordt en als waarheid verspreid en dan ook nog eens lastig controleerbaar is. Het is de taak van commentators om de waarheid te achterhalen en te ontrafelen. Dat die taak steeds moeilijker wordt, is een teken van ondergang van deze beschaving. Zo heeft de geschiedenis meermaals aangetoond. Laat ik het daar maar even bij houden.
We gaan aan decadentie ten onder zoals eensch het Groot Romeinsche Rijk.
Helemaal eens. Ik heb eens de volgende stelling gedaan.
Elke generatie is kapot gegaan aan een drietal maatschappelijke misbruiken op het gebied van Macht, Geld en Sex.
Overheden en machthebbers hanteren ze als religies, die ze dwingend opleggen en wie zich er niet aan onderwerpt wordt kapot gemaakt, want tegenspraak wordt niet geduld.
Elke beschaving is er aan kapot gegaan, dus ik herken volledig wat u opmerkt.
Tussen het moment dat ik die stellingname opschreef en nu is bijna 30 jaar verstreken. En het is nog erger dan ik toen kon vermoeden.
Elke ‘generatie’ moet zijn ‘beschaving’ of tijdperk zoals bv Egyptisch of Grieks o Romeins en nu de Westerse beschaving.
Dit is totalitarisme.
Bij een disserrtaie las ik eens een stelling; Alle oordelen zijn vóóroordelen voor het laatste oordeel. Uiteindelijk komt alles goed.
Doelt u op het Bijbelse laatste oordeel als u stelt dat “uiteindelijk alles goed komt”? Zo ja, dan wil ik daar als volgt op reageren. Want volgens de Bijbel zal er bij het laatste oordeel een onderscheid zijn tussen rechtvaardigen en Goddelozen. Voor Goddelozen zal geen plek zijn in Gods Koninkrijk.
Als u niet op de Bijbelse context doelt, waar denkt u dan aan als u schrijft “uiteindelijk” en wat is uw het criterium voor “goed”?
Inderdaad doel ik op het laatste oordeel zoals in de bijbel genoemd.
Is het een idee contact te zoeken met Sylvain Ephimenco?
Heb paar dagen geleden zijn boek (Jodenjacht) gekocht, als steun.
Trouw is degelijk nog steeds een verzetskrant. Zo verzet deze krant zich tegen genuanceerd denken, vrijheid van meningsuiting etc.
De krant staat alleen erg aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
Nog een paar jaar en dan zijn we in ieder geval verlost van de papieren Trouw.