Wetsvoorstel D66 wil ‘kind op bestelling’ legaliseren
Groeiende vraag naar baby's voor homokoppels
- Queer stoeptegels veroveren de hoofdstad - 13 augustus 2026
- Amnesty’s aanval op vrouwenrechten komt als een boemerang terug - 14 juli 2026
- Wetsvoorstel D66 wil ‘kind op bestelling’ legaliseren - 31 mei 2026
Demonstratie Duitsland tegen draagmoederschap. Foto: overname met toestemming van ©️Frauenheldinnen.
Bestaat het recht op een kind? De Tweede Kamer debatteert in juni over een wetsvoorstel dat draagmoederschap de facto normaliseert. D66 is de motor achter dit plan, dat de rechten van het ongeboren kind onbesproken laat. In Nederland bestaat de grootste groeigroep uit homokoppels. Premier Rob Jetten vindt “145.000 euro een bizar bedrag” voor een baby en ziet het wetsvoorstel daarom wel zitten. De Nederlandse Patiënten Vereniging (NPV) organiseerde afgelopen woensdag in Nieuwspoort een symposium over draagmoederschap.
Kinderhandel is verboden, maar babykoop is cool in Hollywood. Als je het geld hebt en slank wilt blijven, waarom niet? It’s clean & cute. Kim Kardashian kocht twee baby’s, Demi Moore één, Cameron Diaz drie, Paris Hilton twee, Sarah Jessica Parker (tweeling), Nicole Kidman één, en Robert de Niro nam een tweeling.
Nederland kende dertig jaar lang een ontmoedigingsbeleid voor draagmoederschap, waardoor er hier relatief weinig kinderen rondlopen die zonder hun biologische moeder door het leven moeten. Jaarlijks worden zo’n dertig tot vijftig kinderen uit draagmoederschap geboren, aldus het Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum (WODC) van het ministerie van Justitie. Commercieel draagmoederschap is hier nog steeds verboden, reclame maken mag evenmin.
Uitbuiting en kinderkoop liggen op de loer
Dat gaat veranderen als het aan D66 ligt; D66-ministers Franc Weerwind en Robbert Dijkgraaf werkten het in 2023 uit in hun wetsvoorstel. Dat het WODC in oktober 2024 in een rapport waarschuwde voor misstanden door gebrek aan toezicht, heeft tot geen enkele aanpassing geleid, ook al waarschuwden de onderzoekers zelfs dat “uitbuiting en kinderkoop op de loer liggen”. Momenteel is de draagmoeder tevens de juridische moeder, maar in het nieuwe voorstel worden de kopers (‘wensouders’) direct bij de geboorte juridisch de ouders, zodat zij handig het adoptieproces kunnen overslaan.
Buitenlands draagmoederschap risicovol
Terwijl internationaal de roep om afschaffing van babyhandel klinkt, gaat Nederland met dit wetsvoorstel over tot regulering en daarmee normalisering van het kopen van kinderen.
Begin juni komt het wetsvoorstel in de Tweede Kamer aan de orde. De sympathie in de media ligt duidelijk bij de wensouders.
Het idee is om voor hen binnenlands, ‘altruïstisch’ draagmoederschap (moeder voor dochter, vrouw voor homovriend) te legaliseren. Maar vrouwen die ‘gratis’ zwanger worden om hun baby af te staan, zullen een uitzondering blijven. Het risico van deze wet, waarop het WODC ook wijst, is dat het draagmoederschap normaliseert waardoor de vraag zich eenvoudig naar het buitenland zal verplaatsen.
De lucratieve babykoopmarkt kent al een forse groei, en ook de Nederlandse vraag zal exploderen zodra dat wettelijk kan. Bestellen gebeurt dan buiten ons zicht, er bestaat geen enkele controle. Er is geen register van deze kinderen, wat monitoring of vervolgonderzoek naar hun gezondheid onmogelijk maakt.
Het recht van een kind om zijn ontstaansgeschiedenis te kunnen achterhalen is in het buitenland verre van gegarandeerd, ook omdat anoniem doneren is toegestaan, stelt het WODC. Inmiddels is er genoeg bekend om te stellen dat exploitatie en geldnood van arme vrouwen de meest geëigende termen zijn om deze groeiende bedrijfstak te omschrijven. Denk daarbij ook aan de studentes die in een pijnlijk proces vol hormoongebruik eicellen ‘leveren’. Ook de huurmoeders moeten zware medicatie gebruiken.
Niets geleerd van adoptieschandalen
Internationale adoptie wordt in Nederland vanwege ernstige misstanden afgebouwd en vanaf 2031 verboden. De – volwassen – kinderen zijn daarvan nog massaal aan het bijkomen, zoals bleek uit de vierdelige documentaire ‘De Afhaalchinees’ van Qian van Binsbergen, vorig jaar uitgezonden door de NPO.
Toch kon adoptie pas gebeuren na een lange screening. De counseling die ‘wensouders’ en draagmoeders volgens het wetsvoorstel moeten volgen, is daarbij vergeleken een lachertje. Tevens is een in te stellen maximum op de vergoeding voor de biologische moeder in Nederland een grijs gebied, en vervalt die voor het buitenland. De nadruk blijft ook na deze wetsaanpassingen op de internationale markt liggen, en daar kan elke Dagobert Duck een baby kopen.
Bestelouders en huurmoeder
‘Draagmoeder’ is een eufemisme dat verhult dat het gaat om het kopen van een baby via tussenbedrijven en IVF-klinieken. Die bedrijven strijken het meeste geld op en zien hun markt handenwrijvend groeien. Online bieden ze catalogi aan met de knapste eiceldonoren, anonieme zaadceldonoren en huurbaarmoeders uit allerlei culturen, maar vooral uit arme landen. Een meisjestweeling of een jongensdrieling? Blauwe ogen, later grote borsten? In de kliniek kan alles!
In het Duits bestaan geschiktere termen ‘Mietmutter’ (huurmoeder) en ‘bestelouders’, in het Engels heet het ‘surrogacy’. Door Amerikaanse juristen opgestelde wurgcontracten bieden de draagmoeder weinig inspraak, als zij het Engels al kan lezen. Zij mag vooral geen ‘moeder’ zijn, moet akkoord gaan met abortus als de kopers dat eisen, en mag het kind niet eens aanraken na de bevalling: de moeder is juridisch gereduceerd tot een anonieme broedmachine. Op filmpjes vertellen aanstaande homo-ouderparen hun kroost dat ‘hun’ nieuwe baby ‘in de oven’ zit.
Rijke bestelouder is de baas
De machtigste partij zijn de wensouders en hun juristen. Hij (of meervoud: zij) betalen immers, doorgaans aan kwetsbare vrouwen uit arme landen die het geld hard nodig hebben. Al schijnt de (verboden) oproep van Jetten voor een draagmoeder enthousiaste reacties te hebben geleid… Is dan de gedachte wellicht: “Mijn kind woont straks bij de premier, hoera”?
Een bemiddelingsbureau kan US$ 40-50.000 per baby opstrijken, terwijl een moeder hooguit een derde of slechts een tiende van het bedrag krijgt. Ook alleenstaande ouders zijn welkom, net als hoogbejaarden of zelfs pedofielen.
Controle bestaat namelijk niet, niemand weet hoeveel baby’s er deze eeuw zijn gekocht, en hoe het hen nu vergaat. De nieuwsberichten vertellen ons over zorgwekkende excessen.
Er zijn rijke mannen die tien kinderen tegelijk bestellen, zoals de Chinese tech miljardair Xu Bo, die in 2023 in de VS twintig jongetjes wilde kopen (China heeft een verbod). Hij wil ‘vijftig hoge-kwaliteit-zonen’ om hem later op te volgen, en zou al zo’n honderd jonge kinderen hebben. Aldus The Wall Street Journal, die vorig jaar openbaarde dat Xu niet de enige is. Rijke Chinezen bestellen al tien jaar massaal kinderen in de VS, waar toezicht op de groeiende branche zo goed als ontbreekt. Zo zou miljardair Wang Huiwu Amerikaanse modellen hebben betaald als ‘eicel-donoren’. ‘Hij wilde tien meisjes om hen later uit te huwelijken aan belangrijke mannen’, aldus de WSJ.
Hebben homokoppels recht op een kind?
Feit is dat volgens het WODC in Nederland tussen 2017 en 2022 vooral mannenparen een kind hebben gekocht: bijna honderd in totaal. Dat is zorgwekkend omdat een baby recht heeft op een leven met haar of zijn biologische moeder. Het is afdoende bekend waartoe hechtingsproblemen kunnen leiden om dit kinderbelang heel serieus te nemen. De band tussen moeder en kind is een biologische en hormonale oerkracht, de baarmoeder de eerste wereld waar de baby veiligheid ervaart.
“De wet is goed bedoeld”, zei Olivia Maurel (34) in Nieuwspoort op het symposium van NPV ‘Zorg voor het leven’. “Maar u focust te veel op volwassenen. Voor het eerst in de geschiedenis wordt moederschap gefragmenteerd en verkocht. Dit moet de kernvraag zijn: mag je een kind met opzet verwekken om het van zijn moeder te scheiden? Pups en kittens mogen wekenlang bij de moeder blijven. Ik had niet eens huid-op-huid contact met haar.” Die extreme scheiding zit Maurel tot nu toe dwars. “Het is een wond die nooit geneest. Ik twijfel niet aan de liefde van wensouders, maar liefde en verlies kunnen samengaan.”
Gay influencers
Er zijn gay influencers die hun koopkinderen inzetten als ‘volg-materiaal’ en het daarmee te gelde maken, zoals het duo Joseph en Nathan Hughes. Zij kochten inmiddels drie kinderen, die door hun zus zijn gebaard. De kunstnagels van de vaders zijn zo lang, dat ze het nieuwste baby’tje amper kunnen vasthouden, laat staan een luier verschonen. Een pasgeborene zien op een behaarde mannenborst – terwijl de moeder eruit ligt – het is niet zoals de natuur het bedoeld heeft.
Juridische stappen tegen ‘Babywenscongres’
Draagmoederschap is in Duitsland verboden, maar steeds meer Duitse gays en hetero’s wijken uit naar het buitenland, om daarna mét baby een Duitse rechter voor het blok te zetten. Jaarlijks heeft Berlijn een door de branche dik gesponsorde beurs die actief werft voor draagmoederschap (eveneens verboden), en zich richt op Europese mannenstellen en gay singles. Voor hen zijn er bemiddelingsbureaus zoals ‘Men Having Babies’.
De Duitse feministische groep Frauenheldinnen deed eerder vergeefs een beroep op de Berlijnse Senaat vanwege deze illegale werving op ‘Kinderwunschmessen’ en bereidt nu juridisch stappen voor tegen ‘Men Having Babies’, organisator ‘Wish for a Baby’ en lokale overheden. Ook zij voorspellen dat legalisering de deur openzet naar explosie van de vraagmarkt. “Er bestaat geen recht op kinderen krijgen”, zegt Frauenheldinnen. “Het kind is geen product.” Het heeft rechten, om zijn ouders te kennen en zo mogelijk door hen verzorgd te worden, aldus het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind, dat gebiedt het belang van het kind voorop te stellen.
Belang van het kind moet voorop staan
Er verschijnen boeken die misstanden blootleggen en het belang van het kind wel benadrukken. De Duitse journalist Birgit Kelle is bekroond voor haar op onderzoek gebaseerde boek ‘Ich Kauf mir ein Kind’ (2025). Renate Klein van uitgeverij Spinifex schrijft al tien jaar over ‘Surrogacy. A human rights Violation (nieuwe editie 2026). Lees vooral het schokkende boek van Olivia Maurel: ‘Waar ben je, mama? (2025).
Op het NPV-symposium sprak ook Reem Alsalem, speciaal rapporteur bij de Verenigde Naties, die vorig jaar in een rapport pleitte voor wereldwijd afschaffen van alle vormen van draagmoederschap. De globale omzet was vorig jaar 25 miljard US dollar, en zal binnen tien jaar vertienvoudigen, zei zij: “Bemiddelingsbureaus en klinieken creëren winst uit exploitatie. En die winst vergroot op zijn beurt het risico op mensenhandel.” Omdat draagmoeders vaak uit kansarme milieus komen, is er volgens Alsalem sprake van “ernstige economische uitbuiting”.
Christenen: optie verbod ontbreekt
De christelijke NPV meent bij monde van Hannah Beijeman dat het verschil tussen altruïstisch versus commercieel draagmoederschap voor het kind niets uitmaakt. “We moeten vanuit het kind denken, en niet pas iets regelen als er een draagmoeder in beeld is. Het is onrechtmatig om een kind de moeder te ontnemen. Via draagmoederschap begint een kinderleven met verlies, waarna het moet zien te leven met dat verlies. Bij Jeugdzorg proberen we tot het uiterste het kind bij de ouders te houden, maar bij draagmoeders is dat ineens niet van belang. Hoe krom is dat?” De NPV hekelt het wetsvoorstel dat niet eens de optie van een verbod biedt.
Europees Parlement veroordeelt draagmoederschap
Olivia Maurel is woordvoerder van de zogeheten Casablanca-verklaring voor de universele afschaffing van draagmoederschap. Die is ondertekend door een internationale groep van 150 onderzoekers, juristen, artsen en psychologen. Het Europees Parlement heeft in 2015 en nogmaals in 2024 de praktijk van commercieel draagmoederschap veroordeeld, omdat dit fenomeen vrouwen blootstelt aan uitbuiting en mensenhandel, met name sociaal kwetsbare vrouwen.
Italië stelde in 2024 draagmoederschap strafbaar, ook voor Italianen in het buitenland. Slovenië en Chili hebben het verboden. In de praktijk zijn het buiten de VS vooral landen met zwakke regeringen waar arme vrouwen tegen betaling baren: eerst waren dat India, Georgië en Oekraïne, maar na schandalen zijn daar wettelijke beperkingen gekomen. Voor rijke bestelouders blijven er genoeg corrupte landen over, zoals Nigeria, Ghana en Mexico. Het dieptepunt zijn babyboerderijen, waar de biologische moeders simpelweg opgesloten zitten tot ze geleverd hebben.
OpinieZ bestaat dankzij u!
Geen betaalmuur, geen subsidie — OpinieZ is gratis omdat lezers zoals u ons steunen. Wilt u dat mogelijk houden?
→ Doneer direct aan OpinieZ via GoFundMe
→ Doneer aan Stichting Recht voor zijn Raap via WhyDonate
De Stichting Recht voor zijn Raap is een onafhankelijke ANBI-stichting die vrije meningsvorming in Nederland bevordert en daarmee OpinieZ mogelijk maakt. Uw gift is onder voorwaarden fiscaal aftrekbaar. Voor een periodieke schenkingsovereenkomst (minimaal 5 jaar en volledig fiscaal aftrekbaar) kunt u contact opnemen via stichtingrvzr@gmail.com.
In deze tijden dat alles zo ecologisch en natuurlijk mogelijk moet zijn, is draagmoederschap een afwijkend verschijnsel.
De natuur heeft het zo ingericht dat de vrouw het basismateriaal levert en de man de genetische variatie.
Deze genetische achtergrond vertaalt zich in psychologische eigenschappen: het hebben van 1 moeder en 1 vader lever onvervangbaar levens kennis op.
Het gejammer over gelijkheid van homo koppels verandert niets aan de biologische en psychologische behoeften van een kind.
Ik vind het verder moeilijk te verteren dat het recht van een kind om twee biologische ouders te hebben en daarbij op te groeien, minder zwaar zou weten dan het recht van homo koppels op kinderen.
Het kind ontdekt vroeg of laat dat de homo ouders geen natuurlijke band hebben met hun kind, maar een fantasie hebben uitgeleefd en daar een willekeurig kind voor hebben gebruikt.
Het kind is te jong om zich te verweren en de overheid zou die taak moeten overnemen.
Jetten wil zelf straks een kind(arme kind, weer een D66 erbij) en vindt 145000 teveel voor zijn salaris. Dus een wet doorvoeren zolang het kan is meegenomen. Een ander laten betalen is natuurlijk aantrekkelijk dus niet iedereen zal inzien dat het in wezen voor hem zelf is. Maar is draagmoederschap zo gewenst daar voornamelijk homostellen gebruik van willen maken. Voor de samenleving is het een grote ingreep waarbij normale gezinnen hun biologische functie zien slinken. En welke negatieve effect heeft het voor de evolutie van de mensensoort op den duur? Dit wijst op een civilisatie in haar nadagen.
Inderdaad, u heeft helemaal gelijk. Dan ook te bedenken dat de Nederlandse vrouw gemiddeld al weinig kinderen krijgt, i.t.t. tot import. Waar gaan we met dit land naar toe.
Ontwikkelde culturen plannen en passen zich naar omstandigheden, primitive culturen fokken maar door want de enige functie van de vrouw is kinderen baren.
Twee mannen met een gekochte baby, ziek.
Waarom halen ze niet gewoon een kind uit een weeshuis? Geen enkel kind zit daar graag en zo’n kind is allang blij als het geadopteerd wordt. Bij baby’s op bestelling worden deze kinderen overgeslagen, alsof ze niet goed genoeg zijn… Het is hetzelfde principe als mensen die graag een huisdier hebben: haal het aub uit een dierenasiel, die dieren wonen ook graag in een gezin
Ook adoptie is iets waar veel haken en ogen aan zitten. Niet elk adoptiekind is uiteindelijk gelukkig. Ook veel adoptie-ouders zijn uiteindelijk niet happy met hun besluit. Niet voor niets ligt buitenlandse adoptie onder vuur, daar het in de praktijk ook voorkomt dat het de facto eveneens gewoon gekochte kinderen blijken.
Roald Dahl had het hier zijdelings ook over in “Oom Oswald” (Uncle Oswald). Hierin werd een procedure beschreven om zaad van bekende persoonlijkheden te oogsten om dit duur door te verkopen naar belangstellende dames die zich er mee konden laten insemineren.
Mogelijk ben ik ietwat ouderwets, mar mijn opinie is dat je, als je geen kinderen kunt krijgen maar wel wilt maar voor adoptie moet gaan. Strenge procedures om misbruik te voorkomen die (oh gruwel /S) gehandhaafd dienen te worden.
Is dit wetsvoorstel dé reden dat onze huidige minister president minister president geworden is?
Vandaar het optreden bij ‘De slimste mens’ als ideale schoonzoon?
Laten we eens gewoon terug gaan naar de basis …
De mens (Home Sapiens) is niet meer dan een van de vele zoogdieren die een plekje op de aarde hebben gekregen gedurende vele eeuwen van evolutie.
Een van de slechte eigenschappen van de mens is dat hij zichzelf uiterst belangrijk vindt en zich boven alles plaatst, maar voor de natuur zijn we gewoon één van de vele soorten zoogdieren die over de aarde huppelen.
Een van de goede eigenschappen van de natuur is dat zij aan populatie regulatie doet, dreigen er van een bepaalde soort te veel te komen dan gaat het aantal nakomelingen naar beneden, of, als dat onvoldoende helpt, gebeuren er nog veel ingrijpendere zaken.
De zichzelf zwaar overschattende mens heeft deze natuurlijke regulatie op allerlei manieren al tegengewerkt en dit is weer een stap die leidt tot nóg méér overbevolking.
Zie homofilie, onvruchtbaarheid etc. etc. maar ook zelf geen kind willen dragen/baren eens gewoon als wat het is … Een middel van de natuur om de veel te grote populatie van Homo Sapiens wat kleiner te maken en vooral kleiner te houden.
Glijdend vlak, dit. Joseph Mengele hield zich ook met duistere praktijken bezig.
Wat doet een koppel als het gekochte niet aan de eisen blijkt te voldoen? Omruilen?
Ik lees op google AI dat bij maar enkele eier leggende soorten mannetjes na het leggen van eieren de opvoed taak overnemen. Google AI noemt geen zoogdieren, waar het kind of jong na interne dracht, levend wordt geboren en daarna melkdracht plaatsvindt, waar de pappa’s mamma zijn. D66: “het kan wel”.
Eigenbelang Jetten.
Mogelijk dat de evolutie eens gaat evolueren en tot de conclusie komt, de tak met de homo sapiens is doodlopend en een miskleun. Wat dan?
Lees ens iets over slavernij dan zie dat daar niets anders gebeurde dan gedwongen draagmoederschap.
In Nederland worden te weinig kinderen geboren. Bevolkingsaanwas komt voor een belangrijk deel door import van gezinnen van migranten. Uit dit oogpunt bezien lijkt het idee positief. Het kan tot minder aanzuigende werking van migranten leiden. Uiteraard moet er ook oog zijn voor de risico’s en de gevaren. Die moeten waar mogelijk zo klein mogelijk zijn.
Kortom: een goed voorstel, mits met de nodige waarborgen omkleed
We weten hoe dat met ‘checks and balances’ gaat, die werken meestal maar 1 kant op en vaak niet de goede. Risico’s en gevaren zo klein mogelijk? Arm kind dat hieraan toch wordt blootgesteld omdat het voorzorgsprincipe wordt buitengesloten.
Hoe de omzetting van een kinderwéns tot een (juridisch) récht tot minder aanzuigende werking voor migranten zou leiden is mij een raadsel.
De foto boven het artikel zegt alles: Tot baarmoeders gereduceerde wezens zoals in The Handmaids Tale.
Nederigland als een soort dystopisch Gilead onder leiding van totalitaire D66 fundamentalisten die de natuur altijd op 1 zetten, maar hier even niet.
Altruïstisch draagmoederschap binnen familie (zus voor zus bv) kan ik met de nodige reserve nog billijken vanuit de belangen van het kind, omdat daar de band met de draagmoeder binnen het gezin min of meer natuurlijk kan zijn.
Die migranten komen er toch want dat heeft een heel andere oorzaak namelijk globalisering en gelijkheid. De gelukkige eenheid van alle volkeren en zoals de VN zich in haar ideologie voorstelt. Europa is verkocht aan de islam omdat de linkse politiek overheerst en zich graag door de VN laat leiden. Je kunt de vergrijzing oplossen door de mogelijkheden en sfeer te scheppen waarin kinderen gewenst zijn en zonder de klimaat bangmakerijen die de ontwikkelde mensen ontmoedigen. Ook de islamitische migratie werkt ontmoedigend. Alleen primitieve volkeren fokken maar door zonder na te denken.
Bevolkingsaanwas is al 20 jaar het gevolg van immigratie, gezinshereniging enzovoort.
Het voorstel in de tekst zal daar niets aan veranderen.
De risico’s en gevaren kunnen heel klein gehouden worden door elke vorm van draagmoederschap te verbieden.
Dan zijn er ook geen waarborgen nodig.