Wie is er bang voor de Echte Nederlander?
Bizarre identiteitsdiscussie om de asielchaos te verdoezelen
- Wie is er bang voor de Echte Nederlander? - 12 juni 2026
- Het kabinet heeft de oorlog verklaard aan de bevolking - 24 mei 2026
- Nederlandse burgers en bedrijven worden financieel uitgekleed - 17 mei 2026
Foto: Redactie OpinieZ
Terwijl ons land piept en kraakt onder steeds meer door de bevolking ongewenste AZC’s wordt er – geheel in de lijn van de identiteitspolitiek – liever een discussie gevoerd over of ‘De Nederlander’ wel of niet bestaat. Een doorzichtige afleidingsmanoeuvre om de asielchaos niet onder ogen te hoeven zien. Liever oeverloos mekkeren over racisme en uitsluiting dan de echte problemen benoemen.
Er zijn van die vragen die onlosmakelijk met een bepaalde tijd verbonden zijn. Zo’n vraag is bijvoorbeeld: “Wat is een vrouw?” Nog maar een paar decennia geleden had men verwonderd opgekeken bij die vraag, waarop toch het antwoord vanzelf spreekt: een volwassen mens van het vrouwelijk geslacht. Maar sinds de genderideologen ons hebben proberen wijs te maken dat je van geslacht kunt veranderen, dus dat een man een vrouw kan worden, is deze vraag actueel geworden.
Nu gaat de discussie over de vraag wat nu precies een Nederlander is. Net als het bovenstaande voorbeeld is dit ook zo’n vraag waarbij vroeger de wenkbrauwen omhoog zouden zijn gegaan. Wat een Nederlander is spreekt toch vanzelf: mensen die in Nederland wonen, daar geboren en getogen zijn, net als de generaties die hen voorgingen. Dat gold vroeger zo’n beetje voor alle Nederlanders. Ja, natuurlijk waren er ook immigranten, maar die vielen niet op omdat ze niet wilden opvallen, maar zo snel mogelijk opgaan in de Nederlandse samenleving.
In de tweede helft van de vorige eeuw belandden er Indonesiërs, Surinamers, Antillianen en Molukkers in ons land. Ook al hadden zij een donkerder huidskleur en waren er racistische mensen die daar problemen mee hadden, over het geheel genomen verliep de opname van deze groepen in onze samenleving tamelijk soepel. We deelden ook historische banden.
Verschuivende panelen
Bij de gastarbeiders uit Turkije en Marokko begonnen echter de panelen te verschuiven, zeker nadat zij hun gezinnen naar Nederland mochten laten overkomen. Hun aantal groeide razendsnel en allengs ontstonden er wijken in grote steden waar nauwelijks nog een oorspronkelijke bewoner te ontdekken was, zoals de Schilderswijk in Den Haag. Wijken met een dominante islamitische cultuur. “Is hier sprake van omvolking?” vroeg de verslaggever. Jazeker, vonden oudere bewoners met een migrantenachtergrond: je ziet hier bijna geen Nederlanders meer.
Deze nieuwe Nederlanders spaarden elk dubbeltje om later weer in Marokko of Turkije te kunnen gaan wonen. Daar is niet veel van terecht gekomen, ook al zwaaien hun nakomelingen graag met Turkse en Marokkaanse vlaggen en identificeren zij zich als Turk of Marokkaan.
De ongebreidelde instroom van ‘vluchtelingen’ deed en doet daar nog steeds een flinke schep bovenop. Onder het mom van asiel kan iedereen Nederland binnenlopen, onder wie heel wat mensen die helemaal niet op de vlucht zijn voor oorlog of vervolging. En die ook niets goeds met ons land voor hebben. Vooral de Syrische jonge mannen vallen in negatieve zin op: overal veroorzaken zij ellende. De protesten tegen deze asieltsunami waar ons kabinet niets aan wil doen groeien. En worden ook gesteund door echte vluchtelingen en eerdere migranten.
De Nederlander bestaat niet
Naar aanleiding van de discussie over de ongeremde instroom van niet-westerse ‘asielzoekers’ en de financiële en culturele gevolgen daarvan, verleggen de globalisten samen met sommige spraakmakende nieuwe Nederlanders graag de discussie naar de vraag: “Wie is een echte Nederlander?” En wat zijn ‘oorspronkelijke’ Nederlanders en inheemse Nederlanders? En hoe lang moet je in Nederland wonen om je een Nederlander te mogen noemen? Enzovoort et cetera.
Voormalig Trouw-columniste Emine Uğur maakte snel standpunt duidelijk: de Nederlander bestaat niet. Emine kon er niet onderuit om vervolgens te verklaren dat ‘de Turk‘ ook niet bestaat, maar het Turkse volk wel… Tuurlijk, Emine. Een suikerklontje bestaat niet, maar een doos met suikerklontjes wel.
Racistische extreemrechtse taal
Kamran Ullah, hoofdredacteur van de Telegraaf wiens Pakistaanse ouders in 1974 naar Nederland verhuisden, is gelukkig in Nederland en stelt dat hij een Nederlander is, een geboren Amsterdammer. Maar hij bekritiseert Lidewij de Vos van FvD, die graag wil dat Nederland Nederlands blijft, en vindt dat racistische extreemrechtse taal, die niet in onze samenleving thuishoort. Want: “In mijn Nederland kan je ongeacht je huidskleur of de afkomst van je (voor)ouders aanvoerder van het Nederlands elftal of vicepremier worden. Of hoofdredacteur van De Telegraaf. Dat is precies wat ik mee ga geven aan die twee kleine Nederlanders, die mij papa noemen.”
Heel goed, Kamran, dat je hier gelukkig bent. Maar wat er racistisch is aan de wens dat Nederland Nederlands blijft, ontgaat mij. Juist dat Nederlandse maakt dat er hier weinig racisme bestaat en huidskleur nauwelijks relevant is. Ken je een ander land dat minder racistisch is? En wat heeft de begrijpelijke wens om Nederland Nederlands te houden met extreemrechts te maken? Wie wil nu dat zijn of haar geliefde vaderland onherkenbaar verandert, zodanig dat je je er als oorspronkelijke bewoner niet meer thuis voelt?
Maar het gaat natuurlijk om dat impliciete ‘blank’. Als je wil dat Nederland Nederlands blijft, impliceert dat dat blanke Nederlanders de meerderheid blijven vormen. Want Nederland en ook Europa zijn historisch overwegend blank. En het is ‘racistisch’ om dat zo te willen houden…
Verdringing
Shashi Roopram schrijft op X: “De aanwezigheid van niet-etnische Nederlanders is niet per definitie het probleem. Het probleem is de verdringing van de etnische Nederlander en diens culturele normen en waarden. Voor mezelf draai ik het altijd om en stel dan de vraag: wat als etnische Nederlanders massaal naar Istanbul gaan en daar de Turken gaan verdringen? Kerken bouwen, Nederlandse supermarkten, cafés. Hele wijken waar er geen Turks, maar Nederlands wordt gesproken. Hoe zouden we dat dan vinden? Zouden de Turken zich hier geen zorgen over mogen maken? Zouden ze geen maatschappelijke discussies mogen voeren wie een Turk is én wie niet?”
Het Marokkaanse strandgeweld in Zandvoort, de Scheveningse boulevard waar je je als westerse vrouw maar beter niet kunt vertonen en de talloze andere stukjes Nederland waar etnische Nederlanders liever niet meer komen, tonen de resultaten van de verdringing waar Roopram het over heeft. Sluipenderwijs verliezen Nederlanders steeds een stukje eigen land. Land dat ze best zouden willen delen met nieuwe Nederlanders die hun cultuur, geschiedenis en taal liefhebben en een bijdrage aan onze samenleving willen leveren, maar hoe zeldzaam is dat tegenwoordig?
Verontwaardigd gekakel
De uitspraak “Nederland moet Nederlands blijven” zorgde direct voor verontwaardigd gekakel in het Hilversumse en Haagse kippenhok. Temeer omdat daarbij, quelle horreur, de verboden woorden omvolking, remigratie en blank zijn gevallen. De razendsnelle verandering van onze bevolkingssamenstelling mag niet worden benoemd, remigratie om je vijanden uit je samenleving te verwijderen is uit den boze en blank moet natuurlijk wit zijn, maar beter nog: helemaal niet worden benoemd, want racisme.
Fidan Ekiz vond het nodig om de benarde positie van immigrantenkinderen te belichten: “Er groeien generaties op met de gedachte: horen wij hier nou wel of horen wij hier nou niet?”, zei ze naar aanleiding van het het debat in de Tweede Kamer over de begrippen ‘remigratie’ en ‘omvolking’ en de vraag of politici die termen moeten gebruiken. “Ik had nooit gedacht dat ik hier zou moeten zitten en dit zou moeten uitleggen.”
Ik had nooit gedacht dat een intelligente vrouw als Fidan zo zou reageren. “Hoor ik er wel bij?” Daar gaat de discussie helemaal niet over. Er zijn trouwens heel wat immigranten die zichzelf die vraag nooit hebben gesteld. Meri, een vluchteling uit Bosnië, stelt zelfs dat “als je een derde- of zelfs vierdegeneratiemigrant bent en je voelt je nog steeds niet welkom of niet thuis in Nederland, dan durf ik met zekerheid te stellen dat het níét aan de inheemse Nederlander ligt.” En allochtoon Andreas Bakir schaamt zich voor de woorden van Fidan en vindt het ontkennen van het bestaan van etnische/inheemse Nederlanders het meest racistische wat hij ooit op tv heeft gezien.
Aanvallen
Ook Mona Keijzer reed een scheve schaats door het Forum aan te vallen op hun streven naar een blank Europa. Maar heeft Lidewij of Baudet dat ooit gezegd, of ging het over een dominant blank Europa? En wat is daar trouwens tegen? Of willen we liever een dominant Afrikaans en Arabisch Europa? Bij ongewijzigd beleid wordt dat onze toekomst. Nu al zijn in de grote steden de oorspronkelijke Nederlanders een minderheid.
Nausicaa Marbe vloog eveneens compleet uit de bocht met haar column met de ranzige kop: “Wie graag door bruine drek waadt, heeft dit land niets goeds te bieden.” Die bruine drek, dat is het Forum voor Democratie. Ze gaf een onjuiste weergave van uitspraken van Lidewij de Vos die volgens haar racistisch waren en gedwongen remigratie voorstelde.
Allerlei soorten Nederlanders
We hebben oorspronkelijke/etnische/inheemse Nederlanders die hun land, geschiedenis, taal en cultuur liefhebben. We hebben globalistische linkse Nederlanders die dat niet doen maar liever wereldburger willen zijn, zoals D66-minister Rianne Letschert van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, die niet over ‘onze cultuur’ wil gaan.
Er zijn mensen met een Nederlands paspoort die niets van Nederland moeten hebben en onze samenleving zelfs ondermijnen. Er zijn vluchtelingen en emigranten die gelukkig zijn in ons land en zich Nederlander voelen. Er zijn ook vluchtelingen die blij zijn dat ze in ons land veilig zijn maar hun oorspronkelijke identiteit koesteren en hopen dat ze ooit weer naar hun eigen land kunnen terugkeren. Zoals de Perzische Darya.
Allemaal verschillende Nederlanders. We kunnen er eindeloos over gaan discussiëren wie precies in welk hokje past, maar dat is verspilde tijd.
We hebben als Nederlanders allemaal dezelfde rechten en plichten. Op eentje na. De etnische Nederlanders hebben het recht om hun land en hun cultuur te behouden en de toekomst van hun land te bepalen, zoals Pim Fortuyn al zei. Zij hebben immers maar één land en kunnen niet vertrekken naar het land van hun voorouders als het hier niet meer bevalt.
Dus lieve Fidan, Nausicaa en de rest, kap met die malle verontwaardiging over racisme en extreemrechts en het idee dat alle niet oorspronkelijke Nederlanders moeten remigreren. Hoe komen jullie daarbij? We hebben vijanden in ons land binnengelaten die ons haten en Nederland willen ondermijnen. Dáár moet het over gaan. En over het behoud van Nederland, waarin jullie ook gelukkig zijn.
OpinieZ bestaat dankzij u!
Geen betaalmuur, geen subsidie — OpinieZ is gratis omdat lezers zoals u ons steunen. Wilt u ook een bijdrage doen?
→ Doneer direct aan OpinieZ via GoFundMe
→ Of doneer belastingvrij aan de Stichting Recht voor zijn Raap via WhyDonate
De Stichting Recht voor zijn Raap is een onafhankelijke ANBI-stichting die vrije meningsvorming in Nederland bevordert en daarmee OpinieZ mogelijk maakt. Uw gift is onder voorwaarden fiscaal aftrekbaar. Voor een periodieke schenkingsovereenkomst (minimaal 5 jaar en volledig fiscaal aftrekbaar) kunt u contact opnemen met stichtingrvzr@gmail.com.
De vraag of de echte Nederlander bestaat, is eenvoudig te beantwoorden. Het zijn die personen voor wie NL een thuis is, voor wie dit land veiligheid biedt en voor wie NL op 1 staat.
Dus mensen die transnationale belangen nastreven, niet. Mensen die hun roots ergens ver weg in een islamitisch land belangrijker vinden en voor wie Nederlanderschap niet meer is dan dat document dat recht geeft op AOW enzovoort, ook niet.
Dit laatste punt brengt mij op het waarom deze vraag gesteld wordt. Die komt namelijk altijd uit de hoek van de mensen met transnationale belangen of uit de hoek van mensen met afkomst ver weg.
Ze willen wel hier meebeslissen en meeprofiteren van de uitkeringen, maar tegelijkertijd ontkennen dat de Nederlander bestaat. De (schijn) discussie over de vraag of de Nederlander bestaat, is niet meer dan een Trojaans Paard om de nationale identiteit onder de grond te stoppen en nationale belangen te ontkennen.
En ik wil er nog aan toevoegen dat het het feit dat juist die mensen die niets met NL hebben, het lef hebben om anderen de les te lezen over wat eventueel een Nederlander is, ronduit schandalig is.
Het zou andersom moeten zijn: die mensen zouden zich moeten bezinnen over wat ze hier eigenlijk nog doen, als ze het zo verschrikkelijk vinden om Nederlander te zijn.
Als ze daar zoveel problemen mee hebben, laat ze dan vertrekken naar betere oorden.
Kleine correctie Andre:
Het zijn die personen voor wie NL een thuis is, voor wie dit land veiligheid biedt en voor wie NL op 1 staat.” Dat zijn beschaafde welwillende inwoners van Nederland. Nederlander zijn zij, die in Nederland geboren zijn uit ouders met enkel de Nederlandse nationaliteit alsmede 4 grootouders die aan dezelfde voorwaarde voldoen.
Nee Eric, het zit toch iets anders.
Hoezeer de linkse looney brigade ons al decennia lang tracht te indoctrineren met : racisme heeft te maken met huidskleur, dit klopt van geen kanten. De (vaak terechte) afkeer van mensen met een andere tint dan de onze, heeft voornamelijk te maken met hun cultuur, hun zeden en gewoonten en vooral hun gedrag. Heeft te maken met het feit dat zij niet willen integreren in onze maatschappij. Vaak ook niet mogen integreren vanwege hun “godsdienst”.
Diezelfde godsdienst die hen ingeprent heeft dat zij superieur zijn aan ons. Vandaar ook die hautaine houding tegenover de Nederlanders. Waarom erkennen wij niet dat zij de baas zijn hier? Dat is voor hen onbegrijpelijk en een voortdurende bron van frustratie.
Nee, een Nederlander is niet enkel hij of zij die hier al honderden jaren geworteld is maar ook diegenen die zich Nederlander voelen, die oprecht deel willen uitmaken van dit land ongeacht de huidskleur. Spijtig genoeg zijn die niet dik gezaaid.
Ik voorzie hier toch echt een probleem op het niveau van definitie.
Er zijn inmiddels flink wat moslims in de derde generatie die door het CBS niet meer gerekend worden tot ‘mensen met een migratie achtergrond’ .
Uit jouw definitie volgt, dat als deze derde generatie zich voortplant, dat de vijfde generatie ‘echte’ Nederlanders zijn. Want hun grootouders (de derde generatie) voldoen aan jouw definitie. Onverschillig hun verdere opvattingen of wereldbeeld.
Heel mooi gezegd. Zo is het. Ik kon het bijna niet geloven wat Mona Keijzer zei tegen Lidewij de Vos. Of wilde zij daarmee een wit voetje halen bij de gevestigde partijen?
Ze liet zich ws meeslepen in de verhitte sfeer, en ook zij is gewoon bang voor een groot forum en de gevolgen voor de samenleving als er écht iets aan de massa-immigratie en uitzettingen wordt gedaan. Het zal namelijk niet zonder slag of stoot gaan.
Ondergetekende is in het bezit van een Nederlandsch Paspoort. Is een kind van twee culturen. Heeft een Geuzennaam . . te weten De Indo.
Is hier geassimileerd en “voelt se èige hier teus in de “Weduwe van Indië”. In eigen taal voelt zich senang. Is overal in het Lage Landje werkzaam geweest. Tis Kaat Boete, Wittemok, Bijtie-akkemai, kan buter en brea en griene tsiis nit siezen is ek geen oprechte Friesk, Nait soezen en kop der veur uut Grins.
Heeft andere culturen hier binnen zien komen, sluipen, stiekem. Vroeger gingen zij na gedane betaalde arbeid weer terug naar eigen Patria, Maarrrrrr en zijn “onzer landgenoten”, de sociaal denkenden, in een partij verzamelt, die de kans zagen stemvee te krijgen als die hier bleven. Ontstond een dubbel paspoort bezit.
Herinner me nog goed die AOW-uitkering gebaseerd op een verblijf binnen de grenzen des Patrias van je 15e – tot je 65e levensjaar. 50 jaar is 100%. Een gemeenteraadslid – in een grote stad – met dubbel paspoort heeft het voor elkaar gekregen voor zijn streekgenoten een streek uit te halen door hun verblijf hier op 50 jaren te zetten. Een extra uitkering van dacht ik 50 Euro werd hen verteld kwam van een socialistische partij, die beeldvorming (desinformatie) heeft toegepast. De feiten werden verzwegen.
Hier volgt bitter de Sweet Dream
Onze Vader, die in de hemelen zijt,
Uw naam worde geheiligd,
Uw koninkrijk kome,
Uw wil geschiede op aarde zoals in de hemel.
Geef ons heden ons dagelijks brood,
Amen . . . ☹️
Mensen uit het voormalige Nederlands-Indië zijn voorbeeldige Nederlandse burgers geweest en gebleven. Waren alle immigranten zo, dan waren er weinig tot geen problemen. Helaas is de werkelijkheid anders.
.
Over het algemeen waren de mensen die uit voormalig Ned.-Indië kwamen vooral heel erg beleefd, bescheiden, en heel erg streng op (het gedrag van) hun kinderen.
Het verschil met het overgrote deel van recentere immigrantengroepen kon niet duidelijker zijn.
Ook toen waren er Nederlanders die de nieuwkomers racistisch bejegenden, maar door het ‘goede buren gedrag’ van de nieuwkomers droogde dat snel op.
Wat een prachtige reactie Nyong! Van mensen zoals u kunnen we hier nooit genoeg van krijgen. Een zegen voor de mensen in uw directe omgeving en verrijking voor ons ooit zo mooie Nederland. Gode zij dank.
Princes Maxima was de eerste die opmerkte dat de Nederlander niet bestaat. Het was de open houding van de Nederlander die iedereen verwelkomt en over gaat dat ie zichzelf vergeet die de indruk wekte. Als je dat vertaalt in ‘de Nederlander bestaat dus niet’ zeg je in wezen dat dit land van iedereen is behalve de Nederlander want die bestaat toch al niet. En zo geschiedde met behulp van de linkse politiek die Nederland de facto regeert al vijftig jaar via hun bezetting van alle instanties en media. Welke kabinet je ook krijgt zij regeren en men weet niet beter dan dat want hun net zo lange hersenspoeling over alle kleurtjes samen en gelukkig heeft de werk gedaan. Als ware communisten en baantjes jagers knikken voor alles wat hun globalistische droom bevestigd. Dat niet de hele wereld goed is laten zij achterwege en daarom stoomt Europa richting de burgeroorlog. Islamisering en de algehele houding van de islam blijft niet ongemerkt. Nederland is Nederland niet meer maar een menselijke afvoerputje waar het allerslechtste samen komt. West Europa is, Europa niet meer maar lijkt steeds meer op een derdewereld continent. Ik herinner mij een plaatje van een bedelaar waar bij stond op een boord
‘en hij gaf maar korting’. Verander die text in een ‘welkomst’ boord.
Beset Ni28,
Als je dat beeld wil ombuigen, dan heb je een enorm project aan je fietsje hangen.
Een soort mars door de instituties met in elke hoek, gangetje of kantoortje gevestigde belangen – carrières, tweede huizen, echtscheidingen, hypotheken en wat niet al naast ideologische overtuiging – gaat tegenkomen.
Waar de Gramsci’s eerste mars tegen de achtergrond van de naoorlogse toenemende Westerse welvaart vooral leegte en ‘moet kunnen’ tegenkwam wordt dat een avontuur waar menig Noord-Frans loopgravenmuseum nog een puntje aan kan zuigen.
Onaardig doen tegen het Jeugdjournaal, kijken hoeveel goodwill punten dat gaat opleveren.
Dat Nederland een afvoerputje is, vind ik daarentegen een wat ongelukkig beeld.
Nederland is het vurig gewenste doel, maar anders dan een hooggelegen ‘city of gold’ waar enkel te komen valt met doorzettingsvermogen, onbaatzuchtig handelen en moreel hoogstaande overwegingen speelt er een soort merkwaardige inverse, want we zijn easiest touch in town.
Je bent niet helemaal goed in je hoofd als je je eigenwaarde er aan ontleent dat allerlei volk constant in je zak loopt te grabbelen en dan vindt dat dit echte vrienden zijn en dat er in de zakken van suikeroompje altijd wel iets waardevols te vinden is.
Eens met de redenatie, maar er is kennis theoretisch verschil tussen:
1) dé Nederlander bestaat niet.
2) de Nederlander bestaat niet.
1) verwijst naar de typische Nederlander en die is een culturele construct, gebaseerd op incidentele waarnemingen ( in de filosofie noemt men dat de particularia).
2) verwijst naar de bevolking in het algemeen. Deze mensen zijn bijna altijd in het bezit van een Nederlands identiteitsbewijs, dus als Hare Majesteit dit bedoelt, dan is dat heel ongelukkig uitgedrukt.
Dus bedoelt ze 1). Maar daarvan wisten we al dat het een construct is, een metafoor, voor de werkelijkheid die niet in woorden of definities is te vatten. Dus heel ongelukkig van Hare Majesteit. Twee blunders in 1 zin.
En bovendien erg onaardig om tegen haar nieuwe onderdanen te zeggen dat ze niet bestaan.
Kortom allemaal erg onhandig van Hare Majesteit.
Het maakt ook dat je je afvraagt wat voor adviseurs zij heeft.
Mooi uitleg, bedankt.
Zou de Argentijn ook niet bestaan?
Sprookjesprinsen bestaan in ieder geval niet.
Beste Alma,
Wil de echte Nederlander opstaan? Zou wel een leuk format zijn voor een quizprogramma waar de publieke omroep goede sier mee kan maken.
Soort van Gewest tot Gewest met meer human interest.
Nu de welvaart in zompig Nederlandje ooit eens begonnen is met handel over water, zijn we dat perspectief allemaal aangespoeld of juist van verder (en hoger gelegen) streken op de relatieve honingpot afgekomen. Geloof dat een zeer aanzienlijk deel van de kaas-Nederlanders van Duitsen bloede is. En de eigen parentelen zijn ook netjes gemixt Europees, dus op etnische grondslag gaat dit avontuur niet slagen.
Maar naast nature dus ook nurture en dan wordt het interessanter.
Want dan valt er van alles te duiden en ook een heleboel dat in het gematigd progressieve discours van na WOII (waar we nu de Tsjernobyl-Frankenstein mutatie als ‘heel normaal’ in de bakkes geschoven krijgen) juist al dan niet onbewust naar de achtergrond is geschoven.
De koekjestrommel die maar spaarzaam open gaat.
De boterham met tevredenheid.
Arbeiden in het zweet uwer aanschijns (met dan als impliciete boodschap dat de vruchten van die arbeid niet ostentatief genoten mochten worden, maar er hangen genoeg werkjes in het Rijksmuseum om duidelijk te maken dat er ook anno damals genoeg subtiele omwegen waren).
Gooi geen oude schoenen weg voordat je nieuwe hebt.
Dat alles hebben we de laatste 50 jaar in toenemende mate vrij en onverveerd op de vuilnisbelt van de geschiedenis gegooid zonder er naar om te kijken. Of althans, de goede mening en de verkondigers daarvan hadden daar geen oog voor.
En dat sluit natuurlijk enorm goed aan op een nationale eigenschap die ondanks alles fier overeind staat. Blanke top der duinen, ranjebanjebleu, pip-pip-hooray: OSM geborneerdheid.
Beste Henk, jouw beschouwing over de eerste kolonisten in het moeras aan de Noordzee zijn wetenschappelijk juist, maar bieden weinig houvast.
1) een land is geen wetenschappelijke analyse van dna of herkomst die sowieso heel vaag waren in die tijd, maar een belangen gemeenschap.
2) Nederland bestaat sinds 1648 als internationaal erkende staat. Wie daar woonde, had bepaalde belangen, of hij het leuk vond of zich daarvan bewust was of niet.
Dankzij art 93 en 94 van onze grondwet zijn onze nationale belangen verdwenen achter een rookgordijn van mooie woorden, transnationale beloften en idealen die nooit zijn uitgekomen.
Beste Andre,
Klopt als een bus.
De entiteit ‘Nederland’ of ‘Nederlanden’ bestaat al een tijdje, al valt er wat te schuiven over de precieze geografische omvang.
Remember Louis XIV en de nepo Napoleons die rond 1830 revolutietje gingen spelen.
Het hippie-jo, hippie-jee bombarderen van ‘Nederland’ tot open norm waar iedereen zijn eigenste ikje helemaal kan nastreven (inclusief recente nastrevers die wat in het vaarwater van eerder gekomenen terecht komen), is eigenlijk een cop-out, het makkelijkste antwoord.
Zeker als dat af te smeren was met rijke aardgasbaten.
Door dit letterlijk en figuurlijk wegredeneren van wat ‘Nederlanderschap’ of ‘Nederlandse waarden’ (nog min of meer recent lijkwarm opgewarmd door Balkies wormen en maaien) blijven er alleen maar – zeker in modern perspectief – gedateerde duidingen over, waar we eerder ver van weg wilden blijven.
Dus een soort dubbele helix qua ongemak.
Makkelijker om tot nader order – al dan niet op de pof – holle brol in het praatcircuit te blijven verkondigen.
Rookgordijn van mooie woorden: Dat heet Beeldvorming.
Vele Kamerleden eigen.
Het verzwijgen van de feiten.
Plat gezegd: de kluit belazeren.
Geweldig stuk. Dank voor uw inzet voor de goede zaak en daarmee voor de beklemtoning dat alternatieve media in deze tijd van gelijkschakeling onmisbaar zijn.
Heeft Nausicaa Marbe dat echt gezegd?
Dat valt me erg tegen dan van haar. Ik had haar hoog zitten maar nou iets minder
Nausica Marbe schrijft intelligent, maar is belast door haar socialistisch indoctrinatie in haar geboorteland, waardoor ze af en toe enorme beoordelingsfouten maakt.
Dat de bruine drek bij Forum door anderen werd aangedreven is haar ontgaan.
En dat is een gebrek aan relativeringsvermogen en overzicht dat aangeeft dat Nausica het ideologische onderscheid tussen de bruine drek en de Rode drek niet helder op het netvlies heeft staan.
Over drek gesproken: bestaat er eigenlijk wel politiek zonder drek van deze of gene aard? En is dan het een erger dan het ander? En is de drek van de ene politieke figuur erger dan de andere? FvD ligt al tijden onder (media-) vuur voor (oude) appjes, Piri doet een anti-joodse motie zonder al te veel (media-) ophef.
Mw. Marbe heeft alle recht iets te vinden, maar heeft zich duidelijk door de hype laten opjutten, net zoals mw. Keijzer.
Doet niets af aan het respect dat zij verdienen.
En verder: in de grootste massamoord met z.g. racistische motieven, de Holocaust, speelde huidskleur géén rol! Mijns inziens blijft deze volkerenmoord het resultaat van grote intellectuele incontinentie van de grootste narcist aller tijden, de heer A.H. [lees alsjeblieft zijn absolute wartaal in Tafelgesprekken] in combinatie met de volksbrede mentale stoornis van het Duitse volk in de jaren 1930, een type geestesziekte die momenteel herhaald wordt in de politiek van DEI.
Dat tegenwoordig het oorspronkelijke racisme van de jaren 1930 een kleurtje heeft gekregen vind zijn oorsprong in het gelijktijdig voorkomen van de start van de verwerking van de Holocaust (vanaf 1965) met het tegelijkertijd introduceren van de eerste migrantengroepen (mét andere huidskleur, maar óók een andere [vaak over het hoofd geziene] andere cultuur) in het Westen, én als derde de introductie van Amerikaanse politieseries (in het spoor van de algehele Amerikanisering van Europese culturen na 1945) vanaf ongeveer 1970, waarin maatschappelijke problemen tussen blanke en zwarte staatsburgers in de VS een grote rol speelden, maar die in Europa feitelijk niet bestonden (die waren tot dan homogeen blank!)
Goed opgemerkt!
Ook bij de zuiveringen van Stalin, de Holodomir, bij de Grote Sprong Voorwaarts van Mao met 50.miljoen doden en bij de 2 miljoen van de Rode Khmer in Cambodja speelde huidskleur geen enkele rol.
Is het geneuzel over ras en over huidskleur misschien een groot rookgordijn om de aandacht af te leiden van de Rode Terreur en de Rode Drek?
Dat huidskleur geen rol speelde bij Stalin en Mao is uiteraard waar, maar ze profileerden zich dan ook niet als racist, zoals Hitler dit expliciet wel deed.
Waar het mij om gaat is dat racisme wat mij betreft niet bestaat. Het is een eind 19e eeuws concept dat ook toen niet strookte met de realiteit. Het is heel simpel: bestaan er intelligente Chinezen, zwarten, joden? Zo ja, dan vervalt het hele idee van racisme. Want dan is bewezen dat de stelling niet deugd.
Er zijn nog andere aanwijzingen waarom racisme feitelijk niet bestaat. Als we Hitlers beschrijvingen van joden in Mein Kampf lezen, dan beschrijft hij kleding, haardracht en attributen, alle culturele kenmerken. Maar geen lichamelijke. En al helemaal geen huidskleur.
Mijn stelling is dan ook dat, hoewel de onbenul zich bediende van de pseudo-wetenschap van het Darwinisme (neef Galton) en prat ging op zijn verondersteld racisme, Hitler feitelijk een cultuuroorlog uitvocht. Dus eerder in termen van tribalisme.
Maar hij was, naast enorm onbehouwen, te onderschoold maar ook dit onderscheid te kunnen maken.
Vervolgens herhalen de links-radicalen van de jaren 1960 bij hun verwerking van de Holocaust exact dezelfde domme fout door, in al hun simpelheid, het veronderstelde racisme van Hitler eenvoudigweg om te keren. Weer vijftig haar later ontstond hieruit de overtuiging dat blanken racist zijn omdat ze wit zijn.
Er bestaan twee definities van ras naast elkaar:
1) de biologische, gebaseerd op het werk van Linnaeus en Darwin en op het genotype.
2) de etnische, gebaseerd op taal, cultuur, bloedgroep, geloof, enz. Omdat etnische groepen tot voor kort bij a uitsluitend onderling trouwden, is dit gebaseerd op het fenotype.
De Nederlandse wet hanteert definitie 2.
3) Het is me niet duidelijk waarom je darwinisme een pseudo-wetenschap noemt.
4) het linkse denken van de jaren 1960 is vooral gebaseerd op het cultuur relativisme en dus op de etnische definitie van racisme. Ze verwijzen nergens naar biologische motieven en er kan dus ook geen verwarring zijn ontstaan over twee verschillende definities.
Humanisme is toch een soort doodscultus, maar dan geen moord maar zelfmoord.
Geweldig goed geschreven, Alma!!!
Even een definitie; Een nederlander is een rechtspersoon met slechts het nederlandse paspoort waarbij de huidskleur onbelangrijk is.
Het opgeven van je tweede paspoort geeft aan dat je erbij wilt horen , het geeft je loyaliteit aan voor onze samenleving. Kun je het eerdere paspoort niet opzeggen? dat is dan jammer maar geen zaak voor Nederland.
Overigens betwijffel ik of een land dit kan afdwingen.
Beste H. Nijhuis,
Even ten aanzien van ’tweede paspoorten’.
Dit voert terug op hoe landen hun nationaliteit definiëren. Landen die uitgaan van een bloedrecht – zoals b.v. Duitsland of Turkije – hebben in de regel een uitwerking waarbij de paspoorthouder niet maar zo maar afstand kan doen van zijn/haar/X nationaliteit.
Het Nederlanderschap is op een duidelijk andere leest geschoeid. Als NL overheidje vindt dat jij als paspoorthouder ‘onvoldoende binding’ hebt met Nederland, dan kun je zelfs ambtshalve je Nederlanderschap verliezen. En eenmaal kwijt is achteraan de rij aansluiten op basis van de dan geldende regels om hiernieuwd in aanmerking te komen voor staatsdocumentatie met ‘Je maintiendrai’ er op. Zurückburgern of de omstandigheid dat je alle dagen je bammetje aan twee kanten belegd met hagelslag zijn van nul en generlei waarde.
Los van het feit dat een EU-paspoort voor vele wereldburgers een zeer nastrevenswaardig doel is, is het Nederlanderschap verhoudingsgewijs een waardeloze nationaliteit. Als geboren Nederlander mag ik ook geen tweede nationaliteit aannemen, want vervalt het NL-schap.
Nieuwe Nederlanders moeten officieel ook hun oorspronkelijke nationaliteit inleveren, maar gezien de verschillende grondslagen van nationaliteitsrecht en moeilijk, moeilijk, zielig wordt daar niet zo hard gekeken of dat nu wel of niet lukt.
Met een asielvergunning heb je na 5 jaar aanspraak op NL-schap. Via verblijf bij partner is dat maar 3 jaar.
Nederlanderschap wordt verhoudingsgewijs als snoepjes uitgedeeld – ook het niet halen van inburgering is bij voorgevoerd analfabetisme geen probleem – waarbij er toch aanmerkelijk minder aandacht is voor het onderdeel ‘plichten’ of betalen.
Inderdaad gaat Nederland erg onzorgvuldig op met ons nederlanderschap.