Globalisme is communisme in een mooier jasje

• Over
• Laatste berichten

Alma van Hees

Eindredacteur OpinieZ, sociaal psycholoog.

Laatste berichten van Alma van Hees (alles zien)

• Globalisme is communisme in een mooier jasje - 1 november 2026
• Het veelkoppige monster achter de Franse ‘scholierenprotesten’ - 25 oktober 2026
• Hoe zit het met die gedroomde wereldregering van de VN? - 11 oktober 2026

Rellen Parijs, 17 oktober 2026. Foto:
Jorge Jaramillo CC BY-SA 4.0.

De onrust, rellen en protesten in het Westen wijzen erop dat er hier iets grondig fout is gegaan. Maar wat? Ontspoord kapitalisme, groeiend communisme of de instorting van het globalisme? De meningen verschillen, maar één ding staat vast: het wordt een immense klus om het veelkoppige monster¹ achter de rellen te verslaan. In deze column staat het globalisme in de schijnwerpers.

Het is mij een volslagen raadsel hoe iemand in deze tijd nog communist kan zijn. Deze politieke ideologie heeft keer op keer bewezen tot grote ellende te leiden, met een erfenis van zo’n honderd miljoen doden. Toch wemelt het momenteel van de groepen die opstaan tegen de vermaledijde kapitalistische maatschappij, omdat het grootkapitaal heerst, de planeet daardoor wordt vernietigd en de gewone burger de dupe is van de enorme kloof tussen arm en rijk.

Eind van het kapitalisme?

Financieel geograaf Ewald Engelen is hier een mooi voorbeeld van. De huidige rellen in veel landen in Europa hebben niets te maken met migratie, maar richten zich op het ontspoorde kapitalistische systeem dat nu op zijn laatste benen loopt, schreef hij². Of hij een communist of een socialist is, laat ik hier in het midden, maar wat moet je denken van “een met fascisten geïnfecteerde oproerpolitie”, “de laatste generatie voor de wereld vergaat”, “grootkapitaal” en “klassenongelijkheid”?

De kop van zijn essay luidt: “Europa en de laatste dagen van het Macronisme”. Een originele vondst, dat Macronisme, maar veel te veel eer voor Macron, alsof die ook maar iets heeft uitgevonden, en eigenlijk bedoelt Engelen het kapitalisme. Hij heeft het eerst over de Gele Hesjes-beweging, die protesteerde tegen de verhoging van de brandstofprijzen en in het algemeen tegen de gestegen kosten van levensonderhoud. Een terecht protest, vindt hij, en ik deel zijn mening. De Gele Hesjes namen ook deel aan de recente protesten in Frankrijk en zijn niet van plan daarmee op te houden. Maar over de oorzaken denken we heel anders.

Grootkapitaal

Volgens Ewald is het grootkapitaal de schuldige. Hij meent ook dat de postkoloniale migranten, afkomstig uit de Noord-Afrikaanse arrondissementen van het groot-Franse imperiale rijk, vergelijkbaar zijn met ‘onze’ Molukkers of Surinamers (en voegt daaraan toe: niet met ‘onze’ Turken of Marokkanen, laat staan met ‘onze’ Syriërs, Eritreeërs of Ethiopiërs). Hoe blind kun je zijn voor het feit dat deze postkoloniale migranten de islam aanhangen, en ‘onze’ Molukkers nauwelijks en Surinamers maar in beperkte mate?

Verder gaat Frankrijk heel slecht met zijn migranten om: ze worden opgesloten “in enclaves van radicalisering”, terwijl “migranten bij ons langzaam maar zeker ‘vernederlandsen’ en dus ‘verburgerlijken’”. Mogelijk is het integratiebeleid in Nederland iets minder mislukt dan in Frankrijk, maar ook hier zien we enclaves waarin (moslim)migranten zich vrijwillig hebben verzameld om daar hun islamitische wereld van te maken. Heeft Ewald gemist dat er ook in Nederland oproepen op sociale media (Wollah! Ik zweer bij Allah!) rondgingen om de Franse rellen hier (Den Haag³, Eindhoven⁴) te herhalen? Komt dat ook door het Macronisme?

Groene totalitaire planeconomie

Nu kan het aan mij liggen, maar ik heb de indruk dat we allang geen ‘kapitalistisch’ systeem meer hebben, maar sluipenderwijs zijn beland in een ‘groene’ totalitaire planeconomie. De jacht op de ‘rijken’ is volop gaande, bezit is verdacht en wordt zo zwaar belast dat mensen Nederland verlaten, ondernemers wordt het ondernemen onmogelijk gemaakt, boeren worden onteigend en vissers moeten hun boten laten slopen. Werken loont nauwelijks en geld verdienen mag niet meer⁵. En iedereen stikt in onze veel te grote overheid, die werkelijk alles wil regelen, tot en met je menu. Hoezo kapitalistisch? Kapitaal in elke vorm wordt al jarenlang afgebroken. Heeft Ewald Engelen dat soms gemist?

Eigendom onder vuur

Wie herinnert zich niet de slogan ‘You’ll own nothing and you’ll be happy’, uitgevonden door de Deense politica Ida Auken in een essay dat in 2016 werd gepubliceerd op de website van het WEF (World Economic Forum)? In dit stuk beschrijft ze een hypothetische toekomst (2030) waarin mensen geen auto, huis, apparaten of kleding meer bezitten, maar alles delen of huren via diensten. Ze schreef: “I don’t own anything. I don’t own a car. I don’t own a house. I don’t own any appliances or any clothes.”

In 2020 schreef ik hierover een verhaal⁶ en spotte: mag je in dit Utopia nog je eigen ondergoed en tandenborstel houden? Ondertussen zitten we al opgezadeld met deelauto’s, afgedwongen door het opzettelijk verminderen van parkeerplaatsen. En wat al niet meer?

The Great Reset: straks alles kwijt in het nieuwe Utopia?

Diederik Samsom, ja, die van de Green Deal, had het vorig jaar nog over nationalisatie van grond⁷ en mensen desnoods onteigenen, helemaal in de communistische lijn. En volgens PRO-Kamerlid Habtamu de Hoop is de boer de schuldige, want die houdt grond ‘bezet’⁸. Denkt hij nu echt dat aardappelen en groente in de supermarkt groeien? We hebben inmiddels ook een D66-minister van Volkshuisvesting, Elanor Boekholt-O’Sullivan, die zonder een spier te vertrekken vindt dat iedereen die een ongebruikte slaapkamer⁹ heeft daar een asielzoeker moet huisvesten (gaat ze zelf het voorbeeld geven?). Als je niet meer zelf kunt bepalen wat je met je eigendom doet, is dat vernietiging van eigendomsrecht.

We zijn al een eind op weg naar ‘you’ll own nothing’, maar we worden daar helemaal niet happy van. De onvrede groeit als een veenbrand die op allerlei plaatsen al uitslaat.

Zoek de verschillen

Een communistische samenleving elimineert het individu, want er is slechts ruimte voor het collectief onder staatsdwang. Onder zulke onvrije condities verdwijnt alle ondernemingslust en creativiteit, want hard werken levert niets meer op, en onafhankelijke en vindingrijke geesten zijn gevaarlijk, dus moeten ze bestreden worden: opgesloten en uitgeroeid. De angst regeert. Het is logisch dat het resultaat daarvan stagnatie en achteruitgang is, armoede en schaarste. Wie gaat zich nog inzetten voor zo’n samenleving? Dat alles voor een zogenaamd gelijkheidsideaal dat de arbeiders aanzet tot klassenstrijd tegen de rijkere bovenlaag. En als die arbeiders dat niet volgen, lijden zij aan een ‘vals bewustzijn’, aldus Marx.

Neem nu het globalisme. De leidraad is ook hier een ideaal, namelijk een grenzeloze wereld waarin alle volken zich vermengen, armoede niet meer bestaat en de planeet wordt gered van de opwarming door de mens. Deel je dat ideaal niet, dan lijd je ook aan een vals bewustzijn en word je voor klimaatontkenner, xenofoob, nationalist, islamofoob, transfoob, fascist of racist uitgemaakt en krijg je nergens een poot aan de grond. En over de (islamitische) massamigratie mag je al helemaal niets zeggen, want migranten zijn heilig. Verder kampen we met steeds meer (gecreëerde) schaarste en vluchten ondernemers en andere vrije geesten weg.

Waarin verschilt het globalisme van het communisme?

Globalisme is communisme 2.0

Brivael Le Pogam, een succesvolle Franse game-ontwikkelaar en AI-ondernemer die niets moet hebben van een almachtige overheid en dat laat weten ook¹⁰, windt er geen doekjes om¹¹. Hij stelt dat het communisme nooit heeft gewerkt. En globalisme, progressivisme of welke naam je eraan ook wilt geven, is hetzelfde project in een mooier jasje: meer centrale controle, minder individuele vrijheid, een kleine elite die alles voor iedereen bepaalt, aldus Brivael.

Hij ziet het instorten van het globalistische project¹² als oorzaak van de huidige chaos in het Westen en signaleert twee krachten die dit project om zeep gaan helpen. De eerste is AI, dat het kapitaal niet centraliseert maar overhandigt aan de mensen die bouwen. Dat is precies het tegenovergestelde van ‘you’ll own nothing’. De tweede kracht is de realiteit. Exploderende schulden, instortende publieke voorzieningen ondanks hoge belastingen, toenemende onveiligheid, scholen die niet langer iets onderwijzen: over de realiteit kun je decennialang liegen, maar je kunt niet voorkomen dat hij zich aandient.

Kies je kant

Le Pogam schetst de toekomst en stelt dat een project dat niet werkt, maar op twee manieren kan eindigen¹¹. Het Westen wordt wakker, gaat in de aanval tegen het communisme en doet eindelijk eens iets aan de immigratie en de economie. Of het communisme wint, met waarschijnlijk direct daarna islamitische tirannie¹³. Oftewel: islamo-links aan de macht, waarna links zal worden kaltgestellt, zoals in Iran is gebeurd. Er is geen tussenweg, stelt hij.

“Dit is het gevecht. Kies je kant.”

Meer van deze auteur

Het veelkoppige monster achter de Franse 'scholierenprotesten'

Hoe zit het met die gedroomde wereldregering van de VN?

Rellen en geweld: het 'cultuurdingetje' na elke Marokko-wedstrijd