Hoe zit het met die gedroomde wereldregering van de VN?

• Over
• Laatste berichten

Alma van Hees

Eindredacteur OpinieZ, sociaal psycholoog.

Laatste berichten van Alma van Hees (alles zien)

• Hoe zit het met die gedroomde wereldregering van de VN? - 11 oktober 2026
• Een verrassende discussie met ChatGPT over klimaatbeleid en IPCC - 20 september 2026
• Next level linkse indoctrinatie door de Raad van State - 6 september 2026

Foto: CC0.

De Verenigde Naties, in optimistische tijden opgericht om een volgende wereldoorlog te voorkomen, varen al decennia in zeer troebel water. Niet alleen is de organisatie in opspraak vanwege allerlei schandalen (seks, omkoping, financiering van terreurgroepen enzovoort), de VN geeft ook alle ruimte aan vijanden van het Westen. Dat is logisch als je als VN invloed wilt uitoefenen in de hele wereld. Zelfverloochening vanwege machtswellust. Maar wat blijft er dan nog van je over? En hoe zit het met het ideaal van de wereldregering die de VN volgens eigen zeggen zou moeten zijn?

Laten we eens aannemen dat de VN, na de Tweede Wereldoorlog in het leven geroepen om nieuwe oorlogen te voorkomen, de ambitie heeft om als een soort wereldregering te functioneren: de baas over alle landen. Voor sommige lezers is dit misschien een veel te wild idee, maar dat geeft niet. Laten we eens voortborduren op deze veronderstelling en zien waar dat ons brengt.

“Niet-bindende afspraken”

Als je als een wereldregering wilt functioneren, dus autonome landen wilt overrulen, moet je dat natuurlijk nooit zeggen, want dan begint elk land te steigeren. Je moet het subtieler aanpakken. Je moet zeggen dat je natuurlijk never en nooit andere landen de wet wilt voorschrijven – en daartoe ontbreekt je trouwens ook elke bevoegdheid. Nee, je presenteert een heel ander verhaal. Een verhaal waarin je als overkoepelende wereldorganisatie aan alle landen zoveel moois te bieden hebt: vrede en veiligheid, mensenrechten, humanitaire hulp en duurzame ontwikkeling (Agenda 2030¹).

Coalitieakkoord lijkt verdacht veel op VN-Agenda 2030

Je tuigt jezelf vervolgens op met talloze commissies en subcommissies over elk denkbaar onderwerp om die ‘goede’ doelen na te streven. Maar nog belangrijker: je richt allerlei intergouvernementele of supranationale organisaties op, die door niemand worden gecontroleerd. Geen enkel land wil deze boot missen en zich buiten de wereldorde plaatsen, dus varen ze mee, wellicht naïef gelovend in ‘niet-bindende afspraken²’.

Meesterzet

Dat laatste is een meesterzet van de VN, want dat niet-bindende wordt in de praktijk wel als verplichting uitgelegd. En dat is ook begrijpelijk. Als je als land je handtekening zet onder het streven naar bepaalde doelen, wordt verwacht dat je vervolgens actie in die richting onderneemt. Doe je dat niet, waarom tekende je dan? Never mind elk ontbrekend juridisch kader of democratisch mandaat. Met die handtekening heb je je als land tot iets verplicht, ook al kan dat niet afgedwongen worden.

En zo zijn de zogenaamd niet-bindende afspraken razend populair geworden bij clubs die de democratie niet hoog in hun vaandel hebben staan. Want zonder formeel of juridisch kader zijn de democratische spelregels ook niet van toepassing. En dat komt heel goed uit. Want aan de mening van de burger bestaat geen enkele behoefte.

Cultuurrelativisme

De Verenigde Naties zijn gebaseerd op westerse waarden, waaronder het bevorderen van de mensenrechten en fundamentele vrijheden. Maar als je alle landen ter wereld aan je binden wilt, inclusief de (islamitische) dictaturen die mensenrechten schenden, kan je natuurlijk niet binnenkomen met de boodschap dat mensenrechten en vrijheid het belangrijkste zijn. Dan word je direct afgevoerd door de achterdeur. Dus je zweert dat alle culturen gelijkwaardig zijn, alle mensen gelijk zijn en je glimlacht vriendelijk tegen dictators en neemt ze op in een van je vele subclubs. En zet de ergste vrouwenrechtenschenders³ als voorzitter voor het bevorderen van vrouwenrechten in, enzovoort. Je moet ze tenslotte ergens laten.

Migratie

Een wereldregering die naties wil verzwakken (lang leve het globalisme!) en daarmee hun nationale identiteit en geschiedenis wil wissen, is vanzelfsprekend voor migratie. Daarmee sla je zoveel vliegen in één klap! De islamitische wereld krijgt een vrijbrief voor de jihad, de ontwikkelingslanden krijgen door migratie opeens rechten en voet aan de grond in het Westen. En verder wordt het een chaos in het Westen met elkaar bestrijdende groepen en dat is ook winst, want het verzwakt de natiestaten.

Natuurlijk wordt dat niet zo verkocht, zoals ook blijkt uit deze toespraak van VN-baas Guterres. Een veelgebruikt argument is dat het Westen migranten nodig heeft vanwege de vergrijzing, een argument dat al lang geleden onderuit is gehaald. Het is trouwens ook een egoïstisch argument, uitgaand van westerse behoeften. Een andere rechtvaardiging is dat het Westen schatplichtig is aan de derde wereld vanwege kolonisatie en white supremacy, dus we moeten voor deze slachtoffers buigen en voor hen zorgen, want zelf zijn ze daartoe niet in staat en wij hebben hen bestolen. Een onzinnig en bovendien denigrerend argument.

Die massa-immigratie werkt in ieder geval heel goed om de westerse samenlevingen in chaos te storten, zoals we momenteel in Frankrijk zien met de zogenaamde scholierenprotesten.

De ideale wereld

Boven alles moet je een verhaal verzinnen, Agenda 2030, over een ideale wereld waarin het voor iedereen veel beter toeven is. Nee, geen islamitisch kalifaat, want dat slaat niet aan in de westerse wereld. Je maakt daar een ‘groen’ kalifaat van om de planeet te redden van de opwarming door het verstoken van fossiele brandstoffen. Een drogreden (waarom geen kernenergie?), maar dankzij de eindeloze hersenspoeling door de media slaat dat wel aan. Schuld en boete, en zo bereiken we de verlossing van onze imaginaire zonden en voelen we ons goed.

Het mooie is dat die fossielvrije wereld c.q. het totalitaire ecoparadijs een praatje is dat uitsluitend voor westers publiek is bestemd. U dacht toch niet dat China, Rusland en de rest van de niet-westerse wereld zich daaraan iets gelegen laten liggen? Ze nemen zelfs niet de moeite om een tegenstem te laten horen. Maar glimlachen vriendelijk terug en incasseren de winst. Bingo!

Westerse zelfmoord

Terugkerend naar de hypothese dat de VN de wereld wil regeren, lijkt het daar wel veel op als je naar de werkelijkheid kijkt. De acties die je vanuit dit motief voorspelt, zie je dagelijks om je heen. Dat wil niet zeggen dat dit uitgangspunt daarmee bewezen is. Er zijn ook andere – veel mooiere – motieven voor dit handelen te bedenken, en daar gaf ik ook al voorbeelden van.

Maar met al die goedwillende alternatieve verklaringen blijft er één groot probleem. Een immens probleem. Dat je als westerse VN je eigen waarden verloochent vanwege Der Wille zur Macht. En dus sluit je je ogen voor terreur en schending van alle waarden waar het Westen voor staat.

Wat blijft er dan nog van je over? Een zielloze en zieltogende organisatie met nog steeds veel praatjes, maar steeds minder geld⁴.