Vier loepzuivere lessen van de coronacrisis
Dat kan ook wel zonder parlementaire enquête
- Trump is de brandweerman die niemand wilde - 27 augustus 2026
- Verenigd Rechts: niet fuseren, wel beter samenwerken - 22 augustus 2026
- De VVD is het spoor totaal bijster - 20 augustus 2026
Viroloog Marion Koopmans. Beeld: Tweede Kamer. Publicatie conform Licentievoorwaarden Tweede Kamer
De verhoren van de parlementaire enquête naar de coronacrisis zijn van start gegaan. Politiek Den Haag buigt zich over de vraag welke lessen we uit het gevoerde coronabeleid trekken voor de toekomst. Zeker is dat de coronacrisis tot enorme polarisatie heeft geleid in de samenleving en dat de overheid een verregaand machtsbeleid heeft gevoerd. Jan Gajentaan heeft zijn eigen conclusies al getrokken en komt met vier wijze lessen.
Hoewel ik tijdens de coronacrisis vrij actief was op Twitter, met blogs en een gezamenlijk manifest met OpinieZ-collega Hans van Tellingen in oktober 2020 waarin wij gepleit hebben voor ‘Zweeds beleid’ in plaats van lockdowns, heb ik het onderwerp lange tijd vermeden. Moe van de eindeloze polarisatie. Maar als ik één ding geleerd heb van de coronacrisis, is het dat we onderwerpen die vragen om een pragmatische wetenschappelijke aanpak niet kunnen overlaten aan onze ideologisch benevelde politieke klasse, gedreven door het idee van een maakbare samenleving. Ook niet aan Big Pharma met grote financiële belangen. Daarom toch een poging.
Harde aanpak alleen zinvol in begin
Een plotseling opduikende, potentieel dodelijke stam van het van dieren afkomstige, maar al eeuwen onder mensen heersend coronavirus is niet nieuw. In 2003 was er een uitbraak van SARS, ook een coronavirus. Dit in Vietnam ontdekte virus, SARSr-CoV genoemd, heeft men door strenge maatregelen weten in te dammen: het bleef beperkt tot circa achtduizend besmettingen en achthonderd doden. Het eind 2019/begin 2020 verschenen SARSr-CoV2, ook wel Covid19 genoemd, was minder dodelijk, maar wel veel besmettelijker dan zijn voorganger in 2003. Dus de vraag of indammen überhaupt mogelijk was, is lastig te beantwoorden. Toch denk ik dat je in het algemeen kunt stellen dat bij een nieuw, levensgevaarlijk virus in het begin geprobeerd moet worden het in te dammen met strenge quarantainemaatregelen. Met name zullen kwetsbare groepen beschermd moeten worden, iets wat in de beginfase van Covid19 bijna overal grandioos mis is gegaan.
In 2020 is in feite het tegenovergestelde gebeurd. Het RIVM verkondigde in februari 2020 nog dat er niets aan de hand was, we konden rustig carnaval gaan vieren. Over inreisbeperkingen werd niet eens gesproken. Toen het ernstiger bleek, kwam Rutte op de tv verkondigen dat we immuniteit moesten opbouwen door het virus ‘op een beheerste manier’ te laten rondgaan. Maar toen Thomas Puyo, een ingenieur en niet een medicus, zijn ‘Hammer and Dance’ essay publiceerde waarin gepleit werd voor harde lockdowns, draaide Rutte om als een blad aan de boom en begon samen met kompaan Hugo de Jonge allerlei harde maatregelen aan te kondigen en uit te voeren. De eerdere toespraak van Rutte waarin hij (terecht, maar op het verkeerde moment) pleitte voor opbouw van natuurlijke immuniteit, leek te zijn vergeten.
Les 1: er is bij deze virusuitbraak in verkeerde volgorde gewerkt. We waren eerst soepel en daarna streng, maar andersom is de logische volgorde. Dit gaf Marion Koopmans ook toe bij het eerste coronaverhoor vrijdag.
Welke maatregelen hebben wél zin, als je wil indammen
Een andere vraag is, als je toch wil proberen een virusuitbraak in te dammen of dat moet doen omdat de IC’s overvol zijn: welke maatregelen zijn dan zinvol? Eind 2020 publiceerde Stanford University (waar wel medische wetenschappers werken in tegenstelling tot Thomas Puyo) een onderzoek waaruit bleek dat maatregelen zoals extra grenscontrole/inreisbeperkingen, snel isoleren zieken, kwetsbare groepen beschermen en isolatie verbeteren, veel effectiever zijn én minder maatschappelijk schadelijk dan de doldrieste lockdowns van Hugo de Jonge en het OMT.
Toen het prachtig weer was in april 2020 riepen de burgemeesters de bevolking op binnen te blijven (waar het risico op besmetting honderd keer hoger is dan buiten, maar zover hadden zij niet nagedacht).
Les 2: als je dan toch maatregelen moet nemen, neem dan effectieve maatregelen met zo min mogelijk maatschappelijke schade.
Risicogroepen-model
Tijdens de beroemde ‘Spaanse griep’-epidemie kort na WO1, met naar schatting twintig tot honderd miljoen doden, werden vooral jongeren getroffen, terwijl Covid19 juist gevaarlijk was voor ouderen. Logischerwijs trof men in de tijd van de Spaanse Griep maatregelen om jongeren te beschermen, zoals tijdelijke schoolsluiting. In de coronacrisis was het nemen van maatregelen om ouderen beperkingen op te leggen of beter te beschermen onbespreekbaar: dat zou lijken op leeftijdsdiscriminatie…
Al in maart 2020, Leon de Winter wees er als eerste op, publiceerde de Amerikaanse medicus David Katz zijn risicogroepen-model. Er is niets mee gedaan, doodsbang als onze politici zijn om beschuldigd te worden van ‘leeftijdsdiscriminatie’. Liever legde men de hele maatschappij plat met onzinnige lockdowns die enorme financiële en psychologische schade hebben aangericht. Even idioot was dat vanwege privacy wetgeving verpleeghuizen niet gewaarschuwd mochten worden als een bewoner positief op corona was getest.
Les 3: neem bij een epidemie rationele, wetenschappelijk gefundeerde besluiten en hanteer een risicogroepen-model, in plaats van besluiten te nemen op basis van woke politiek-correcte onzin.
Early treatment of vaccin?
Eindeloze discussies heb ik gevoerd over het nut van vroeg behandelen (early treatment) met antivirale middelen. De zogenaamde RCT (Randomized Controlled Trial) ‘gouden standaard’ voor wetenschappelijk onderzoek blijkt in de praktijk onbetrouwbaar. Een goed voorbeeld is het onderzoek naar Covid19 medicijnen van Oxford University, waar doodzieke patiënten veel te laat (!) een overdosis (!) hydroxychloroquine kregen en men op grond daarvan foute conclusies trok. Hierbij moet ook bedacht worden dat veel onderzoeken direct of indirect gefinancierd worden door Big Pharma.
Maar ook op de onderzoeksmethode van prof. Raoult in Marseille, die er als eerste in slaagde de hele bevolking voor zover ziek te testen en te behandelen, is veel kritiek geweest. Als niet-medicus en niet-wetenschapper moet ik mij bescheiden opstellen, maar als ruim 6600 medische onderzoeken erop wijzen dat vroeg behandelen met antivirale middelen een gunstig effect heeft, dan moet je toch eigenlijk wel een complotwappie zijn om te geloven dat al die 6600 onderzoeken bij elkaar gelogen en gefraudeerd zijn… Maar het waren de artsen die pleitten voor vroeg behandelen die in de media consequent werden weggezet als complotwappies. Het RIVM-beleid is nog steeds, ook bij oudere en kwetsbare mensen: bij virusuitbraak paracetamolletjes slikken tegen de hoofdpijn en pas naar het ziekenhuis als het virus levensbedreigend is.
Dubbele aanpak
Overigens heb ik zelf, ook in mijn blogs voor OpinieZ, steeds gepleit voor een dubbele aanpak: én vroeg behandelen waar mogelijk en zinvol, én vaccins toepassen voor kwetsbare groepen wanneer die beschikbaar en veilig zijn. Uiteraard mogen belangen geen rol spelen: veel antivirale middelen zijn spotgoedkoop, terwijl de farmaceutische industrie miljarden verdient aan vaccins… Het is hoogst dubieus dat zelfs jongeren met weinig risico door Hugo de Jonge c.s. indirect gedwongen werden zich in te spuiten met een experimenteel vaccin (anders geen coronapas dus geen uitjes, de prikbus van Hugo stond voor de scholen), terwijl vroeg behandelen onbespreekbaar was.
Les 4: de overheid/politiek moet zich niet dwangmatig bemoeien met medische behandeling door artsen en niet als een soort scheidsrechter gaan optreden als het gaat over vroeg behandelen en/of vaccins, tenzij algemene medische voorschriften geschonden worden. We raken hier een principieel punt: de vrijheid van arts en patiënt. Volgens mij werkt vroegtijdig thuis behandelen en waar nodig isoleren van zieken beter dan de ellende thuis onbehandeld af te wachten, om vervolgens de IC’s in de ziekenhuizen te overbelasten met doodzieke mensen.
Conclusie
Uiteraard valt er nog een hoop meer over te zeggen, maar dan wordt dit stuk te lang. De vraag of de oorsprong van Covid19 komt van vleermuizen of uit een ontspoord lab, heb in in dit stuk bewust buiten beschouwing gelaten. Wat betreft de coronaverhoren die vrijdag 29 mei zijn begonnen en negen weken duren: ik moet bekennen dat ik niet weet of ik het nog kan opbrengen om er veel naar te luisteren. Van Marion Koopmans tot Hugo de Jonge, allemaal zullen ze hun straatje schoon proberen te vegen. En de politici zullen vast weer verkeerde conclusies trekken uit verkeerde data en pleiten voor méér overheidsdwang, in plaats van rationeel en pragmatisch handelen. lk hoop dat het beter zal zijn dan ik verwacht.
Mijn conclusies heb ik al getrokken; daar heb ik geen miljoenen verslindende parlementaire enquête voor nodig.
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Er worden geen wijze lessen getrokken in deze parlementaire doofpotshow. We zijn overgeleverd aan de nieuwe “heidenen”. De media sturen ons het bos van bedrog in onder de dekmantel van schijnbare transparantie.
Over deze periode blijft een dikke mist hangen. Herkomst Covid-19 onbekend. Griep verdwenen. Nederland als enige land in december lockdown. De pertinente weigering om de aanpak in Zweden of Florida te overwegen. Het demoniseren van Maurice de Hond. De wijze van registratie van Covid als doodsoorzaak (je had meestal óók Covid). De verdwenen SMS-jes van Von der Leyen aan Pfizer. De ronduit clowneske wekelijkse optredens van Rutte en De Jonge. De noodwet die ineens er op een middag werd doorgejast (het kan wèl).
Covid bestond en bestaat, evenals long covid. Toch heb ik altijd het idee gehad dat het altijd als bedreiging enorm is opgepompt om andere b€langen te dienen net zoals het ‘klimaat’, ‘Oekraïne’, ‘stikstof’ enzovoorts.
Maar daar zal en mag het tijdens deze verhoren ongetwijfeld niet over gaan. Niemand gaat ter verantwoording worden geroepen. De Jonge zit in Zeeland, Rutte bij de NATO, Hoekstra in Brussel. Goed geregeld.
Ook dit is voor de bhune poppenkast voor het volk .
Ze volgen agenda 2030 dat ongehinderd door gaat .
Never believe your government.
De grootste leugenaars die er rond lopen op aarde.
Inderdaad, dit is precies waar het om gaat!
We zouden dit hele circus willen benaderen met logica. Helaas is dat een foute gedachtegang. Of het was alles spontaan of het was voorop gezet. Voor de objectieve benadering zou dit het uitgangspunt kunnen zijn, alleen die is er niet. Teveel feiten geven aan dat er een bewuste keus is gemaakt in deze misère, door elementen met dubieuze ambities. Alles wat er heeft plaatsgevonden in die periode is een zwarte bladzij in de Nederlandse geschiedenis. Verder heeft het duidelijk gemaakt dat de bevolking makkelijk te manipuleren is. Voldoende redenen om de deur van dit land achter je dicht te trekken.
Mijn argwaan werd gewekt toen er heel snel een antivirusmiddel op de markt kwam. Meestal duurt het onwikkelen van een medicijn enkele jaren voordat het wordt vrijgegeven maar nu niet. Beetje raar.
Kwestie van psychologie.
Als er langer aan gewerkt zou zijn, zou het grote publiek inmiddels de conclusie getrokken hebben dat corona niet gevaarlijker is dan de jaarlijkse griep.
Snel een prik opdringen omdat het zo gevaarlijker zou zijn, maakt mensen emotioneel, want bang, en dus beïnvloedbaar.
Precies. Net zo het geval bij klimaatonheil, CO2-rampen en dergelijke: praat mensen angst aan en ze doen wat de overheid wil. Dat angst een slechte raadgever is men vergeten.
Mijn argwaan tegen de prikken is in 2009 ontstaan toen de ‘mexicaanse griep’ bestreden werd met twee prikken en waarbij, naar ik meen, doden zijn gevallen door de prik. Ik liet mij elk jaar prikken tegen de griep, maar daar ben ik mee gestopt na het mexicaanse griep bedrog. (er staat nog een video’tje op youtube van Ab O, daar vieren ze het eerste mexicaanse griep geval met een borrel!!) https://www.youtube.com/watch?v=tktijDu3eMM
Dus ik heb mij sinds 2009 ook niet meer laten prikken tegen de ‘gewone’ griep, en raad eens? nergens last van, nou ja, zo nu en dan verkouden, dat wel, maar dat was ik ook wel toen mij nog liet prikken. Prikken is kassa voor de huisartsen en de big pharma! Oh ja, mijn ouders hebben zich nooit laten prikken en ze zijn 94 en 95 jaar geworden met redelijke gezondheid!
Circus Corona is in de stad met vele oude beproefde kunstjes die zullen leiden tot het zuiveren van alle medewerkers van het Corona circus. De waarheid mag hun zelf niet beschadigen door naar fouten te wijzen en is dus de uitslag al geschreven. Wel met een moralistisch blik voor de toekomst want je zit daar niet voor niets. Toekomst betekent alleen de volgende circus nummer, Parlementaire Enquête… genoemd.
Wat meestal onbesproken blijft is de eenzijdige samenstelling van het OMT destijds. Ook de Tweede kamer was destijds niet alert. Zo was het Baudet die in de Kamer al als eerste waarschuwde voor Covid-uitbraak in China. Een van de reacties van Tweede Kamerleden: “of hij wel wist waar China lag”. Tja, met dergelijke politici komen we niet verder. En de enquete-cie. heb ik ook niet hoog zitten.
De vragen zijn voorbereid en er wordt vermoedelijk niet dóórgevraagd….Misschien zijn de ondervraagden zelfs wel op de hoogte van de vragen die ze krijgen….Gideon v Meijeren wilde alle gegevens hebben toen hij in de commissie zat, maar kreeg die niet, die mochten de omt leden niet inzien. Er zal niks veranderen na deze ‘enquete’….
Volgens de (VVD) voorzitter van de commissie klopt dat niet, en ik weet zoals bij zoveel zaken tegenwoordig niet wie te geloven. Ik heb gekeken, er wordt heel flauwtjes een beetje doorgevraagd, waarop de straatbezem weer uitgebreid ruimte krijgt.
Het is heel strak in hokjes onderverdeeld, die vraagt dit en die vraagt straks dat enz. Hetgeen bij mij in ieder geval toch wel de indruk wekt dat de commissieleden ‘ingedeeld’ zijn met vooraf bepaalde te stellen vragen.
Mw. Koopmans leek slecht op haar gemak, en dhr. Bruins reageerde bij vlagen ronduit vijandig.
Ja, het is een grote poppekast.
Ik weet nu al de conclusie van deze Enquête:
– Niemand heeft het gedaan
– Iedereen handelde naar de kennis van toen
– Niemand is verantwoordelijk
– Iedereen moet lessen trekken.
Niemand weet welke lessen dat zijn en Iedereen is het er mee eens.
Wij moeten zelf lessen trekken:
1) corona is er elk jaar, net als influenza, blijkt uit de week rapportage van het RIVM.
2) het verhaal dat de ‘ nieuwe’ variant’ een prikkie noodzakelijk maakt, is onzin.
Het adaptieve immuunsysteem maakt namelijk bij elke infectie honderden varianten anti lichamen aan die effectief werken tegen de reeks aminozuren op het spike eiwit. En omdat iedereen al in het verleden een keer een corona infectie heeft doorgemaakt zonder symptomen, heeft het adaptieve immuunsysteem al anti lichamen klaar liggen.
Kun je nakijken in Janeway Immunobiology.
Mijn eerste les zou zijn: de geschiedenis leert ons, dat we niet leren van de geschiedenis.
Mijn tweede les zou zijn: Vertrouw niet in eerste instantie op politici maar je gezonde verstand, omdat politici voornamelijk luisteren naar die wetenschappers, welke hen het meeste voordeel opleveren.
Mijn derde les zou zijn: beoordeel de maatregelen op argumentatie. Voorbeeld is in dit geval de besmetting zelf duiding geven. Is het logisch om mensen in groepjes op te hokken, waardoor er een concentratie aan besmettingsgevaar ontstaat en zeker als niet bekend is wie besmet is, zoals in het begin.
Een tweede reden tot wantrouwen is het vaccin zelf. Dat had niet de gebruikelijke testen doorlopen en was daarom een meer risicovol. Dat zou nog te verdedigen zijn ivm de urgentie, maar het toepassen van een volledig nieuwe techniek zoals de Mrna, waarvan alle deskundige en ervaren virologen aangaven, dat men de uitwerking niet kon inschatten, maar ook dat voorlopige waarnemingen allemaal zeer een zeer ongunstig vooruitzicht boden. Ook was er aantal dodelijke bijwerkingen al tijdens de testperiode vastgesteld op een heel beperkt aantal mensen en met volledige uitsluiting van grote groepen uit andere categorieën mensen.
Waarom waren de bijsluiters niet standaard beschikbaar?
Puur uit politiek prestatievoordeel werden alle tegenargumenten weggepoetst en kwam de term wappie om kritiek in de kiem te smoren.
Dat vooral ouderen als ongedierte in eenzaamheid moest sterven is onvergeeflijk en heeft niets te maken met verkeerde keuzes uit onwetenheid.
Dit onderzoek moet natuurlijk fouten naar boven halen om van te leren, maar de opzettelijk gepleegde misdaden, zoals genoemd, moeten worden bestraft als laatste les die ik zou willen trekken.
U blijft maar in uw corona bubbel plakken ….
Terwijl vanaf het begin duidelijk was dat de impact gelijkwaardig was aan de griepepidemie van 2018.
Corona was al in april 2020 over zijn hoogtepunt heen (Dr Karina Weiss en Dr Sucharit Bhakdi), toen moesten de maatregelen nog beginnen.
Artsen die reeds lang bestaande, goedgekeurde en werkende medicijnen voorschreven werden strafrechtelijk vervolgd!
Er moest en zou geprikt worden!
Het was een test.
Hoever kunnen we gaan voordat het Volk in opstand komt.
En Rutte zei het zelf, in een toespraak voor de VN, opgenomen in zijn Torentje: Built, Back Better.
Dat u gebruik maakt van data uit andere landen is appels met peren vergelijken.
In Noord Italië bijv. overleden relatief veel ouderen. Tot de niet geringe verbazing van twee onderzoeksjournalisten bleek de oorzaak hiervan in het feit dat de regering, om de reguliere zorg te ontlasten, iedere zorginstelling en verpleeghuis €150 per opgenomen corona patiënt boden.
Met als gevolg massale besmetting en overlijden.
Wat mede een rol speelde was de slechte gezondheid van veel corona patiënten en overgewicht.
Nooit kan ik de hysterische reacties van Kamerleden Bikker en Paulusma vergeten…..
Zelfs mensen die na een ongeluk met een motor in een (Italiaans) ziekenhuis waren terechtgekomen, werden geregistreerd als corona-patient.
Velen overleden niet dóór cojona, maar mét.
Eens met de conclusie, maar enkele opmerkingen:
1) In het begin van het artikel noemt de auteur ‘ een plotseling opduikende dodelijke variant’ .
In de vakliteratuur wordt besmettelijkheid o.a. gemeten met de snelheid waarmee een virus wordt gereproduceerd bij de ribosomen.
Maar dat is nog geen feitelijke besmetting van een ander persoon. Is dus een criterium dat weinig zegt over het verdere verloop.
2) ‘ dodelijk virus’ . Elk jaar sterven er 6 tot 10 duizend mensen alleen al in Nederland aan influenza, parainfluenza en rhino . Dus elk jaar hebben wij nieuwe, plotseling opduikende varianten? Indien ja, waarom wordt dat niet breed uitgemeten en leidt het tot risico beperking? En waarom zou corona, dat ook elk jaar terugkomt, gevaarlijker zijn dan genoemde varianten?
3) testen op corona (onder les2). Als daarmee wordt bedoeld de wattenstaaf in de neus test, die zegt helemaal niets. Want iedereen heeft immers elke winter corona in zijn neus. Het is geen indicatie dat die persoon ziek was, is, of zal worden.
Tot slot de rol van Koopmans, ze had nog zo haar stinkende best gedaan tijdens de voorbereidingen:
While she did not participate in Event 201, Marion Koopmans is heavily cited in pandemic preparation literature:Global Preparedness Monitoring Board (GPMB): She contributed data to international health reports, such as the September 2019 WHO/World Bank framework on respiratory pathogens.Real-world Response: She rose to prominent international attention shortly after the exercise as a key member of the Dutch Outbreak Management Team (OMT) and later joined the 2021 WHO mission investigating the origins of SARS-CoV-2
Corona Commisie is al vanaf dag 1 gedoemt te mislukken. Voorzitter zou Arib zijn, maar weggewerkt. Omtzigt idem dito. Er zijn tonnen aan bewijs weggewerkt. Vernietigd, kwijt geraakt of dusdanig zwart gemaakt dat er geen touw meer aan vast te knopen is of wat het daglicht niet kan verdragen. Kamerlid vraagt stukken ter voorbereiding, krijgt hij dus niet. Dus dan is het niet gek dat het kamerlid dan opstapt. Nu op dag 1 dat de verhoren zijn begonnen wordt er aantoonbaar alweer gelogen onder ede. Ligt de schuld van dit of dat bij die of die. Op dag 2 gaat dat natuurlijk vrolijk verder en zo nog negen weken met korte vakantie, en dan ergens 2027 komt er dan een raport wat natuurlijk in no-time onder in de bureaulade beland. Mits er natuurlijk voor voor de vakantie het kabinet weer valt.
De media werkten/werken hard mee met de regering en de big pharma…..en ‘het nieuws’/’de media’ heeft een groot deel van de bevolking zo bang gemaakt dat ze zich lieten prikken..
Reactie verwijderd. Reageren in hoofdletters is niet toegestaan. Zie onze spelregels.