Zelfbenoemde anti-racisten bevorderen racisme
Beschuldiging zonder bewijslast als tactiek
Titelfoto: Antiracisme-demonstratie in Amsterdam (18 maart 2018). Screenshot door redactie OpinieZ van YouTube-video, kanaal MSBronwater
Het overkwam mij de afgelopen week maar liefst twee keer. Uitgemaakt te worden voor nazist (bruinhemd) en racist. Nou ja, niet persoonlijk, want daar zijn de afzenders te laf voor, maar indirect: ik zou op dit opinieplatform bruinhemdvrienden hebben en ik zou rassentheorieën onderschrijven. Met het laatste werden de uitspraken van minister Stef Blok bedoeld…
Praktijkvoorbeeld
De beschuldigingen waren afkomstig van zelfbenoemde anti-racisten. Met grote regelmaat laten zij dat de wereld weten. Dan wijzen ze weer eens opzichtig iemand aan die in hun ogen racistisch is, racistische vrienden heeft of racistische uitingen onderschrijft of er onvoldoende afstand van neemt (ook dát maakt je in hun ogen racistisch!). Daar voegen ze dan vervolgens aan toe dat zijzelf zó anti-racistisch zijn dat er met hen over zo’n beschuldiging niet te discussiëren valt. Een praktijkvoorbeeld. Ik trof de volgende reactie op de uitspraken van minister Blok aan: “Het is een schande dat een minister die rassentheorieën verkondigt er sowieso nog zit…”.Toen ik aankondigde daar dit artikel over te zullen schijven, luidde de vervolgreactie: “Als jij er behoefte aan hebt rassentheorieën te onderschrijven… Leef je uit, ik heb geen behoefte het te lezen, racisme is geen mening, maar een ziekte. Daar ga ik geen discussie over aan. Punt.”.
Geen bewijslast nodig
Beschuldigingen van racisme behoeven volgens anti-racisten geen verdere onderbouwing of discussie. In de beschuldiging van racisme is in hun ogen de bewijslast al begrepen, las ik onlangs! Wat voor racisme geldt, geldt overigens ook voor andere -ismen. Geerten Waling schreef daar vorig jaar over in Elsevier in zijn column We worden doodgegooid met ‘-ismen’. Neoliberalisme, populisme en islamisme zijn volgens Waling ook etiketten die mensen te pas en (vooral) te onpas op anderen plakken om hen te beschuldigen en zichzelf er ver boven te verheffen. Dát is precies wat zelfbenoemde anti-racisten ook doen.
Sommige interpreteren racisme zo ruim mogelijk, om meningen die niet met de eigen opinie overeenstemmen, te kunnen criminaliseren. Ik ken autoritaire regimes uit het verleden die dit ook deden.
— Philip Roose (@PhRoose) July 31, 2018
Het etiket racisme op anderen plakken, discussie daarover uit de weg gaan om zichzelf er vervolgens als anti-racist ver boven te verheffen. En helaas is het rijtje –ismen van Waling nog veel langer: seksisme, fascisme, nazisme, zionisme. Ook daarvoor geldt dat een beschuldiging door anti-seksisten, anti-fascisten, anti-nazisten en anti-zionisten in hun ogen geen verdere bewijsvoering behoeft. Hun beschuldiging vormt het bewijs!
Schopenhauer
Zelfbenoemde anti-racisten bedrijven met hun beschuldigingen de kunst van het gelijk krijgen, zoals de Duitse filosoof Arthur Schopenhauer (1788-1860) dat beschrijft in zijn gelijknamige boekje. Die ‘kunst’ heeft volgens hem niet als doel om de waarheid boven tafel te krijgen. Integendeel, vrijwel alle middelen lijken geoorloofd om gelijk te krijgen, zeker als je niet gelijk hébt, aldus de filosoof. Schopenhauer geeft er in zijn boekje 38 voorbeelden van, waarvan menig zelfbenoemde anti-racist er al heel wat gebruikt heeft… Hij noemt ze kunstgrepen.
Uit de tent lokken
Bijvoorbeeld Kunstgreep 8: De tegenstander uit zijn tent lokken, want als hij kwaad is, is hij niet in staat juist te oordelen en op zijn voordeel bedacht te blijven. Men lokt hem uit zijn tent door hem onverholen onrechtvaardig te behandelen, te chicaneren en in het algemeen onbeschoft te zijn. Schopenhauer geeft ons de kunstgrepen om ons tegen zulke praktijken te verweren. Maar hij sluit af met de wijze raad om slechts in discussie te gaan met diegenen die redelijk zijn en de waarheid en goede argumenten op prijs stellen. De rest, waarschuwt Schopenhauer cynisch, laat je beter met rust, want ‘dwaas zijn is een mensenrecht!’
Geuzennaam
Het gevaar van zelfbenoemde anti-racisten is nog veel groter dan dat zij individuen beschadigen. Van voetbalsupporters wordt wel gezegd dat zij zich als hooligans kunnen gaan gedragen als ze voortdurend als hooligans worden behandeld. Geerten Waling waarschuwt dat het steevast uitschelden van anderen voor neoliberaal en populist er op den duur toe leidt dat die anderen zich er als geuzennaam mee gaan identificeren.
Als links denkt dat ze zichzelf een dienst bewijst door naar zowat iedere andersdenkende ‘racist!’ te krijsen, dwaalt ze. Het wordt zo nog een geuzennaam. En dat kan toch niet de bedoeling zijn.
— Theo Francken (@FranckenTheo) March 26, 2018
Dat kan ook gebeuren met mensen die steevast voor racist worden uitgescholden. Omdat ze vast willen houden aan een traditie als Zwarte Piet, of Pasen of Pinksteren. Of omdat ze (massa)immigratie vanuit Afrika naar Europa een halt toe willen roepen. Of omdat ze, zoals minister Stef Blok deed, het ideaal van de multiculturele samenleving in vraag stellen. Of omdat ze op opinieplatforms en sociale media ‘vrienden’ hebben die door de anti-racisten als racist worden aangemerkt.
Immuun
Niet omdat anti-racisten – om met Schopenhauer te spreken – gelijk hébben, maar omdat ze ten koste van alles gelijk willen kríjgen. Het gevolg zal zijn dat steeds meer mensen immuun worden voor beschuldigingen van racisme, terecht of onterecht. Daardoor kan een klimaat ontstaan waarin écht racisme kan gedijen.
Aan het ontstaan van zo’n klimaat werken zelfbenoemde anti-racisten zélf mee. En daarmee nemen zij een zeer grote verantwoordelijkheid op zich.
Over de auteur
-
Henk Strating is oprichter van HS ARBEIDSVOORWAARDEN CAO-advies & onderhandelingen en schreef het boek 10 JAAR PUZZELEN over de Nederlandse arbeidsverhoudingen in de periode 2007-2017.
Te bestellen op https://www.bol.com
We kunnen nog vele stukken en columns schrijven tot we een ons wegen,maar ik pas maar 1 regel toe in mijn persoonlijke leven.
En dat is links in ALLES negeren!!!!!
De tactiek van het negeren van de bewijslast of zelfs er van uit te gaan dat de bewijslast omgekeerd is en jij maar moet bewijzen dat je geen racist, uiterst rechts, populist bent en ook niet afkomstig bent uit een slavenhalersfamilie is niet voorbehouden aan de zelf benoemde anti-racisten.
Wie denkt dat windmolens en zonnecellen geen oplossing vormen tegen de opwarming van de aarde is een “klimaatontkenner”, wie zegt dat we moeten oppassen dat democratie niet ontaardt tot een terreur van de meerderheid, is een anti-democraat. Het probleem is heel vroeger al erkend en juist daarom wordt door juristen zoveel belang gehecht aan het bewijzen van wat je stelt en wordt maar in enkele duidelijke gevallen de bewijslast omgekeerd.
Jarenlang heb ik mij daarover boos gemaakt tot ik in de gaten kreeg dat iemand het bloed onder de nagels uit zuigen ook een kunstgreep is om je zo woedend te maken dat je emotioneel en niet langer rationeel reageert.
Bepaal je dus tot opmerkingen als: “Ik, en met mij een heleboel andere mensen, ben het niet met je eens – sterker nog – sommigen vinden dat die uitspraken wijzen op een verziekte geest” waarmee je dus de ander uit zijn tent lokt. Maar besef dat je als je bij Jinek of DWDD bent uitgenodigd meestal niet zover komt, want je wordt meteen al aangevallen. Je bent ook niet uitgenodigd om te debatteren, je bent uitgenodigd om beschimpt te worden.
Joop36
Ik ben al een poosje bezig met mijn strategie van: onderbreken en alleen maar zeggen: “Daar ben ik het helemaal niet mee eens”. Vaak krijg ik geen reactie en ga ik over tot de orde van de dag. Geen zin meer in tegenargumenten te berde te brengen en mij in een verdediging rol te laten duwen.
Wel laat ik niet na om even wat andere opiniesites te noemen, zoals de tpo en deze site (opinieZ).
Ik ben er heilig van overtuigd dat ironische sketches van mensen als Koot en Bie, Herman Finkers, Dominee Gremdaat en Andre van Duin vandaag de dag geboycot zouden worden want te kwetsend. En boeken van Jan Wolkers en Jan Cremer verboden wegens vermeend racisme en seksisme. Dat zegt veel over de teloorgang van dit land. De media en een paar politieke partijen geven deze beperkte groep van beroepsgekwetsten veels te veel ruimte. Waar is het tegengeluid? Luidkeels roepen de Antifa’s en SJW-ers om diversiteit en inclusiviteit maar ondertussen wel miljoenen Nederlanders uitsluiten want blank, man, hetero, cis, zionist en/of racist. Knettergek. De linkse hypocrisie is stuitend en uiterst selectief. Vergeet niet dat toen de slavernij door blanke regenten werd afgeschaft de meeste mensen hier in armoede leefden. In krotwoningen, plaggenhutten of vervallen boerderijtjes. En dat zij moesten werken als dienstbode, dagloner of fabrieksarbeider. In de mijnen of op het land. Zonder stemrecht en met geen enkel bezit.
Het soort lafaards dat zichzelf “anti-racist” durft te noemen zijn in wezen de grootste racisten én media-vervuilers die NL kent.
Verder geen aandacht waard.
@rico.
Uit het feit dat deze mensen niet snappen dat zij een vorm van apartheid en discriminatie etaleren, moge duidelijk zijn dat zij tot een soort mensen behoren dat een IQ bezit van hooguit 65.
Uit de bij dit artikel afgedrukte foto zal ook u duidelijk zijn dat u hier niet te maken heeft met universitair opgeleiden.
Het erge is niet erg dat die mensen zonder argumenten wat roepen. het erge is dat de media en sommige politieke partijen ze steunen en ze zo legitimiteit geven. Ze worden serieus genomen en het wordt goedgekeurd terwijl ze juist voor een deling in de maatschappij zorgen. Ze sluiten andere, de slechte in hun ogen, uit en snappen niet dat dit ook een vorm van apartheid en discriminatie is. Bovendien is er geen discussie terwijl dat juist zo nodig is met een dialoog hou je evenwicht.
Toch denk ik dat die anti-racisten niet onze voornaamste tegenstanders zouden moeten zijn.
De diversiteits- en inclusiviteits dwaalichtjes die zijn veel erger, en die ideologie is ook veel hardnekkiger.
Voor mij is racisme – gedrag van een individu voorspellen aan de hand van uiterlijke etnische kenmerken. Nou dat kan kwaadaardige vormen aannemen – “Marokanen stelen”, “Surinamers gaan vreemd”. Maar als het “positieve” vormen aanneemt, vind ik het net zo kwalijk en net zo zeer van een racistische leer getuigen.
Tot zeer serieuze kranten, radio en tv zenders aan toe wordt doodleuk beweert dat (etnische) diversiteit het functioneren van een bedrijf / raad van bestuur ten goede komt. Anders gezegd – huidskleur en etnische kenmerken beinvloeden volgens die mensen het functioneren van een bedrijf.
Alleen met kraakheldere logica kan je hier tegenin gaan. De diversiteitsreligie zal vast goed bedoeld zijn, maar voor mij is het gelijk aan totale gekte.
We worden dagelijks door deze zogeheten anti racisten in de gaten gehouden.
Ze documenteren alles over hun tegenstanders!
Kafka.nl
@max.
Inderdaad, u bent de enige die dat vindt.
Hoewel……..wát zegt u me nou ? Is S.S. blank ?
Sorry , ik zag haar door m’n bruine hemd, dat ik nog niet over m’n hoofd had getrokken !
Ze weten heel goed dat de mensen waartegen ze racist roepen geen racisten zijn.
Juist niet-racisten vinden het erg als er racist tegen ze wordt gezegd. Racisten zal het worst wezen.
En de anti-racisten roepen juist racisme tegen normale mensen, omdat die erdoor getriggered worden.
Maar anti-racisme is slechts een van de onderdelen van de neomarxistische wind die door onze instituten, media en bedrijven waait. Feminisme is de basis waar de andere antibewegingen op zijn gestekt. Daarom zie je feministen van tegenwoordig ook met regenboogvlaggen zwaaien, islam verwelkomen, etc
Meneer Strating, gefeliciteerd.Ik heb begrepen dat men om een geacht Nederlander te zijn door zeer laag opgeleiden, of mensen die het spoor bijster zijn geraakt door fysieke of psychische oorzaken, dient te worden uitgemaakt voor racist, nazi-sympathisant, SSer of iets dergelijks. Ik ben daar nog nooit van beschuldigd en u begrijpt mijn teleurstelling; zo’n beschuldiging is zoiets als een onderscheiding en ik zou ook wel een imaginair lintje willen ontvangen. 🙂 🙂
Ben ik de enige die vind, dat Sylvana blank cq wit is?
ps.,, ik ben kleurenblind.
[…] wordt, onderschrijven. Terwijl het gemak en de heftigheid waarmee benoemers van racisme anderen als racist benoemen je het gevoel geven dat grote groepen mensen racisme en raciale discriminatie zouden […]
[…] en Baudet. En waaruit bestaat dat demoniseren? Precies, uit verdachtmakingen, waarmee deze politici in verband worden gebracht met racisme, fascisme en nazisme. Verwijzingen, dus, naar de Tweede Wereldoorlog en de aanloop daarnaartoe. En […]
Het bizarre is, dat die “diversiteits”-schreeuwers, in wezen alleen maar gelijk-schakeling
willen en bewerkstelligen.
Het schadelijke is, dat ze hun propaganda en dwingelandij, via gesubsidieerde media
[ = belasting-geld ] kunnen verspreiden.
Het sluimerende gevaar is : de nieuwe fascisten komen niet in de vorm van
storm-troepen [ maar soms wel ! : ‘antifa’], maar in de vorm van gesubsidieerde “ambtenaren”, “sociaal werkers” en “journalisten” en “juristen”, die zeggen : “wij zijn van de overheid, en wij zijn hier om u te helpen” ….
De nieuwe fascisten, zullen zich “anti-fascist” noemen ….
– Prof. dr. J. Presser –