2017: Bijna voorbij, tijd om te grommen
Foto: Kayla Velasquez - Unsplash.com CC02017 was vooral een jaar van de omkering. Omkering, hypocrisie, verhulling. Er waren veel zaken die u niet mocht weten en evenzoveel wat u niet mocht vertellen, noch mocht denken. De Inquisiteurs lagen bij iedere verspreking op de loer om u te stickeren met etiketten waaruit uw onfatsoen blijkt.
Toch is 2017 ook het jaar waarin steeds meer duidelijk is geworden. De etiketten werkten minder goed en de verhullingen kostten meer om in stand te houden.
Trump
Zo is President Trump een lul. Althans, dat is de boodschap die we dag in, dag uit meekrijgen van onze media. Er is niets wat die man kan doen om het narratief aan zijn kant te krijgen. Soms glipt er wat tussendoor. Zo heeft de Amerikaanse economie een sprint ingezet na maatregelen van Trump. Ook dwingt Trump op geo-politiek niveau respect af met zijn recht-door-zee aanpak. Wat bezielt de media toch om haar objectiviteit op te geven voor een eenzijdig, ongenuanceerd beeld van de president van het machtigste land van de wereld? Iedere concessie van de media op haar objectiviteit is roofbouw op haar eigen bestaansrecht. Deze rekening zal uiteindelijk betaald moeten worden.
Gelijkheidsagenda
James Damore verloor dit jaar zijn baan bij Google vanwege zijn memo. In dit memo suggereerde hij dat biologische verschillen tussen mannen en vrouwen mogelijk een alternatieve verklaring zouden zijn voor de representatie van de geslachten in zijn beroepenveld. Eenzelfde probleem treedt op als wetenschappers het hebben over bijvoorbeeld intelligentie-verschil bij rassen. Sam Harris heeft in een podcast hierover gesproken met Charles Murray, de auteur van The Bell Curve. De gerenommeerde professor Haier heeft hierop een verdediging geschreven. Het onderwerp is taboe; het mag niet besproken worden. Dit toch doen maakt je persona non grata. De waarheidsvinding is ondergeschikt gemaakt aan de gelijkheidsagenda.
Geperverteerde wetenschap
Alsof dat niet voldoende is, wordt de wetenschap zelf geperverteerd en overgenomen. Objectieve waarnemingen zijn niet mogelijk, zo zegt men, dus laat deze ijdele hoop varen. De ruimte die in dit vacuüm ontstaat is slim gevuld met een nieuw soort wetenschap. Een wetenschap die uitstekend past bij de progressieve agenda. Zo kan het zijn dat een vrouw als Gloria Wekker dit jaar de Joke Smit prijs krijgt voor haar academische werk. Dat zij niets minder dan een academische charlatan blijkt is helder aangetoond door Russel’s Teapot. Wetenschap wordt nep-wetenschap en de echte wetenschap lijdt eronder.
Klimaatalarmisme
En daar stopt het niet. Inmiddels zijn wetenschap en politiek zo nauw verweven als het gaat om bijvoorbeeld klimaatverandering, dat je met een kritische noot direct jezelf buiten spel plaatst; “the science is settled“. De alarmisten hebben de overhand en ook in het verleden bleken zij niet in staat om hun voorspellingen uit te laten komen, zoals Frits Bolkestein zo erudiet beschreef. Ook nu al worden voorzichtig modellen naar beneden bijgesteld. Niettemin betaalt uw huishouden de rekening voor het gehuil van de alarmisten en dat ondanks de zeer geringe baten van het Parijs-verdrag. De trein dendert ongestoord verder; het utopische doel moet ten koste van alles bereikt worden.
Nepnieuws
Kajsa Ollongren heeft op kafkaëske wijze beloofd zich hard te maken tegen nepnieuws, de ultieme klap in het gelaat van de zelfstandige burger. Helaas voor haar blijkt nepnieuws ook uit de ‘correcte hoek’ te komen. Zo heeft Geenstijl in een sterk staaltje journalistiek werk de fraude van het NRC inzake MH-17 onthuld.
Het plan lijkt dan ook vooral een manier om boodschappen die afwijken van het dominante narratief een podium te ontzeggen. Technisch zijn er al talloze mogelijkheden om dit te verwezenlijken, zoals bijvoorbeeld shadow-banning, demonetizing, detection AI etc. U, de burger, bent niet verstandig genoeg om zelf te bepalen wat u wilt geloven; de overheid helpt u graag hiermee.
Ontmaskering
We leven in interessante tijden. Onze maatschappij verandert in razendsnel tempo. Niet alle veranderingen zijn goed. Sommige veranderingen behoeven een stevige rem, een debat. Het feit dat wij niet aan de noodrem mogen trekken is een beangstigende gedachte.
En wat kunt u eraan doen? Misschien denkt u dat een eenling niets kan bereiken. Maar is dat echt zo? Russel’s Teapot was een eenling in zijn ontmaskering van Gloria Wekker. Bart Nijman van GeenStijl was ook niet met een grote groep toen hij de fraude van het NRC onthulde.
Tegenkrachten
Jan van de Beek toont zich volhardend als hij met keiharde cijfers de immigratie-mythe ondermijnt. Sid Lukkassen laat zich niet uit het veld slaan als hij de structuur van onze maatschappij als een ui afpelt en blootlegt. Thierry Baudet weet nota bene een politieke partij op te richten die de potentie heeft om de grootste van Nederland te worden.
U kunt op zoek gaan naar de waarheid door een onderwerp uit te spitten. U kunt kennismaken met andere mensen, gelijkgezinden en zo uw gedachtegoed fijnslijpen. U kunt het debat aangaan met andersdenkenden en zo mogelijk uw positie herzien. U kunt uzelf laten wegzakken in het warme bad van een groep mensen die u niet zal ontvrienden voor een onwelvallige mening.
Of u kunt natuurlijk dit allemaal doen en op 19 januari in Rijswijk samen met de andere bezoekers van de Nederlandse Leeuw de uitdaging aangaan. Met 2.000 mensen gaan we het hebben over belangrijke onderwerpen. Als u met lede ogen aanziet wat er gebeurt en eindelijk uw stem echt wilt laten horen, kom dan ook die dag. U staat niet alleen.
© OpinieZ.com 2017. U kunt dit artikel delen via de knoppen onder de advertenties.
De OpinieZ-artikelen van Robert Bor kunt u ➡️ hier vinden.
Twitter: @Robert_Bor
Over de auteur
