Wat wil de Groep Otten?
Focus op uitvoering zonder vernieuwende visie
DFoto: Henk Otten. Bron: video Ernst LissauerOp 29 juli 2019 kondigde FvD-senator Henk Otten in het tv-programma Jinek aan dat hij een nieuwe politieke partij gaat beginnen. Sinds het kritische interview van Otten in het NRC op 20 april, ontstond een conflict tussen hem en het bestuur. Na een korte gewapende vrede, werd Otten vorige week geroyeerd als lid van FvD.
Los van alle beschuldigingen over en weer, loont het om een voorschot te nemen op hoe een Groep Otten zich lijkt te positioneren in het politieke bestel. Er is weliswaar nog geen partijprogramma beschikbaar, maar een eerste duiding op basis van eerdere uitspraken en ervaringen kan toch worden gegeven.
Uitvoerder
De kracht van de combinatie Baudet-Otten lag bij uitstek in het huwelijk tussen resp. visie en uitvoering. Otten was een belangrijke factor in het creëren van een partijorganisatie die resultaten wist te boeken in de Tweede Kamer, de Provinciale Staten, het Europarlement en de Gemeenteraad van Amsterdam.
Otten was de man die het achter de schermen regelde. Of het nou ging om het selecteren van kandidaten, het runnen van de administratie, het besturen van de interne organisatie of het coördineren van campagnes. Zijn insteek was zakelijk en efficiënt.
Conservatief-liberale thema’s
Dat vermogen tot uitvoering lijkt bij Otten samen te vallen op een gebrek aan inhoudelijke ideeën. In het Jinek-interview (minuut 20), geeft Otten aan *hoe* hij zaken gaat realiseren, maar niet *wat*. Vorig jaar zei hij in een Volkskrant-interview dat FvD een mediabedrijf is met een politieke tak. Het is alsof Otten een doener is, voor wie het niet uitmaakt wat er gebeurt, als het maar efficiënt gaat.
Toch is er wel degelijk een aantal ideeën waar hij zijn partij op wil stoelen. Zo vindt hij dat FvD “een rechtse partij moest zijn met klassieke conservatief-liberale thema’s: minder belasting, minder overheidsbemoeienis en minder immigratie”. Dat onderscheidt Groep Otten nauwelijks van de VVD.
In het partijprogramma van de VVD voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 lezen we dat zij de belastingdruk wil verlagen (p. 99), het immigratiesysteem wil aanpassen (p. 18) en een kleine en efficiënte overheid nastreeft (p. 93). Waarom zou de traditionele VVD-kiezer – de primaire doelgroep van Groep Otten – op zijn partij gaan stemmen? Zijn agendapunten vindt hij immers al terug bij de VVD.
Ideofobie
Het gebrek aan ideeën bij Otten staat lijnrecht tegenover de stortvloed aan ideeën bij Baudet. FvD heeft aangegeven een partij te willen zijn die maatschappelijke verandering tot stand brengt. Dit streven lijkt sterk gestoeld te zijn op het bewustzijn dat het het dominante morele stelsel – wat ik het Deugsysteem noem – op alle maatschappelijke thema’s de vooruitgang in de weg staat. Daarom zal dat stelsel uitgedaagd moeten worden. Baudet begrijpt dat zowel intellectueel als intuïtief.
Otten is niet bezig met maatschappelijke verandering. Zijn politieke standpunten passen prima in het dominante morele stelsel. Zijn doelstellingen lijken daarom vooral bijstellingen van beleid te zijn, niet zozeer grote veranderingen. Wat zo ontstaat is een groep die efficiënt en zakelijk te werk gaat met het bewerkstelligen van dergelijke marginale verbeteringen – een visieloze club van technocraten. Het is de vraag of een dergelijk flets imago de kiezer aanspreekt.
Cordon sanitaire
Werkend vanuit het gegeven dat maatschappelijke verandering niet hoog in het vaandel staat bij Otten, leidt dat vrijwel automatisch tot een niet-begrijpen van Baudet, die dat wel nastreeft. Dat is ook terug te zien in het gewraakte NRC-interview, waar hij de ideeën van Baudet associeert met extreem-rechts en alt-right: “Fascisme, racisme, ik wil daar niks mee te maken hebben.”
Otten toont daarmee aan dat hij – denkend vanuit het dominante morele stelsel – graag onterechte etiketten plakt. Dat zou menig FvD-kiezer die overweegt een stem op de Groep Otten uit te brengen een reden moeten geven om daar nog eens goed over na te denken. Het is namelijk niet ondenkbaar dat de Groep Otten zonder morele bezwaren haar steentje bij zal dragen aan een cordon sanitaire tegen FvD en PVV.
Bestuursdrang
Eén van de verwijten die Otten maakt aan het adres van Baudet is dat hij “onze mensen nodeloos in de wind zet”. Otten vindt dat het feit dat de FvD niet mag meebesturen in de provincies te herleiden is op de uitspraken van Baudet. Dat stuit hem tegen de borst. Otten vindt meebesturen belangrijker dan de ideeënvorming binnen de partij. Hij is zelfs bereid zijn partijleider de mond te snoeren om die kansen niet in de wielen te rijden.
Vanuit de optiek van de efficiënte uitvoerder die eenvoudig opereert binnen het dominante morele stelsel en een zeer bescheiden, bijna marginale agenda nastreeft, is dat niet verwonderlijk. Hij heeft geen ander doel dan meebesturen. Het gebrek aan eigen ideeën kan er voor zorgen dat zijn groep gemakkelijk aansluit bij andere coalities. Zijn bestuursdrang kan er toe leiden dat de groep eenvoudig ingekapseld wordt door de kartelpartijen.
Strategie
Het geheel aan drijfveren en kwaliteiten leidt tot een logisch geheel van elkaar versterkende elementen. De visieloze, maar efficiënte Groep Otten wil besturen, kruipt dicht tegen de macht en doet mee met al haar spelletjes om vooral geen kansen te verliezen. Wat afgewezen wordt door het morele stelsel, wordt afgewezen door de Groep. De bestuursdrang maakt dat het ontwikkelen van een eigen agenda een vruchtenloze exercitie wordt. Grote maatschappelijke thema’s worden vermeden, want deze beïnvloeden de kans op meebesturen.
Zelfs als de Groep Otten in staat zal blijken de voor de hand liggende problemen op te lossen – wordt de niet-charismatische Otten zelf het boegbeeld van de partij? Hoe gaat de partij zich onderscheiden van de VVD? – dan nog biedt de partij geen soelaas voor de traditionele, cultureel-rechtse kiezer. Groep Otten zal geen stempel kunnen drukken op de thema’s die ertoe doen. Groep Otten is “meer van hetzelfde”, fundamenteel niet in staat te doen wat nodig is.
Uitvoering zonder visie levert geen maatschappelijke verandering op.
Over de auteur
Goed verwoord.
Als je fundamentele zaken wilt veranderen, zul je nieuwe fundamenten moeten plaatsen, die de oude vervangen. Geen gemakkelijke taak. Het is als het stutten van een huis, waar de draagmuren van vervangen moeten worden. Zodra het stut verwijderd wordt, moet de boel wel overeind blijven staan. Met nieuwe methodiek kun je welzeker een beter resultaat bereiken. Helaas zijn velen wel in staat om te slopen, desnoods nog tijdelijk te stutten, maar echt vernieuwen, dat zit er meestal niet in. Ben benieuwd of Baudet het wel lukt eventueel met wat kinderziekten, maar die vallen te repareren.
Één ding is zeker: het huidige bestuursmodel is een bouwval en kan ieder moment instorten. Dus er moet snel iets gebeuren en wel heel grondig.
Nee hoor. Sinds 1796 is er in Nederland geen revolutie meer geweest. Dat zit niet in de lamlendige (politieke) mentaliteit. Volgers zijn het. Kijk naar het continue aantal mensen dat op de VVD stemt. Inmiddels ultra links, maar ach, we stemmen altijd VVD.
Helaas is wat u schrijft de huidige realiteit. Liever vertrouwde ellende dan onbekende hoop. En zo blijft alles bij het oude.
Reactie op @Jan
Otten, niet de moeite waard om het over te hebben. visieloze, rancuneuze man die kennelijk graag in de schijnwerpers wilde en daarvoor zijn collega oprichter lekker openbaar afviel in het NRC interview. ZEER laaghartige man.
Niet de moeite waard.
IK stem ten alle tijden op Thierry’s partij.
“Wat wil de Groep Otten?”
Otten zijn zakken vullen.
De “Groep Otten” bestaat enkel tussen de oren van Henk zelf. Denk dat hij Baudet’s boeken niet eens gelezen heeft. Wat zijn “penningmeesterskwaliteiten” betreft ware een gepensioneerde boekhouder van tabellarisch kasboek- niveau effectiever geweest.
Een politieke partij heeft een missie nodig, met aan de ene kant een visie en aan de andere kant een strategie. Die visie schetst de grote lijn, een strategie is gericht op het behalen van succes voor partijstandputen. Uitvoering is niet alleen meebesturen, het is ook invloed uitoefenen, zoals sommige partijen dat doen zonder in coalities te zitten. FvD moet een enorme intellectuele en strategische heksentoer uithalen, namelijk puur op inhoud opereren (meeregeren lukt niet of slechts in ondergeschikte zin). Dat is mogelijk op de belangrijke praktische dossiers (massamigratie, klimaat, euro/EU) en in mindere mate op gebieden als kritiek op het postmodernisme, geopolitiek en globalisering. Hiervoor is veel en intense samenwerking nodig met gelijkgestemde geesten en partijen in het Westen. Vermoedelijk betekent dat dat er naast Baudet een nieuwe Otten gevonden moet worden, die dat beter snapt. Op de eerste drie dossiers moeten er steekhoudende en uitvoerbare argumenten gevonden worden voor: opt-outs a la Denemarken voor migratie en euro gericht op dexit/nexit en bewijsbaar effectieve alternatieven voor de klimaatproblematiek (die dan ook vermoedelijk anders geformuleerd moet worden) als enig denkbare tegenhanger van het onzinnige klimaatbeleid dat nu in de steigers gezet wordt.
Altijd intrigerend zo’n minnetje. Zonder nadere uitleg is het echter moeilijk te duiden. Dat geldt voor plusjes een stuk minder. Misschien zou de redactie minnetjesplaatsers in algemene woorden kunnen aansporen om hun reactie te verduidelijken. Dat zou het debat ten goede komen.
Dan vraag je jezelf toch af waarom Otten ooit met Thierry in zee is gegaan? Wat Thierry beoogde was van meet af aan duidelijk.
Ik denk eerder dat Otten denkt dat FvD als een mol moet binnentreden in het establishment om van daaruit macht te gaan uitoefenen.
Echter, dat duurt veel te lang. Daarvoor is al lang geen tijd meer, willen we onze cultuur kunnen behouden.
Ik denk dat Otten geen enkele kans zag bij de VVD en dus als partij-organsitor bij Baudet instapte. Helaas geldt dat alsnog voor 2, 3 of 4 lieden die nu in de EK zitten, en heibel maken.
Groep Otten, een flop in wording. Otten wil een nieuwe partij van het type dertien in het dozijn. Juist de reden voor het ontstaan van de Forum voor democratie. En dat is de ware reden voor deze ruzie, niet de partij kassa.
Prima artikel van Robert Bor. Toen ik Otten voor het eerst zag aantreden in WNL op zondag, feb dit jaar, heb ik even getwijfeld aan FvD. Zon VVD aardappelzak kon je toch niet een ‘stevige’ functie in de EK toe vertrouwen? (toen was hij nog in de race fractie-vz te worden).
Jammer dat ik ook hier reacties lees die het moede hoofd op het hakblok lijken te willen leggen. Als alle FvD’ers die over FvD twijfelen alleen omdat er egos botsen zich nog eens gingen realiseren dat er in ALLE andere partijen veel meer ego botsingen plaastvinden, zouden FvD en PVV in TK 2021 een goede uitgangspositie kunnen veroveren om serieus in gesprek te komen met VVD en CDA.
Baudet heeft een te groot EGO. Hiddema denk ik niet, Nanninga minder dan Baudet. ZONDER Groot EGO kom je er in de politiek NIET.
Inderdaad, ik ben FvD kiezer en lid, en hoopte na het 20 april interview stiekem dat Otten zou verdwijnen.
Baudet doet oa 1 ding nog steeds goed, hij brengt islam kritische boodchappen gedoseerder dan Wilders, ok qua taalgebruik. En voor de zoveelste keer op een medium, herhaal ik, als Wilders gedoseerd en met genuanceerde taal de islam zou kritiseren en slechts op hoogtij momenten een onhaalbare ‘motie van wantrouwen’ tegen rutte in zou dienen, zou hij al veel effectiever zijn. Nu wint hij een zeteltje als de media weer eens een interne FvD communicatie via mol Otten breed uitmeten……….
Re Henk Albarda, Heer of mevrouw ANONIEM MINNETJE gever, zeker in het kader van vrije meningsuiting, die ik in tegenstelling tot bij de NPO, hier WEL heb, zou ik erg waarderen als U, minnetje gever, u zou melden met de argumentatie….. zou zomaar kunnen blijken dat een korte communicatie tot overeenstemming leidt. Op OpinieZ verwacht ik personen die kritiek onderbouwen…….
Uitstekend artikel.
Maar de VVD verhoogde dit jaar de BTW op groenten en fruit ter verhoging van de belastingen, maakte een Marokkaan Kamervoorzitter, stelde in 2004 een identificatie-plicht in voor meer overheidsbemoeienis. Woorden en daden van de VVD zijn in oppositie van elkaar.
Groep Otten zal daar niets aan veranderen. 0 Zetels is de prognose.
Maar persoonlijk ben ik wel erg blij, dat de heer Otten weg is uit de FvD, want hij was tegenstander van de door Thierry beoogde Nexit. De EU inspireerde haar vlag op bidprentjes van Maria, haar grondwet werd getekend onder een gigantisch beeld van paus Innocentius X in het Capitolijn van Rome. Heeft Willem de Zwijger voor niets zijn leven gegeven?
[…] medewerker (de veroorzaker van de crisis in 2008), belegger, té rijk, en heeft geen charisma en is zonder visie. Dat is allemaal […]
“Bestuursdrang” Geweldige omschrijving. Mooi gevonden.
De nauwe bandbreedte in het maatschappelijk debat is een feit. Bij het hebben van een afwijkende mening van de algemeen geaccepteerde consensus worden mensen vaak gedwongen tot het intrekken van die mening en die te vervangen door een mening die wel geaccepteerd wordt door de goegemeente. Je ziet dit vaak in interviews gebeuren, waar een geïnterviewde gedwongen wordt er een mening op na te hebben die in overeenstemming is met de interviewer. Dit wordt nogal eens verward met het hebben van een kritisch interview.
Mensen die dit mechanisme willen bestrijden hebben mijn sympathie, maar helaas is Baudet wel een slecht pleitbezorger voor deze zaak. Het model dat Baudet en het FvD hanteren is dat zij per definitie tegen de mainstream narratief ingaan of dat nu zinnig is of niet. Situaties worden niet meer inhoudelijk beoordeeld waardoor er mogelijk een dwarse mening kan ontstaan gebaseerd op feiten en logica. Nee, het is dwars om het dwars zijn. Als de consensus is dat het gras groen is, dan is het gras rood volgens Baudet.
Zodoende krijg je een situatie waarin Baudet van alles en nog wat omarmt, waaronder ook complottheorieën, klimaatscepticisme en gedachtegoed dat borderline extreem-rechts is. De mainstream media reageren daar vervolgens weer zeer moralistisch en intolerant op en gaan er zelden inhoudelijk op in. Je moet voornamelijk weer in de pas gaan lopen en heterodoxe meningen worden, terecht en onterecht, verketterd. Kortom een situatie met alleen maar verliezers en een dilemma voor mij als ik de volgende keer weer in het stemhok sta.
Dit zal voor de meeste FvD stemmers allemaal weinig uitmaken. Baudet verliest hooguit twee of drie zetels en de rest blijft toch wel op hem stemmen. Dus mensen die heel activistisch bezig zijn om FvD stemmers te bekeren tot de mainstream, zijn vooral hun tijd aan het verspillen.
Geachte Jan Paparazzi, ik behoor tot de consequente FvD kiezers en leden. Tevens ben ik het 100 % met u ONeens dat Baudet ‘nogal eens’ aanschuurt tegen extreem rechts, en verbaas me dat u helemaal niets onderbouwt, slechts een salon-links intellectueel emotionele kretologie loslaat. Inderdaad, 1 van de minnetjes is van mij. Heeft u mij een minnetje gegeven, zo ja, waarom specifiek en graag geen dooddoeners, maar concrete voorbeelden.
Ik geef 1 voorbeeld van wat u mogelijk als complot theorie wenst te zien en ik als onweerlegbare feiten.
Wilders en zijn marokkanen uitspraak, 99,99 % valse, voorgedrukte aangifte forms, met informeel onderzoek bleken velen Wilders helemaal niet te kennen en niets van zijn uitspraak te weten. OM gaat dus over tot vervolging op basis van valsheid in geschrifte, met rechterlijke instemming, die rechters die onderzoek verboden.
Gelijktijdig schrijven 12 moslim raadsleden in Nederland op twitter doodsbedreigingen aan ongelovigen, joden en christenen, OM doet helemaal NIETS, capaciteits gebrek!
En dat weigert u meten met 2 maten te noemen? Dan zou u blind, doof, discriminerend en ONdemocratisch zijn.
Ben benieuwd…….