Energietransitie is vooral gebakken lucht en windhandel
Kroniek van een fiasco
Foto: Public domain 
Dit is het tweede artikel over de energietransitie, dat de gebakken lucht en lariekoek van strijders voor milieu en klimaat in de schijnwerpers zet. De transitie is een duur fiasco, waar wereldwijd naar schatting meer dan 6000 miljard euro aan is opgebrand zonder enig aanwijsbaar resultaat, zonder enige rationele grond. Het is een bedenksel van de overheid om iedereen de Green Deal door de strot te duwen. Een column van Raymond Peil.
Het eerste deel van deze serie verscheen onder de titel Energietransitie: in een groene nachtmerrie naar de afgrond op 30 augustus 2024 op OpinieZ.
Er is een wereldwijde bureaucratie gebouwd voor de wereldwijde ‘klimaatcrisis’, waar miljoenen banen c.q. bullshit jobs voor geschapen zijn bij de overheid, ngo’s, consultants en zogenaamde experts. Aan vermeend grote problemen worden grote sommen geld besteed om het probleem dagelijks groter te maken. Het dogma heet nu consensus. Als je deel uitmaakt van de coterie kun je gewoon wachten op een leuke baan bij een ministerie, hogeschool of tot links bolwerk omgeschoolde universiteit. Dat we meer geld uitgeven voor energie die eerder veel goedkoper was zal iedereen toch wel snappen? Behalve de transitie-experts, zoals uit deze bloemlezing blijkt.
Het Groene Sprookje van zon/wind energie is een groot fiasco in de realiteit : na 40 jaar en XX miljarden aan groene investeringen is wind/zon amper 6% van de totale globale energie consumptie. De wereld economie/welvaart draait op fossiele brandstoffen: goedkope en betrouwbare… pic.twitter.com/7HFhTuhgoW
— ferdinand meeus (@fmeeus1) August 4, 2024
Waterstof-illusie
Omdat we blijkbaar van olie en gas af moeten dreigt er een groot probleem, omdat fossiele brandstoffen voor van alles en nog wat worden gebruikt. Denk aan kunstmest, dynamiet en andere chemische producten, plastics, methanol, papier- en textielindustrie, voor sterilisatie in de gezondheidszorg en in huishoudelijke producten, de voedselindustrie en olieraffinage. Chemisch element H is ook een hulpstof voor de productie van pvc en veel andere chloorhoudende producten, zoals synthetische vezels, nylon, harsen, spaanplaat, MDF, antibiotica, koelkasten, waterzuiveringen enzovoorts.
Nu milieu- en klimaat-Einsteins geen CO2 meer tolereren uit gas, olie en kolen bedachten ze dat waterstof een rol moet gaan spelen bij het opwekken van ‘schone’ energie. Dit sprookje gaat ervan uit dat we zelf waterstof produceren, wat heel veel energie kost en minder dan een derde van de energie levert vergeleken met aardgas. Zo kan je de stroom van turbines en zonnepanelen gebruiken voor de productie van waterstof, dat heet dan ‘groene waterstof’. Of je houdt nog wat kolen- en biomassacentrales (wel CO2 afvangen!) open voor het maken van elektriciteit én waterstof. De afgevangen uitstoot stop je dan in de grond of in de zeebodem en dan heet het ‘blauwe waterstof’. Leuk hè, die misleidende eufemismen?
Mini-molecuul
Zelf waterstof maken is erg prijzig, ook om op te slaan en te vervoeren, want je kunt daar geen aardgasbuizen voor gebruiken. Het waterstofmolecuul is het kleinste molecuul dat er bestaat – een duizendste van aardgas/methaan – en kan daardoor andere materialen binnendringen, ook staal. Daar zorgt het ervoor dat de haarscheurtjes die optreden door langdurige wisselende belasting (vermoeiing) sneller groeien en de leiding scheurt. Toekomstmuziek dus, oplossingen moeten nog worden bedacht. Experts schatten dat het ontploffingsgevaar van waterstofgas vijf keer zo groot is als van aardgas en dat waterstof een interessant doelwit voor lieden met slechte bedoelingen en explosieven kan zijn.
Voor Rutte en consorten – gespeend van elke fysische en economische diepgang – was dit geen enkel beletsel om in een nota over het ruimtelijk beeld van Nederland in 2050 groene dromen op te nemen. Dus moeten bij vier ‘energie-intensieve clusters’ (Eemshaven, IJmuiden, Rijnmond, Vlissingen) grote bedrijfsterreinen komen met fabrieken om waterstof en ammoniak te maken van de elektriciteit uit de Noordzee, die daar door superkostbare kabels aan land gaat komen. Deze locaties worden in de woorden van de nota de 7,5 miljard euro kostende ‘ruggengraat’ van onze energievoorziening, met vier enorme fabrieken die waterstof en ammoniak terug veranderen in elektriciteit en groen of blauw waterstofgas.
Vanmorgen samen met @tbwberendsen op bezoek geweest bij de grootste in aanbouw zijnde waterstoffabriek van Europa: de Holland Hydrogen I van @Shell_Nederland op de Maasvlakte. Hier wordt volgend jaar groene waterstof geproduceerd met behulp van windenergie van de Noordzee. pic.twitter.com/0QwBWAGyNS
— Henri Bontenbal (@HenriBontenbal) September 9, 2024
Batterijentekort
Een bijkomend detail is dat de benodigde batterijopslag voor piekmomenten dermate omvangrijk wordt, dat er daarvan niet genoeg zijn op de hele wereld en dat gaat de komende vijfentwintig jaar ook niet lukken. Ook om andere redenen lijken de plannen nu al spaak te lopen. Dan maar kerncentrales inzetten? Dat kan, maar die leveren zonder het gesubsidieerde waterstofcircus van zichzelf al ruimschoots de benodigde hoeveelheid elektriciteit, niks dure fabrieken, geen prijzige netverzwaring en schier onbetaalbare nieuwe infrastructuur nodig.
De waterstofeconomie is een gesubsidieerde zeepbel. Energietransitie met groene waterstof is een economische zotheid, zegt ook de Europese Rekenkamer. Straks de halve Noordzee vol met windmolens voor dat doel? Waanzin, vinden de vissers. En dat het bedrijfsleven mee wil snoepen uit de rijkelijk gevulde subsidiepotten onder het motto ‘het zou moeten lukken, laat het ons proberen’ is dan ook wel weer logisch, maar riekt naar door de overheid gefaciliteerd misbruik van belastinggeld. Maar het gaat ‘m niet worden, niet in auto’s, vliegtuigen of vrachtwagens of uit het stopcontact. Doe effe normaal.
Beperkt inzetbaar
In Australië worden vele honderden miljoenen geïnvesteerd in batterijparken die vooral lokale netwerken bedienen. Let wel: de bijbehorende kosten van netwerken, zonnepanelen, onderhoud, werknemers en dergelijke zijn niet meegerekend. Door de unieke eigenschappen van dit enorme land en continent van 7.741.000 km, waar bijna alleen ‘s nachts de zon niet schijnt, kan dit huishoudens en kleine bedrijven lokaal voorzien, terwijl een échte Aussie altijd een fossiele generator achter de hand heeft. Momenteel leveren King Coal, gas en olie twee derde (en stijgend) van ‘s lands energie.
Minder geluk hadden de mensen in Californië waar voor bijna 2,4 miljard dollar zeven grote batterijparken zijn aangelegd. De bouw van deze energieopslagen heeft het stroomnet flink veranderd: overdag zijn batterijen nu grootverbruiker van zonnestroom. ’s Avonds staan ze te ontladen en draaien er aanzienlijk minder energiecentrales op aardgas. Anders dan in Australië stegen hier de stroomprijzen fors, meer dan een verdubbeling, dus de ‘gratis’ energie uit zon en wind zorgt niet voor lage prijzen. Ze hebben tevens drie extra gascentrales nodig…
Tekort aan lithium
In Nederland steekt industriële batterijopslag ook de kop op. Het bedrijf GIGA Storage heeft bijvoorbeeld het terrein van de failliete aluminiumfabrikant Aldel in Delfzijl gekocht. Daar moet voor bijna een miljard euro – onder garantie van de Nederlandse overheid – een Wärtsilä-batterij (lithium) verrijzen die stroom opslaat en vier uur lang 300 megawatt aan het landelijke net kan leveren. Stel dat ons land volledig omschakelt naar zon- en windenergie, dan heb je aan opslagcapaciteit ongeveer 1,4 miljoen zware en enorme batterijen nodig voor één dag zonder wind en/of met mist of sneeuw (geen zonne-energie).
Daarbij is het uiterst onwaarschijnlijk dat onze aardkorst voldoende lithium bevat om alle auto’s en alternatieve energieopwekkers te voorzien van deze zeldzame metaalsoort. Dus bij een hoog gebruik en toenemende vraag gaan de prijzen omhoog. Behalve misschien wanneer er voldoende subsidies beschikbaar komen, maar dan span je het paard achter de wagen voor stabiele en betaalbare elektriciteit. Een batterij met zonnepaneel is meer iets voor ‘preppers’, die een plekje off grid willen voor het geval zich een dag des oordeels voordoet.
Begraven?
De huidige batterijen zouden zowel qua vermogen (watt) als capaciteit (watturen) vele malen goedkoper moeten worden om het groene sprookje haalbaar en betaalbaar te maken. Dat vergt een technisch wonder waar je geen toekomst op kunt bouwen. De huidige generatie-opslag blinkt daarbij uit in gevaarlijke, giftige branden in fabrieken, centrales en tijdens transport – nauwelijks te blussen – waardoor transporteurs het bovendien vertikken om die krengen te verschepen en verzekeraars om dit risico te dekken.
Daarmee zijn we er nog niet: zo’n giga-batterij gaat twintig jaar mee en wat dan? Hoe wordt het afval verwerkt wanneer de batterijen versleten zijn? Begraven en zand erover in Poolse en Oost-Duitse deponieën, zoals Nederland vroeger deed met ingezamelde accu’s en batterijen? Lithium is recyclebaar, maar in het handboek van de huidige verwerking stuiten we dan op kostbare, complexe chemische processen en zwaar vervuilende technologie.
Gebakken lucht
In de energietransitie is terugdringing van CO2 de heilige graal. Om die reden stimuleert de overheid opslag van dit gas, dat slechts 0,042 (!) procent van de atmosfeer uitmaakt. Rob Jetten heeft er 28 miljard voor uitgetrokken, waarmee hij de opwarming van de ‘kokende’ aarde (aldus VN-baas Guterres) met 0,000036 graden denkt terug te kunnen dringen. Deze onmeetbare en onbewijsbare afname is minder dan het dagelijkse temperatuurverschil tussen Groningen en Maastricht. Het feit dat China in vier dagen meer CO2 uitstoot dan Nederland in een jaar maakt de bewering buitenproportioneel bespottelijk.
Het kabinet lijkt alles op alles te zetten om Nederland zo snel mogelijk te de-industrialiseren. We zijn het enige (!) land in de EU met een nationale CO2-heffing bovenop de Europese belasting. Er is handel in vergunningen en certificaten, verbonden aan koolstofdioxide, er komt een boekhouding aan en grotere bedrijven moeten hiervoor straks een kilometerrapportage van hun vervoermiddelen overleggen. Met als klap op de vuurpijl een een installatie in Rotterdam voor afvang en opslag van dit gasje in de zeebodem à 1,3 miljard euro, betaald door bedrijven, de overheid en de EU, de kosten van de gasopslagvelden niet meegerekend.
De eerste buizen van het Porthos-project voor CO2-opslag zijn inmiddels gelegd. Het kabinet ziet het project in de Rotterdamse haven als cruciaal voor het halen van klimaatdoelen. https://t.co/LFQhgROgdb
— FD Nieuws (@FD_Nieuws) September 2, 2024
Fortuin verdienen?
De economische ratio van de CO2-obsessie is volgens een klimaatpionier ‘dat er een fortuin valt te verdienen’. Tja, wel voor groene adviseurs, maar een reëel rendement levert het niet op. De verwachte opbrengst komt uit op 2,2 procent betaald uit de portemonnee van de overheid, gevuld door bedrijven die de verplichte heffingen moeten ophoesten. Zo gaat een dergelijk project met een hoog risico trekken vertonen van communistische windhandel.
CO2 uit de lucht halen? Dat doen bomen, struiken en plantjes al gratis en die gedijen erop. Wist u dat er in Nederland een CO2-leidingennetwerk ligt, bedoeld voor gewassenteelt? Het loopt van het Rotterdamse havengebied naar tuinders en kassen in het Westland. Groenten en fruit groeien namelijk als kool bij een CO2-gehalte van 10.000-12.000 ppm (particles per million), ofwel tussen de 1 en 1,2 procent van deze atmosfeer. Bij testen in duikboten bleek dat de bemanning 15.000 ppm probleemloos doorstond. Overigens is onder de 200 ppm – maar dat zal niet gebeuren – geen leven meer mogelijk, groeit niets meer, gaat alles dood.
Kabinet-Schoof: kappen met deze en andere handel in gebakken lucht a.u.b.!
Over de auteur
- Raymond Peil: Journalist (ex professo, 44+ jaar). Vanaf 1980 bij het Leidsch Dagblad, GPD, real-time newswire AFX/MoneyView en Elsevier. Werkte bij de internationale law firm Loyens & Loeff, de Nederlandse (Vereniging van) Banken en als uitgever financiën en economie bij Elmar in Delft. Websites sinds 2008, weblog/redacteur/ghost writer voor Sylvester Eijffinger. Jurist Corporate Law & Competition Law, (financiële) economie - 1 jaar Chartered Financial Analist, ICT-nerd van A tot Z | onderzoek | webmaster | MSM-immuun.
Recent gepubliceerd
Economie29 augustus 2025Nieuwe wet voor zzp’ers geeft ondernemers kopzorgen
Economie11 augustus 2025Trump hervormt buitenlands beleid én wereldeconomie met tariefdiplomatie
Economie2 augustus 2025AOW dreigt nieuwe melkkoe van komende bezuinigingsronde te worden
Politiek Internationaal26 juli 2025Oekraïne wankelt op het slagveld, regering staat op omvallen
Was het maar alleen (zon-)gebakken lucht en windhandel.
Het is gewoon een bijzonder effectief middel, wereldwijd opgelegd, om welvarende natiestaten zo snel mogelijk de nek om te draaien. Liefst geheel onomkeerbaar.
Het monetaire systeem is al onhoudbaar, maar wordt nog even snel verder belast voor de bom zal barsten.
De verwoesting moet immers totaal zijn, voor ‘buildbackbetter’ kan plaatsvinden.
En de blanke ras is dan omgevolkt. Wie gaat dan dingen bedenken? Dan zit je ineens weer in de oertijd.
De zoveelste “crisis” die gefabriceerd is om de grote belastingpot leeg te trekken door bedrijven met lobbyisten die wel een “oplossing” hebben.
Er hoeft alleen maar even stevig met geld gesmeten te worden door politici die nergens verstand van hebben.
Bovendien is het mooie van een crisis is dat je het democratische proces mooi kan/moet omzeilen.
En iedereen die vraagtekens bij de crisis heeft, kan als wappie afgeserveerd worden.
fantastisch model
Goed artikel. Over de titel het volgende. Het is ‘energietransitie’ genoemd, omdat ‘energierevolutie’ teveel van de ware bedoelingen zou weggeven. Zoals het boek ‘Rules for radicals’ eigenlijk ‘Rules for revolution’ heette en om dezelfde reden een andere, uiteindelijke titel kreeg. De mensen en clubs die dit plan hebben opgetuigd, hebben helemaal NIETS met een goedkope, schone, betrouwbare energievoorziening ten voordele van iedereen. Energiemaatregelen worden ingezet om de kapitalistische maatschappij mee te slopen. Wat de eventuele schade aan mens en milieu is, boeit niet. Het gaat om het heilig ideaal.
Blij dat die Jetten opgehoepeld is. Dat was een raar mannetje. Een nerd maar dan geen goeie. Onuitvoerbare plannen en dat met die big smile van hem gepresenteerd. Je voelt gewoon op je klompen aan dat de man nergens verstand van heeft. Hoop dat íe nog een keer ter verantwoording wordt geroepen en dat íe z’n onterecht ‘verdiende’ lees ‘gekregen’ salaris moet terug betalen aan de staatskas.
Beste Marien,
Jetten is dan wel opgehoepeld maar zijn verachtelijke stikstof doelstellingen worden wel nog gehandhaaft door dit “nieuwe”/marionetten kabinet .
Helaas hebben de laatste VVD66 administraties over hun graf heen geregeerd met wetten, contracten en (financiële) overeenkomsten waar de nieuwe ploeg niet zomaar van de ene dag op de andere onderuit komt.
Alles wijst er op dat ze wel degelijk bezig zijn een andere koers te gaan varen, maar er zullen enorme hobbels te nemen zijn, plus actieve tegenwerking/sabotage. Niet op de laatste plaats van de media.
Er gaat niets veranderen zolang de ongekozen wef, who, eu enz. het hier voor het zeggen hebben, dankzij de contracten die de “integere”/crimineel land en volkverrader rutte getekend heeft.
Ook schoof heeft dezelfde doelen gesteld want rutte was zijn grote voorbeeld!
Daarom, dat ben ik helemaal met u eens, moeten we uit dit soort vaak ongekozen gremia. Maar dat gaat niet binnen enkele weken, zoals velen lijken te denken, gezien de kritieken.
We zullen geduld moeten hebben. Misschien gaat Schoof nog meevallen.
Het is nog veel te vroeg om definitieve conclusies te trekken.
Vandaag Buitenhof gezien? Daar was Grunberg, die zich liet ontvallen dat tijdens een voordracht voor ambtenaren die ambtenaren hem hadden verzekerd dat ze ‘zand in de machine gingen strooien.’
Iets wat ze overigens al sinds de onwelgevallige uitslag van de verkiezingen doen.
De media doen het inmiddels ook totaal openlijk, zie het kruisverhoor bij o.a. Nieuwsuur, waar de moderatoren opzichtig sturende vragen afvuren en/of steeds in de rede vallen als er geen (voor hen) bevredigend antwoord komt.
Dit goed onderbouwde en leuk geschreven artikel toont aan dat de basis voor de CO2 hoax niet gezocht moet worden in de fysica, maar in de ideologie.
De CO2 hoax is verzonnen door linkse mensen die in de jaren 1960 en daarna beseften dat socialisme geen toekomst had. Dat de wereldrevolutie en de klassenstrijd gefaald hadden. Het Eurocommunisme had gefaald.
Van Rousseau en Marx wisten de linksmensen dat industrie de voornaamste factor was voor verschillen in rijkdom. Industrie is gebaseerd op fossiele brandstof, eerst vooral kolen, later ook olie en gas.
Dus verzonnen ze de omweg dat uitstoot slecht was, om zo de-industrialisatie af te dwingen en daarmee herverdeling van rijkdom op transnationale schaal. De VN zijn de grote aanstichter: die hebben het IPCC opgericht.
Daarna volgde de ‘klimaatschade’ en de ‘klimaatvluchteling’ om de reikwijdte van de herverdeling verder op te rekken.
In al deze politieke concepten is het marxistische principe van herverdeling herkenbaar; de uitwerking in de vorm van de CO2 hoax is alleen een middel om mensen te misleiden.
Akku’s zijn de meest onbetrouwbare stukken elektrotechniek die je maar kunt voorstellen, hetwelk is gebaseerd op jarenlange ervaring/observatie van de meest uiteenlopende toepassingen ervan. De verwachtte levensduur van 20 jaar klinkt mij dan ook als een absolute utopie in de oren. Ikzelf hou als vuistregel aan dat akku’s er iha ergens tussen de 1000x en 2000x laden/ontladen er de brui aan gaan geven. Wonderakku’s ben ik tot op de dag van vandaag nog nooit tegengekomen maar laat me graag verrassen.
Er zijn tijden geweest dat de originele loodaccu nog steeds werkte als je een 20 jaar tweede hands auto kocht. Als een ‘gewone’ loodaccu het nu 5 jaar vol houdt heb je geluk gehad.
Een technische verhandeling hier over het waarom zou niet passen in het aantal karakters die ter beschikking staan.
Kort dan maar. Het grootste verschil zit in nieuw origineel lood gerecycled lood.
Origineel is het zwart, vaak omgesmolten wordt het grijs.
Wärtsilä sluit contracten voor twintig jaar, inclusief onderhoud en service.
Het tweede deel van Raymond Peil is, hoe inhoudelijk terecht, een herhaling van argumenten gericht aan het progressieve links georiënteerde deel van de Nederlandse bevolking.
Die hebben geen boodschap aan argumenten en feiten, dat zijn begrippen uit de vorige eeuw.
Net als inhoudelijke technische kennis. Stroom komt immers vanzelfsprekend uit het stopcontact en wat het is zonder elektriciteit, geen idee van.
Die vanzelfsprekendheid dat er ondanks de energietransitie fratsen er nog steeds stroom uit het stopcontact komt houdt het wind en zon sprookje in de lucht.
Het is bijna te wensen dat er binnenkort een flinke stroomstoring is, niet te lang want dan wordt de samenleving ontwricht, maar lang genoeg om links Nederland de harde realiteit te laten ervaren van hun hoogstaande idealen.
Kijken hoeveel voorstanders cq gelovigen er dan nog zijn om bijvoorbeeld alle conventionele centrales te sluiten en geheel over te gaan naar elektriciteit uit wind en zon.
Inhoudelijke technische kennis kon je tot de invoering van de Mammoetwet leren op de Technische School, MTS, HTS, TH. Tot ingenieur!
Daar leerde je dat stroom eerst ergens ‘geproduceerd’ moest worden voordat het uit je stopcontact kwam, hoe je moest metselen, timmeren, meubelmaken, schilderen, metaal bewerken, etc. en de rest theorie erachteraan.
Nu komt stroom uit het stopcontact, water vanzelf uit de kraan, TV en internet uit de glasvezel, net zoals je computerbestanden vast wel ergens “in de cloud” zitten. Alles wat je consumeert komt via de bezorgdienst als vanzelf thuis. Net zoals je dagelijkse rantsoen uit de supermarkt komt, toch?
“Als de dijken breken” laat zien hoe kwetsbaar wij zijn.
Hoe snel het ‘over nacht’ afgelopen kan zijn.
Als je met je emmer (als je die hebt) bij het centrale water uitgiftepunt in de rij staat. Als je zolang de voorraad strekt van het leger overlevingspakketten kunt ophalen.
Dat je gelukkig (in februari) nog genoeg kolen hebt voor de kachel in de keuken voor wat warmte en om te kunnen koken.
Je kunt je nog wel herinneren (als je oud genoeg bent) hoe dat was in 1962 (1962!), een klein aftreksel van de ramp in 1953.
Hoe zou dat nu zijn in 2024?
Als je mobiel het echt niet meer doet, Je vaste telefoon als 20 jaar geleden is opgezegd. Je het nieuws op de radio niet kunt luisteren omdat je dat ding al lang geleden naar de kringloop hebt gebracht, Als je de radio toch nog kunt vinden, er geen batterijen in huis zijn. En ook geen kaarsen voor wat licht.
Geen gas meer voor de CV, geen stroom meer voor de warmtepomp. Geen brandstof voor je auto en de laadpalen voor je EV doen het niet.
En geen eten meer omdat er geen boeren meer zijn en de food factories ……….
https://nl.wikipedia.org/wiki/Als_de_dijken_breken
Beste Peter109,
Maar waar is Bas?
En over maatschappelijke ontwrichting – of dat nou komt door een dingetje als black of brown outs, financiële crisis, voedsellogistiek of een al dan niet Chinees virusje, jeetje.
Hebben we de laatste 15 jaar toch allemaal netjes zien langskomen.
In de VS heb je dan ‘9 days to anarchy’, maar daar zijn de Just In Time leads wat ruimer vanwege de veel grotere afstanden. Met onze logistieke-hub-functie-tegen-marginale-opbrengsten staat dat waarschijnlijk wat strakker afgesteld, maar zouden we kunnen pikken van de transits. Niet dat dat heel bestendig gaat zijn.
Cru gezegd komt het dan neer op wanneer de familieverpakking basmatirijst in de Schilderswijk op gaat zijn. Denk alleen dat de wat meer recente medelanders een stuk meer survival skills gaat hebben dan John D. Nukubu in willekeurig welke Vinex-wijk dan ook met full electric mobiliteitsopties, die het dan al snel niet meer doen.
Andere fun factors: betalingsverkeer (Pinnen, ja graag!), alle datacenters op groene stroom en zelfs met springen op de slang gaat er bij de pomp ook niet veel gebeuren.
Beste Henk de Verschrikkelijke,
Inderdaad waar blijft Bas? Waarschijnlijk volgt die de linkse modus operandi: “verbeter de wereld en begin bij de ander”. Wel gretig kunnen uitdelen door anderen de les te lezen, maar bij een beetje inhoudelijk tegengas (what’s in a name) en het op incasseren aankomt, niet thuis geven om in een oorverdovende stilte te verdwijnen.
Beste Peter109,
Later we ons nou zelf niet te hoog op het paard zetten: Bas heeft gewoon betere dingen te doen. Of pakt gewoon wat tijd en ruimte voor zichzelf om weer helemaal fris er vol op te klappen, juist als je het het minste verwacht.
Staat mij bij dat Bas vooral heel erg in zendmodus stond en minder had met vraagtekens, laat staan met heterodox denken.
Niets ten nadele van Bas, kortom, maar altijd wel lastig om überhaupt tot de kern van iets te komen met mensen die zich helemaal vereenzelvigen met een standpunt.
Overigens in het geheel niet beperkt tot mensen, die hun geheel van meningen en overtuigingen als ‘progressief’ wensen te betitelen. Maar zeker niet uitzondelijk in die kringen, waar ik overigens graag in mag verkeren (alleen niet altijd en zeker niet verplicht).
Ha Henk, paardrijden schijnt tot een van de meest risicovolle activiteiten te behoren en mijzelf hoog op een paard zetten, liever niet. Daarbij neem ik mezelf niet al te serieus, stel je voor.
Nog niet eens zo lang geleden schreef ik een stukje over de energietransitie waarop een GroenLinks lid reageerde door vol op de man te spelen ipv de bal. Ik kon zijn e-mail adres achterhalen en stelde hem één eenvoudige vraag “op grond van welke feiten en argumenten je vindt dat?” Tevens gevraagd hoe hij de overlevingskansen inschatte van onze uiterst complexe samenleving bij een wat langere black-out. Tot op de dag van vandaag radiostilte.
Ik laat het hier even bij en hoop dat het nieuwe kabinet met meer realiteitszin de energietransitie oppakt. Alhoewel voor Pieter Omtzigt als hoofdrolspeler in het extraparlementaire kabinet de onthulling van mevrouw Ollongren indertijd, middels het briefje ‘functie elders’ , heel misschien toch beter optie had geweest
Fantastisch artikel.
Kerncentrales zijn toch de oplossing, zoals Plasterk al vaak in een column schreef.
Maar de hypocriete linkse “intelligentsia” wil daar niet aan (en Shell helpt daarbij).
De Noordzee vol bouwen met windturbines en de natuur daar volledig gaat verknallen interesseert ze geen moer, het is toch onderwater.
Er gaat een documentaire over de unieke natuur van de Noordzee in première, ga dat zien want over tien jaar is hier niets meer van over.
De installatie branche maakt misbruik van de incompetentie van politici door de warmtepomp te promoten, de koeltevloeistof van deze pompen, de zogeheten F-gassen (Fluorkoolwaterstof) is 1000 tot 2500 keer giftiger dan CO2 (dit is al jaren bekent maar de MSM vindt het niet interessant om ons hierover te informeren).
Hier wordt niet over nagedacht (net als verwerken van oude batterijen en accu’s) waar dit gas blijft als de pomp gesloopt wordt (net als bij koelkasten) of het gas vervangen gaat worden. In 2027is dit gas verboden door de EU. Dus zo snel mogelijk de voorraad, die er nog is, verkopen voor dat de mensen hierover na gaan denken.
Frankrijk heeft wel een succesvolle energietransitie gemaakt. 75% tot 80% van hun energie is nucleair. Goedkoop en betrouwbaar.
Mjah. Er was het coronaherstelfonds, dat overal voor gebruikt wordt…… behalve voor het beoogde doel; de zorg.
Deze energietransitie is vooral een aanjager van zinloze banen.
En alsof dat nog niet genoeg is, komt Draghi met het lumineuze plan om jaarlijks € 800.000.000.000 ,= (800 miljard jaarlijks) uit te geven aan -lach niet- economisch zelfbehoud van de EU. Nog even en ze komen aanzetten met 5-jarenplannen.
Logische redenering uiteraard, want wie weten nou beter hoe je commercie uitstekend laat verlopen dan politici en ambtenarren. Houdt vooral de ondernemer buiten de deur.
Afgezien van het feit dat Italiaan + € = fraude gaat ook hier weer over de rug van de belastingbetaler een heel leger aan overbetaalde nietsnutten worden opgetuigd. Tot die EU uiteindelijk door haar hoeven zakt en de Brusselse bezetter ontmanteld wordt.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/09/09/kan-het-plan-van-draghi-de-europese-economische-motor-echt-weer/
Volgens mij heeft iedere generatie wel een apocaliptsche angst te verwerken. Eise Eisinga moest laten zien in de 17e eeuw dat er niet een planeet op de aarde zou botsen. Zoiets lijkt me dit verhaal van het klmaat ook. Het milieu is een andere zaak, je moet je eigen situatie niet versmeren maar het klimaat heeft iets van het sprookje van de kleren van de keizer.
“De transitie is een duur fiasco, waar wereldwijd naar schatting meer dan 6000 miljard euro aan is opgebrand zonder enig aanwijsbaar resultaat, zonder enige rationele grond. ”
Het gaat dus ergens anders over. Zo dom zijn ze echt niet hoor. Als het doel de-industrialisatie is, dan verbaast het mij dat het bedrijfsleven daar zo enthousiast aan meewerkt. Wie het weet mag het zeggen.
Er is te veel geld waardoor we een hoge inflatie hebben.
Dit is de manier om er snel vanaf te komen.
Meeëten uit de subsidieruif ;=)
Duidelijk verhaal. Ik mag hopen dat er nog verstandige mensen in dit kabinet zitten die het hele gedoe rond die energietransitie met verstand gaan benaderen.
Beste Raymond,
Maar eens een direct kattenbelletje:
In het hele energieverhaal – transitioneel of niet – worden volgens mij steeds twee zaken buiten de aandacht te houden:
Op de eerste plaats dat een Westerse lifestyle met alles wat daar bij komt kijken – zelf stipte je al gezondheidszorg aan, maar b.v. ook voedselveiligheid – op basis van een markteconomie een inherent exploitatief karakter heeft. Koppel je dat aan een immer uitdijend aantal mensen en ook steeds meer mensen, die toegang tot dit consumentistisch Walhalla hebben, en je hebt een niet direct oplosbare Gordiaanse knoop.
Een andere keer wellicht meer daar over.
Ten tweede – altijd leuk aan de koffietafel of op goed Nederlanse verjaarsdagskringetjes – wat is gemeenschappelijk link tussen renewables, fossiel en nucleair?
Antwoord: verschillende mate van concentratie van zonnekracht. Zonlicht is 1 op 1 op x duizenden kilometers afstand, wind een afgeleid effect en fossiele brandstoffen – turf, bruinkool, kool, ligniet, olie, schaliegas, gas – zijn geconcentreerde zonnekracht en nucleair is letterlijk zonnekracht.
De mate van (de) concentratie zie je ook terug in de winning. Eindeloze opstellingen van panelen, reflectoren en windturbines ten opzichte van ruimtelijk veel minder extensieve fossiele en nucleaire complexen.
Wil je je landje per se nog verder overbevolken, dan is naast ruimbaan aan de natuur met Bor de wolf, woningbouw, nieuwe defensieterreinen en een woud aan hoogspanningsmasten, -verdeelpunten en een hele ondergrondse infrastructuuruitbreiding het een idee om dat ruimtebeslag eens tegen het licht te houden.
Inclusief het hoe en waarom van het afgeroomde geld van de energiebelasting zou de balans dan anders uit kunnen vallen. Zeker als netstabiliteit toch een dingetje is.
Appreciated ;=)
Eerste vergeet niet de rol van de uitdijende overheid en de Wet van Baumol.
Tweede: kan ik volgen: interessante gedachte ;=)
Ik zeg dit al járen, maar, wie ben ik? Een gewoon mannetje met wat analytisch denkvermogen. Had bijna iedereen toch kunnen zien? Maar ja, dan moet je er wat tijd in steken in plaats van naar de tv te kijken.
Hydrogen is waanzinnig duur om te maken en om dit te begrijpen is er een uitstekend artikel over geschreven en te vinden onder
https://robertbryce.substack.com/p/the-h-in-hydrogen-stands-for-hype
Het klopt ook wat de schrijver van dit art. zegt wat betreft die haarscheurtjes in bestaande leidingen, Dit noemt men “Hydrogen embrittlement” en zou men alle leidingen moeten vervangen. De eerste hoorzittingen over hydrogen vonden plaats op 10 juni 1975 in het Amerikaanse congress en nu 50 jaar later zijn wij in feite nog geen steek wijzer. Nou ja lees het art . zou ik zeggen
Ik ben al heel lang in de veronderstelling dat mensen enorm graag belazerd willen worden. Gestuurd door emotie blijkt dat ook nog eens enorm simpel.
Angst is wel een goed middel om te gebruiken en dik dat dan aan met gevaar wat er natuurlijk altijd wel is. Het curieuse is dat we niet dood willen maar toch allemaal gaan. Grappig dat ik ergens heb gelezen dat miljardairs het niet langer pikken dat ook zij wel eens dood zouden kunnen gaan.
Het idee dat met geld alles te koop is of te manipuleren is op zich wel koddig.
Echt spannend wordt het als je geld tekort komt voor jouw ideaal wat iedereen moet begrijpen. Mensen die het wagen hiertegen te zijn sluit je uit nadat je die eerst belachelijk hebt gemaakt.
Goed stuk. Ik zag een komma foutje bij dat glastuinbouw. Moet 1000 tot 1200 ppm zijn, volgens mij.
Dank voor uw reactie. Ik heb het nagekeken: het verschilt naar gelang de aard en locatie van de teelt en lokale/nationale regels mbt. CO2-uitstoot in de buurt van tuinbouwbedrijven. ;=)
Wij hebben een vrij succesvolle energietransitie doorgemaakt met gebruik van zonnepanelen en een thuisaccu. Niet omdat we ons willen voorbereiden voor doomsday maar omdat het rendabel is… binnen 5½ jaar terugverdiend.
We gebruiken nu zo’n 35 kWh zonnestroom per etmaal en dat 365 dagen per jaar, voornamelijk voor airco’s. In NL is dit niet haalbaar, wel op CUR.
Helaas doet dit nieuwe ‘rechtse’ kabinet niets aan deze waanzin en gaat gewoon door op het door Rutte ingeslagen pad.
Zijn gas en olie wel fossiel? Zijn ze niet het product van chemische processen in de aarde? Waar komen al die gassen vandaan die een vulkaan uitspuwt?
Ik hoop dat er snel een einde komt aan de groene onzin, die levert alleen maar chemisch afval op.
De titel: Energietransitie is vooral gebakken lucht en windhandel.
Energietransitie cq de overgang van fossiel naar niet fossiel als bronnen voor energieconversie is nodig niet om reden van CO2 maar wel om reden dat die fossiele bronnen eindig zijn in nuttig (EREI) gebruik.
Op dit moment is uitsluitend kernenergie in staat op gelijke schaal die fossiel bronnen deels te gaan vervangen. Olie of de vervanger daarvoor wordt nog een probleem maar ook dat is al vaker aangegeven.
Net als over vorig onderwerp van deze schrijver
Het is allemaal al vaker beschreven en van commentaar voorzien.
Hoeveel lieden gaan er nog hun eigen plasje over doen?
Deze constatering is op zichzelf juist. Maar de energietransitie gaat ondertussen wel door. Dus een of twee keer erover schrijven is niet voldoende. We zullen moeten doorgaan tot het stopt.
Daarom is dit soort artikelen belangrijk om:
1) de eigen argumenten gereed te hebben;
2) mensen die onbekend zijn met het onderwerp te confronteren met de andere kant, die in de MSM immers onbelicht blijft.
👍
Het is nog helemaal niet zo duidelijk of olie en gas wel fossiele brandstoffen zijn. Er wordt olie gevonden in velden die al lang uitgeput zijn en ook op plaatsen waar je geen olie zou moeten vinden, volgens de dominante theorie. Het wordt meen ik de abiogenetische hypothese genoemd en een aantal grote namen zijn er voorstander van.
Een theorie is leuk maar dat zal ons geen energie leveren.
Deze ‘bronnen’ zijn nog niet aangetoond en dan nog indien wel aanwezig zullen voorraden als breed verwacht door deskundigen niet zijn te vergelijken met de bekende en deels reeds opgepompte bronnen aardolie. En dan hebben we het nog niet over de energie die nodig zal zijn deze ‘bronnen’ aan te boren. Vooralsnog vergelijk ik de kans op deze optie met de kans dat kernfusie (m.i. een illusie) een succes gaat worden. Nul dus maar ik laat mij graag verrassen.
Uw laatste vraag? Zo veel als er maar willen. Toch?
Van elk artikel kan men weer wat wijzer worden, en de CO2 hoax, die u zelf ook beschrijft, kan wat mij betreft niet vaak genoeg geduid worden.
Prima als fossiel uitgefaseerd kan worden, maar wel pas als er een bruikbaar en betrouwbaar alternatief is.
Uw laatste vraag? Zo veel als er maar willen. Toch?
Nee.
Als met, alle respect overigens, gezien cv van schrijver dat bij al die andere schrijvers van een gelijk niveau zal zijn en verder dus als hier duidelijk specifieke kennis over dit onderwerp ontbreekt dan kunnen dat er zeer velen zijn. Dat is al aan de orde.
Het is een populair onderwerp en er een oordeel of mening over te hebben is prima maar dit brengen als stuk nieuwe kennis streelt slechts de ego en je kunt er op verjaardagen de grote piet mee uithangen. Verder blijven we dan herhalen en komen niets verder maar wellicht maakt dat ook niets uit.
Ik heb het trouwens al opgegeven.
Elke dag doodgegooid worden met het populaire onderwerp klimaathysterie, daar moet wat tegenover mogen staan. Van mij mag, moét zelfs, iedereen met gedegen kennis over de materie, zoveel mogelijk publiceren.
Overigens gisteravond bij VI:
Arnout Jaspers nuanceerde de hysterie. Waarop Genee: ‘ja maar, het is toch….’
Jaspers: ‘kijk, alleen al dat jij dat vraagt laat zien hoe…’
“Elke dag doodgegooid worden met het populaire onderwerp klimaathysterie, daar moet wat tegenover mogen staan. Van mij mag, moét zelfs, iedereen met gedegen kennis over de materie, zoveel mogelijk publiceren.”
Helemaal mee eens maar mijn ervaring is dat de klimaathysterie wordt bestreden met te vaak vergelijkbare hysterie. Gedegen kennis waaronder het ook durven erkennen als ervaren onderzoeker dat er veel aan kennis ontbreekt wordt domweg niet geaccepteerd.
Overigens en ik stel het nogmaals met klem klimaat of klimaatverandering is niet het actuele probleem. Het probleem zijn de destructieve effecten van een door de mens in aantal en gedrag overvraagde (ruim factor 10) planeet.
Thnx.
Dat onze eierende en zwabberende knikker, waar aan alle kanten aan getrokken wordt in het heelal, t.o.v. de exploderende bevolkingsaanwas ws. overvraagd is, dat ben ik volkomen met u eens.