Steeds meer offers geëist op het altaar van de Klimaatgod
Zelfs oudere mensen worden op de korrel genomen
Foto: 
Mensen vernietigen ‘het klimaat’ door eindeloos fossiele energie te gebruiken. Daarom is er ‘hernieuwbare energie’ uitgevonden. Maar die vernietigt op haar beurt planten, bomen en dieren. Zo moeten 200.000 koeien in Ierland sterven om de klimaatdoelstellingen te halen. Hier roept een emeritus hoogleraar ouderen op om plaats te maken (= doodgaan) voor jongeren, want de ‘ecologische ruimte’ is beperkt. Er staan ons nog veel meer offers te wachten. Die klimaatgod heeft namelijk een onstilbare honger, schrijft Alma van Hees.
Het was te verwachten dat er steeds weer een stap verder wordt gezet met de offers aan de Oppergod van het klimaat, in de hoop hem/haar/het gunstig te stemmen en de ‘opwarming’ van de aarde te stoppen. Waren eerst vooral bomen de klos, die uit de weg moesten worden geruimd voor windmolens of voor het opstoken in biomassacentrales, ook heel wat andere natuur kwijnt weg onder zonnepanelen in ‘zonneweides’. Vogels werden evenmin overgeslagen door windmolens (vogelhakselaars) die ‘hernieuwbare’ energie produceren. Net als de insecten en de vleermuizen die zich massaal op windmolenbladen te pletter vliegen.
Bloedrode stroom
Ondertussen is het leven in de Noordzee aan de beurt, want welke schade daar door windmolens aangericht gaat worden is nauwelijks onderzocht dus ook niet te overzien, maar dat er schade ontstaat staat vast. In het Algemeen Dagblad verscheen recent een artikel met als kop: “Windparken verstoren groei plankton en daarmee voedselketen op de Noordzee”. De uitrol van windparken gaat veel sneller dan onze kennistoename over die ecologische impact. Hobbelt het onderzoek achter de ambities aan? ,,Ja, dat gevoel heb ik wel”, zegt Jeroen Hubert, gedragsecoloog van de Universiteit Leiden.
Windmolens schoon en milieuvriendelijk?
NEE.
Windmolens slecht voor milieu, onze gezondheid EN het klimaat?
ZEKER WETEN.
Ik zette de rampen die nog komen op een rijtje.
LEZEN!
Windmolenpark op de Noordzee: een ramp in wording https://t.co/9aYrtcJprI
— Ines 🇮🇱 (@InesvanBokhoven) May 28, 2023
Dat gevoel hebben al heel lang heel veel mensen. Want systematisch worden de nadelen en schadelijke effecten van de zogenaamde hernieuwbare stroom gebagatelliseerd, laat staan dat er vooraf behoorlijk onderzoek wordt gedaan. De ‘groene’ stroom verdient vanwege deze schade de toevoeging ‘groen’ niet, maar kan beter bloedrode stroom worden genoemd.
Ierland zet een volgende ambitieuze stap: zij hebben een plan bedacht om in drie jaar tijd 200.000 koeien te slachten om de klimaatdoelstellingen te halen. Want zoals iedereen weet: koeien zijn bijzonder slecht voor het klimaat. Vooral hun uitlaatgassen zijn een groot probleem.
Schaarse ecologische levensruimte
Maar ons land spant voorlopig de kroon met Johan Mackenbach, emeritus hoogleraar maatschappelijke gezondheidszorg, Erasmus MC, die in Medisch Contact schrijft dat oude mensen maar beter hun leven kunnen beëindigen om plaats te maken voor de jongere generatie. De ecologische levensruimte is immers schaars.
Dit zat eraan te komen. De voortdurende hetze uit links-liberale hoek tegen ouderen wordt steeds heviger. Dit is fascisme in een modern jasje. Aangewakkerd door (vooral) D66- en GroenLinks-pus. https://t.co/xqBoFeECAe
— René Kemp⭐ (@rkemp59) June 17, 2023
Ouderen onder vuur
Nu liggen onze ouderen al tijden onder vuur. Ze leggen een veel te groot beslag op de gezondheidszorg, want ouderdom komt met gebreken, dus waarom zou je zeventigplussers nog met dure operaties ‘verwennen’? We kennen ook de plannen voor vrijwillige levensbeëindiging met de pil van Drion, waarvoor een compleet staatsapparaat met stervensbegeleiders opgetuigd zou moeten worden. Van recenter datum zijn allerlei plannen om ouderen uit hun veel te grote huis te verjagen in deze tijd van woningnood, zonder dat er wordt bedacht waar zij dan betaalbaar kunnen wonen. En waarom hebben ouderen eigenlijk net zoveel stemrecht als jongeren? Steeds luider klinkt de roep om zestienjarigen al stemrecht te geven en dat van ouderen te beperken. Want hoezo mogen ouderen bepalen hoe de toekomst van jongeren eruit gaat zien? Dan zijn ze zelf al dood, dus zwijg.
Zo kennen we de ware revolutionairen. Bij het streven naar een radicaal andere maatschappij staat de oudere generatie altijd in de weg. Zij willen immers niet of minder veranderen, zijn conservatief en gehecht aan de goede dingen uit het verleden, beschikken over wijsheid die met de jaren komt en dat houdt zo vreselijk op als je de hele wereld wilt transformeren. Voor welk doel dan ook. Weg ermee.
Verkeerde afslag
Ergens heeft onze samenleving een verkeerde afslag genomen. Want dat we tenslotte zijn aanbeland in een wereld waarin ouderen alleen maar als een last worden gezien, als nutteloze mensen die eigenlijk zo snel mogelijk het veld moeten ruimen: dat is toch diep treurig. Waar is het universele adagium ‘eert uw vader en uw moeder’ gebleven? Een samenleving die zijn voorgeslacht negeert koerst op rampspoed af, zo zij niet ten dode is opgeschreven. Zijn de nieuwe generaties uit de lucht komen vallen en hebben zij geen ouders en grootouders? En zijn ze geland in een woestijn, of in een met veel zorg en liefde, zweet en tranen door hun ouders en voorouders opgebouwde maatschappij om hun nageslacht een beter leven te kunnen geven?
Destructieve klimaatdans
Misschien denkt u dat u deze destructieve klimaatdans wel ontspringt, omdat u nog niet oud bent of ziek. Of geen gezondheidszorg nodig heeft. Maak uw borst maar nat, want die gezondheidszorg moet ‘duurzaam’ worden en ach, daar levert u toch graag iets van uw gezondheidswinst voor in, meent weer die Johan Mackenbach. Want het móet, anders gaan we er allemaal aan.
Hij lijkt het echt te geloven, net zoals velen.
Note: This is actually mainstream thinking among the vast majority of climate scientists, activists, and political leaders on the left.
They are crafting and implementing central planning policies right now to command and control agriculture, energy, transportation, housing. pic.twitter.com/lskKrPUuhC
— Ryan Maue (@RyanMaue) June 25, 2023
Klimaat-desinformatie
De Verenigde Naties zijn bezig met het ontwikkelen van een internationale standaard voor ‘desinformatie’, lees censuur. En raad eens wat? Het gaat om ‘klimaat-desinformatie’, want de realiteit van de klimaatcrisis is een ‘niet te ontkennen waarheid’. Ze citeren onderzoek dat gezichtspunten die kritisch staan tegenover groene energie klimaat-desinformatie noemt, zoals ‘Net Zero is slecht voor de economie‘, ‘klimaatalarmisten zijn hysterisch‘ en ‘hernieuwbare energie werkt niet‘. Dus moeten Facebook en alle sociale mediabedrijven plannen maken om de verspreiding van klimaat-desinformatie te reduceren.
Indoctrinatie
Ook in ons land worden de geesten rijp gemaakt. In september start de eerste master klimaatpsychologie met als doel om te leren hoe je klimaatsceptici kunt bekeren. Dat heet manipulatie of indoctrinatie. Voor een ‘goed’ doel mogen blijkbaar alle middelen worden aangewend.
Waarom doet dit mij toch zo denken aan het misbruiken van de psychiatrie in de Sovjet Unie om 'andersdenkenden' en 'dissidenten' of te 'herprogrammeren' (lees: indoctrineren) of uit te schakelen? We leven in een met de dag steeds engere wordende wereld.https://t.co/ucxw8PCmye https://t.co/IhVYUIxsBd
— Coco Riga (@coco_riga) June 21, 2023
Blauwdrukken voor de toekomst
De heersende elite heeft nog veel meer voor ons (maar niet voor zichzelf) in petto. Dat de auto een duivel is die zo snel mogelijk moet worden uitgebannen weten we al. Dat vlees eten heel slecht is voor onze planeet ook, maar insecten daarentegen zijn weer goed en worden ons ongemerkt opgedrongen. Er is al een sustainable diet uitgedokterd om de klimaatnoodtoestand op te lossen met als ambitieuze doelen voor 2030 nul vlees- en nul zuivelconsumptie. De C40-steden, de proeftuinen voor de toekomst, zitten ook niet stil met The future of urban consumption in a 1,5 graden C world.
En zo gaat het maar door. Het regent blauwdrukken voor de toekomst over hoe de steden en het platteland eruit moeten zien, over de transitie van de landbouw, over het gewenste gedrag van burgers, beperking van mobiliteit, consuminderen enzovoort.
Geen liefde voor mensen
Eén ding hebben al deze toekomstplannen gemeen: aan de bevolking is nooit iets gevraagd. Dat maakt dwang en eindeloze controle onontbeerlijk, want hoe krijgt de overheid het anders voor elkaar ons dit alles door de strot te duwen? Uit al deze plannen spreekt ook geen enkele liefde voor mensen. Integendeel, mensen zijn het allerslechtste voor de planeet, dus moeten helemaal worden geherprogrammeerd, aan banden gelegd of voortijdig geëlimineerd.
We staan erbij en kijken er naar.
Hoe lang nog?
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Diversiteit3 maart 2024Google misbruikt AI voor woke-indoctrinatie
Diversiteit12 januari 2024De maakbare samenleving: vrouwen en kinderen betalen de prijs
Antisemitisme30 december 2023Kwaadaardige desinformatie door diversiteitscolumnisten
Islam/Moslims9 december 2023Waarom wordt er niet tegen Hamas gedemonstreerd?
Niemand bij zijn volle verstand ontkent dat klimaat bestaat. En verschillende klimaatzones. En dat die in de loop van miljoenen jaren onder kosmische invloeden en bv extreem vuurspuwen vanuit het binnenste der aarde kunnen kantelen of opschuiven, en in ijstijden of warmere perioden veranderen.
En dat dit enorme catastrofen kan veroorzaken.
Dat de mens in al zijn nietigheid denkt dit met enig effect te kunnen beïnvloeden is nogal wat, temeer omdat de bedachte ‘maatregelen’ extreem contraproductief blijken, vrijwel niets doen om een veronderstelde opwarming tegen te gaan, maar ondertussen wel hele samenlevingen ontregelt.
Dat men er desondanks nog wat scheppen bovenop gooit, is het ultieme bewijs dat er een andere motivatie speelt. En die is m.i. niet bedoeld om het welzijn van bevolkingen te bevorderen. Niet hier in het westen, maar evenmin in arme gebieden.
Klimaatontkenner hoort bij de linkse kretologie om de oppositie belachelijk te maken. Alleen maken zij zichzelf mee belachelijk.
Gebeurt dit niet aan beide kanten van het politieke spectrum?
Een ‘klimaatontkenner’ is een linkse kleinerende term voor iedereen die het met hun niet eens is. Ik ben het met u eens dat geen menselijke invloed de kosmische en natuurlijke invloeden kan evenaren. Omdat het onze verstand te boven gaat blijft het bij welles nietes. En de domme niets doen is uit den boze dus iets doms doen is beter. Kan alleen Links verzinnen.
ik sluit mij volledig bij jullie aan. Maar ik hoop wel dat dit kabinet valt en dat we mensen krijgen die WEL in het belang van ons land gaan opereren. En kijken wat er nog te redden valt van de rampen tijd die de kabinetten Rutte en ook Balkenende ons hebben gebracht. gulden te goedkoop overgezet naar de Euro bijvoorbeeld. Of privatisering van de zorg. het risico met het nieuwe pensioenstelsel. Alles wat de kabinetten aanraken valt uit elkaar of blijkt later meer nadelen dan voordelen te hebben vooral voor de middenmoters.
zelf gecreëerde crises alst stikstof en migratie. Want wie is er de baas in NL? Brussel en de migranten of de Nederlandse bevolking?
Mee eens en hopen op betere tijden.
Dat het klimaat verandert is voor iedereen duidelijk. Dat er sprake is van afname van biodiversiteit en een grote mate van vervuiling eveneens. Of wij als mensen iets te maken hebben met de eerste twee fenomenen wordt door sommigen betwijfeld. Bij de hele verdere discussie over links en rechts zet ik grote vraagtekens en verdient wat mij betreft een facepalm.
Vwb die grote mate van vervuiling ben ik het met u eens, maar dat heeft m.i. meer met milieu dan met klimaat te maken. Vervuiling komt in vele vormen in de lucht, in het water en vooral in het milieu. Met papieren rietjes en verbod op patatbakjes in Europa gaan we dat niet bestrijden. Ga eens kijken bij rivieren in b.v. India en begin daar. Van mij mogen fossiele brandstoffen uit gefaseerd worden, maar wel pas als er efficiënte en betrouwbare alternatieven zijn. Wind en zon zijn dat zeker niet, waterstof blijkt extreem inefficiënt. Het kost ws net zoveel of nog meer energie om het bij de eindverbruiker te brengen als dat het aan energie oplevert. En de kosten zijn enorm.
Facepalm? Ga uw gang.
klimaat=het weer. milieu=biologische leefomgeving van een organisme.
Oh, zo bedoelt u dat van die vervuiling.
Uiteraard moeten we de biologische leefomgeving van organismen in stand proberen te houden. Te verbeteren waar nodig. En dat zal hier en daar tot ingrepen moeten leiden.
Maar hoe ziet u dan het op gigantische schaal en permanent verstoren van de leefomgeving van waterorganismen zoals vissen, schaaldieren en algae door de bouw van wind op zee? Door de elektromagnetische straling van de kabelstraten op de zeebodem?
Als er inderdaad sprake zou zijn van mondiale opwarming, iets waar de meningen over verschillen (al helemaal over de mate waarin de mens daaraan ‘schuldig’ zou zijn) zou het dan niet verstandiger zijn alle miljarden in te zetten op adaptatie?
Want ik persoonlijk geloof er niet in dat de mens het klimaat effectief kan beïnvloeden. Dat is in mijn ogen een kosmische kwestie.
Ik denk dat niemand de volle waarheid kent. Wat ik jammer vind is dat er geen echte open discussie over dit onderwerp bestaat. En dat wetenschap die in haar basis gebasseerd is op gezonde twijfel deze twijfel volledig ingetrokken heeft wat klimaat betreft.
Inderdaad, jammer dat al te vaak mensen die er echt verstand van hebben, maar niet het gewenste narratief volgen, genegeerd worden. Ergo geen discussie, maar geponeerde stellingen die niet inhoudelijk besproken worden.
En dat mensen bang voor hun baan moeten zijn als het verplichte narratief niet gevolgd wordt. Tijdens de Tour de France zegt de presentatrice in gesprek, ‘nou van klimaatverandering is hier niets te merken’. En snel toevoegen ‘maar het is natuurlijk waar’.
Dart zegt alles over de situatie.
Welnee, onzin. Bangmakerij, net als dat “killervirus”.
Is dat ook niet een beetje zo voor een ‘klimaathystericus’, d.i. een rechtse kleinerende term voor iedereen die het niet met je eens is? Of zie ik dat verkeerd?
Klopt. Van álle kanten vliegen de kleinerende termen over en weer.
Las er gisteren nog een, weliswaar mild, voorbeeld van: ‘Anton, gozer…’
Het is zeker een antwoord op het eerste. Met deze kantekening: klimaat kun je niet ontkennen maar je kunt hysterisch doen over het klimaat.
Nee, zeker.., dat moeten we zeker niet ontkennen. En een hysterisch klimaat? Dat zijn fake lies van de linkse elite; D’66 en Kaag voorop.
Hysterisch klimaat heb nog niet gehoord maar niets is uitgesloten. Maar wie ‘klimaatontkenner’ verzint mag zich achter de oren krabben. Al zou ik geen resultaat van verwachten op pijnlijke oren na.
“Niemand bij zijn volle verstand ontkent dat klimaat bestaat.” Je bedoelt in deze context waarschijnlijk “klimaatverandering”.
Klimaat is geen kwestie van veranderen. Het is er, net als het weer. Vandaag is het droog, morgen regent het, maar het blijft het weer.
Anton, gozer, tegen zoveel logica kan ik niet op. Geen speld tussen te krijgen. Ik denk dat je tevens klaar bent voor het presidentschap. Veel slechter dan Rutte kan toch niet. Mijn zegen heb je! Fijne avond.
Nee, dat bedoel ik niet.
Wat bedoel je dan precies? Nogmaals: klimaat=het weer.
Klimaat = het weer en dat bestaat. Daarover kun je niet echt van mening verschillen.
Over klimaatverándering echter zijn er uiteenlopende inzichten.
Het probleem is niet het klimaat, het probleem is de manier waarop mensen er naar kijken en er een probleem van maken.
De oplossing zit in ons zelf.
Als het regent wordt je nat en dat zijn we niet meer gewend.
Ik denk dat de echte probleem is dat het type klimaat die wij nu hebben ongewenst is omdat wij anders gewend waren. Men wil de oude klimaat terug en denkt dat het klimaat maakbaar is.
Huh? Ik ben dit klimaat al 79 jaar gewend.
Anton, my man, vat dit alsjeblieft niet verkeerd op, maar ik vind je commentaren af en toe echt kapot grappig. No pun intended.
Klimaat is een globale beschrijving van het gemiddelde van uiteenlopende weerstoestanden.
Een gebied met landklimaat en een gebied met zeeklimaat kunnen dezelfde gemiddelde jaartemperatuur hebben, maar hebben tegelijkertijd zeer uiteenlopende dagamplitudes. Alleen een gemiddelde temperatuur als uitgangspunt nemen zegt dus niet zoveel.
Zodra ik verneem dat Johan P Mackenbach, geboren in 1953, ZELF z’n pilletje van Drion heeft gehaald en doorgeslikt zal ik er eens over nadenken of het verstandig was wat hij zei.
Maar dat gaat HIJ niet doen, omdat WIJ natuurlijk nog lang niet zonder z’n wijze woorden en diepe inzichten kunnen.
Dus blijft de emeritus hoogleraar voorlopig nog even voortbestaan in ons treurige tranendal, om de jeugd de weg te wijzen naar de lichtende toekomst.
Wat een opofferingsgezindheid!
Voor echte fanatieke milieu activisten iets ter overweging;
Ook als u op jonge leeftijd stopt met CO2 uitstoot en andersinds stopt met uw negatieve bijdrage aan het milieu helpt u de aarde en uw medemens.
Maar laat dat uw reislust vanwege een filmcarrière niet in de weg staan.
Grinnik, dus niet meer uitademen.
Niet zo lang meer denk ik.
Het wordt tijd om te kijken waar de nooduitgang is.
Toch krijgt links steeds meer de consequenties van haar beleid op haar bord. Er is momenteel niet genoeg energie voor iedereen. De energietoevoer is al lang niet meer zo stabiel als ze 20 jaar geleden was en dit wordt steeds erger. Links gaat het niet voor elkaar krijgen om dit op te lossen.
De boeren zijn nog steeds niet weg. Ik dacht dat in het draaiboek van de regering stond dat de onteigeningen al in april hadden moeten beginnen. Ook hier denk ik dat als ze er aan gaan beginnen, de consequenties niet te overzien zijn.
Dat van die ouderen is te bezopen voor woorden.
Migratie? Kijk wat er in Frankrijk aan de hand is. Het begint steeds meer op een burgeroorlog te lijken.
Het beleid van links is doodlopend. Dat weten ze zelf ook.
Links lost nooit iets op, links veroorzaakt alleen maar.
Ge-wel-dige oneliner dit. Maar echt.
Een natuurlijke klimaatverandering wordt politiek uitgebuit om nieuwe orde in te voeren waar oude mensen geen plaats meer hebben, Rutte doet het al vier kabinetten lang en blanken vervangen door kleurlingen wat vooral partijen als D66 en GL graag doen gezien hun avhtergrond. Een vreemde benadering voor de explosieve populatie groei. Ideologie die haar content boven het menselijke leven plaatst is ziek. Ideologie boven verstand net zo erg, de uitwerking van dit streven zien wij nu in Frankrijk waar zowat de burgeroorlog woedt. Wat is nog het verschil met de derde wereld? Alle regels die ons al bereikt hebben en die ons boven de hoofd hangen zijn voorbereidingen van de nieuwe orde die ons ver in de tijd terugwerpt. Gevoel zegt mij dat in de stille zomermaanden stiekem meer veranderingen bedacht worden. Er is de hoogste tijd voor een nieuwe Verlichting. Ik vrees dat het veranderen van de diepgewortelde linkse politiek niet meer met de zachte hand kan veranderd worden. Een nieuwe 1848 is in de maak.
Inderdaad, hoed u voor de ‘stille’ zomermaanden. Er worden dan bij voorkeur, zoals al vaak gebleken, de meest waanzinnige en omstreden zaken stiekem doorgedrukt.
Ik heb van die kriebels dat ik denk dat het best heftige dingen kunnen zijn net de haast die zij hebben. En Tweede kamer is op de zijspoor.
Zo langzamerhand zullen de klimaathysterici zelf toch ook aardig op leeftijd komen. Maar dat is vast heel anders. Het is een beetje jammer voor ze dat sympathie voor hun initiatieven beperkt blijft tot hoogbejaarde en schatrijke activisten als George Soros, plus wat jong grut (die nog goed van mening kunnen veranderen) en een bataljon ambtenaren die voor hun loopbaan de juiste inzichten erop na moeten houden. De rest van de wereld kan het weinig schelen. Azië en Zuid Amerika doen er niet aan mee en de immigranten die nu proberen Frankrijk te veroveren lijken toch ook andere prioriteiten te hebben.
Maar goed, het gaat ook niet over het klimaat. Het gaat over macht. Over de transitie van de natiestaat naar (idealiter) de wereldstaat, onder bestuur van een minuscule, maar machtige, globalistische elite. Het klimaat kan goed gebruikt worden om grensoverschrijdende problemen op te blazen die vanzelfsprekend om grensoverschrijdende oplossingen vragen en daarmee om grensoverschrijdende organisaties om een en ander te managen.
ik ben ook bang dat het daar over gaat. Maar dan ben je weer een conspiracy figuur, zeggen ze. Maar ik ben er niet gerust op.
Nou, als je bedenkt dat de meeste ‘complottheorieën’ inmiddels in hoog tempo bewaarheid worden, kun je trots zijn als je voor complotdenker uitgemaakt wordt. Je denkt tenminste.
Doodeng dit. En moet die Mackenbach niet achter de tralies wegens N@zi uitspraken? Straks zitten de ouderen in de g@skamers als het aan hem ligt. Ik vind dat die man vervolgd en opgesloten moet worden. Wat denkt hij wel niet. Hij vindt zelf zeker dat ‘ie wel door mag leven?
Uiteraard gelden op te leggen beperkingen van welke aard ook nooit voor de activisten zelf. Zou al genoeg moeten zeggen. Bovendien: heeft de stokoude paus niet kortgeleden een ingreep gekregen? En ouwetje Beatrix? Uw boosheid is dan ook volkomen begrijpelijk.
Van mij hoeft hij overigens niet vervolgd te worden hoor. Door dit soort openbaringen (zie ook uitspraken van o.a. Barbie Baarsma) blijkt in ieder geval héél duidelijk hoe slinks denkt de aarde te moeten gaan inrichten. Laat het een waarschuwing zijn voor mensen die denken dat we de linkerkant op moeten.
Het is interessant om te zien dat de klimaat-alarmisten steeds weer een nieuwe groep zoeken die opgeofferd moet worden aan hun belangen. Zelf kunnen ze blijven autorijden, vliegen, elke dag douchen, mobieltje opladen en blijven kunnen rekenen op betrouwbare energie – maar anderen moeten inleveren omdat de klimaat-alarmisten een ideaal hebben.
Het wordt steeds duidelijker dat dit ideaal precies zo gekozen is, dat anderen het slachtoffer zijn. De uitvoering van de offers gebeurt net als bij de Azteken: steeds weer wordt een andere deelgroep het mikpunt, zodat de overgrote rest de indruk heeft dat ze (voorlopig) de dans ontspringen. Na bomen, autorijders en boeren, volgen de ouderen, alcoholdrinkers, mensen met een eigen huis.
Het einde zal vermoedelijk zijn als in de Sovjet-Unie: als de herverdeling en opoffering het stadium bereikt dat de economie instort, dan volgt een reset. Krijgt Klaus Schwab toch nog een beetje zijn zin.
U heeft helemaal gelijk. Energiebesparing komt niet op de eerste plaats want daarmee zou je een poging nog kunnen wagen het klimaat te redden. Alhoewel, Jetten beweerde onlangs op vragen van PVV-er Kops dat als Nederland 80 megaton minder CO2 zou uitstoten, dit een temperatuurtaling oplevert van 0,000036 graden. Kortom, die klimaatdoelen haal je gewoon niet, Nee, de gewone burger moet fors rechten gratis inleveren en overdragen aan de topuitstoters w.o de linkse yuppen met hun Tesla’s die 40.000 km per jaar rijden, of een Biden die meent dat een elektrische Humvee van over de 3,5 ton gewicht prima is voor het milieu
En dan zwijg ik maar over de grootste uitstoters zoals China en India. De eerste noemt zich nog steeds een ontwikkelingsland, de laatste beweert doodleuk dat zij, net als Europa, het volste recht om de eerste 200 jaar fors te blijven uitstoten, maar ze koopt wel 500 airbus A320-NEO. Prima, maar ga dan niet mekkeren zoals Pakistan die beweert dat de overstromingen de schuld zijn van het westen als je zelf massaal bomen hebt gekapt.
Klimaat’doelen’ zijn uit de lucht gegrepen random eisen, zonder afdoende en logische onderbouwing. Stellig beweren en dat herhalen maakt het nog steeds niet tot feit.
Sinds 2017 stoot China meer fossiele CO2 uit dat de EU (27). Bovendien groeit de uitstoot van China nog steeds.
Dat betekent dus heel eenvoudig dat elke 1 % uitstoot die wij hier in de EU realiseren, gelijktijdig wordt gecompenseerd door een groei in China.
Per saldo blijft de wereldwijde hoeveelheid CO2 dus gelijk.
De EU (27) stoot ongeveer 10 % van alle fossiele CO2 in de wereld uit. Dit betekent dat als de EU vandaag GEHEEL zou stoppen met CO2 uitstoten, dan zou deze daling in slechts 10 jaar tijd alleen al door China zijn gecompenseerd en zouden we terug zijn op het oude wereldwijde niveau.
Waarbij nog komt dat niet alleen China kolencentrales bijbouwt (2 per week), maar ook India.
Aangezien klimaat geen grenzen kent en het neerslagpatroon in Europa wordt beïnvloed door o.a. de Golfstroom en El Niño verschijnsel, is de hele CO2-politiek van de EU (27) bij voorbaat tot mislukken gedoemd.
Ach Jetten: wat zijn “ kwaliteits bestuurders; “ Jetten Een omhooggevallen tijdelijke fractie voorzitter die ALS BELONING een ministerschap in de schoot valt.
Als zulke lieden beleid moeten ontwikkelen dan krijgen we dit…….dictatuur!
Als onderbouwd, logisch en overtuigend beleid met draagvlak niet mogelijk blijkt vanwege onrealistisch, onhaalbaar, onbetaalbaar en zelfs contraproductief, ziet men in den Haag nog maar 1 optie: dwang. Om alles wat het volk pertinent niet wil, en wat vaak ook helemaal niet logisch en doelmatig is, toch door te drukken. Op allerlei domeinen.
Demos is handig uit de democratie verwijderd, en wat dan resteert is alleen nog kratos = macht.
Ik vind het een erg goed artikel.
Ik heb weinig toe te voegen. Ook niet aan de prima commentaren.
Het gaat altijd om Macht(smisbruik). Telkens in een andere, zichzelf onterecht rechtvaardigende vorm.
Opstand, échte opstand echter laat, op de boeren na, wél erg lang op zich wachten.
Pas als de chaos compleet dan is?
Maar is het te laat.
Ik sta er versteld van hoeveel mensen de onzin geloven. En ook dat CO2 iets gevaarlijks is. Meer CO2 zou juist goed zijn, dan vergroent de aarde.
CO2 is het voornaamste broeikasgas en zeer waarschijnlijk verantwoordelijk voor de recente opwarming van ons klimaat. Daar zijn 99% van de wetenschappers het over eens.
Bizar dat een gas dat slechts 0,04% van de lucht inneemt de temperatuur van de aarde zou regelen. Totaal onwaarschijnlijk. De zon regelt de temperatuur op aarde, met allerlei cycli die bepaald worden door fluctuaties in de zonne-activiteit. En het meerderheidsargument is nooit sterk. 100 jaar geleden geloofde 99% van de wetenschappers dat Einsteins relativiteitstheorie onzin was. 500 jaar geleden draaide de zon volgens de autoriteiten nog om de aarde en kon je met de dood gestraft worden als je iets anders betoogde. Zie Galilei en Copernicus.
Asher, grote vriend, als het aan mij lag kreeg je 100% gelijk want je argumenten zijn supersterk. Zo. En nu naar de kroeg!
Het is juist zo dat de wetenschappers het eens zijn over het feit dat H2O (water) 90 tot 95 % van het broeikaseffect verzorgt.
Over die veronderstelde 99 % (was overigens 97 %) ‘eens zijn’ over klimaatopwarming, ook dit is al meerdere keren aangetoond dat dit een geconstrueerde consensus is. Die in grote lijnen werd verkregen door alleen wetenschappers mee te tellen die betrokken zijn bij onderzoek naar klimaatverandering en er dus financieel belang bij hebben.
Voor een meer uitgebreide bespreking zie volgend artikel:
https://ejbron.wordpress.com/2019/03/12/nrc-blundert-met-factcheck-de-97-consensus-bestaat-niet/
Andre, als ik klik op de link kom terecht bij fascinerend artikel van ene Bert Dijkstra. De logica alsmede bronnen die hij noemt zijn solide. Waarom weet niemand dit?
U stelt dat. Van die 99%.
Was dat niet gepubliceerd als 97%? En waren die aan die ‘consensus’ verbonden gepubliceerde namen niet voornamelijk wetenschappers uit aangrenzende en niet ter zake belangrijke vakgebieden, of helemaal zonder ook maar enige autoriteit op het specifieke gebied van de vermeende klimaatopwarming?
En dat die ‘consensus’ was gedestilleerd uit (weinig) stemmen vóór de aanval op CO2, een heleboel stemmen ‘weet niet/ geen mening’, en enkele tegen, waarna de aarzelende en grootste middengroep ten behoeve van de gewenste uitkomst maar als voor-stem werd gerekend.
Zeker, mogelijk zijn die lui bij het IPCC een stelletje prutsers. Dat kan.
De studies waar het IPCC zijn conclusies op baseert zijn in de meeste gevallen wel tamelijk betrouwbaar.
Maar klimaatwetenschap is geen zelfstandige discipline, omdat er geen concreet object is om te bestuderen. Het object ‘klimaat’ is een afgeleide van tal van andere concrete objecten, zoals neerslag, temperatuur, de aanwezigheid van gletsjers, die wel gemeten kunnen worden.
De wetenschappers die zich overigens vrijwillig melden voor het IPCC zijn dus ook allemaal glaciologen, biologen, marinologen, die een studie van een klein stukje werkelijkheid verrichten. Vervolgens wordt de conclusie gegeneraliseerd.
Het IPCC claimt dat de klimaatverandering een ‘unrpredented in recent human history’ is. De mens loopt al 6 miljoen jaar over de aarde en het is maar net wat je als recent beschouwt. Een geofysicus heeft aangetoond dat de afgelopen 500.000 maar liefst 14 x een dergelijke klimaatopwarming is voorgekomen.
De zeespiegelstijging verloopt al 140 jaar met een bijna stabiel patroon van ong. 1,5 mm per jaar. Er is geen bewijs voor versnelling. Toch voorziet het IPCC een zeespiegelstijging van 44 tot 76 cm (in plaats van 12 cm bij de huidige trend) op basis van 3 graden totale temperatuurstijging.
Dit terwijl er geen statistisch verband is tussen CO2 uitstoot en opwarming in de zin dat meer CO2 ook leidt tot snellere opwarming. De conclusie is dus niet gebaseerd op feiten, maar bedoeld om de politiek materiaal te geven. 12 cm is natuurlijk niet sensationeel.
Voor de gegevens zie IPCC:
https://www.wri.org/insights/2023-ipcc-ar6-synthesis-report-climate-change-findings#:~:text=The%20IPCC%20finds%20that%20there,sooner%20%E2%80%94%20between%202018%20and%202037.
Dat beweer ik niet. Op hún expliciete terrein zijn het ws bollebozen.
Zie uitleg Andre over ‘generaliseren’.
Ja, daar klopte niets van. Obama probeerde dat sprookje in stand te houden. Heeft nu een huis pal aan zee.
Nee, klopt niet. Het een heeft niets met het ander te maken. En welke opwarming? Die is er niet. In de Middeleeuwen was het warmer dan nu, evenals in de Romeinse tijd.
Ik denk zeker dat je gelijk hebt, Anneken. Het hele zaakje stinkt! Die rakkers bij het IPCC zijn niet te vertrouwen en volgens mij zit Gerrit Hiemstra ook in het complot. Dit moet tot op de bodem worden uitgezocht!
Ene meneer B. van Zanten zit ws. ook in het complot, haha.
Ik wil even zeggen dat de ouderen ons land hebben opgebouwd ze hebben de oorlog moeten doorstaan allemaal om ons een beter leven te geven en wat jullie hierboven allemaal zeggen is niet terecht dit hebben ze niet verdient de ouderen moeten gerespecteerd worden en de behandelingen krijgen die ze nodig hebben ons hele land gaat naar de knoppen met al die regels ik ben blij dat mijn ouders dit gedrag niet meer mee hoeven te maken het is een schande wat hier gebeurd
Helemaal met u eens vwb de misselijkmakende quasi demonisering van ouderen.
Er wordt gedaan alsof die allemaal een Zwitserleven kunnen leiden, allemaal in grote woningen leven, allemaal een riant pensioen hebben, teveel rechts realistisch zouden stemmen enz. Ten nadele van jongeren, is bij veelvuldige herhaling het narratief. Maar is dat wel zo?
Ga eens kijken bij scholen als die uitgaan. Allemaal grijze koppen die voor gratis nanny (moeten) spelen. Hoeveel geld zou er jaarlijks van spaarzame ouderen (want die hebben nog minder royale tijden gekend) naar spilzieke jongeren vloeien?
Ouderen die na de verschrikkingen van WW2 met bloed, zweet en tranen NL weer hebben opgebouwd. Spijkers uit planken trekken, stenen afbikken voor hergebruik! Dat was nog eens circulair!
Inwonen moest je, op een kamertje bij je (schoon-)ouwelui of familie, want het duurde nog wel even voor er noodwoningen en daarna echte woningen gebouwd waren. Heel veel gerantsoeneerd, ‘op de bon’ vanwege gebrek aan alles. Zelfs nog in de 70er jaren was er woningnood. Veel toenmalige jongeren begonnen dan ook 3hoog achter en spaarden zich gek om een keer een huis te kunnen kopen. Bij hypotheekrentes tot wel 14%. Sober leven omdat het moest. Alles opdat hun kinderen het beter zouden krijgen.
En nu zouden die mensen geen rustige oude dag mogen beleven, en rekenen op zorg?
Zum kotzen.
Gezond verstand, geweten en normen en waarde ontbreken totaal bij de beleidsmakers.
Dank je Alma.
Er is een boek verschenen “The Frozen Climate Views
of the IPCC”.
Denkelijk geschreven door deskundigen die critisch maar het mainstream verhaal kijken.
Hopelijk zal de m.s.m. dit boek serieus nemen …maar dat is tegen beter weten in.
Wellicht dat dhr Ferdinant Meeus ons zijn oordeel kan geven over dit boek…
Er zijn legio goed onderbouwde en peer-reviewed artikelen en rapporten die de hype ontkrachten of tenminste zeer kritisch beschouwen.
Maar die worden weggehouden en/of gecensureerd.
Die hoor je niet bij de NPO, en lees je niet in de kranten.
Uit IPCC rapporten worden ook steevast slechts de meest onwaarschijnlijke scenario’s (uit modellen bovendien, en u weet: garbage in- garbage out) geplukt en gepresenteerd als zijnde de ultieme waarheid. Ook NASA heeft gepubliceerd, dat er geen aanwijzingen zijn voor een klimaatcrisis, alleen bereikt zo’n bericht nooit het grote publiek.
Best mogelijk dat er veranderingen zijn, die zijn immers van alle tijden, maar leiden die tot crises zoals voorspeld en kan de mens die beïnvloeden?
Dus we moeten gezond leven, mogen eigenlijk geen alcohol meer drinken, roken mag zeker niet!!! En als je oud wordt, dan moet je maar dood. Geluk bij een ongeluk is, dat ik maar een dom mens ben, want als ik slim was geweest had ik deze logica nooit kunnen volgen.
Dat links liever 16 jarigen laat stemmen en ouderen het stemrecht wil ontnemen is logisch. 16 jarigen hebben 0 levenservaring en zijn plooibaar met mooie verhalen over een maakbare samenleving. Bij ouderen ligt dat precies omgekeerd en daarom stemmen ze veel minder op links.
Dat laatste toont wel aan, dat het linkse beleid èrgens, heel erg vast gaat lopen. En wie betaalt daarvoor de rekening….? Tegen die tijd zijn de ouwetjes dood.
Keerzijde, hoe meer dwang nodig is voor linkse plannen, des te beter begrijpt links dat het draagvlak al ver afgekalfd is.
Beste Bernardo,
Maar wat is gezond? Kijk op oude foto’s van de jaren ’50 en ’60 en vergelijk die met wat nu de winkelstraten rond waggelt: Tegenwoordig zijn er veel meer dikkerdjes te tellen. Rotterdam is tegenwoordig trots op een wat alipeus aangelegde ‘power vrouw’, waar anderen Toos Werkloos zien.
Verschillende diëten lijden tot verschillende fysieken. Kijk maar naar de wat gedrongen vierkante (post)arbeideristische autochtonen in F en VK en hoe de maatschappelijk gezien wat hogere klassen erbij lopen. Uiteindelijk ben je wat je eet.
De combinatie van een van glucose hoogtepuntje naar suikerpiek fysiek en een geestelijke afhankelijkheid van 24/7 prikkels via de smartphone, wijst niet echt op een homo universalis renaissance stijl. Met de Keti Koti is er de nodige aandacht voor de Afro-Caribische slavernij, maar laat ik nu een nieuwe geknechtheid 2.0 zien.
Alleen ga je van al dat gezond doen ook veel langer leven, mogelijk zelfs zonder of met veel minder ouderdomskwalen. De NL vrouw die nu de 80 aantikt, heeft een gemiddelde levensverwachting van 10 jaar, dus waar trek je de lijn als die al te trekken zou zijn?
En de jeugd – die van de toekomst – is stedelijk gezien van steeds minder kaas-Nederlandse origine en zal (dus ook) steeds minder NL kaas-preoccupaties hebben. Volgens mij ook een puntje dat wat minder aandacht in de de aangehaalde enorm witte overwegingen krijgt.
het meest bizarre is wel dat fossiele brandstoffen niet bestaa,Moeder aarde maakt elke second haar bloed van de aarde gas en olie.
En wij gebruiken maar 15 & van deze schone energieLaten wij ons niet zo ongelofelijk voorliegen en zoek een naar echte informatie
Al meerdere malen hier gemeld:
1789!!!
Zullen we afspreken 2025?
In de geschiedenisboekjes zal ooit te lezen zijn: …en de ommekeer startte op 21 juni 2025…
Wishful thinking? We will see and shiver…
Vrijheid, gelijkheid en broederschap…. Ook in Frankrijk weinig van over. Helaas.
Uitstekend artikel
Bij de meesten van ons is het woord er denk ik behoorlijk ingesleten: ‘elite’
Ik vind het jammer dat de ‘elite’ het predikaat ‘elite’ heeft gekregen
Het is een soort compliment…elite
Ik vind ‘ze’ eerder lijken op sekteleiders
Gevolgd door hun trouwe schapen
De klimaathysterie is sektarisch geworden
met alle negatieve gevolgen die daarbij horen.
Ik vind ook dat iedereen die vind dat de aanwezigheid van de mens een voor de aarde , tegenwoordig liefkozend ‘de planeet’ genoemd, te grote belasting is geworden, het goede voorbeeld dienen te geven en massaal die pil van Drion te slikken.
Grappig. Las vandaag dat de overtollige stroom bij veel zon en wind omgezet zou moeten worden in waterstof. Daarmee kan dan methaan worden gemaakt. Dat is wat de 200.000 koeien in Ierland uitstoten en daarom moeten ze weg. We kunnen dus met minder windturbines en zonnevelden toe als we die koeien houden en hun methaan afvangen, en we hebben dan geen waterstof- en methaanfabrieken nodig.
Ook het dure, ingewikkelde en vervuilende opslaan van co2 onder de grond kan veel simpeler bovengronds door het aanplanten van bomen en planten en laten staan wat we nu omhakken voor zogenaamde groene biomassa, hebben we ook geen centrales nodig.
Ik kan niet anders dan concluderen dat we hele grote en dure omwegen maken, waarvan zowel de gemiddelde mens als de natuur niet beter worden. Diegenen die daarvan het meeste profiteren, zijn schadelijker voor de aarde dan wat dan ook en sturen onze regeringen aan.
En laat de heer Mackenbach en al die klimaatactivisten het goede voorbeeld geven door helemaal niks meer uit te stoten en gelijk uitstoot in de toekomst te voorkomen door het uitblijven van nageslacht. Je hebt principes of niet.
Bravo!
‘We staan erbij en kijken er naar’. Dat klopt, maar hoe komt het dat een stelletje snotneuzen in staat zijn de macht naar zich toe te trekken? Simpel, omdat iemand net zoveel macht heeft als we hen geven toch? Het geschreven, hoe goedbedoeld ook, woord gaat het niet redden. Dat voorspel ik u. Aan u de vraag; wat nu? Nu, op dit moment. Op deze plaats.
Dank u wel.
Zo’n ‘moreel’ appel aan ouderen om letterlijk plaats te maken (voortijdig te sterven) voor jongeren is zo immoreel als de pest. Hebben we aan dit soort hoogleraren de huidige incompetente en grensloze (geen typo) politici te danken?
Oh ja even terug naar u want u ligt nog steeds op de gang bij spoed eisende hulp. U verteld het medisch personeel dat u al een beetje op leeftijd bent en dat u heeft overwogen en beslist dat zoals u dat noemt “levensverlengende” behandeling voor u niet aan de orde is want u vertelt: De grote vraag is: zal de gezondheidszorg niet drastisch moeten worden afgeschaald, en hoe kunnen we dan toch het huidige hoge niveau van gezondheid zoveel mogelijk behouden?
Wat nu!
U heeft daar vast wel een oplossing voor want ik schat u in als een bevlogen mens en u vertelt het personeel bij de SEH dat u weer naar huis gaat want u realiseert zich dat u teveel vraag van de wereld.
Op dat moment, het is ongelofelijk krijgt uw partner,man vrouw who cares en tia.Dat kon helaas niet worden vastgesteld want milieu politie u weet wel. Dus wat nu!
Alles overwegend denkt u dat het goed is en u besluit samen met uw partner,man of vrouw who cares terug te keren naar uw klimaatvriendelijke woning om daar te beginnen aan het ruimte maken voor tja voor wat? Oh ja het is veel te druk op deze wereld.
Kijk Mackenbach als je het gesprek op gang wil brengen dat er ook in de gezondheidszorg gekeken moet worden naar het overmatig gebruik van bv plastics dat vindt u mij aan uw zijde maar dit gewauwel over het heroverwegen van levensverlengende zorg is een hoogleraar emeritus dat wel onwaardig en dat neem ik u zeer kwalijk. Dit gewauwel zonder consequenties doet de wetenschap geen goed en die wetenschap is toch al zo aangetast door incompetentie en lelyblank gedrag.
De mogelijke oorzaak benoemen/onderzoeken van klimaatverandering blijkt steeds weer een gepasseerd station.
Er wordt volledig vertrouwd op “consensus”.
Een politieke opvatting die niets met wetenschap te maken heeft.
Los daarvan de hardnekkige bewering dat aardolie en aardgas een fossiele oorsprong zouden hebben, terwijl daar geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor is, want zo beweren de fossiele gelovigen: het duurt miljoenen jaren om van fossiele resten etc. en daardoor niet te bewijzen.
Terwijl voor deze aanname ook geen enkel wetenschappelijk bewijs kan worden geleverd!
Vrgr
Frank Pouw
Ps
Er zijn wel andere zaken binnen de gezondheidszorg die aandacht behoeven.
Misschien wel eens aardig om eens toegesproken te worden in niet academische taal want veelal gewauwel nietwaar? Daar weet u alle van!
‘Steeds meer offers op het altaar van klimaatgod….’.
Bedankt voor deze analyse met aandacht voor de geestelijke dimensie. Want het klopt; de eis is onverzadigbaar, de argumentatie is krom.
Dat kromme morbide onverzadigbare is reeds lang bezig overigens. Sinds 1 november 1984 zijn in Nederland bijvoorbeeld honderduizenden mensenlevens afgebroken van mensen die (nog) niet op eigen longen konden ademen en/of op eigen benen konden staan. Dat gebeurt op het altaar van de ironische god van de zelfbeschikking. ‘Ik heb geen andere keus’ is dan de gedachte van vrouwen in het nauw. De democratische omstanders maakten/maken dit afbreken principieel mogelijk onder de dooddoener van: ‘begrijpelijk ingeval van verkrachting’. (Het geval is echter dat dit argument in de praktijk hoegenaamd niet speelt).
Vraag: Hoe lang nog staan we erbij en kijken we ernaar?
Antwoord: net zolang als dat we erbij staan en naar anderen kijken.
Na de oudsten en de jongsten zijn er nog groepen zat die opgeofferd kunnen worden tenslotte. Voor wie het wil zien: de hier op Opiniez besproken crises illustreren en bevestigen deze notie.
Inspirerender vraag is wat mij betreft: Wie offerde zichzelf op? En wie doet dat nu?
‘Billions could die from floods….’
Ik heb ooit een verhandeling gelezen, waarin werd uiteengezet hoe de zondvloed ineens en op die schaal zou hebben kunnen plaatsvinden.
De auteur dacht aan een enorme zonne-eruptie, die m.n. het LANDijs in 1 keer liet wegsmelten en dus de zeespiegel enorm verhoogde. (Smeltend zee-ijs heeft geen invloed op de zeespiegel. )
Ook als niet álle landijs in 1 keer zou smelten, kan smeltwater van de toplagen door de enorme spleten en ravijnen onder de ijslaag enorme meren gaan vormen, die door de druk en als een soort smeermiddel enorme platen zouden kunnen laten verschuiven en in zee kunnen doen belanden.
Als dit klopt, kunnen we dus beter weer de zonnegod gaan aanbidden i.p.v. de klimaatgod.
De laatste ijstijd eindigde ongeveer 12.000 jaar geleden. Toen steeg de zeespiegel ongekend. Engeland lag vast aan het Europese continent. Doggerland was droog land en je kon op je gemak naar Engeland lopen.
Hoe het kwam dat het zo warm werd dat het ijs ging smelten zijn ze nog steeds niet achter. Misschien een boze god.
Ten overvloede () een kaart met hoe doggerland overspoeld is.
https://education.nationalgeographic.org/resource/doggerland/
Het moet een ongelooflijk gezicht zijn geweest om de krijtrotsen van Engeland te zien vanaf wat nu de bodem van de Noordzee is.
Die krijtrotsen waren er niet. De kliffen zijn pas later uitgeschuurd door de getijdenstroming tussen Noordzee en de Golf van Biskaie. Op de plek van Het Kanaal lag waarschijnlijk een golvend heuvellandschap net als in Noord-Frankrijk.
Het water heeft nooit hoger gestaan dan wat het nu is. Die rotsen hebben echt altijd al tot die hoogte uitgestoken.
Bedenk dat het zee niveau vanaf 16000 jaar geleden tot 8000 jaar geleden gestegen is.
U kunt op het kaartje zien dat er pas sinds 7000 jaar BC water door het kanaal loopt
Klopt. Maar krijt is een gesteente dat zodanig gelaagd is dat als er aan de voet door de branding of door stroming wordt weggeslepen, dat dan heel snel alles wat er boven is, instort. Aan de Franse kust gebeurt het regelmatig dat toren-vormige stukken krijtrots van 50 of meer meter hoog in de zee storten omdat de onderkant uitgehold is.
Het is dus niet nodig dat in vroegere tijden het water hoger gestaan zou hebben.
Verder speelt het een rol dat op de plaats van Het Kanaal al voor de laatste IJstijd waarschijnlijk een soort geul bestond, omdat de Rijn en de Maas in die tijd ongeveer in die zone in de zee stroomden.
We beseffen niet hoe het landschap en het klimaat de afgelopen 20.000 jaar veranderd is. We beseffen steeds minder dat Nederland voor een derde gedeelte kunstmatig is aangelegd. Dat gedeelte zou gewoon onder water liggen als wij ons er niet mee bemoeid hadden.
Ik denk dat we Dogger land en de rondom liggende gebieden, toendra`s waren, waar mammoeten, wisenten en wolharige neushoorns rondliepen. Het was het eind van de ijstijd weet u nog. Ik denk dat we ons niet kunnen voorstellen hoe het landschap, nu de bodem van de zee, er uit heeft gezien.
Vreemd dat heel weinig mensen zich dat realiseren en het maar sporadisch ter sprake komt.
Vissers hebben heel vaak inderdaad mammoetbotten e.d. in hun net.
Het grootste deel van de menselijke geschiedenis hebben de oudsten altijd bestuurd en dat heeft ons gebracht waar we nu zijn. Ik betwijfel ten zeerste of we zover waren gekomen als we het besturen aan jeugd overlaten. Zij denken weliswaar dat ze de wijsheid in pacht hebben maar later kom je er pas achter dat dat niet zo was. Dunning-kruger geneest vaak vanzelf met de jaren
Ze willen dus gedrag beïnvloeden van mensen.
Het wordt openlijk gezegd.
Wordt die mensen niets gevraagd? Acht miljard mensen die hun gedrag moeten veranderen?
Dan hebben ze nog wat te doen.
De manier waarop je er naar kijkt laat de waanzin er van zien.
Dat is het probleem van de mensen die dit willen gaan doen. Ze zijn blind voor die waanzin. Of zou het iets anders zijn in de menselijke geest?
Alma is ziel in het spaans. Klopt precies. Juist gezien. Uit het hart geschreven. Het is over. Collectieve zelfmoord.
Nog een dingetje. Ik vind het een hoogleraar,emeritus dat wel onwaardig dat hij zelfs niet een voorstel,hoe klein ook heeft waar de route naartoe moet om de aarde te redden. Er is dan ook een doordachte strategie nodig, inclusief een krachtige aansturing van bovenaf, en wie kan dat anders doen dan de minister van VWS? Zo’n strategie moet uit verschillende elementen bestaan. Er moet een eerlijke financiële raming komen van wat verduurzaming van de gezondheidszorg aan extra uitgaven vraagt, en wat dat betekent voor de investeringsagenda en voor de ruimte voor groei van de zorguitgaven in de komende jaren. Er moeten nieuwe regels komen voor toelating van behandelingen tot het basispakket van de zorgverzekering, die aan de verhouding tussen milieubeslag en gezondheidswinst evenveel gewicht toekennen als nu aan de verhouding tussen kosten en gezondheidswinst.
Welke behandelingen zouden er uit het basispakket van de gezondheidszorg kunnen volgens u? Doe eens een voorstel , nou dat zou er wel uit kunnen!
Dan ben je een held maar vanachter je bureautje een grote mond hebben…..matig en daar is hij weer een hoogleraar,emeritus dat dan wel onwaardig.ik vraag me af hoe we dat die mensen in bv Afrika gaan vertellen dat er een hoogleraar is in Nederland die vindt dat het wel wat minder kan met de zorg en levensverlengend al helemaaaaaal niet.
Ik vind veel erger dat hoogleraren in een richting moeten praten als zij hun baan willen behouden en pas met emeritaat dus zonder invloed hun echte mening mogen vertolken.
En de aarde hoeft niet gered te worden de aarde doet gewoon haar ding. Pas als wij op Mars of elders industriële overblijfselen vinden van een hoge beschaving mogen wij gaan aannemen dat onze invloed op klimaat zo machtig is .
Inderdaad, de aarde gaat ons allemaal overleven, geheel op haar eigen kracht. Het uitsterven de mensheid echter wordt door woke-hoogleraren (zou niet moeten mogen – onderwijs moet altijd neutraal zijn) ietwat geholpen op weg naar de afgrond.
Ik moet u anders aanspreken maar uw stukje gelezen hebbende kom ik daarvan terug,
Geachte heer Mackenbach,
Ik hoop voor u dat er veel mensen zijn en dan wel op de die leeftijd die u aangeeft van boven de zeventig die afzien van zoals u dat noemt levensverlengende zorg.
Ik heb denk ik de oplossing gevonden heb namelijk het meteen en dat betekent onmiddellijk verwijderen van alle apparatuur en hulpmiddelen die vervaardigt zijn met behulp van de door u zo verfoeide grondstof FOSSIEL binnen de gezondheidszorg.
Voorbeeld. U valt in uw woning en het resultaat is een breuk in een van uw heupen.
Ambulance gebeld en die zeggen dat ze u helaas niet kunnen vervoeren want maken gebruik van veel zeer veel kunststoffen. U heeft een andere oplossing gevonden. U partner man of vrouw who cares brengt u naar het ziekenhuis. Daar aangekomen wordt u vertel dat er helaas geen röntgenfoto gemaakt kan worden want de milieu politie heeft alle apparatuur verwijderd waarin kunststoffen zijn gebruikt. Dat is nog maar het begin. Operatie niet mogelijk want de milieu polite u weet wel. Op hetzelfde moment wordt er een dochtertje van een hoogleraar Psychologie binnengebracht. Zij heeft kanker met uitzaaiingen in haar hoofd en tegen haar wordt gezegd: En dan hebben we het nog niet eens over de echt radicale keuzevragen die opdoemen, zoals de vraag of we überhaupt nog moeten inzetten op levensverlenging, wanneer ecologische ruimte toenemend schaars is, en ieder extra levensjaar van huidige generaties de ruimte voor volgende generaties beperkt.
Ik zie dat Alma van Hees ooit onderzoek heeft verricht (in 1988) voor Stichting Halt. Dat is een poosje geleden. Ze zal dus bijna de pensioengerechtigde leeftijd hebben bereikt. Naast haar werk als sociaal-psychologe schrijft ze dus columns. Heeft ze ooit interviews gegeven bijvoorbeeld op Cafe Weltschmerz? Ik kan niets vinden op YT.
In plaats van een paar nieuwe schone kerncentrales, wordt onze leefomgeving en natuur volgestort met onrendabele en onbetrouwbare(!) stroomopwekkers die voornamelijk op subsidie draaien, zoals premier Rutte zei.
En na afschrijving voor een enorme berg milieu afval gaan zorgen.
Blijkbaar heeft links last een ondoordringbare barrière die het zicht op de realiteit in ernstige mate belemmert.
Cognitieve dissonantie genaamd.
‘Make Room, Make Room’, van Harry Harrison 1963. https://forbiddenknowledgetv.net/soylent-green-1973-full-film/ Speelt in 2022/2023 !