De Nepnieuws Obsessie van Kajsa Ollongren
Opvallend patroon van onbewezen beweringen
Titelfoto: Kajsa Ollongren door Stephen Voss, gepubliceerd onder CC BY-SA 3.0. Citaatrecht art. 15a Auteurswet.
Kajsa Ollongren is midden april na een lange ‘winterslaap’ door ziekte weer als minister aan het werk getogen. Deze week bewees zij opnieuw maar weinig te hebben nagedacht over haar belabberde staat van dienst. Ze kwam dit keer met beschuldigingen dat Rusland desinformatie over het coronavirus verspreidt. Zonder daarvoor enige vorm van bewijs te leveren.
Patroon
In haar gedrag is een duidelijk patroon zichtbaar: Ollongren is overtuigd van een verondersteld actueel ‘probleem’ op het gebied van nepnieuws/internet/sociale media/buitenlandse beïnvloeding (kiest u maar) en trekt met veel bombarie aan de alarmbel. Na verloop van tijd blijkt dat ze geen bewijs voor haar beweringen heeft en kiest ze de vlucht naar voren in plaats van excuses te maken. Ze komt dan vervolgens niet terug op haar eerdere uitspraken, maar begint te draaien en kiest een ander thema. Wat blijft hangen is een rookgordijn, verwarring en verontwaardiging bij de objecten van deze valse beweringen.
Ook lijkt Ollongren na jarenlang falen niets te hebben geleerd van haar eigen handelen. Zelfreflectie is onzichtbaar. Waarom is ze eigenlijk teruggekomen na haar ziekte? Waarom heeft ze niet ingezien dat de functie van minister boven haar macht ligt, net als minister Bruins moest concluderen?
Laten we eens terugkijken.
Russische beïnvloeding
Eind 2017 komt Ollongren met de opzienbarende bewering dat Rusland de Nederlandse Tweede Kamerverkiezingen van 2017 zou hebben beïnvloed. Ook zou er een grote hoeveelheid nepnieuws worden verstuurd vanuit Rusland. Twee jaar later bleek – op basis van een door haar zelf geëntameerd en aan de Tweede Kamer aangeboden ‘wetenschappelijk’ onderzoek – dat daarvan helemaal geen sprake was.
Heeft minister Ollongren haar excuses aan Rusland aangeboden voor haar onjuiste bewering over de beïnvloeding van de verkiezingen van 2017? Nee, dat heeft ze niet.
‘Junk News’
Om te verhullen dat Ollongren maar gewoon wat had geroepen, werd de conclusie van de rapportage – om onduidelijke reden in het Engels geschreven – gespind: in ons land zou een grote hoeveelheid ‘pulpnieuws’ worden verspreid. Opvallend genoeg alleen door rechtse nieuwsmedia. In dit op bizarre aannames en onwetenschappelijke methoden gebaseerde narratief werd ook het opiniemagazine OpinieZ meegetrokken en ten onrechte gelabeld als brenger van zogenoemd hyper partisan junk news. Wat dat ook moge zijn.
Heeft minister Ollongren haar excuses aangeboden aan de nieuws- en opiniemedia die ten onrechte zijn beschuldigd van het brengen van nep- en junk-nieuws? Nee, dat heeft ze niet.
Kajsa Ollongren: minister van Waarheid en Deugmedia. Opinie van hoofdredacteur OpinieZ @benavra https://t.co/ZPE9cRzlBs pic.twitter.com/i900LNRU5r
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) October 23, 2019
Sleepwet
Eveneens in 2017 is jonkvrouwe minister Ollongren samen met de onder haar ressorterende AIVD bezig met het invoeren van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017, ook wel aangeduid als de Sleepwet. In hun mediaoffensief stoppen het kabinet en de AIVD nogal wat onwaarheden. Door deze onjuiste informatie (o.m. over het aftappen via kabels) wordt het beeld gecreëerd dat de nieuwe wet noodzakelijk is om de gangen van kwaadwillenden op het internet te kunnen volgen. Dat was een bewust verkeerde voorstelling van zaken. Naar aanleiding van Kamervragen van SP-er Ronald van Raak wordt de onjuiste informatie aangepast op de website van de AIVD.
Heeft minister Ollongren al excuses aan Nederland gemaakt voor haar misleiding om door angstzaaierij over niet bestaande bedreigingen de Sleepwet door de Kamer te krijgen? Nee, dat heeft ze niet.
Toezichthouder
Het volgende jaar blijkt dat Kajsa Ollongren een kritisch rapport van de toezichthouder over de Sleepwet voor de Kamer heeft achtergehouden en openbaarmaking tot na het referendum over die wet heeft uitgesteld. Op 16 september 2018 confronteert Nieuwsuur haar met dit feit (“De minister heeft besloten dat, nu verzending van het rapport niet meer enige tijd voor het referendum kan plaatsvinden, verzending na het referendum te verkiezen is.“) en dan begint het gedraai.
Minister #Ollongren wilde niet dat een kritisch rapport van de toezichthouder op de inlichtingendiensten vlak vóór het referendum over de Inlichtingenwet verscheen. #Nieuwsuur vroeg haar naar de mail van de ambtenaar, waaruit dit blijkt. pic.twitter.com/KivyV9bY7g
— Nieuwsuur (@Nieuwsuur) September 16, 2018
Al sinds mensenheugenis is het foutief voorlichten resp. achterhouden van informatie voor de Tweede Kamer een politieke doodzonde in onze democratie. Maar geen haar op het hoofd van Kajsa die daaraan consequenties verbindt.
Heeft minister Ollongren al excuses aangeboden voor het achterhouden van informatie voor de Tweede Kamer? Nee, dat heeft ze niet.
Koopkracht
Vervolgens beloofde Kajsa in het voorjaar van 2019 bij Pauw dat iedereen erop vooruit zou gaan qua koopkracht. Ze sprak de letterlijke woorden: “Iedereen wordt er beter van, iedereen gaat er in koopkracht op vooruit en iedereen gaat uiteindelijk minder betalen.”
https://twitter.com/jetpack/status/1140897671366021121We weten allemaal hoe dit verhaal geëindigd is.
Heeft Ollongren al excuses aan de Nederlandse bevolking aangeboden voor haar foute beweringen over de koopkracht? Nee, dat heeft ze niet.
Openbaarheid bestuur
We gaan door. Op 11 mei 2020 beantwoordt minister Ollongren Kamervragen van het SP-Kamerlid van Gerven. Op een nette manier verzoekt hij haar een quick scan over de Omgevingswet openbaar te maken. En hoewel de volledige Kamer (150 stemmen voor) heeft gestemd voor de motie-Omtzigt over het maximaal informeren van de Kamer, schrijft de minister hautain: “Ik ben niet bereid de quick scan met uw Kamer te delen.”
Dat betekent een dikke middelvinger naar het parlement en daarmee naar de Nederlandse bevolking. En dat nota bene van de minister van Binnenlandse Zaken, de hoeder van de democratie. Hetzelfde patroon is al ingezet bij het afschaffen van het referendum. Er lag nog een zaak bij de rechter, maar toch zette Ollongren door en zette een streep door meer directe democratie.
Heeft Ollongren al excuses aangeboden voor het afschaffen van de democratie? Nee, dat heeft ze niet.
Rusland
We komen uit bij deze week en wie schetst mijn verbazing?
Opnieuw komt Ollongren met aantijgingen zonder enig bewijs tegen Rusland. Zo zou “Rusland in Nederland stoken over het Coronavirus. Via social media zouden Russische narratieven worden verspreid.” In een brief aan de Tweede Kamer verwijst ze naar informatie van de AIVD. Maar: zonder dat hierbij concreet wordt aangegeven om welke sociale media-groepen het gaat, zonder dat duidelijk wordt gemaakt wat de intensiteit daarvan is en zonder dat wordt uitgelegd waartoe de daadwerkelijk beïnvloeding heeft geleid.
Opnieuw wordt er geen bewijs geleverd terwijl het een goede juridische regel is, dat als er iets wordt gesteld dit ook bewezen moet worden. Rusland reageert dan ook als door een wesp gestoken. De Russische ambassadeur in Den Haag roept Ollongren op om te stoppen met deze wilde verwijten.
Jonkvrouw @KajsaOllongren moet echt eens leren om met bewijs te komen voordat ze zulke dingen roept. Of zijn we allemaal haar bewering over de Russische beïnvloeding van onze verkiezingen vergeten? (Die bleek er niet te zijn) 👇#fakenews https://t.co/zrTbfto6gT
— Rutger van den Noort (@RutgervdNoort) May 14, 2020
Hoewel ik helemaal niets met Rusland heb, vind ik deze hetze nogal pathetisch worden. In de Verenigde Staten zakken de Democraten met bosjes door het ijs met hun valse beschuldigingen en het lijkt wel alsof de ‘Democraten66’ in Nederland weer eens twee jaar achterlopen.
Heeft Ollongren al excuses aangeboden aan Rusland voor deze nieuwe, onbewezen aantijgingen? Nee, dat heeft Ollongren niet.
Lichtgewicht
Het is onbegrijpelijk dat een politiek lichtgewicht als Ollongren het zo ver heeft geschopt in het landsbestuur. Ze mist de intellectuele bagage om inhoudelijk leiding te kunnen geven aan een departement, de rust en finesse om uitspraken op hun geopolitieke impact te kunnen beoordelen en ze kan gebrekkig onderscheid maken tussen hoofdzaak en bijzaak.
Ze diskwalificeert zichzelf nog het meest door haar gebrek aan respect voor de Kamer en haar respectloze manier van omgaan met de Nederlandse bevolking.
Ongeloofwaardig
Dat zij keer op keer geen excuses maakt voor haar onbewezen beweringen is opvallend, terwijl haar track record toch stukken slechter is dan dat van haar collega-bewindspersonen. De resultante van deze twee zaken heet geloofwaardigheid en die nadert bij Ollongren inmiddels het absolute dieptepunt.
Haar geloofwaardigheid is zelfs zo laag, dat ik eigenlijk moet concluderen dat het overgrote deel van wat Ollongren beweert of voor elkaar wil krijgen feitelijk onjuist is. Daarmee levert niet Rusland, maar zijzelf een forse bijdrage aan de desinformatie in Nederland.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Klimaat en Milieu17 september 2023Hoezo piekbelasters? Harde stikstofmetingen tonen falen overheidsbeleid aan
Politiek Internationaal21 mei 2023Bilderberg-conferentie symboliseert gestage neergang van het Westen
Politiek Nederland31 december 2022We hebben een laf kabinet dat geen enkel probleem durft op te lossen
Economie6 oktober 2022Remkes’ mislukte zoektocht naar de stikstofsleutel
Er circuleren enkele video’s waarin Bosma (PVV) Ollongren vreselijk op de hak neemt en waarbij Ollongren op een trieste manier erbij zit als een zoutzak. Kostelijk en leerzaam – dit is volgens mij ook de enige ‘bijdrage’ van deze minister.
Overigens is de overheid de grootste verspreider van nepnieuws over migranten (dat we ze nodig hebben voor de arbeidsmarkt, terwijl hun arbeidsparticipatie ver onder het niveau van autochtonen ligt); over asielzoekers (die voor het merendeel avonturiers en profiteurs zijn); over het verspreiden van migranten (die asielzoekers genoemd worden) over de EU, waarvan al 10 jaar geleden is gebleken dat het onuitvoerbaar is en bovendien tegen de wet; over het uitzetten van afgewezen asielzoekers (wat zelden gebeurt, uitzetten is feitelijk alleen maar een papiertje overhandigen waarop staat ‘u moet het land verlaten’).
En over de bijdrage van migranten aan onze economie, terwijl allang is uitgerekend dat ze over hun hele leven de samenleving meer kosten dan bijdragen aan premies.
Bosma is altijd goud; zowel inhoudelijk sterk als met een vleugje zwarte humor. Dit is een andere (oudere) video, maar wel de moeite waard.
Laat Martin Bosman de oudejaarsconference maar houden slaan we twee vliegen in een klap.
We lachen ons te barsten en worden tegelijk even bijgepraat.
NOS levert nepnieuws over het Corona.
Mooie opsomming, zij het uiteraard niet compleet.
Het probleem is echter veel groter dan alleen antidemocraat en beroepsleugenaar Ollongren. Hoewel we allang weten dat er nooit bewijs van Russisch nepnieuws is geweest, hebben NPO en andere Staatsmedia die beschuldiging wel al die jaren herhaald. Compleet met foto’s van grote gebouwen, “ergens in Rusland”. Van waaruit dan allemaal “Russische trollen” nepnieuwsberichten zouden verspreiden.
Kennelijk werken die trollen maar een paar seconden per decennium.
Enfin, er is dus nooit één concreet voorbeeld gevonden van nepnieuws dat niet klopte. Laat staan dat er bewijs was dat een nepnieuwsbericht;
– door de Russen verspreid werd;
– hier verkiezingen beïnvloed heeft.
Niet alleen Ollongren loog, de msm deden dat ook.
Stelselmatig, en jarenlang.
Dank Rutger. Deze opsomming geeft aan hoe gevaarlijk deze domme vrouw is. Of een dubbele agenda: Bezig met het afbreken van ons democratisch stelsel?
Dat heet een ´nuttige idioot´.
De kunst van het ministerschap anno 2020 is de kunst van het van je af laten glijden van kritiek. Dit leidt tot een extra democratisch tekort op een tekort dat sowieso bij democratie hoort. Een minister als Ollongren moet dus beoordeeld worden op de verhouding tussen die verschillende tekorten in relatie tot de netto balans van positieve en negatieve activiteiten. Van dit laatste is de nepnieuwscampagne een duidelijk voorbeeld. Op de genoemde criteria schiet Ollongren jammerlijk te kort. Zelfs in deze schamele ministersploeg valt zij in negatieve zin uit de toon.
Ollongren heeft de intelligentie van een naaktslak wat het zo interessant maakt haar als onderzoeksobject te nemen. Jezus wist het al, vergeef ze heer, ze weten niet wat ze doen.
Nep nieuws als term heeft zijn opgang gemaakt in het tijdperk van het internet, een woord dat weer is afgeleid uit een ander woord, die van propaganda. Het grote verschil in betekenis is het omruilen van ideologie naar wetenschap. Deze omruil past weer precies in onze tijdsgeest. Het effect van de omruiling van betekenis is heel interessant, via het omruilproces van ideologie naar wetenschap verhul je namelijk de eigen ideologie.
Waarom is nep nieuws zo belangrijk voor Ollongren? In de strijd om het bestand van de betekenis wil je natuurlijk de ‘struggle for the fittest’ zijn. Wie baas is over de betekenis is machthebber over de betekenis. Als zij de meerderheid kan laten geloven dat zij de waarheid in pacht heeft, de waarheid van betekenis, door andere vals te beschuldigen of schijt aan de ander te hebben, dan is zij winnaar van de strijd. Voor Ollongren maakt het niet uit hoe ze wint, als ze maar wint. Alles is acceptabel, alles is geoorloofd. Dat noemen we een lage moraal. Dat komt vaker voor, Özturk ook een typisch geval van buitenlandse afkomst dat in de tweede kamer zit waarvoor je als Nederlandse alleen maar diep kunt schamen.
Het wordt tijd dat het niveau van de tweede kamer een beetje wordt opgekrikt, dit kan echt niet meer, dit is niet meer om aan te zien, dit is niet meer om te verdragen.
Alweer in de roos ,Rutger
Mevrouw Ollongren heeft waarschijnlijk haar rol als politiek acteur aangeboden gekregen vanwege haar voorkomen.
Nu blijkt dat ze haar op te voeren teksten niet begrijpt.
Dus ook geen excuses.
Nee hoor die positie heeft ze misschien cadeau gekregen bij een pakje boter of dit figuur heeft zich deze positie vergaard op een manier waar wel meer vrouwen hun positie mee gehaald hebben, maar zeker niet met haar hersens want die heeft ze niet.
Onze Kajsa is van de vrouwenliefde. En Rutte lijkt me ook niet echt ontvankelijk. Blijft gewoon over dat er toch echt op geslacht wordt geselecteerd (vrouwen quota) en niet op herseninhoud. Bovendien heeft ze, gelijk vele collega’s, een gladde tong. Was in Amsterdam al het geval.
Heel triest dat zo’n vrouw, die wij vroeger gewoon ‘leugenaar’ of ‘liegbeest’ noemden, nota bene MINISTER is. Zegt ook wel iets van het niveau van degenen die haar hebber gekozen c.q. aangesteld. Het hele erge is, dat zij Nederland en de Nederlanders zo te schande zet. De integriteit is ongeloofwaardig geworden. En wat zien we hierover in de media? Op Nieuwsuur, EenVandaag, Op1. enz. Er is misschien niet één journalist die dit op TV kan of durft te zeggen en als die er wel is, dan wordt hij/zij beslist niet uitgenodigd.
Mooi uitgelicht en van mij mag ze snel het toneel verlaten. Iemand die zichzelf inhoudelijk diskwalificeert gaat rare sprongen maken om maar wat punten te scoren. Daar hebben we dus helemaal niets aan.
In plaats van een minister van binnenlandse zaken hebben wij een minister van nepnieuws gekregen. Maar wat is nepnieuws eigenlijk? Als je je hersens tijdens het lezen gebruikt kun je aan het inhoud gaan twijfelen of niet. Als je twijfelt lees je hetzelfde uit een andere bron en kun je vergelijken wat waar kan zijn. Ik heb een aantal mensen die het vaak over nepnieuws hebben gevraagd om voorbeelden te geven maar dat kon dan nooit. Dat de Russen en Chinezen blijven stoken is evident maar het gekke is dat ik het zelf nooit tegen kom. Eet knoflook tegen de corona virus mag dan nepnieuws zijn maar hoe gevaarlijk is het voor de nadenkende mensen? Mensen die niet nadenken kopen knoflook capsules maar die mogen ook verkeerd stemmen. Ook die gaan van uit dat wat de NPO uitzend de enige waarheid is maar beseffen niet dat de NPO nooit de hele waarheid vertelt als deze de linkse kerk niet past. De propaganda van NPO die bekroond wordt door de Divi beker waarmee zij de hele bevolking aan het hersenspoelen zijn en daar hoor je minister Ollongren niet over. Want dat past in het straatje van D66. Dagelijks wordt ons elke minderheidsgroep door de strot geduwd zelfs in de reclames al. De diversiteitsvirus is voor onze geest hetzelfde als de coronavirus voor het lichaam. Ik zie de nepnieuwsmanie van deze minister als een sleutel om de democratie op te sluiten in ministeriele regels om die te kunnen manipuleren naar eigen hand. Alleen doet zij dat erg onhandig. Elke crisis kan misbruikt worden en dat weet zij ook. Alleen moet je daarvoor capabel zijn, een eigenschap die minister Ollongren totaal mist.
Het is een schande voor de democratie dat dit wicht daar nog zit. Verder moet ze eens naar de selectieve journaals kijken. Neem nou zo’n Eric Mouthaan, heeft niks meer met journalistiek te maken. Continu Trump in een kwaad daglicht zetten en geen woord over het schandaal en de leugens omtrent Obamagate. Gatver.
Het is toch opvallend dat links alles beheerst en beïnvloed.
TV, radio, dagbladpers, openbaar bestuur, ja zelfs de rechterlijke macht. Maar uit enquêtes blijkt dat amper 45 procent van het kiezersvolk ook daadwerkelijk links stemt!
Wordt het niet eens tijd om de Ollongrens van Nederland naar de oppositie te sturen, en bovengenoemde gremia uit de handen van deze fanatici te redden?
Wat zeker zal meespelen is dat iedereen in haar omgeving, en vooral binnen die nep democratische politieke partij waar zij lid van is, haar voortdurend loopt te vertellen hoe goed ze is. En voor de SG van het departement waar ze de baas van is is het lekker makkelijk om zijn macht te handhaven, zo’n minkukel aan het hoofd.
Mooi artikel Rutger,…
Deze dame lijdt aan een vorm van selectieve perceptie, en gaat op een manipulatieve manier haar agenda doordrukken. Het gaat echt allang niet meer om gelijk hebben. Het gaat om gelijk krijgen. Zonodig worden de verslagen aangepast, of maken we geen notulen…….
Waarom is geschiedenis geen verplicht vak meer ? Omdat de “geschiedenis” dan nog makkelijkere herschreven kan worden. En dan nog,.. objectieve geschiedschrijving is zoiets als verslaglegging over droge zeevaart.
De overeenkomst tussen (grote) bedrijven en de overheid, is de wens voor domme consumenten en burgers. Dan kan hetzelfde falende product opnieuw verkocht worden, en dezelfde (gebroken) belofte….
Deze Ollongren is na Rutte, het grootste gevaar voor de democratie en de vrije meningsuiting in Nederland.
Zij is dan ook kind aan huis, bij de club van Opa Bernhard.
Of PAPA Bernhard, ze is wel heel close met haar zuster Bea.
Ollongren heeft dezelfde insteek als een manager ,ze zijn net als kokmeeuwen ,krijsen en janken,schijten alles onder en vertrekken weer .Zit hier iemand op te wachten ?,nou geen mens .
Dank voor deze samenvatting van het trackrecord van deze waarschijnlijk slechtste minister van Nederlandse binnenlandse zaken ooit. Ik kan me vergissen, wellicht volg ik het verkeerde soort nieuws, maar wat behalve haar Russische nep nieuws en het afschaffen van het raadgevend referendum heeft ze precies gedaan voor Nederlandse Binnenlandse zaken?
De website van het ministerie zegt het volgende:
Het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) heeft zorg voor het goed functioneren van het openbaar bestuur van ons land. De hoofdtaken zijn het bevorderen van de democratische rechtstaat, slagvaardig bestuur, zorg voor betaalbare woningen en een goede leefomgeving.
Ollongren is ongeschikt.
Dat de kamer en het kabinet haar laten doen wat ze doet maakt kamer en kabinet ook ongeschikt. En onwenselijk.
kan alleen maar van harte eens zijn met deze beschrijving van het functioneren van minister Ollongren. Ze is een zeer slechte minister, maar helaas niet de enige in dit kabinet. Alleen dhr Zijlstra is competent. De rest is bla bla en zit er voor het goed betaalde baantje.
Huh Zijlstra?
Ik neem aan dat alles klopt wat Rutger van den Noort hierboven schrijft.
Een paar kanttekeningen.
1. Mevrouw Ollongren zal dit niet zelf hebben verzonnen en leest enkel statements op die haar worden aangereikt door haar ambtenaren. Net zoals Mark Rutte de statements van het OMT voordraagt, waarbij het OMT, op haar beurt, met enige vertraging, de statements van de WHO kopieerd. Het is daarbij natuurlijk wel teleurstellend dat zij het morele niveau van een apparatchik uit een willekeurige militaire junta niet weet te overstijgen.
2. Het gaat allemaal over controle. Een minderheid kan de meerderheid alleen besturen wanneer die meerderheid het grosso mode eens is met de voorgestelde maatregelen. Daarvoor moet je de informatiestromen controleren. Er mag vanzelfsprekend best wat debat zijn. Dat houdt de gemoederen leuk bezig. Maar er mag niet getwijfeld worden aan het bestaansrecht van de bestuurders.
3. Omdat het bespelen van de publieke opinie zo belangrijk is, weten we inmiddels, het is een publiek geheim, dat inlichtingendiensten regelmatig opiniestukken schrijven. Op de sociale media zullen ze ook wel actief zijn. De kritiek- en bewijsloze focus op Rusland en Rusland alleen is echter verdacht en lijkt recht uit de Amerikaanse democratenhoed getoverd te zijn, terwijl de aanwijzingen ophopen dat de Chinese overheid beduidend meer ambitieus is.
Wat mij in stijgende mate verbaast is waarom mensen zo graag bestuurd willen worden. Ze geven, elke maand weer, de helft van hun salaris aan een alles vermalende, onpersoonlijke, nimmer aansprakelijke ambtenarenmoloch – hier, geven jullie dat maar uit; ik kan dat nog niet zo goed – om er vervolgens achter te komen dat ze gigantisch belazerd zijn. In zekere zin vraagt je er ook om.
@ Youp.
Grotendeels met u eens, echter……één zinsnede is niet geheel juist of, juister gezegd : geheel niet juist.
U vraagt zich waarom mensen zo graag bestuurd willen worden en dat zij daarvoor zélfs de helft van hun salaris aan het ambtenarenmoloch geven. Ik wil u erop wijzen dat de helft van ons salaris niet wordt gegeven aan, maar wordt gestolen door de Haagse Maffia.
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Toch dribbelt iedereen bij de volgende verkiezingen weer braaf naar de stembus om aan te geven door wie ze nu weer bestolen willen worden.
Dat hangt af van de aantallen lijkt me. Als er een extreem lage opkomst is, zeg 20%, dan valt de bodem weg onder de democratische legitimiteit. N’importe qui de wetten maakt. Uiteindelijk gaat het over de vraag: neem jij je eigen beslissingen, of laat je iemand anders dat voor je doen. Vrijheid versus slavernij. Eenmaal in de vier jaar een stemmetje doen met altijd weer hoogst onzekere uitkomsten is een wel heel indirecte manier van kiezen. Maar, zoals eerder gezegd, waarschijnlijker is dat het hele sociaaldemocratische brouwsel met donderend geraas ineenstort gelijk Sowjet Rusland. Het kan geen kwaad daarop voorbereid te zijn.
Mw Ollongren zal vast wel intelligent zijn, maar ze is door haar vlotte babbel over het paard getild en mist daardoor zelfreflectie. Je hebt mensen die te slim zijn, dus wel snel reageren, en mensen met kul argumenten klem kunnen zetten, maar toch niet gelijk hebben. Ollongren lijkt me er zo een te zijn.
Hoe bepaalt iemand wat eigenlijk wel of niet nepnieuws is? Het vraagt onderzoek. Waarvan dan bericht moet worden in deugdelijke argumenten. Wat is werkelijk het geval? Wat is werkelijk gebeurd? In hoeverre is men objectief? Ik vind het verontrustend als de overheid wil gaan bepalen hoe de werkelijkheid er uit ziet. Het is aan de samenleving zelf, al haar deelnemers, om te proberen daar uit te komen.
“Hoe bepaalt iemand wat eigenlijk wel of niet nepnieuws is?”
Is niet te bepalen. Bij elke gebeurtenis zijn er talloze verschillende inzichten. Ook de zogenaamde experts verschillen van mening. Neem nu het coronavirus: meer inzichten dan op te noemen. Wat nu de juiste visie is, is nog niet zo eenvoudig te zeggen. Misschien is het wel een Amerikaans biowapen door elementen uit de Deep State in Wuhan geplaatst. Claimen dat jouw versie de juiste is en de rest tot nepnieuws verklaren is dan ook a priori verdacht en moet als zodanig benaderd worden.
Als iedereen gelijk heeft dan heeft uiteindelijk de maffia het meeste gelijk.
Nee, dat staat er niet
@Youp – Als ik een totalitaire dictatuur zou zijn, dan zou ik de waarheid onmiddellijk afschaffen. Waarheid? Wat een onzin! Waarheid is wat mij uitkomt dat bruikbaar is. Daarom ook zal ik een Waarheidscomissie instellen, die bepaalt wat waarheid is. En alles wat niet-Waarheid is, dat is fakewaarheid, en fakewaarheid dient te worden uitgeroeid, met wortel en tak. Aldus de verzamelde werken van George Orwell en Aldous Huxley.
Eigenlijk valt zij in dit kabinet niet eens zo op. Ik bedoel, hoeveel miskleunen hebben andere kabinetsleden al gemaakt, hoeveel leugens zijn er al de revue gepasseerd? En een enkeling maakte het zo bont dat die wel moest opstappen.
Daar hoort Ollongren ook zeker bij, maar ja.
Het lijkt er steeds meer op dat “nepnieuws” gedefinieerd wordt als “nieuws dat de regering niet wil horen/zien” in plaats van nieuws dat niet waar is. Oftewel nieuws dat ingaat tegen de officiële propaganda van de NPO en regering.
D66 kan beter een andere naam krijgen: Communisten ’66. Het is zo langzamerhand de meest antidemocratische partij aan het worden.
En dan niet te vergeten het mislukte “Democratie”Festival van vorig jaar augustus wat maar liefst 1 miljoen euro moest kosten en wat werd georganiseerd door iemand die het niet zo nauw met de democratie neemt.
Jonkvrouwe ollongren is sinds het begin van haar ambtsperiode al bezig met nepnieuws, en kennelijk heeft ze ook totaal geen verstand van andere zaken die oo voor haar ambt van belang zijn. Nieuwste is alweer dat ze er over denkt?? Dat de verkiezingen wel kunnen worden uitgesteld in verband met corona. Ze haalde bakzijl over het nepnieuws van de EU dat dat notabene zelf verspreide. Nu een lang ziekbed weer terug op haar departement blijkt dat ze nog steeds niets van haar ambt maakt en meer vijanden dan vrienden krijgt zowel binnen als buiten de tweede kamer!
Uw reacties zijn verwijderd wegens overtreding van onze spelregels. Matig uw taalgebruik. Zie:: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/
Dag mijnheer Van den Noort,
N.a.v. een na laatste alinea Lichtgewicht.
Dat mevrouw Ollengren een diametraal ander wereldbeeld heeft dan u, bewijst niet uw gelijk, maar uw bias, meen ik.
Dat mevrouw het zover heeft gebracht bewijst juist dat ze niet een lichtgewicht is, maar schijnbaar kwaliteiten bezit die u, eveneens schijnbaar, niet erkent of waardeert.
Dag mijnheer Ron.
Jarenlang met de Directeur / eigenaar van een grote scheepswerf mogen / moeten samenwerken, die gebruikte vaak de stelling, dat het zoontje van de directeur nooit geen corveeër werdt.
Dag mevrouw of mijnheer HJ.,
Wat u zegt is door de bank genomen waar, althans als u bedoelt dat het betreffende zoontje waarschijnlijk nooit corveeër zal zijn (nooit geen is een dubbele ontkenning en betekent dat het zoontje altijd corveeër wordt, maar dat terzijde) maar ik zie geen relatie met wat ik bovenstaand beweer.
Dag mijnheer Ron.
Als boreling uit 1938 vergeef ik je het mieren geneuk over dat nooit geen, maar dat terzijde.
Kijk eens goed naar je laatste drie regels.
Gr H.J
Waar ik politiek sta, staat los van het artikel. Welk feit klopt er niet?
Dit is nu precies het probleem. Ron is blijkbaar een fan van Kajsa. Daarom mag zij opmerkingen van hem maken die bewezen onwaarheden zijn. Rutger toont dat met feiten onderbouwd aan, maar krijgt de beschuldiging “bias” naar het hoofd geslingerd. Ron gebruikt zijn eigen bias en projecteert dat op een ander. Een veel gebruikt links instrument. Feiten doen er niet toe. Gevoel is alles.
Dag mijnheer Rutger,
Wat mijnheer Van der Noort schets klopt ook in mijn ogen wel. Wat ik naar voren wil brengen is dat mevrouw Ollengren meent dat wat zij ziet de waarheid is, dat het land in gevaar is, dat er ingegrepen moet worden.
Ook Nederland is, door mijn bril bekeken, net als Amerika in twee kampen verdeeld die elkaars bias niet meer kunnen zien -two movies one screen-. Al denk ik dat individualisten beter weten wat de bias van collectivisten is, dan andersom.
“Bias” – vertaling: “vooroordeel”. Ik heb het stuk van Rutger nog een keer gelezen en constateer een opsomming van feitelijkheden. Als een politica zo vaak leugens verkondigd heeft, dan valt niet uit verwachten dat ze in de toekomst nog geloofwaardig zal zijn. Dat mag u van mij gerust “Bias” noemen. Vertrouwen komt voet en gaat te paard.
Nou sorry maar als vrouw zeg ik dan toch dat die maar een kwaliteit ergens voor kan hebben, ik hoef niet uit te breiden wat voor kwaliteit zij zal hebben.Een schande dit figuur voor alle vrouwen die wel gekwalificeerd zijn. zij kan het in mijn ogen maar op een gebied zijn lijkt mij. Het staat meestal nog op 4 poten ook.
@ Ron.
Ik wil mij absoluut niet in de “discussie” tussen u en @ H.J. mengen, maar wat ik in m’n werkzaam leven wél heb bemerkt én meegemaakt is dat vrouwen, lang niet alle, over kwaliteiten beschikken die aan de buitenkant niet zijn te zien en waarvan zij óók geen diploma kunnen tonen.
Vrouwen zijn over ’t algemeen zéér kien in ’t “bewerken” van mannen als ’t om lucratieve baantjes gaat, en dat acht ik het baantje van “minister” zéker.
Opm. u hoeft mij niet op taalkundige gebreken te wijzen, klinkt zo eigenwijs en doet niet ter zake, dáár gaat het n.l. niet over.
Ron: “Dat mevrouw het zover heeft gebracht bewijst juist dat ze niet een lichtgewicht is, maar schijnbaar kwaliteiten bezit…….” “Schijnbaar” dus! Verder commentaar op uw inhoudsloze reactie “blijkt” hiermee niet nodig.
Dag mevrouw, mijnheer Van Veen,
Ja, bewust gebruik ik schijnbaar, want wat de heer Van den Noort niet ziet of mist ‘intellectuele bagage’, dat zien of erkennen D66, Groen Links wel degelijk in mevrouw. Daarom vind ik de kwalificatie LIchtgewicht onterecht, ze heeft meen ik een totalitair wereldbeeld, en weet de volksvertegenwoordiging daar in mee te krijgen, daar hoort de kwalificatie ‘Lichtgewicht’ niet bij: dat is de bias.
Dag meneer Ron. Mevrouw Ollongren heeft als taak het Nederlandse binnenlandse belang te dienen. Ze heeft als taak, zoals omschreven, de Nederlandse democratische rechtstaat te bevorderen. Als taak te zorgen voor betaalbare woningen en een goede leefomgeving. Kunt u voorbeelden van geven van iets wat mevr. Ollongren gedaan heeft die passen in haar taakomschrijving?