Politiek manipuleert sociale media
Ollongren lapt vrije meningsuiting aan haar laars
Titelfoto: minister Kajsa Ollongren. Beeld: Tweede Kamer. Citaatrecht ex art 15a Auteurswet.
Vorige week stuurde minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken het rapport Politiek en sociale media manipulatie naar de Tweede Kamer. Daarin wordt de vraag beantwoord of sociale media de politiek manipuleren. Na kennisneming van het rapport en de begeleidende brief van de minister moet echter de omgekeerde vraag gesteld worden: waarom manipuleert de politiek de sociale media?
Beïnvloeding van verkiezingen?
Het rapport Politiek en sociale media manipulatie is opgesteld door de Universiteit van Amsterdam. Die universiteit heeft, zo schrijft Ollongren aan de Kamer, “ter uitvoering van de motie Middendorp (VVD)/Verhoeven (D’66) onderzoek gedaan naar de impact van sociale media en zoekmachines op de (Provinciale- en Europese) verkiezingen”.
Met die motie verzocht de Tweede Kamer de regering in oktober 2018 om bij de Provinciale en Europese verkiezingen “onderzoek te doen naar de effecten van sociale media en internetzoekmachines op deze verkiezingen, daarbij ook mogelijke buitenlandse beïnvloeding te betrekken”.
De overweging die aan deze motie ten grondslag lag was “dat sociale media en internetzoekmachines onze democratische rechtstaat kunnen beïnvloeden en dat de dreiging van beïnvloeding van buiten steeds concreter wordt en dat de reikwijdte en invloed hiervan niet duidelijk zijn”.
Onderzoek gaat véél vérder
De vraag van de Tweede Kamer aan de Regering kan Ollongren in één zin beantwoorden en dat doet ze ook: “De onderzoekers concluderen dat zij op sociale media en internetzoekmachines geen Nederlandstalige buitenlandse desinformatiecampagnes of nep-actiegroepen gevonden hebben rond de Provinciale Staten- en Europese parlementsverkiezingen van 2019”.
Ondervoorzitter van de Tweede Kamer Martin Bosma (PVV) vat deze conclusie zelfs in vijf woorden samen: er was geen enkele inmenging. Maar de onderzoekers hebben van de gelegenheid gebruik gemaakt om véél vérder te gaan dan de vraag van de Tweede Kamer. En minister Ollongren gaat daar maar al te graag in mee. Op het simpele – en laten we eerlijk zijn, geruststellende: er was geen enkele inmenging – laat zij in de brief aan de Kamer bijna triomfantelijk volgen “dat de onderzoekers constateren dat er sprake is van verspreiding van aanzienlijke hoeveelheden tendentieus en nep/junknieuws”.
Maandenlang jeremieerde Ollongren over “buitenlandse inmenging bij de verkiezingen”. Daarom moest “nepnieuws” worden aangepakt.
— Martin Bosma (@Martinbosma_pvv) October 19, 2019
Stilletjes werd vrijdagavond, eerste dag van het reces, een rapport gepubliceerd.
Conclusie: er was GEEN ENKELE inmenging.https://t.co/gfeFfOse01 pic.twitter.com/HocEpDbYwr
Junknieuws
Wat is junknieuws? De onderzoekers gebruiken het als een soortnaam voor wat zij noemen complottheorieën, clickbait, extremistische, sensationele, tendentieuze en politiek sterk gekleurde (‘hyperpartisan’) bronnen en verhalen. Dat is een nogal bonte verzameling, die minister Ollongren zonder enige terughoudendheid overneemt in haar brief aan de Tweede Kamer en – sterker nog – en passant doodleuk aan de Kamermotie verbindt…!
De Amsterdamse onderzoekers maken er geen geheim van dat ze weinig of niets met junknieuws ophebben. Dat blijkt al direct uit de kop boven de samenvatting van het rapport: Van desinformatie en nepnieuws naar het bredere begrip junknieuws. Junknieuws is volgens de onderzoekers “aanpalend” aan nepnieuws, dat volgens hen vooral wordt geassocieerd met (ik citeer…) “autoritaire regimes of met populistische aanvallen op zogenaamde ‘elite media’”. In één adem genoemd…
Mainstream-media
Daarmee gaan de onderzoekers nóg verder dan mainstream-media als de Volkskrant en het Algemeen Dagblad. Die noemen junknieuws (of pulp- of rommelnieuws) ‘berichten van lage journalistieke kwaliteit van onbekende aanbieders en vaak met overdreven sensationele koppen’, maar ‘niet per definitie fake, maar bevatten wel geregeld verzinsels, niet gecontroleerde feiten of onwaarheden’.
Kortom: junknieuws is volgens hen het tegenovergestelde van het nieuws dat zij zélf pretenderen te brengen… En daarin worden ze door de Amsterdamse onderzoekers ruimschoots gesteund!
Want de term junknieuws wordt in het rapport Politiek en sociale media manipulatie na een heleboel woorden zonder enige beperking geplakt op álle media die niét tot de mainstream-media behoren. En minister Ollongren stuurt ook dát onweersproken door naar de Tweede Kamer…zie onderstaande tabel uit het rapport.
| Mainstream | Junk news | ||
| Site | Engagement | Site | Engagement |
| telegraaf.nl | 232327 | dagelijksestandaard.nl | 225006 |
| nu.nl | 192962 | stopdebankiers.com | 46892 |
| nos.nl | 141440 | fenixx.org | 25852 |
| rtlnieuws.nl | 99820 | tpook.nl | 17453 |
| wnl.tv | 91211 | jdreport.com | 9199 |
| elsevierweekblad.nl | 31150 | opiniez.com | 8302 |
| metronieuws.nl | 28038 | ejbron.wordpress.com | 6427 |
| nrc.nl | 27195 | reactnieuws.net | 5565 |
| joop.bnnvara.nl | 22509 | ninefornews.nl | 2047 |
Staaltje manipulatie
Ik haalde op mijn middelbare schoolexamen een negen voor Nederlands. Net geen tien, omdat ik de betekenis van het woord manipulatie niet kende… Die betekenis ben ik daarna nooit meer vergeten: iets of iemand naar je hand zetten. In mijn werk als CAO-onderhandelaar kom ik er veel mee in aanraking.
Volgens de literatuur kun je manipulatie aan vier kenmerken herkennen: overdrijven, angst wekken, machtspositie inzetten en lange monologen houden. Ze komen allemaal voor in het rapport Politiek en sociale media manipulatie en de brief van minister Ollongren!
De vraag van de Tweede Kamer luidde: proberen sociale media, al dan niet vanuit het buitenland, de politiek naar hun hand te zetten? Het antwoord dáárop luidt onomwonden: nee! Maar de onderzoekers en minister Ollongren proberen vervolgens op hun beurt ongegeneerd de sociale media naar hun hand te zetten.
Brandmerken
Dat doen ze door opiniesites als OpinieZ.com met de term junknieuws te brandmerken. Dat is alleen al onterecht omdat OpinieZ geen nieuwssite, maar een opiniesite is, waarop mensen zoals ik hun vrije mening over maatschappij en politiek uiten. Onafhankelijke wetenschappelijke onderzoekers behoren dat te respecteren en niet van een brandmerk te voorzien. Daarmee diskwalificeren ze zichzelf en hun onderzoek!
Wedden dat @KajsaOllongren nog nooit iets op @OpiniezMagazine zélf gelezen heeft...😏
— HSArbeidsvoorwaarden (@HenkStrating) October 23, 2019
Kajsa Ollongren: minister van Waarheid en Deugmedia https://t.co/M530MWzxLB
En het past de minister van Binnenlandse Zaken al helemaal niet om burgers die hun mening over maatschappij en politiek geven in verband te brengen met complottheorieën, clickbait, extremistische, sensationele, tendentieuze en politiek sterk gekleurde (‘hyperpartisan’) bronnen en verhalen.
Daarmee lapt minister Ollongren de vrijheid van meningsuiting aan haar spreekwoordelijke laars. Dát bedreigt en schaadt de democratische rechtstaat en zou niet zonder politieke gevolgen mogen blijven.
Over de auteur
-
Henk Strating is oprichter van HS ARBEIDSVOORWAARDEN CAO-advies & onderhandelingen en schreef het boek 10 JAAR PUZZELEN over de Nederlandse arbeidsverhoudingen in de periode 2007-2017.
Te bestellen op https://www.bol.com
Op basis van het UvA rapport is duidelijk: er is geen buitenlandse inmenging. Daarmee wordt de basis onder Ollongrens anti-nepnieuws campagne weggeslagen en verliest het rapport ook elk nut. Wat we zien is dat een reeks opinierende sociale media ter rechter zijde (van het GL/D66 wereldbeeld) wordt weggezet als “junk news”. Daarmee wordt kunstmatig een nieuwe vijand geschapen, een nieuwe verzameling windmolens, waartegen Ollongren als een moderne Don Quichot tekeer kan gaan. In die hoek, ook al worden ze niet met name genoemd, zitten ook oud-hoofdredacteuren van gerenommeerde bladen als Haagse Post en Elsevier Weekblad. Toonbeelden van redelijkheid. Je vraagt je af waarom een minister, ja werkelijk, een minister zich verlaagt om zo te keer te gaan. Ook al is het dan via haar UvA proxies. De opinierende media zijn juist een nuttige aanvulling op de dominante GL/D66 paradigmata (anti VS, anti-zwarte piet, pro islam, klimaat- en stikstofhysterisch, pro federale EU gedomineerd door Merkel en Macron, pro toetredingsgesprekken met kalifatistische moslimbroeders als Erdogan die Noord Syrie bezetten, Noord Cyprus bezet houden, kortom zich van internationale conventies en verdragen niets aantrekken etc.).
Aan álles wat Kaatje Ollongren uitvreet, zit een luchtje !!
Zij is volkomen onbetrouwbaar gebleken in ál haar doen én laten !
In een eerdere reactie vroeg ik waarom Joop/Vara niet in het onderzoek stond. Daar had ik dus blijkbaar overheen gelezen. Excuus voor die fake-vraag dus. Verder is dat Joop een eng racistisch links en hypocriet blogje. Om die bij de mainstream media te zetten en gotspe en zegt alles over die UvA onderzoekers. Alle reacties onder artikelen met een liberale, conservatieve of patriottische strekking worden geweerd. Ollongren kan aftreden.
@ Piet Karbiet.
Jazeker, Ollongren kán aftreden maar dat zal zij beslist niet doen; zij blijft met haar gatje aan ’t pluche geplakt totdat er geen “festival voor democratie” meer behoeft te worden georganiseerd omdat de democratie door Ollongren geheel is vernietigd. En dit mens durft iets over nep-nieuws te zeggen, zij doet niks anders als het verspreiden daarvan.
Joop/BNNVARA wordt weliswaar genoemd, maar staat in hetzelfde rijtje als NOS, NRC, Elsevier,…
Je vraag was daarom meer dan gerechtvaardigd.
Ollongren heeft dus niets met de vrijheid van meningsuiting en niets met directe democratie, ofwel het referendum. Ze heeft ook niets met een vrij internet.
En dan organiseert zo iemand het ‘festival voor democratie’.
Hypocrieter kan haast niet.
Een politiek correcte troela, die symbool staat voor het complete moreel faillissement van wat eens een vernieuwende partij was, nl. D66.
@ E.Vreeland.
Ollongren heeft idd. helemaal niets met “democratie”; het liefst draait zij de democratie de nek om en wordt zij de eerste vr. dictator in dit landje.
Een “festival voor democratie”? Door Kaatje Ollongren ? Hilarisch !
Zij loopt evenwel in de pas met Rutte en overige kontlikkers : Rutte klets doorlopend over het “rijke en welvarende” Nederland, en Ollongren heeft het doorlopend over “democratie” in dit landje. Beide uitlatingen worden nét zo lang herhaald tot het grootste deel v.d. bevolking het óók nog gelooft.
Het aantal dak- en thuislozen stijgt schrikbarend snel, de armoede onder de bevolking stijgt. De “elite” wentelt zich in rijkdom……….o.a. gejat van de mensen die thans in ellende en armoede verkeren.
Dát hebben Rutte + zijn kliek ons gebracht !!!!!
Deze Ollongren was in 2017, met oa Willem Alexander , Rutte en Aboutaleb , aanwezig bij de club achter gesloten deuren.
Als zij voor de eerste keer, deze uitnodiging accepteren , ontvangen zij ook een takenpakket.
Voor Ollongren was dat: Het beperken van de vrije meningsuiting en het verder demoniseren van Rusland.
Ook is zij begonnen met het demoniseren van Baudet, louter en alleen gebaseerd op leugens.
De media en politici namen het graag over en gingen en gaan daar grsag mee verder, ongestraft!
Wilders is voor minder veroordeeld!Plaats een reactie. Zie spelregels onderaan pagina….
@ Thijs Hoop.
Ollongren heeft de “spelregels” van het huidige “kabinet” zeer snel overgenomen. Evenals de rest van dat zootje, liegt en bedriegt zij er lustig op los. Dit tot zeer groot genoegen van het extreem-linkse volkje. Wilders is nóg niet veroordeeld Thijs. Ik hoop van harte dat, áls dat gebeurt, de hel losbreekt, ik verwacht het niet écht hoor, maar ’t wordt wél tijd !
Wat als nepnieuws aangemerkt wordt is een logische reactie of aanvulling van diverse opiniemakers op de onvolledige en/of gekleurde berichtgeving van de msm. Opgemerkt moet worden dat niet al deze aanvullingen van dezelfde kwaliteit zijn. Ik kies daarom voor OpinieZ en om deze de predikaat junknieuws op te plakken getuigd van de slaafse werkwijze van de politiek correcte onderzoekers ministers van door hun gewenste feiten handig voorzien.
Ik vrees dat het onderzoek over zal moeten nu de Volkskrant opbiecht dat zij geen kritische vragen stellen aan organisaties zoals RIVM, CPB en IPCC en liever desinformatie plaatsen gecamoufleerd als feiten om echte kritische mensen niet van munitie te voorzien. De Volkskrant, de kwaliteitskrant publiceert nepnieuws. Daar mag minister Ollongren het mee doen. Ja, de Russen zijn hier zeker bezig, de Volkskrant is erger dan de Pravda.
Bron:Syp Wynia via TPO.
On-ge-lo-ve-lijk. Een hoofdredacteur die weigert zijn werk te doen. Geïntimideerd door de activistische overheidsinstanties, om zo feiten en misstanden niet openbaar te maken. Dit soort zelfbenoemde kwaliteitskranten nam ik al jaren niet serieus meer. Om de NPO kan ik alleen nog maar hardop lachen met hun agitprop en leugens. Dat zien mijn tieners inmiddels ook in. Kijk ook eens waar die subsidies van de Stichting Media en Democratie (Wij investeren in onafhankelijke, kritische media en in een sterke, integere democratische rechtstaat) naar toe gaan. Alleen maar geld voor onderzoek naar discriminatie van moslima’s, racisme door witte mannen, discriminatie door witte mannen, SJW-blogs, meer EU etc. Daar hoeft Opiniez echt nooit aan te kloppen voor geld. Hell, de oprichters van het Parool waren in 1944 de deur gewezen, want witte fascisten. Treurig.
Ja, Piet Karbiet, de “nepnieuws” schrijvers en lezers moeten bestreden worden kost wat kost en de uitgestipte weg mag niets in de weg staan. Communisme in optima forma.
En waarom wordt Geenstijl.nl niet genoemd? Die zeggen openlijk voor de Wereldheerschappij te gaan. Als dat geen beinvloeding van de Kamer is, dan weet ik het ook niet. GS wordt er regelmatig geciteerd en Ik heb er nog nooit een rectificatie zien staan, alles wordt keurig gecheckt met bron en al. Daar komen ook heel wat meer bezoekers dan op het extreem-linkse en racistische Joop.
De Elsevier is niet meer wat het was maar hun mening staat vaak haaks op de MSM. Toch wordt deze niet als nep aangemerkt.
Daar hebben die slinkse onderzoekers natuurlijk over nagedacht; ze gooien alle kritische “rechtse” blogs op de hoop junknieuws en als ze daar op worden gewezen kunnen ze roepen: Nee hoor, het conservatieve Elsevier staat in het rijtje MSM.
ni28, intussen ruim een jaar lees ik oa EW, OpinieZ, Veren of Lood, TPO, een beetje Fenixx. Het voordeel van EW is dat een grote menigte FvD, PVV en rechtse VVD’ers zich daar uiten, zodat je als abonnee-lezer, digitaal reagerend veel info kunt uitwisselen met veel gelijkgezinden en een twintigtal waarschijnlijk rutte VVD’ers en echt links.
Na Ferry Hoogendijk (lang geleden) zijn er enkele vervelend linkse hoofdredacteuren aan het roer geweest, tot Arendo Joustra aantrad. EW is naar mijn mening genuanceerd rechts neutraal. De enige die daar echt vaak zijn eigen Die Gruenen verzonnen feiten in artikelen zet is Rob Savelberg.
Henk Albarda, de EW is nog steeds leesbaar. Die enkele linkse stemmen zij er toegevoegd om het predicaat nep te ontlopen. Na de overname van EW wordt gepoogd om deze van koers te laten veranderen. Althans zo denk ik erover.
Ik vind Arendo Joustra wel heel goed. Kan zelf kort en bondig een heel duidelijk artikel maken wat uitnodigt tot discussie. Op Elsevier leer ik net als hier ook, heel veel ook door het lezen van de reacties van anderen. Velen zijn zeer goed op de hoogte van de behandelde materie en geven meer dan een mening. leuk om te lezen en leren van andere mensen.
@ Henk Albarda/ @ ni28.
Zal wel héél dom van mij zijn, maar ik ken EW niet, waar staat deze afkorting voor ?
@Karton: Elseviers Weekblad, ik moest ook even nadenken…
@ Piet Karbiet.
Mijn dank.
De politiek manipuleert niet alleen de sociale media, maar ook de main stream media. Afgelopen week moest “shock blog” GeenStijl de MSM weer eens corrigeren. Dat naar aanleiding van een rapport dat stelde dat de tractoren *geen* gevaar opleverden voor een parkeergarage onder het Malieveld.
Maar Remkes stelde van *wel*.
En NPO, RTL en Nu.nl namen dat blind over.
https://www.geenstijl.nl/5150196/debunk-trekkers-kunnen-wel-op-het-malieveld/
Kennelijk had geen enkele journalist bij de “kwaliteitsmedia” het echte rapport gelezen. Extra pijnlijk is dat de claim van Remkes en de MSM zelfs zonder dat rapport al vrij onzinnig klonk, om heel veel redenen;
– tractoren zijn oa bedoeld voor drassige weilanden;
– op het Malieveld staan ook regelmatig kermisattracties;
– of zelfs loodzware legervoertuigen (Veteranendag) etc;
– slechts een klein deel van het Malieveld ligt op een parkeergarage.
Als het zo overduidelijk is dat de MSM nepnieuws verspreiden moet men niet raar opkijken dat mensen andere, betrouwbaarder bronnen gaan zoeken.
Ja, dat was weer ontluisterend. De paniekerige elite wil geen boze “rechtse” boeren meer in het nieuws en ze komen met een flut-argument. De MSM volgt slaafs en wordt door GS in het hemd gezet. Je kon Ollongren horen tanden knarsen. Eng mens.
Orwelliaanse toestanden. Ollongren, minister van Waarheid, duld geen kritische stemmen.
Natuurlijk wordt er via social media een hoop pulp verspreid, maar hetzelfde kan gezegd worden van de gevestigde media die tegenwoordig weinig meer zijn dan een doorgeefluik van staatspropganda.
Maar aan de andere kant, zonder het rapport had ik deze site nooit gevonden!
Mooie tegenhanger van het linkse hyperpartisan blogje wat ik ook wel eens lees (Joop.nl).
Maarten, sinds ik vanaf eind 2018 EW, OpinieZ, Veren of Lood en TPO als info bron gebruik, heb ik de NPO vrijwel dagelijks op kwart waarheden kunnen betrappen. Naar mijn mening staan er op joop.nl overwegend leugens, op zijn best kwart-waarheden.
1 fraai NPO voorbeeld was de beruchte Trump tweet over de 4 anti-semitische tutholas in het congres. NPO had de volledige laatste alinea van Trump eruit gelaten, omdat daar in stond ‘dames, als u uit uw familie-oorsprongs land terug bent, zult u wellicht onze good old USA beter weten te waarderen’. Sinds ik dat las, geloof ik het tegengestelde van wat NPO en zeker Joop melden.
Henk Albarda@ Mooi voorbeeld van manipulatie van nieuws door officiële nepnieuws media. Ik las onlangs in een Oost-Europese krant dat Merkel op een congres met de jonge CDU-ers vertelde dat de integratie van niet Westerse allochtonen volledig mislukt is. Hebben wij hier iets over gehoord door de staatsmedia? Geen woord.
ja, eens, Henk. Er wordt veel op los gemanipuleerd.
Ook Jan (briefje) ontmaskerde Arjen Lubach die een stukje interview met een emotionele boer gebruikte, maar wegliet dat het interview met hem langer was en dat hij daar was omdat hij het graf van zijn vader bezocht had die zich van het leven had beroofd op dezelfde dag een aantal jaren geleden ook vanwege stom landbouwbeleid……. Dus de emotie van de man werd door iets heel anders veroorzaakt…… Schandelijk dat journalisten en opiniemakers dingen uit de context halen.
Maar ja zo worden ook uitspraken van Thierry Baudet verbouwd door zijn tegenstanders.
Ollongren en consorten verspreiden nepnieuws via de Staatsomroep NPO en de msm.
Zij noemen andere meningen dan de hunne(links) nepnieuws!
Gewoon een kwestie van goed lezen, en hoor en wederhoor. Zowel MSM als JN zijn manipulatieve nieuwsbronnen.