De onconventionele klimaatboodschap van Donald Trump
Een potje 3D-schaak in Davos
Foto: Whitehouse.gov 
Citaatrecht ex art 15a Auteurswet.
Vandaag is de laatste dag van het World Economic Forum 2020 te Davos. De jaarlijkse bijeenkomst van wereldleiders staat in het teken van de “focus on how stakeholder capitalism can solve the world’s urgent challenges”. Cohesie en duurzaamheid zijn daarbij de trefwoorden. Dolf van Wijk over de onconventionele klimaatboodschap van Donald Trump.
De meeste media richtten zich op een virtuele confrontatie tussen Donald Trump en Greta Thunberg, de twee grootste mediabekendheden op het World Economic Forum in Davos. Dat onderwerp scoort immers likes en clicks, maar ondertussen misten ze de échte boodschap. Die zat vakkundig verpakt in de keynote speech van Donald Trump, president van de grootste economie ter wereld.
De globalistische elite is er weliswaar in geslaagd het klimaat naar de voorgrond te manoeuvreren, de basis van het Forum blijft toch de wereldeconomie. Trump had wel de goede focus en toonde de wereldelite hoe je een bruisende economie bouwt. De natiestaat en de markteconomie zijn voor hem de basis van dit succesmodel. Hij stimuleert de economie en weet ook nog een uitweg uit het destructieve doemdenken over het klimaat.
Trump lands in #Davos . The Swiss town will see 1500 private jets descending on it in the next few days, adding 90 lakh kg of CO2 for a conference themed on climate change and sustainability. #irony pic.twitter.com/O0rifkG2ii
— Palki Sharma (@palkisu) January 21, 2020
Economische bloei
De VS zit middenin een economische bloeiperiode van ongekende omvang met veel groeiperspectief, zo hield de serieuze-wereldleider-Trump zijn publiek voor. De politieke-rally-Trump was ver te zoeken in Davos. Iedereen kan het als je maar het goede doet, was zijn zeer directe boodschap aan andere wereldleiders. Na de gebruikelijke superlatieven over de Amerikaanse economie illustreerde hij het economische wonder met een waslijst aan indicatoren die niemand over het hoofd kan zien.
Aandelenmarkten zijn op een all-time high en werkloosheidscijfers op een all-time low. Ook de verbeterde positie van minderheden als Hispanic–Americans en Afro-Americans vergat hij niet in zijn opsomming. Zijn boodschap aan de andere leiders: jullie praten over diversiteit en kansarmen, ik doe er wat aan.
3-D Schaak
In gedachten zie je de anti-Trump redacties van CNN, MSNBC, New York Times, Washington Post, BBC, NRC, Volkskrant, NOS en NPO al overuren maken om fouten in zijn waslijst van feiten te vinden. Daartoe moeten ze deze successen nauwkeurig bestuderen, waardoor die zich ongemerkt nóg nadrukkelijker in hun geest vastzetten. Dat is ook de bedoeling. Trump is de 3D-schaker op het wereldtoneel. Het tweedimensionele schaakspel is voor velen al complex, maar hij bespeelt ondertussen ook nog meesterlijk de psychologische derde dimensie.
Zou de psychologie van zijn verhaal ook zijn inwerking hebben op de aanwezige wereldleiders? Kun je als leider van een land of multinational al die successen aanhoren en niet denken: “Hoe maak ik mijn land of bedrijf ook zo succesvol?”
Uitspraken
Enkele opvallende uitspraken van Trump: “A nation’s highest duty is to its own citizens. Honouring this truth is the only way to build faith and confidence in the market system. Only when governments put their own citizens first will people be fully invested in their national futures. (…) Today I hold up the American model as an example to the world of a working system of free enterprise that will produce the most benefits for the most people in the 21st century and beyond. A pro-worker, pro-citizens agenda demonstrates how a nation can thrive.“
Een nuttige les voor politici die willen slagen.
Klimaatdiscussie naar nieuw niveau
Nu andere wereldleiders klimaat tot een belangrijk thema hebben gemaakt kon Trump daar niet omheen. Een scherpe confrontatie zou leiden tot verscherping van tegenstellingen en impasse, maar Trump wil actie en vooruitgang. Let daarom ook juist op wat hij niet zei. CO2-problematiek werd door hem niet genoemd, hoewel de VS dankzij de overstap van kolen naar schaliegas veel betere CO2-reductieresultaten heeft dan menig windmolenland. In plaats van de confrontatie aan te gaan over het klimaat zocht hij verbinding om vooruitgang te boeken. De 3D-psychologie vereist dat je eerst verbinding maakt met je opponent (pacing) en ze vervolgens meeneemt in de richting die jij aangeeft (leading).
Amerika doet mee in het project plant a billion trees, vertelde Trump. “We zullen ze planten en goed verzorgen”, een subtiele sneer naar de bosbranden in Californië en Australië. Deze worden aan klimaatverandering toegeschreven terwijl de oorzaak slecht bosbeheer is. Misschien een sneer, maar die andere boodschap was weer luid en duidelijk: “jullie praten over klimaat, ik doe er wat aan.”
"The US President Donald Trump was the clear winner at the World Economic Forum at Davos, despite the best efforts of climate doomsayers" https://t.co/A1VHBapomT
— Dr. Lucas Bergkamp (@lbergkamp) January 23, 2020
Klimaatoptimist
“Dit is geen tijd voor pessimisme, maar voor optimisme”, zei Trump, als inleiding voor zijn uitsmijter. Hier paste hij een andere psychologische tactiek toe. Schets een perspectief voor iemand na een keuze. Als een verkoper twee halskettingen laat zien en vraagt of je er een wil kopen, dan loopt iedereen er met een grote boog omheen. De onschuldige vraag: “Welke vind je mooier, de rode of de groene?” laat je potentiële koper al nadenken over het vervolg. In gedachten is het of hij al gekocht heeft.
Als uitsmijter schetste hij een toekomst ”you cannot refuse”. Hij karakteriseerde de klimaatalarmisten als de falende doempredikers: “fear and doubt is not a good thoughtprocess” Zij zijn de eeuwige “prophets of doom” die het altijd mis hebben. In de 60–er jaren waarschuwden zij voor overbevolking, in de 70-er jaren voor massale voedseltekorten en de 90-er jaren zouden het einde van de olie zijn.
Trump bracht een duidelijke boodschap: hier is je keuze. Wil je bij die losers horen die het altijd fout hebben of doe je mee met ons succesverhaal? Een bruisende economie met veel potentieel. Een trots land met een bevolking die er merkbaar op vooruit gaat en een goed milieu met schoon water en schone lucht.
Een keuze tussen hemel en hel. Wat een boodschap om mee naar huis te nemen!
Over de auteur
Windmolens draaien op subsidie niet op wind, althans volgens Rutte, 10 jaar geleden. Dat wekte enig vertrouwen. Toen was de klimaatpropaganda nog niet in volle hevigheid losgebarsten. Inmiddels is hij een stap verder in zijn denkproces en heeft hij het omgedraaid. Democratie draait op windmolens, heel veel zonnepanelen en nog meer biomassabijstook. Dus zetten we de subsidiekraan wagenwijd open, ver voorbij de grenzen van het aanvaardbare. Dit belastinggeldvretende beleid draait op propaganda. Moeten de MSM en de rechterlijke macht wel meewerken. Enige probleem: het werkt dus echt niet, het is immoreel en stuit op ernstige grondwettelijk bezwaren. En het vertrouwen in de Den Haag verdampt in rap tempo. Tijd voor een serieuze politieke klimaatverandering.
De overbevolking is wel een degelijk probleem al hebben wij de jaren zestig overleefd. Het is de enige reden waardoor de economie steeds moet groeien in de ontwikkelde landen. En waardoor deze landen de exodus uit andere landen moeten verwerken die naar de bron van rijkdom zoeken. Dat kan niet zonder grote problemen, economische en culturele, wat mensen uiteindelijk tegen elkaar opzet.
Problemen als hongersnood zijn juist minder geworden. Overbevolking is alleen een probleem als je meer mensen per definitie een probleem vind.
Rijke landen hebben alleen last van migratie omdat ze zulke hoge uitkeringen hebben en een zeer progressive cultuur hebben waar geen verstandig mens in wil integreren.
Wouter Vos@ Er kwam inderdaad geen hongersnood zoals verwacht werd maar de productie is enorm gestegen en de groei van producten aangepast om tot hogere productie aangepast. In mijn kindertijd werden graanproducten juist aangeprezen als gezond en nu zijn die niet gezond. En het is niet alleen door kwestie van inzicht maar kwaliteit. Kwaliteit moet door kwantiteit inboeten. Maar het gaat niet alleen om voeding. Als 3,5 miljard mensen willen wonen en leuke spullen hebben en auto rijden of 8 miljard dan zal de verontreiniging enorm toenemen en blijft voor de natuur geen plaats. Dat zou een signaal voor de klimaatgoeroes moeten zijn maar juist die hoor je niet. En dan nog, de mensen zijn geen mieren, die lopen elkaar bij lagere getallen al in de weg en slaan elkaar de hersens in.
Graan is ongezond vanwege de koolhydraten, dat heeft niets met kwaliteit te maken. Maar vooral dat die koolhydraten snel omgezet worden in suiker. Vroeger kon dat nog wel toen mensen hard fysiek werk deden. Maar mensen zijn er nog meer van gaan eten terwijl het harde werk steeds meer door machines gedaan werdt.
Met meer mensen kan er ook meer geproduceerd worden. Natuurlijk hebben we dan minder natuur, maar dat kan prima met minder vervuiling. Doordat we steeds rijker zijn hebben we namelijk steeds meer de luxe om het milieu schoon te maken. Dat is namelijk niet van nature schoon. Vroeger had je moerassen, natuurlijke olie vervuiling, enz. We zijn veel beter af met het vermogen deze natuurlijke vervuiling op te ruimen. Helaas is er door socialisme relatief veel vervuiling. Kijk maar eens naar waar de vervuiling veroorzaakt wordt. De ramp met Tjernobyl gebeurde alleen maar door een megalomane overheid. De sovjet unit in het algemeen zorgde voor verschrikkelijke vervuiling en het moderne China.
Het duurt misschien even voordat een land wat met fossiele brandstoffen uit de bittere armoede klimt, de boel opruimt. Maar dat is nog altijd een verbetering ten op zichte van het alternatief.
En nee, CO2 is geen vervuiling, dat is plantenvoedsel en goed voor de mensheid. Klimaat alarmistische doemscenario’s blijken al 50 jaar onzin. Ik ga er niet nu ineens wel in geloven.
Wouter Vos@ Het is niet alleen dat er machinaal gewerkt wordt maar grotere opbrengsten zijn alleen mogelijk door genetisch gemodificeerde graan. Qua voedingswaarde is het graan van vandaag arm in vergelijking van de graan in de jaren vijftig. Mijn bron was niet in het Nederlands maar deze is van ongeveer zelfde strekking zonder deze verder te kennen.
https://moniquevandervloed.nl/tarwe-is-het-echt-zo-ongezond/
In de hoofdstuk TARWE VROEGER EN NU schrijft zij o.a”:
“De voedingswaarden van tarwe huizen in de kiem en de zemel. Deze worden vandaag de dag eruit gemalen en gezeefd. Het meellichaam van tarwe bestaat voor het grootste gedeelte uit gluten, en deze blijven dus ook over”. Vroeger was er geen gluten allergie bekend en vandaag stikt het ervan. Dat zijn nadelen van opgevoerde productie door genetisch gemanipuleerde voedsel.
En dat is nodig om al die extra miljarden mensen te kunnen voeden. In mijn jeugd kon je een broodje kopen en na twee dagen smaakte die nog vers. Vandaag
de dag is ie in de avond al oneetbaar. Kwantiteit boven kwaliteit.
Over de rest wat u schrijft ben ik het met u eens.
Ergo: er komen alleen maar onverstandige mensen onze kant op uit bijvoorbeeld Afrika. Laat ik dat nou altijd al gedacht hebben!
Niet alleen maar onverstandige mensen. Maar als je mensen betaald om hiernaar toe te komen kun je niet verwachten dat ze voor de lokale cultuur komen. Daarbij hebben ze een totaal andere cultuur, o.a. vaak veel conservatiever, waardoor ze niet in onze progressive samenleving willen integreren. Met de uitkeringen hoeven ze ook helemaal niet te integreren. En dat gebeurt dan ook niet. Dat is het grootste probleem. Maar precies wat veel progressiven willen. Ze willen onze Nederlandse/conservatieve cultuur kapot maken. Dat conservatieve is al redelijk gelukt, nou het Nederlandse nog.
Dus moet er wat aan die overbevolking worden gedaan. Maar dat onderwerp is nu juist geheel taboe verklaard.
Netty@ De laatste tijd komt overbevolking wel ter sprake maar dat zal weer alleen de verkiezing taal zijn. Uit de VN of Brussel hoor je niets dus de stemmen hier zullen weer doven. De economie moet groener maar ze zou ook kleiner kunnen. Het heeft simpel met getallen te maken. Hogere aantal mensen betekent grotere economie en lagere aantal een kleinere. En dat telt ook voor de groene economie net zo.
Dat is uiteraard alleen maar verkiezings gebral. Dat gebeurt altijd en ook steeds vroeger.
Pas als er een serieus debat over geboortebeperking wordt gestart, dan “hebben we het er serieus over”. Maar dat gebeurt niet. Links ziet dat sowieso al niet zitten.
Binnen de EU en VN is het thema geheel taboe en dat weegt zeer zwaar gezien de volgzaamheid van vooral de West Europese lidstaten met NL als “het braafste jongetje in de klas”.
Over Groene Economie heb ik het hier verder niet. Het gaat mij hier slecht over de onbespreekbaarheid van een van de veroorzakende factoren.
Netty@ Geen groei van economie is achteruitgang, meent men. En de rest is onbespreekbaar. Sommige mensen menen dat de aarde 150 miljard mensen aankan. Ik vraag mij af, hoe leuk is dat dan nog?
De overbevolking is het rechtstreekse gevolg van ontwikkelingshulp. Die heeft niet-productieve culturen niét kunnen bewegen om te veranderen in wél economisch productieve culturen (logisch, want eeuwenoude tradities veranderen niet zomaar even), maar heeft wel de medische zorg ingebracht die het sterftecijfer drastisch omlaag bracht. Nu zie je in die landen dus voortzetting van de traditie om flink voort te planten, terwijl het niet meer nodig is in economische zin.
Uiteraard speelt hier de culturele samenhang met sexualiteit ook een grote rol. Een aspect dat nog veel ingewikkelder is om te veranderen – dat zullen we in ons continent in toenemende mate ondervinden de komende jaren, maanden en dagen.
“Dus moet er wat aan die overbevolking worden gedaan.”
Bedoel je dat in Afrika?
In Europa krijgen we al weinig kinderen.
Kijk naar wat er in Zuid-Afrika gebeurt als je de blanke bevolking vervangt voor een Afrikaanse.
Waarom kunnen de uitkeringen niet afgeschaft worden?
Ze veroorzaken alleen maar schade en worden betaald met afgeperst geld. Ik snap dat je als progressief wilt dat de overheid je idealen in de praktijk brengt. Maar dat hoeft helemaal niet. Zeker gezien de schade die het aanricht.
Volledig gelijk Ni28. Ik hoop dat Wouter Vos zo vriendelijk en dapper is de kritische reacties van Ni28, Netty en mijzelf te beantwoorden.
Nadat AzG rond 1970 de ‘zielige’ kindersterfte in Afrika begon te ‘verhelpen’ en in totale naiviteit geheel voorbij ging aan de Afrikaanse cultuur, ontstond een bevolkings explosie EN bleven de Afrikanen op hun reet zitten Europa kwam toch wel met voedsel.
Zeer diverse WELdenkende groepen in de westerse wereld, hebben al rond 1965 – 1970 met feitelijke berekeningen kunnen vaststellen dat de aarde op een gezonde manier 3 miljard inwoners aankan. De postzegel Nederland kan max 8, in het ergste geval 10 miljoen inwoners aan, MET koeien in de wei, varkens in de modder, en inwoners die urenlang van wijde natuur kunnen genieten zonder die met grote massas kapot te maken.
Henk Albarda@ Ik vind de reactie van Wouter Vos niet erg. Veel mensen om mij heen vind ik en vond ik vooral in mijn begin in Nederland heel leuk zelfs maar dat heeft te maken met de omstandigheden waarin je je bevindt, een nieuwe leven heel onverwachts moeten beginnen. En de situatie was toen ook heel anders dan nu, het is niet meer vergelijkbaar. De minderheden van andere cultuur worden te groot en aan echt inburgeren doen zij weinig dus krijg je parallelle samenlevingen en verdeeldheid is voor een land nooit goed. Nederland pompt geld in bodemloze putten in landen wiens inwoners aan de grens staan te trappelen. Nederland maakt zich stuurloos door verdragen te tekenen zodat iedereen behalve de Nederlander het voor het zeggen heeft. En meer dan zeventien miljoen mensen in zo kleine land dat kan alleen maar ten koste van de natuur gaan maar ook de samenleving zelf. U heeft gelijk,er werd veel gedaan aan kindersterfte in Afrika i.p.v. het voorkomen van de exploderende aantal geborenen in landen die hun niet eens kunnen voeden. En het gaat maar door, de goedheid is tot domheid gekeerd.
Ni28, Wouter Vos kun je mee in discussie, hij behoort tot de zwijgende wegkijkende meerderheid. Ik ben zeer kritisch op hem omdat OVERbevolking HET grote probleem van de afgelopen 50 jaar is. Zodra AzG begon, zonder nadenken over de consequenties, de historische stommiteit ‘kindersterfte Afrika minderen’ uit te voeren, is de huidige ellende begonnen. Zonder die actie van AzG had links nu de klimaat hysterie niet met rutte in gang kunnen hebben gezet.
Henk Albarda@ De overbevolking is inderdaad niet gisteren begonnen maar decennia eerder en met behulp van activistische groeperingen gesteund door de regeringen op humanitaire gronden.Hoe humanitair dat is blijkt vandaag de dag. De opmerking “Overbevolking is alleen een probleem als je meer mensen per definitie een probleem vind”, voel ik niet als een aanval op mijn persoon maar ik vindt dat ie getuigd van enorme kortzichtigheid. Of ik veel mensen om me heen leuk vind of niet, het is een enorm probleem, economisch en cultureel.
De aarde kan makkelijk 150 miljard mensen aan.
Maar dan moet je andere keuzes maken.
Vooral linkse hobbies kunnen dan niet.
Waarom betaal je niet zelf de rekening voor je hobbies?
Het is heel egoistisch om een ander te dwingen de rekening voor jouw keuzes te betalen.
150 miljard mensen op aarde. Dat meent u toch niet?
De mens is Met Name rond 1970 begonnen de wereldwijde dierenwereld uit te roeien. Grotendeels niet eens bewust, maar oa de bevolkings explosie in Afrika en Indie (nu onder de naam islamitische republiek Indonesie bekend) betekende meer voedsel ‘maken’ en de consequentie daarvan, bossen en tropisch oerwoud kappen, dus de dierenwereld wegjagen.
Wie het gelijk van mijn betogen niet wil zien, is stekeblind en stokdoof.
De enige reden dat we in Europa zelfs niet meer nadenken bij ‘eten’ is dat de voedsel-productie een ‘efficiente’ schaalvergroting heeft ondergaan.
Echter, bij 8 miljoen inwoners op postzegel Nederland zouden we een van nature biologische boerenstand hebben.
Hierover is nog een boek vol te vertellen. Eerst hoor ik graag hoe Wouter Vos hierover denkt.
Ik denk dat we andere doelen hebben. De mijne de mensheid. De jouwe, meer natuur? Dus minder mensheid.
Als je natuur wilt laten zoals het is stel ik voor dat je een stuk land koopt en er niets mee doet.
Wouter Vos@ Iemand die balans tussen de natuur en de mensheid wil is niet per definitie een mensenhater. De mensheid is afhankelijk van de natuur. De door u voorgestelde 150 miljard mensen betekenen het einde van de natuur om ons heen. En uiteindelijk het einde van de mensheid.
U heeft als doel de aarde te vernietigen, te beginnen met Europa. Uit uw woorden begrijp ik dat u graag nog eens bv 150 miljoen Afrikanen in Europa wilt importeren maar dat niet hardop wilt zeggen. De zandbak in uw achtertuin moet heeeel diep zijn om je hoofd er zo diep in te krijgen. Gelukkig zijn de meeste mede-lezers op dit forum WELdenkenden. Voor alle duidelijkheid, daar hoort u wat mij betreft niet bij.
Een aanscherping! Nadat AzG rond 1970 de bevolkings explosie in oa Afrika in gang had gezet, hebben Afrikaanse dictatoren met alle plezier onze linkse ontwikkelings ‘werkers’ toegelaten, wetende dat die hun bevolkings overschot naar Europa zouden jagen. Aangezien die dictatoren dagelijks hun handtekening zetten onder afspraken waar ze zich NOOIT aan houden, was het marrakesh ratten-akkoord hen zeer welkom. Marokko was het eerste openlijke voorbeeld hoe arrogant donker afrika ermee omgaat, Congo naar Belgie en Algerije naar Frankrijk is al decennia geleden begonnen hun tuig af te schuiven naar Europa.
Henk Albarda@ Domme en naive mensen zijn altijd een makkelijke prooi. Europa zit er vol mee. Afrikaanse dictators laten zich niet meer met kraaltjes omkopen en stellen zij de voorwaarden onder de toeziend oog van de corrupte Verenigde Naties. Een omgekeerde koloniale stelsel.
Sorry, redactie, ik moest reageren op Wouter Vos. Mijn vader heeft in 1955 bewust gekozen voor 2 kinderen, hij was 1 van de WELdenkenden die de 8 of max 10 miljoen grens voor Nederland constateerde.
Trump toont in Davos dat hij waar nodig zeer overdenkend en kalm kan optreden. Persoonlijk geloof ik uitsluitend in acteren vanuit sterkte. Daarom ben ik het met het algehele optreden van Trump voor 75 % eens. Hij toonde zich in Davos veruit de slimste van allen, en aanzienlijk andersdenkenden-vriendelijker dan George Soros, die andersdenkenden wegzet als ‘diegenen die ik MIJN universiteiten bij zal brengen hoe ze moeten denken’. De gotspe dat een dergelijk sujet het heeft over bestrijding van autoritaire regimes, waar hij een erger autoritair autocraat is dan de Chinese president……
Ik ben niet zo snel jaloers, maar inmiddels ben ik dat wel, op de Amerikanen, omdat zij wel een echte capabele staatsman aan het roer hebben staan, en ik met een pathologisch liegende randdebiel zit opgescheept.