Politiek levert niet, burgers willen meer grip
Bierpompliberalisme, dogma’s en oppervlakkigheid
Titelfoto: Minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat en premier Rutte in de Tweede Kamer (30 januari 2019)
Het zijn roerige politieke tijden. In veel landen, ook in Nederland, zien we de opkomst van ‘populistische’ partijen. Gevestigde partijen imploderen of klonteren samen om krampachtig een beleid voort te zetten waarin steeds minder mensen zich herkennen. Ook spontane verzetsbewegingen zoals de “gele hesjes” zijn teken van een groeiende kloof tussen burger en politiek.
Maar wat wil die burger?
Politieke midden levert niet
De gevestigde politieke partijen zitten vast door de zelfgekozen omklemming van een aantal dogma’s. Zij missen de intellectuele capaciteit en/of moed die ter discussie te stellen. Wat het ingewikkeld maakt is dat het huidige tijdperk gekenmerkt wordt door globalisme en neoliberalisme, wat leidt tot grote inkomensverschillen. Anderzijds zien we dat een aantal van de dogma’s van de elite juist nogal links zijn. Zoals Wouter Roorda onlangs stelde bij OpinieZ: klimaat, migratie en verzorgingsstaat zijn zo’n beetje de heilige huisjes van links.
Het besef dat we keuzes moeten maken ontbreekt.
Internationaal vertakt systeem
Zo zijn we in de afgelopen decennia in een “systeem” beland dat zich moeilijk laat karakteriseren door de begrippen links of rechts. Ook neoliberalisme en globalisme zijn lastig te definiëren begrippen. Het economisch systeem is meer dan vroeger internationaal vertakt, maar lijkt juist steeds corporatistischer te worden. Met bepalende rollen voor overheden en multinationals die samenspannen, terwijl burgers en kleine bedrijven het onderspit delven. Ook de rol van centrale banken zoals de ECB wordt steeds overheersender. Een miljardendans waarbij steeds complexere instrumenten worden ingezet. Voor de gewone burger nauwelijks te begrijpen.
Onze politici begrijpen er ook weinig meer van. Ze roepen maar wat. Zelfs nu de economie al drie jaar groeit gaat de helft van de burgers erop achteruit door allerlei lastenverzwaringen, blijkt uit een kritische doorrekening van het Nibud-model door OpinieZ collega Rutger van den Noort.
Neoliberale dogma’s
In dit globalistische of “neoliberale” systeem wordt geregeerd op basis van een aantal dogma’s. Iedere kritische benadering van deze dogma’s wordt door de politieke elite bestreden als uiting van “populisme”, “nationalisme”, “rechtsextremisme” of simpelweg afgedaan als nostalgisch verlangen naar een voorbij tijdperk.
In de EU is een centraal dogma de open grenzen tussen de lidstaten, waarbij over het functioneren van de buitengrens nauwelijks is nagedacht. Bij het moeizame verloop van de #Brexit hebben we kunnen zien hoe de EU het dogma van de vier pilaren (freedom of movement of goods, capital, people and services) volledig heilig verklaard heeft.
Een land als het VK dat liever zelfstandig wil blijven maar wel wil handelen met de interne markt, wordt vernederd door de elite in Brussel om hun dogma te beschermen. Ook het ten koste van alles in stand houden van de eenheidseuro is een dogma geworden. Terwijl daar toch een hoop op aan te merken is.
On the euro's 20th-anniversary, Draghi's tribute perpetuates long-refuted myths. Draghi gets so much of his economics and history wrong, it is scary to wonder what if he has his politics backwards. https://t.co/1wzmCtfnDk
— Ashoka Mody (@AshokaMody) January 25, 2019
Dogma’s
Andere dogma’s van de elite zijn het eindeloos oprekken van mensenrechten en de juridisering van het immigratiebeleid (Marrakesh-pact, VN verdragen) waardoor het de facto nauwelijks mogelijk is een pragmatisch en op democratische instemming berustend immigratiebeleid te voeren. De nationale politiek wordt constant overruled door EU-organen en door gouvernement des juges. Misschien moeten we zeggen: laat zich overrulen. Want er zijn EU-landen (Hongarije) en VN-landen (Australië) die nog wél een nationaal beleid voeren terzake.
Bij ons is weinig te bespeuren van dergelijk realisme. De gevestigde partijen grossieren in oppervlakkige clichés. Islam wordt beschouwd als vreedzame religie. Premier Rutte roept dat de asielstroom beter gecontroleerd moet worden, maar “echte vluchtelingen” zijn volgens hem altijd welkom. Hij staat er kennelijk niet bij stil dat er miljoenen “echte vluchtelingen” zijn die graag naar het welvarende Westen willen komen, maar in bijna alle gevallen ook prima in de eigen regio opgevangen kunnen worden.
Als laatste dogma kan genoemd worden het klimaat, waarbij een ware klimaatreligie is ontstaan. De klimaatgelovigen schromen zelfs niet kinderen in te zetten voor hun heilige doel van snelle CO2-afname.
De kindsoldaten van de milieubeweging gaan #klimaatspijbelen. Geïndoctrineerd en getraind door linkse onderwijzers en leraren. Subversie zonder grenzen. Alsjeblieft @groenlinks, blijf met je groene tengels van de kinderen af. Ze moeten studeren voor later, niet spijbelen. pic.twitter.com/be11aIMKFW
— Harm Beertema (@harmbeertema) January 26, 2019
Postmoderne oppervlakkigheid
Het probleem van veel politici is dat zij hun eigen dogma’s niet meer ter discussie willen stellen. Tegelijkertijd verkopen ze allerlei prietpraat om hun kiezers niet helemaal kwijt te raken. Zo zagen we Lilian Marijnissen van de SP zo trots als een pauw poseren als ondertekenaar van de Klimaatwet, maar nu blijkt dat de doelstellingen onbetaalbaar zijn en de rekening direct of indirect bij gewone burgers terechtkomt, zingt Lilian ineens een ander deuntje. Haar collega Klaas Dijkhoff van de VVD bakt ze nog bruiner. De ene week roept hij dat de koopkracht van de burger heilig is, de andere week spreekt hij weer zijn steun uit voor de absurde Klimaatwet. Het is postmoderne oppervlakkigheid.
Bierpompliberalisme
Pim Fortuyn had het smalend over de lachebekjes van de VVD. De term bierpompliberalisme lijkt goed van toepassing op Klaas Dijkhoff. De hypocrisie en de inconsistentie van de zogenaamd rechtse VVD en CDA wordt gespiegeld door de morele zelfgenoegzaamheid van links of het zelfingenomen elitair geklets van Rob Jetten (D66).
Het zijn lieden die vrolijk de hele wereld bereizen voor vakantietripjes (Jetten), in een energieverslindend paleis wonen of woonden (Nijpels, Halsema) of ongegeneerd in een dieselauto rondtuffen (Klaver), maar er niet mee zitten de burger op te zadelen met torenhoge schulden (warmtepomp) en lasten.
Gekkenhuis. 10j geleden lieten kabinetten-Balkenende schoonste kolencentrales van Europa bouwen om de stroomprijs te drukken. Die moeten nu dicht, terwijl elders vieze blijven doorbranden. En het alternatief? Gascentrales, terwijl #gasverbod https://t.co/TekG96CnuJ #FD #Energie
— Syp Wynia (@sypwynia) January 31, 2019
Kritische burger is het zat
De kritische burger die decennialang op het politieke midden stemde (VVD, D66, CDA, PvdA) is het zo langzamerhand zat. Hij of zij is meestal niet zo radicaal als men denkt, al zal een deel door de weeromstuit en aangevuurd door veelal anonieme social media accounts wel radicaliseren. Een kleine extreemrechtse groep was er altijd al, maar zij spelen nu via social media in op de heersende onvrede. Niet ongevaarlijk. Ook onder de gele hesjes bevinden zich gewelddadige en/of antisemitische elementen.
Volgens mij wil het merendeel van de kritische burgers die nu misschien PVV of FvD stemmen, een geel hesje aantrekken of #blokkeerfries worden, vooral weer grip op hun leven en een democratisch gecontroleerde politiek. Met immigratie die we in de hand hebben en een regering die minder naar de pijpen van de EU danst. Deze burgers zijn, vermoed ik, in meerderheid niet tegen migranten of immigratie, maar willen een veel beter gecontroleerde immigratie waarbij alleen goed gescreende mensen nog binnenkomen, in behapbare aantallen.
De kritische burger is ook niet tegen het schoner maken van onze leefomgeving, maar hij of zij vindt het dom om kernenergie en met name thorium daarbij uit te sluiten en burgers en bedrijven op te zadelen met niet op te brengen lastenverzwaringen, op grond van allerlei onbewezen stellingen over de rol van CO2.
Als iemand de volgende uitspraak doet over zichzelf
— Manuel Sintubin ⚒️ (@ManuelSintubin) January 28, 2019
"Ik ben geen #klimaatontkenner. Ik vraag gewoon om aan te tonen wat de invloed van CO2 is op het #klimaat."
Hoe omschrijven we die persoon dan wel? #JustWondering
Tekenen van verzet
De verkiezing van Trump, de keuze van de Britten voor de Brexit, de opkomst van “populistische” partijen en de gele hesjes in Frankrijk en elders: het zijn tekenen van verzet tegen doorgeslagen globalisatie en elitaire dogma’s zoals open grenzen. Het betekent niet (zoals telkens gesuggereerd wordt) dat deze burgers verlangen naar jaren dertig fascisme, of terug zouden willen naar een autarkisch economisch systeem.
De wens van de meeste burgers – is mijn overtuiging – is eerder een verstandige stap terugzetten in de neoliberale race naar de bodem. Meer grip op de situatie. Dat betekent nieuwe vormen van politiek. Met partijen die dogma’s ter discussie durven stellen en de bevolking werkelijk inspraak geven. Dus niet alleen als het hen uitkomt, zoals we zien bij het schijnheilige D66.
Niet de kritische burger is het probleem, maar de ideologische verstarring, het opportunisme, de lobbycratie en de schaamteloze oppervlakkigheid (“een hele goede morgen”) van de middenpartijen. Zij hebben nog maar weinig tijd die gebreken te herstellen.
Zo niet, dan zullen andere partijen op niet al te lange termijn het roer overnemen.
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland21 augustus 2023Is Pieter Omtzigt nu echt de langverwachte Verlosser?
Politiek Nederland18 juli 2023Op weg naar centrumrechtse gezond verstand-coalitie?
Migratie8 juli 2023Val Rutte-4 over asielbeleid is bewuste strategie VVD
Politiek Nederland27 juni 2023Wie zijn hier nou eigenlijk de echte extremisten?
De ironie van dit alles is natuurlijk dat veel van het drammerige beleid wat ons de laatste jaren overspoelt niet had kunnen gebeuren als de ‘populisten’ ter rechter zijde niet waren opgekomen. Helemaal als je bedenkt dat die populistenstemmers vooral kritische burgers zijn die waarschijnlijk liever voor betrouwbare middenpartijen hadden gekozen. Maar die betrouwbaarheid is ver te zoeken door al die dogma’s (klimaat, migratie, verzorgingsstaat, islam, eu, internationale verdragen, globalisering). Ieder weldenkend mens ziet dat deze dogma’s West Europa slopen. En islamitische massamigratie dreigt dit te doen op een manier die onherstelbaar is. Het gaat hier om langetermijn verschijnselen en op de lange termijn zijn we allemaal dood (op ons nageslacht na, dan) of niet langer politiek verantwoordelijk. De populisten worden geweerd door een cordon sanitair, zodat het smalle draagvlak in het midden steeds meer elementen (dogma’s) van links (en amper van rechts) in zich op moet nemen om tot ‘regeerbaarheid’ te komen. Cliteur citerend is er sprake van duurzame ‘paradogma’s’ die zich via netwerking, sociale druk en soms regelrechte chantage of dreiging met broodroof reproduceren. Alleen voldoende intellectuele capaciteiten die met veel moed worden ingezet (zoals door helden als Cliteur, Ellian, Wilders, Baudet ten toon gespreid) helpen ons een beetje tegen de stroom in te roeien. Pieter Omtzigt bij het CDA is de enige uitzondering bij de regeringspartijen. De meeste kamerleden staan erbij en kijken ernaar. Een schandelijke vertoning. Om uit het cordon sanitair te breken houdt FvD zich op de vlakte over de islam. Dat kan niet anders. Het is treurig dat het zo moet. Het zou beter zijn als al die voorzichtige middenpartijstemmers eens gingen doen wat ze echt wilden.
@ BegrensEuropa.
De benaming “populisten” geldt in feite toch voor een ieder, zowel links als rechts ? Ik zie n.l. erg weinig verschil in het uiten van beider meningen; althans de manier waarop, hoewel links meestal “iets” luider roept en vrij snel klaarstaat om geweld te plegen, ook achten links-denkenden zich veelal superieur aan anders-denkenden.
Verder vraag ik mij af, uw reactie gelezen hebbende,
“Is dit nu de z.g. “democratie” waarop “den Haag” zo prat gaat ?”
@karton. Natuurlijk zijn er linkse en rechtse populisten. Over het algemeen heeft men het over de ‘rechtse’ variant, die trouwens zo rechts niet is. Wat de ‘democratie’ betreft, daar valt inderdaad het nodige op af te dingen, althans de wijze waarop dit de laatste (tientallen) jaren wordt ingevuld. En Rutte c.s. is daar zeker een exponent van. Slepende dossiers worden niet opgelost, want “politici weten het ook niet meer,” dus worden ze maar stemvee voor regeeraccoorden, behalve als de mediahypes te hoog oplopen, dan gaat men weer draaien (van het gas af, kinderpardon). Heeft niets meer met beleid te maken, maar met doorklungelen. En de heetste hangijzers laat men liggen.
“De politiek levert niet”?
De politiek levert ons alleen maar streken en wij leveren alleen maar in.
Ik kan alleen maar hopen dat andere partijen West Europa gaan redden.
Maar die hoop loopt wel regelmatig deuken op. Als ik zie hoe kleine kinderen reeds door het jeugdjournaal worden opgefokt tegen Trump, Brexit en vermeend “racisme” overal rechts van DDR’66; als ik zie hoe ouderen in mijn omgeving uit gewoonte blijven stemmen op partijen die in 1965 voor het laatst nog relevante ideeën hadden. Als ik zie hoe kinderen spijbelen “voor het klimaat”, zoals ikzelf ooit spijbelde “tegen de kruisraketten” (mea culpa). Aangemoedigd door bepaalde leraren, media en subsidiesponsjes.
Het merendeel van de Nederlanders is gehersenspoeld door de MSM. Die glashard liegen over feiten, haat zaaien tegen dissidenten en doelbewust informatie achterhouden. Zoals over de werkelijke kosten van bijvoorbeeld klimaatbeleid en massa-immigratie; of de miljoenen mensenlevens die islamisering hier gaat kosten. Dat laatste al binnen 30 jaar als het huidige beleid doorzet. Om over verruiming van dit beleid nog maar te zwijgen. Want een van de miljoenen nadelen van massa-immigratie is ook dat relatief veel immigranten gaan stemmen op partijen die immigratie aanmoedigen.
We worden voor voldongen feiten gesteld die straks niet meer teruggedraaid kunnen worden. Precies zoals de bevolkingspolitiek van oa Stalin en andere socialistische dictators niet meer teruggedraaid kon worden. Stalin deporteerde tientallen miljoenen Oekraïners, Tataren, Tsjetsjenen, Polen, Litouwers etc naar andere landen. Zodat al die volken verspreid werden, en zowel in eigen land als in omringende landen minderheden vormden. Verdeel en heers; een klassieker. Niet voor niets predikt de linkse kerk hier ook conflictmodellen; rassenstrijd, klassenstrijd, genderstrijd, generatiekloof, etc. Verdeel en heers.
Er valt weinig te kiezen wat de politieke partijen betreft. De heer Gajentaan merkt goed op dat partijen een beleid produceren waarin zich niemand meer herkent. Zij staan niet meer voor hun idealen maar om aan de bak te blijven doen een tweetjes met elkaar en zo blijft voor de burger alleen het slechtste over van elke partij. Aan de linker kant verwart men weer sociaal met socialistisch. Wij hebben politiek gezien maar twee rechtse partijen en die worden door de rest weggehoond. Zo blijft voor de burger een rood-groene brij over met al dan niet een christelijke tintje overheen. Geen van de gerenommeerde partijen durft een eigen gezicht te laten zien om eigen positie niet in gevaar te brengen. Zo krijgen de grootste drammers op links steeds dingen voor elkaar. De politieke correctheid van anderen doet de rest. Er is geen echte oppositie in de Tweede kamer, het zijn tandeloze blaffende honden. Zij profileren zich voor de verkiezingen met harde standpunten waarvan na de verkiezingen niets overblijft. De VVD bewijst het iedere keer weer en toch trappen daar mensen in. Of zij hopen dat het een keer anders zal lopen. Je kunt jezelf voor de gek blijven houden. Het meest missen wij gezonde verstand op de nodige plaatsen en al helemaal de moed om de linkse indoctrinatie door te breken. Over visie zal ik het niet eens meer hebben.
Goed artikel van de heer Gajentaan over de hedendaagse dogma’s en oppervlakkigheid en gebrek aan realisme in de politiek.
Dank Jan Gajentaan voor dit artikel.
Mijn hoop is gericht op de verkiezing in maart. Als alles blijft zoals het nu is, zie ik het somber in voor Nederland.
Zo is het precies. Mijn man en ik passen ook in dat plaatje. Goede immigranten, prima. Maar mensen die alleen komen potverteren….. blijf alsjeblieft weg. Ook als je onze westerse normen en waarden niet onderschrijft, dien je hier niet te kunnen immigreren.
Zolang een grote groep schapen deze Roverheid met zijn politieke hufters het mandaat blijft geven kunnen we schrijven en klagen tot we een ons wegen.
Al twijfel ik steeds meer aan de verkiezingsuitslagen.
Als verkiezingen iets zouden veranderen, dan waren ze allang verboden.
Goede en scherpe analyse van wat er aan de hand is. Je zou denk ik ook kunnen zeggen dat de verkramping van de middenpartijen zelfs iets pathologisch heeft; alsof men niet anders kan, ook al zou men het wel willen.
In dit verband moet ik steeds vaker denken aan theorieën over elites zoals die van Pareto. Elites zijn soms aan vervanging toe. Wellicht dat één van de OpinieZ auteurs eens over zulke theorieën kan schrijven?
Op OpinieZ wordt veel geschreven over losgezongen elites. Zoek op ‘elite’ en gij zult vinden.