EU-migratiepact is geen panacee voor alle kwalen
Maar waarom geen volledige asielstop?
Ursula von der Leyen. Foto: publicatie conform voorwaarden copyright Europese Unie.
Het kabinet Jetten zet, wat betreft het immigratie- en vooral het asielbeleid, zwaar in op het EU-migratiepact. Ook Henri Bontenbal zit op die lijn: alle kaarten op de EU, hij weigerde zelfs de afgezwakte (na sabotage van de oorspronkelijke plannen door NSC) asielwetten van het kabinet Schoof te steunen. Nu lijkt het er wel op dat de EU, vooral onder druk van Merz en Meloni, in gaat zetten op strenger asielbeleid inclusief terugkeerhubs. Maar is het EU-migratiepact een panacee voor alle kwalen? Analyse van Jan Gajentaan.
Al vele jaren wordt er onderhandeld over het EU-migratiepact, aangenomen in 2024 en het zou in juni 2026 in werking moeten treden. Hoofdpunten van het Europese Migratiepact (AI-overzicht):
- Strengere buitengrenzen: automatische screening (vingerafdrukken, veiligheidschecks) van alle irreguliere migranten bij de buitengrens.
- Versnelde grensprocedure: verplichte, snellere procedures voor migranten met een geringe kans op asiel (bijv. uit veilige landen).
- Solidariteitsmechanisme: lidstaten moeten helpen via herplaatsing van migranten of financiële/operationele bijdragen aan landen onder druk.
- Verbeterd Eurodacsysteem: een vernieuwde Europese databank voor persoonsgegevens van asielzoekers.
- Dublin-regels blijven: het principe dat het eerste land van aankomst verantwoordelijk is, blijft grotendeels gehandhaafd, maar wordt aangevuld met solidariteit.
Toestroom blijft
Het klinkt allemaal logisch, maar zoals altijd, the devil is in the details. Je kunt van alles opschrijven over versnelde procedures, maar dit ook uitvoeren is een tweede. En in plaats van asielmigranten tegenhouden zoals Australië doet met het Sovereign Borders beleid, worden ze alleen gescreend. Dus de toestroom blijft. Wat betreft de Dublin-regels kunnen we kort zijn: die zijn nooit nageleefd. En als de IND een keer wél probeert een asielzoeker terug te sturen naar het land van eerste aanmelding ligt de rechter dwars, zelfs als de asielzoeker terug moet naar België! Met andere woorden, de lokroep van de EU naar asielzoekers om het vooral toch te proberen, blijft in stand.
Het EU-migratiepact zou zelfs kunnen leiden tot nog meer asielzoekers, volgens migratiedeskundige dr. Jan van de Beek.
Terugkeerhubs
Onderdeel van de op papier wonderschone EU-plannen is het gebruikmaken van terugkeerhubs. Eén klein probleempje: er is nog niets geregeld… Laat ik in herinnering brengen dat de Europese Raad van regeringsleiders op aandringen van de toenmalige Oostenrijkse bondskanselier Sebastian Kurz in 2018 al opdracht gaf aan de Europese Commissie om opvang buiten de EU te regelen. Als ik me goed herinner werd Frans Timmermans daar nog mee belast. Na een half jaar kwam het antwoord: ze konden geen goede locatie vinden…
Fata morgana
Ergo, dit EU-migratiepact is waarschijnlijk een fata morgana. Als het al werkt, zal het vermoedelijk vijf tot tien jaar duren voordat er concreet iets geregeld is. Intussen geven we nóg meer van onze bevoegdheden over migratie weg aan de EU en wordt Nederland overlopen door asielzoekers. Niet dat het beleid daarmee beter of slechter wordt, want ons nationale asielbeleid is zo mogelijk een nóg grotere puinhoop dan het Europese. Met activistische rechters, incompetente ambtenaren en politici zonder enig verstand van zaken is het kwaad kersen eten.
Het viel mij meteen al op toen Henri Bontenbal begon te stijgen in de peilingen als nieuwe CDA-leider, dat hij blind vertrouwen toonde in dit EU-migratiepact. Dat we zelf ook iets moeten doen schijnt niet in de man op te komen, of hij heeft er nog nooit over nagedacht.
De asielwetten van Marjolein Faber
Kortom, het EU-migratiepact ontslaat onze regering niet van het nemen van nationale maatregelen, integendeel. Maar de twee asielwetten van Marjolein Faber, die op zich al een enorme afzwakking waren van het overeengekomen beleid van het kabinet Schoof (door toedoen van Nicolien van Vroonhoven), moeten nog aangenomen worden door de Senaat.
Het gaat bij die wetten onder andere om verkorten van de asielvergunning van vijf naar drie jaar en het moeilijker maken van gezinshereniging. CDA en D66 hebben al aangekondigd tegen te stemmen in de Senaat. Hoogst twijfelachtig dus of die wetten nog aangenomen worden. Als het al gebeurt, zullen de rechters weer dwars gaan liggen. Een gebed zonder einde is het.
Intussen nemen andere EU-landen al wel strengere nationale asielmaatregelen, waaronder grenscontrole. Nederland is weer de gekke Henkie van Europa. Dit was ook de reden dat Wilders met zijn tienpuntenplan kwam om de asielstroom in te dammen, waarna hij vanwege gebrek aan instemming van de andere partijen het kabinet Schoof liet vallen.
Wedloop van strengere maatregelen
Zoals ik al vaak heb betoogd in columns en zoals ook JA21 terecht voortdurend bepleit, zou Nederland moeten beginnen het Deense asielbeleid te kopiëren. Dat de Denen op dit punt een EU opt-out hebben en dus eigen beleid mogen bepalen en wij niet, het zij zo. We betalen ons blauw aan de EU en moeten een keer stoppen met dansen naar de pijpen van Brussel!
Het punt is wel dat, als wij strengere maatregelen nemen en de buurlanden ook, veel asielzoekers toch zullen proberen hier te komen. Gelokt door de droom van makkelijke welvaart. Uiteindelijk zal er dus wel degelijk een Europees beleid moeten komen, niet een bureaucratisch gedrocht zoals het EU-migratiepact, maar een helder beleid zoals het Australische: asielzoekers die niet zijn uitgenodigd komen er niet meer in en illegale bootjes worden versleept naar een extern punt buiten de EU.
Overigens, hoe gebrekkig het EU-migratiepact ook moge zijn, het biedt wel handvaten om bepaalde nationale maatregelen door te voeren zoals sneller uitzetten van veiligelanders. Laat de regering hier in ieder geval maximaal gebruik van maken, maar het is slechts een deel van de problematiek.
Honderdduizenden asielzoekers
Tot het zover is zal er nog heel wat water door de Rijn stromen en zal Nederland overlopen worden door honderdduizenden asielzoekers, terwijl ons land al kampt met onhoudbare woningnood en enorme integratieproblemen. Er is mijns inziens daarom een volledige asielstop nodig. In die zin heeft Geert Wilders om de juiste redenen gebroken met het kabinet Schoof, maar de manier waarop verdiende geen schoonheidsprijs. Eigenlijk had Wilders, toen de PVV nog de grootste partij was met 37 zetels, al zijn veto moeten uitspreken toen Nicolien van Vroonhoven als interim fractieleider van NSC in het parlement de oorspronkelijke asielplannen van het kabinet Schoof frustreerde. Dat had de kiezer beter begrepen.
Inmiddels is immigratie-kritisch rechts nog meer verdeeld, volgens de peilingen in drie ongeveer gelijke partijen (PVV, FvD, JA21) plus nog de fracties Markuszower, Keijzer en BBB. Waarvan twee fracties (PVV en FvD) systematisch uitgesloten worden. Dat stemt uiterst somber.
Wie o wie kan het tij nog keren?
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Recent gepubliceerd
Gezondheidszorg30 mei 2026Vier loepzuivere lessen van de coronacrisis
Antisemitisme7 mei 2026Gelijkheidsideologie ligt aan de basis van ressentiment en antisemitisme
Politiek Nederland29 april 2026Heeft het liberalisme nog toekomst in Nederland?
EU12 maart 2026EU-migratiepact is geen panacee voor alle kwalen
Dit migratie-pact is net zo boterzacht als de Dublin akkoorden van 20 jaar geleden.
Want:
– automatische screening aan de buitengrens verandert niets voor een asielzoeker, want hij heeft recht op asiel, met of zonder screening;
– versnelde grensprocedure: de procedure kan niets veranderen aan het feit dat de meeste asielzoekers hun papieren hebben weggegooid en niet worden teruggenomen door het land van herkomst;
– solidariteitsmechanisme: asielzoekers willen niet naar Oost-Europa en ze kunnen niet gedwongen worden op grond van de EVRM. De Oost-Europese landen willen geen asielzoekers.
– verbeterd eurodacsysteem: je kunt nog zoveel registratiesystemen verzinnen, het verandert niets voor de asielzoekers, want die weten dat opname verplicht is op grond van het Marrakesj verdrag en dat ze niet teruggestuurd kunnen worden zonder hun medewerking en de medewerking van het land van herkomst.
– Dublin-regels: die werken al 20 jaar niet en gaan dus ook niet nu plotseling wel werken.
Er is 1 waterdichte oplossing: niet toelaten, dan hoef je ze ook niet terug te sturen.
Dit soort discussies zijn alleen maar bedoeld om te vertragen en de aandacht af te leiden.
Zie je wel, we zijn er mee bezig,
Klopt. Het migratiepact is namelijk maar een klein onderdeel van alle regelgeving rond migratie en bovendien het laatste onderdeel in de hele keten.
De EVRM en het Marrakesj verdrag en andere wetgeving blijven bestaan en zijn veel belangrijker, omdat ze een dwingend karakter hebben op grond van art 93 en 94 van onze grondwet.
Geen enkele EU wetgeving of pact kan daar iets aan veranderen.
Maar die verdragen gelden alleen als je migranten toelaat tot je grondgebied.
Dus als je ze gewoon niet toelaat – en dat is uitoefening van zelfbeschikkingsrecht – dan heeft die hele regelgeving geen werking meer.
Precies, politici lopen voor hun verantwoordelijkheid weg.
EU-migratiepact is vanaf dag 1 gedoemd te mislukken. Er is al FRONTEX = afkorting dus daarom hoofdletters. Verschillende marines uit europa nemen deel, en het helpt totaal niet dus. Mensenhandelaars hebben vrijspel, je gooit 1 grens potdicht en zie daar andere ingang waar zelfde lieden hun gang weer kunnen gaan. Dweilen met de kraan wijd open dus. Het pact is nooit waterdicht te krijgen, niet met gezichtsherkening, vingerafdrukken, je kunt zo gek niet bedenken of mensen vinden wel weer een ingang, enige wat wel helpt is een flink hek! Zie Hongarije maar, daar wil geen vluchteling naar toe. Natuurlijk de echte vluchteling moet je helpen, maar daar is dat pact weer niet voor bedoeld. Van alle bootjes zijn de meesten economische vluchtelingen en ook nog flink aan de rotzooi, verkeerd geloof en vulk het maar in. En binnen zijn de meeste mannen al voorzien van kind of 5 en vrouw mag ze in thuisland opvoeden tot vaders de boel in Nederland flink heeft getild en ze mogen overkomen.
Er zijn elke dag pogingen van migranten die Hongarije proberen binnen te dringen. Tunnels, auto’s en met ladders proberen ze het hek over te steken. Vaak geholpen van binnenuit Hongarije.
Ze gaan er van uit dat als het lukt, ze op EU grondgebied zijn en dan overal aanspraak op kunnen maken.
Daarom is het hek rond Hongarije zo belangrijk: als ze gewoon geen toegang krijgen, dan is het hele verdere verhaal niet van toepassing. Ook een aantal andere landen, zoals Griekenland, Bulgarije en Macedonië hebben hekken of muren gebouwd.
De migratiepact van de EU is een afgedwongen must gemaakt door lueden die het eigenlijk niet willen. Dus bijna nul komma nul.
Lueden=lieden
Mevrouw God Ursula von der Leyen
Regeld het allemaal .
Google AI geeft de gemiddelde huizenprijzen in 1996 (100.000,-) en 2025 (504.000,-), een stijging van 500% in 30 jaar. Daarnaast geeft deze het minimum loon per maand (in guldens naar euro omgerekend) in 1996 987,- euro, en in 2025 2437,- euro, een stijging van helaas maar 250% in 30 jaar. De sociale huur sector is in die periode sterk geslonken en voor inheemsen praktisch gesloten, omdat sterk gesubsidieerde massa-immigratie woonrecht voorrang krijgt, naast voorrang in alles. Logisch overigens dat ook de vermogensongelijkheid sterk toegenomen is in Nederland.
Door het beleid zijn de reproductiecijfers van de inheemse bevolking ernstig afgenomen. Om de Nederlandse bevolking het lot van de bijna volledig verdwenen inheemse bevolking, zoals de Australische Aboriginals, of de Noord Amerikaanse Indianen, te besparen, is een sterk links beleid nodig: asielstop en afbreken van rare milieuregels die woningbouw onmogelijk maken. Ik vrees dat de zich links noemende recht radicale politieke partijen, met hun profiteurs, dat zullen tegenhouden.