Verzet tegen massale immigratie heeft niets met racisme te maken
Overdenking vanuit Syracuse
Titelfoto: Bootvluchtelingen worden voor de kust van Libië opgehaald door NGO-schip Sea Watch 3. Screenshot YouTube-video, kanaal Euronews
Veel Italianen zijn tegen migratie. Dat wordt duidelijk uit de brede steun voor het beleid van gesloten grenzen van de Lega/Vijfsterrenbeweging-regering. Maar betekent dat ook dat Italianen zich tegen de vijf miljoen migranten die het land telt keren? Nee, integendeel. Veel Italianen maken een onderscheid tussen migratie en migranten. En dat onderscheid zou ook in Nederland gemaakt moeten worden.
Italië houdt zijn havens consequent gesloten voor boten met migranten, zoals de onder Nederlandse vlag varende Sea-Watch 3, die begin januari voor de Afrikanen aan boord een Europese haven zocht. Nadat de migrantenboot dagenlang op de Middellandse Zee had gedobberd, gaf de Nederlandse regering bij monde van staatssecretaris Mark Harbers weer eens ‘voor de laatste keer’ toe en nam een aantal opvarenden op.
De verantwoordelijke Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken en vice-premier van Italië Matteo Salvini tweette: “Onze havens blijven gesloten, er komen geen boten met migranten meer binnen”. Heel veel Italianen steunen hem daarin, getuige de duizenden likes die deze tweet kreeg. Inmiddels ligt dezelfde laatste-keer-Sea-Watch-3 overigens al weer met nieuwe migranten in de buurt van Syracuse voor anker…
Vicepremier Italië wil ambassadeur Nederland op matje roepen vanwege Sea-Watch: https://t.co/yQjGOerM07
— NU.nl (@NUnl) January 25, 2019
Nieuwjaarstoespraak
Maar rond de jaarwisseling hoorde ik in hetzelfde Syracuse de Nieuwjaarstoespraak van de Italiaanse president Sergio Mattarella. Zijn speciale nieuwjaarswens voor alle in Italië wonende migranten: “Ik wens een gelukkig nieuwjaar aan de vijf miljoen immigranten die wonen, werken, naar school gaan, sporten in ons land” werd ook getweet. En ook die tweet kreeg vele duizenden likes!
#Mattarella: Auguri a tutti gli italiani, in patria o all’estero. Auguro buon anno ai cinque milioni di immigrati che vivono, lavorano, vanno a scuola, praticano sport, nel nostro Paese pic.twitter.com/pU4ykbMLN1
— Quirinale (@Quirinale) December 31, 2018
Het lijkt er op dat veel Italianen zich wel tegen migratie keren, maar niét tegen de in het land verblijvende migranten. Kán dat? Tegen migratie zijn, maar niet tegen migranten? Ja, dat denk ik wel! Ik schreef er eerder over in de aanloop naar de nationale brainstorm over immigratie en integratie van Nederlandse Leeuw.
Discriminatiekaart
Voorstanders van (massa-)immigratie willen ons graag doen geloven dat het niét kan. Dat tegenstanders van migratie óók tégen migranten zijn. Om vervolgens de discriminatiekaart te trekken: want wie tegen migratie is én tegen migranten discrimineert Afrikaanse en andere bevolkingsgroepen… Eurocommissaris Frans Timmermans spant de kroon door migratie te bepleiten omdat Afrikanen en Europeanen elkaar broeders en zusters zouden zijn.
Waarmee hij tegenstanders van migratie zelfs het gevoel wil aanpraten dat zij zich daarmee tegen hun eigen familie keren. Trouw-columnist Sylvain Ephimenco, die een relatie durfde te leggen tussen migratie en de – in zijn eigen woorden – ‘monstrueuze verdubbeling van de Afrikaanse bevolking’, werd door een migratiegoeroe zonder terughoudendheid een ‘evidente racist’ genoemd.
Waarom moeten Europeanen die als enigen in de wereld hun aantal zullen zien afnemen in 2050, voor de monstrueuze verdubbeling van de Afrikaanse bevolking (1,2 miljard nu) boeten???
— Chris10 (@Chris10vdb) January 19, 2019
Waarom geen Marshallplan voor anti-conceptie?https://t.co/0akqPMv9Je
Racisme-val
Deze racisme-val is schandalig en onzinnig. Want wie tegen migratie is, is tegen beleid, niét tegen mensen! Tegen het beleid om de grenzen open te zetten voor migranten van buiten Europa. Daar zijn goede redenen voor aan te voeren die niets met racisme van doen hebben! Verzet tegen massa-immigratie richt zich – per definitie – ook niet tegen migranten die al in Europa gevestigd zijn. Als zij hier legaal verblijven hebben zij het recht om hier te zijn en hier te blijven.
Veel Italianen lijken dat te begrijpen, getuige de instemming met de beide tweets van Salvini én van Mattarella. Dát begrip zou de discussie over migratie in Nederland ook ten goede komen. Als voorstanders van migratie hun tegenstanders niet langer als racisten kunnen wegzetten wordt de discussie over migratie schoner en wordt een zuiver politieke discussie mogelijk.
Politieke discussie
Die politieke discussie moet gevoerd worden. Vóór de Europese verkiezingen later dit jaar. Willen we dat Europa een toevluchtsoord wordt voor vluchtelingen en migranten uit andere delen van de wereld, waar het leven minder gemakkelijk is? Willen we onze grenzen hermetisch sluiten voor iedere vreemdeling die er aanklopt?
Of willen we dat Europa alleen – zo lang als dat nodig is – vluchtelingen opvangt die in levensgevaar zijn en niet in de eigen regio kunnen worden opgevangen en alleen andere migranten toelaat die een aantoonbare toegevoegde waarde hebben voor onze samenleving?
Ik kies voor het laatste! Naar het voorbeeld van Australië, Nieuw-Zeeland en Canada. Gebaseerd op individuele selectie op basis van opleiding en ervaring. Met de concrete behoefte aan menskracht voor onvervulbare vacatures, die niet door automatisering en robotisering vervangen kunnen worden, als enige referentiekader.
Over de auteur
-
Henk Strating is oprichter van HS ARBEIDSVOORWAARDEN CAO-advies & onderhandelingen en schreef het boek 10 JAAR PUZZELEN over de Nederlandse arbeidsverhoudingen in de periode 2007-2017.
Te bestellen op https://www.bol.com
Dit is het eerste dat het linkse gepeupel gaat blèren als je iets zegt en/of onderneemt tegen één van hun hobby’s : zodra iemand zegt : dat er teveel immigranten in NL komen, gilt die zooi meteen “smerige racist !”
Heeft idd niks met racisme te maken, maar dat peuter je die ontspoorde gasten toch niet aan hun “verstand”.
nee, klopt. Dat lijken ze niet te willen begrijpen.
Het is toch alleszins redelijk dat je rust in je land wil en dat er niet ongebreideld mensen binnenkomen die een groot beroep doen op de verzorgingsstaat en niets te bieden hebben dan allerlei klachtjes om maar geholpen te blijven worden.
Heb maar eens van doen met mensen uit andere culturen ( in bijvoorbeeld gezondheidszorg op scholen. Daar wordt je niet vrolijk van)
Weer zo’n rechtse mattenklopper! Is het ook links die het kinderpardon nu op de helling zet? Henk Strating heeft een punt, maar ga de dialoog aan……
Daar pleit hij toch juist voor?
@Frans B, mijn reactie is bedoeld voor @karton… en doel hierbij op CDA, CU en D66.. zijn die ook links?……
CDA, CU en D66 zijn absoluut niet links.
En dan ben ik een mooi meisje, hoewel zowel een blik in de spiegel als een toiletbezoek mij toch iets anders laten zien.
D66 beschouwt zich officieel als links-liberaal.
CU is een rabiate linkspartij, met een waterig heerejezussausje. Komt ironisch van oorsprong uit het zgn klein-rechts (GPV, RPF en SGP) maar is inmiddels linkser dan Groen Links. Gesteund door hun van oorsprong behoudend gereformeerde partijblaadje,(Nederlands Dagblad) dat linkser is dan het Pravda in de jaren ’50.
CDA tot slot kent 3 bloedgroepen (KVP, CHU en ARP) de KVP’ers zijn overwegend gematigd rechts. CHU (hervormden) en ARP (synodaal gereformeerden) zijn in de jaren ’70 al tot rabiaat linkse clubs omgebouwd. En die voeren binnen het CDA wel de boventoon.
@ Ernie van de Wal.
+++++
@ Henk.
Jazeker, zet je donkerrood gekleurde bril af en beoordeel hen op hun daden, niet op één of ander partij-programma.
Vindt u die partijen dan rechts?
@ Henk.
De dialoog aangaan ? Met wie dan wel ?
Wie hier wél of niet een punt heeft interesseert mij maar matig, ik post mijn mening en daar hoeft niemand het mee eens te zijn.
Maar uw mening is over-duidelijk die vanuit het linkse volk.
Hetzelfde volk dat langs de weg stond te juichen toen al die “vluchtelingen” binnenkwamen, maar die er wel voor zorgden dat diezelfde “vluchtelingen” niet in hun omgeving kwamen te wonen.
Hetzelfde als met die z.g. BN’ers die “beloofden” één of meerdere “vluchtelingen” in hun riante huizen op te nemen ; na enige tijd bleek één van die z.g. BN’ers een enkele “vluchteling” voor een paar weken had opgenomen !!
En dát soort maakt anderen uit voor “racist”, “nazi” en meer van dar fraais.
Hilarisch !!!
@Henk,
Ik wil met iedereen een dialoog aangaan, en doe ook mijn best. Maar in de praktijk blijkt steeds dat elk afwijkend geluid over immigratie direct “racisme”, “fascisme” of iets dergelijks wordt genoemd.
En niet alleen in het immigratiedebat trouwens. Ook wetenschapper Buikhuizen werd zonder verdere argumentatie als fascist weggezet. Vanwege onderzoek naar een verband tussen erfelijkheid en agressie. Achteraf had hij nog gelijk ook; maar hij werd ontslagen en vluchtte vanwege de bedreigingen naar Spanje.
Er is bij mijn weten sindsdien geen enkele discussie gevoerd waarbij opponenten van links NIET voor nazi’s zijn uitgemaakt. Ongeacht de discussie. De godwin (argumentum ad hitlerum) is het sterkste, of eigenlijk het enige argument van links. Behalve censuur en intimidatie dan natuurlijk.
Maar ook Wiegel, Bolkestein, Fortuyn, van Gogh, en zelfs immigranten als Hirsi Ali en Afshin Ellian kregen dat stempel stelselmatig opgedrukt. Niet van anonieme internetters, maar van “gerespecteerde” journalisten, columnisten, BN-ers en politici.
Je kunt heel goed tegen vergrijzing waarschuwen, zonder een hekel aan bejaarden te hebben.
Zo simpel is het.
Immigratie is een demografisch verschijnsel dat nog veel meer problemen creëert dan vergrijzing. Dat begint met hoge kosten omdat het merendeel van de immigranten afhankelijk is van uitkeringen en subsidies. In 2009 berekende Elsevier de kosten; zo’n 200 miljard sinds 1970, en zo’n 12,7 miljard euro dat jaar. Een snel stijgende trend dus, toen al. En er is niks ondernomen om die trend te keren, integendeel; want dat was “racisme”. En terwijl de immigratie bleef stijgen, verschenen nieuwe kostenposten zoals noodzakelijke anti-terreurmaatregelen. Ook de extreem dure subsidiesector rond immigratie-industrie bleef stijgen.
Het is niet voor niets dat het kartel dit niet wil uitrekenen.
En dan is er nog de maatschappelijke schade door relatief veel en gewelddadige criminaliteit; gewelddadig extremisme en afschaffing van eeuwenoude mensenrechten zoals vrijheid van meningsuiting, gelijkheidsbeginsel, vrije pers etc. Bovendien faalt onze “kenniseconomie” niet alleen in rekenles en taalles, maar blijken ook “omstreden” vakken als biologie en geschiedenis (met name de holocaust) onbespreekbaar op zwarte scholen.
We schaffen onszelf af, schreef de Duitse sociaaldemocraat Sarrazin een paar jaar vóór Merkels grootste blunder uit de menselijke geschiedenis.
Hij had gelijk.
De derde wereldlanden danken hun armoede o.a. aan hun enorme populatiegroei. De dictators doen er niets tegen en bevorderen zelfs de bevolkingsgroei in hun landen om door hun aantal te kunnen overheersen.
Erdogan heeft een tijd geleden de Turken in Europa opgeroepen om zich uitbundig te vermenigvuldigen alleen om hun aantal invloed in Europa te vergroten. Hij heeft het goed gezien eigenlijk net als zijn dictatoriale broeder al-Qadhafi destijds in Libie die zei dat Europa door migratie alleen al bezet kan worden. Migratie is de meest effectieve wapen om dat te bereiken en eenvoudig door de gretige medewerking van linkse politici en activisten in Europa. Mensen kunnen misschien allemaal als broeders en zusters van elkaar gezien te worden door de gemeenschappelijke voorouders maar hoeven toch niet allemaal in een kamer te verblijven. Precies dat wordt ons opgedrongen door de linkse elite die zelf buiten schot blijft als het zover komt. Als je niet denkt zoals zij het willen deugd je niet en ben je hoogstwaarschijnlijk een racist. In praatprogramma’s wordt dit herhaaldelijk opnieuw en opnieuw als een mantra neergezet. Propaganda waar Goebbels zich in zijn tijd niet voor zou hoefde te schamen. Een leugen die je herhaalt wordt tenslotte vanzelf waarheid, zo denkt men nog altijd, het is altijd een simpele instructie. Van de grootste schoften kan je leren hoe je van een ander een schoft maakt terwijl je het zelf bent. Maar verzet tegen migratie is op zich niet persoonsgericht maar het is wel terecht om zich zorgen te maken over de enorme aantallen en de economische en culturele problemen die dan ontstaan. En overbevolking is nooit goed voor welke samenleving dan ook, dat zien wij juist in diezelfde derde wereldlanden. Het is de hoogste tijd om daar iets aan te doen.
Dank Henk Strating.
Bij mij blijft het gevoel bestaan dat de meeste stemmers op groen links hun geld verdienen aan immigranten.
Volgens mij zijn dat de advocaten, de bezitters van panden die geschikt gemaakt zijn voor asiel opvang en dan nog de soft sector hulpverleners.
En niet te vergeten de zo genaamde redders op zee!
Kan daar niet eens een onderzoeksjournalist mee aan de gang!
@ Nenne.
Dat zou idd eens moeten gebeuren.
Echter……..de journalist die het doet kan daarna z’n “pen in de wilgen hangen”; hij zou met dat onderzoek z’n mede-journalisten van andere media, monddood maken.
Ik wil dat we die “ophaalschepen” net zo lang zonder steun of toelating of wat dan ook op zee laten ronddobberen totdat de migranten ze smeken ze in het land van herkomst weer aan land te zetten.
Natuurlijk mogen van mij de migranten die wij al hebben opgenomen blijven, mits zij hun uiterste best doen om te integreren en zichzelf door werk/loon kunnen handhaven, zodat ze niet eeuwig aan de staatsruif hangen. Wie zich niet kan gedragen en voor misdaden voor de rechter moet verschijnen en dat zijn er nogal wat, dient maar één straf te krijgen, deportatie naar het land van oorsprong. En als laatste als de situatie in het thuisland veilig is geworden meteen terug naar het eigen land. Simple comme bonjour.
@ C.F.J. Ooijevaar.
Ik ben het met u eens om die z.g. veerboten tussen Noord Afrika en Europa niet langer, welke steun ook te verlenen.
Die boten varen vlak onder de Libische/Syrische kust zodat de “vluchtelingen” hen kunnen zien en denken : “Wij worden zelfs al uitgenodigd”. Zij springen in hun rubberbootjes, varen een paar meter buiten de havens en ziet : zij worden aan boord gehesen van de veerboot. 99% Van hen bestaat trouwens uit jonge mannen.
Er is vast wel een manier te bedenken hoe e.e.a. te verhinderen.
Pak bijv. zo’n kapitein z’n vaarbevoegdheid af, er is vast wel een reden te bedenken. Mochten de “vluchtelingen” tóch in Europa aankomen, dan z.s.m. terug naar hun vaderland om aldaar te helpen met de opbouw en hen niet in Europa laten helpen met de afbraak.
Racist is niet bedoeld als argument. Racist is slechts de knuppel waarmee veel linksmenschen elke discussie bij voorbaat willen stoppen.
Werkt effectief, dat wel.
Migratie is een mammoettanker. Iedereen ziet dat Nederland propvol zit en dat het onafwendbare blijft gebeuren. Sid Lukkassen schreef eergisteren: “Het begint ermee dat de gekozen volksvertegenwoordigers het ook niet meer weten. Er worden coalitieafspraken gemaakt over het beperken van migratie, over zaken als gezinshereniging, naturalisering, toelatingsquota en het opvoeren van de druk op migratielanden om ongewenste personen terug te nemen. Aan dit alles liggen ook demografische prognoses ten grondslag. Vervolgens blijkt het in de praktijk onmogelijk om de gemaakte afspraken te handhaven. Tijdens campagnes wordt er van alles geroepen. Men begint in goede moed aan een regeringstermijn en maakt afspraken. Maar steeds weer ontpoppen harde volksvertegenwoordigers zich tot softe, ingekapselde ambtenaren. Hierdoor doet men concessies op de harde beleidspunten over migratie.” De enige partijen met praktische ideeen over het beperken van onwenselijke migratie zijn de VVD, PVV, SGP en FvD. Die komen voorlopig niet met zijn allen in een coalitie, tenzij de Nederlandse kiezers een stevige draai maken. Maar dan nog: “Men heeft niet alleen de coalitiepartners tegen, maar tegelijk een enorm netwerk dat zich uitstrekt van lobbyisten tot ambtenaren, van Europese rechters tot grote bedrijven en activistische NGO’s.” Puck van der Land citeert Cliteur dat het gaat om “een duurzaam paradigma dat zich via netwerking, sociale druk en soms regelrechte chantage of dreiging met broodroof reproduceert.” Het is hoog tijd om op louter praktische gronden tot een paradigmawisseling te komen. De dreiging met broodroof moet stoppen, de sociale druk moet de andere kant op, en elke tolerantie voor moslimbroederschapachtigen moet verboden worden.
De burgemeester van Rotterdam stuurt bedelbriefjes aan de Al-Maktoum Foundation in Dubai die banden heeft met de moslimbroeders. Vraagje aan Aboutaleb: wat vindt u van het het doel van de broederschap om seculiere democratische regeringen zoals die in Nederland te vervangen door een islamitisch kalifaat onder de sharia?
Verzet? Begint al bij onschuldigere dingen.
Wat met “vragen stellen bij”?
Wat met “kritiek hebben op”?
Stel nou eens dat er geen woningnood was in NL. Stel nou eens dat de Veiligheidsraad ook ooit nog eens ergens effectief in actie kwam. Stel nou eens dat vluchtelingenstromen te overzien en tijdelijk zouden zijn. Stel nou eens dat… Dan zou ik in ieder geval anders tegen zaken aankijken.
Maar er IS een woningtekort. Conflicten duren eindeloos. En de migranten gaan niet terug. Dat maakt dat ik veel vragen heb.
Ik vind dat meneer Strating of iedere Opiniez lezer of wie dan ook het recht heeft onze politici hierover te bevragen, kritiek te hebben of in democratisch verzet te komen. Laat je GEEN labeltje opplakken.
Het is altijd makkelijk om iemand weg te zetten als “racist” of “nazi” of, aan de andere kant van het politieke spectrum, “Gutmensch”. Door mensen in hokjes te drukken ontsla je jezelf van de plicht met hen in discussie te gaan en, oh gruwel, ook je eigen ideeën aan een kritisch onderzoek te onderwerpen.
En toch.
Dat woord “gutmensch” floreert vooral op het anonieme internet. Er is bij mijn weten geen enkele linkse politicus die stelselmatig voor “gutmensch” wordt uitgemaakt door de gevestigde MSM en politiek, en blikken vol BN-ers.
Woorden als “racist” en “populist” worden wèl stelselmatig ingezet tegen rechtse politici, door gevestigde MSM en politiek, en door olietankers vol talentloze BN-ers.
Daarbij is er nog een behoorlijk nuanceverschil tussen iemand als naïef en hypocriet wegzetten, of iemand als potentieel oorlogsmisdadiger wegzetten. Alleen dat laatste leidt al zo’n 60 jaar tot censuur, ontslag, schijnprocessen, bedreigingen, geweld en zelfs moord.
Dit land is vol. Tjokvol. Grenzen dicht. Illegale migranten kosten alleen maar geld. Onze kinderen hebben ook mensenrechten.
Alleen tijdelijke opvang in geval van nood. Je moet niet de wereldbevolking door elkaar husselen om reden van de globalistische politiek. Het kan helemaal misgaan als economische groei minder wordt en teveel vliegen op de strooppot afkomen. De spoeling wordt wel erg dun als je met vele “vreemden” moet delen. Het is een foute strategie om bij wijze van het gemak maar vluchtelingen op te vangen in het eigen land dan in de eigen regio. Wanneer het leven bij ons goed is, is dat geen reden om er van uit te gaan dat wij in het paradijs leven met eeuwige welvaart. Het is kiezen voor de makkelijkste weg. Het is natuurlijk een stuk lastiger om te investeren in ontwikkelingslanden vanwege onstabiele politiek. Dat kost op de korte termijn veel geld en daarvoor krijg je weinig politieke steun. Toch zal de investering zich op lange termijn terug verdienen wanneer de achterstand in het ontwikkelingsland is ingehaald en er beduidend meer handel wordt gedreven en daarop volgend nog meer investeringen door internationaal opererende bedrijven. Kost wat tijd maar dan heb je ook wat.
@ Gerrit.
Inderdaad, investeren in ontwikkelingslanden !! Echter……….
dát gebeurt al -tig jaren en heeft niet erg veel zin gehad. De enige mensen die er van profiteerden waren de machthebbers in die ontwikkelingslanden ( een enkele uitzondering daargelaten).
Ik verwacht dan ook niet dat het nog vele jaren geld in die landen pompen, óóit welvaart zal gaan brengen voor de bevolking aldaar.