Globalisten rest slechts de Godwin
Gretige verkettering van voorstanders nationale soevereiniteit
Titelfoto: T-shirt invoking Godwin’s Law by Djembayz is licensed under CC BY-SA 3.0
Het lijkt er sterk op dat discussies niet meer worden gevoerd op basis van inhoud, maar op basis van een frame. Links en rechts, globalisten of nationaal denkenden, wij allen bezondigen ons hieraan. Ook schrijver dezes. Maar het valt op dat vanuit de hoek van politiek-correcte globalisten de Godwin de laatste tijd wel héél erg gretig gehanteerd wordt. Misschien omdat ze geen argumenten meer hebben?
Godwin
Werkelijk bij iedere discussie waarbij politici of ook gewone mensen opkomen voor de eigen cultuur, of voor de idee van een soevereine natiestaat met grenzen en gecontroleerde immigratie, wordt de Godwin ingezet. Wilders zou een fascist zijn, Baudet fascist én racist in één, Jenny Douwes werd racist door Jamal Ouarachi genoemd omdat zij geen zin had een tafelgesprek te voeren met radicale activisten aan de gesprekstafel van Twan Huys.
https://twitter.com/jetpack/status/1051224875841581062Open grenzen
Zo maak je het jezelf wel heel makkelijk natuurlijk als politiek-correcte open grenzen liefhebber. Een gezelschap dat tegenwoordig reikt van GroenLinks tot en met de VVD. Waarbij de spagaat van de VVD zo langzamerhand ondraaglijke vormen begint aan te nemen. De PVV-corvee van Dijkhoff (“criminelen in probleemwijken harder aanpakken”) staat in schril contract met de pro-EU wending van de VVD, die Mark Rutte kennelijk niet in de weg wil lopen bij het realiseren van zijn EU-ambities.
Marrakesh-akkoord
Daartoe omarmt de VVD zelfs het open grenzen migratieakkoord van Marrakesh. Dit tot grote schrik van rechtse denkers als Derk Jan Eppink of Syp Wynia die zich in een grijs verleden waarschijnlijk goed thuis hebben gevoeld bij de VVD, maar net als ik het linksliberale spoor van Rutte c.s. al lang hebben verlaten.
Het besef dat Nederland met het tekenen van het #mondiaalmigratiepact in #Marrakesh het hoofd in de strop steekt breidt zich uit. Nu de Tweede Kamer nog (waar de coalitie van #RutteDrie zelfs debat blokkeert). https://t.co/sCnt5ZBDoG
— Syp Wynia (@sypwynia) October 24, 2018
Opmerkelijk trouwens, die scheiding der geesten onder degenen die voorheen tot conservatief rechts werden gerekend. Terwijl Eppink en Wynia de linksliberale koers van Rutte al lang niet meer steunen, zijn Boekestijn en Livestro juist toegetreden tot het kamp van de globalisten. Livestro laat zijn adjudant Ewout Klei de site Jalta voltikken met Godwins, waarbij iedereen die ook maar een beetje rechts staat van Sylvana voor fascist of racist wordt uitgemaakt, op basis van de meest bizarre associaties.
Links en rechts
De termen links en rechts zijn niet toereikend meer. We gebruiken ze nog wel, dat doe ik ook; een tweet heeft immers maar 280 tekens. Maar als je het politiek-correcte pro-EU kamp op de keper beschouwt hebben lieden als Rutte of Pechtold natuurlijk heel andere ideeën over de inrichting van de economie dan iemand als Jesse Klaver. Ze zijn het alleen maar eens in hun idee van een globalistische wereldorde, waarin mondiale oplossingen de voorkeur hebben boven het door hen verouderd geachte, beschermende kader van de natiestaat.
Global World Order
Punt is alleen, dat die wereldorde voor veel mensen aantoonbare nadelen kent. De werkende middenklasse verarmt al jaren in het Westen. De dogmatische benadering van de klimaatproblematiek leidt ertoe dat sommigen profiteren, maar de rest de rekening betaalt. De door Rutte III geplande investeringen in de niet erg rendabele zon- en windenergie e.d. gaan richting de 200 miljard euro. Dus heel wat bedrijven, politici en lobbyisten zullen meeëten uit die ruif.
Maar uiteindelijk moet iemand het feestje betalen: de gewone burger, die de energierekening de komende jaren ziet stijgen door allerlei toeslagen en extra belastingen, al zal hij door het inzetten van technologie ook op energiegebruik kunnen besparen. Daarnaast worden huiseigenaren tot het maken van hoge schulden gedwongen als het gasverbod wordt doorgezet.
Globalistisch links (dat gaat van GroenLinks tot en met de VVD tegenwoordig) heeft 'n probleem.
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) October 24, 2018
- verarming werkende middenklasse: niets aan te doen
- lastenverzwaringen door klimaatfetisjisme: niets aan te doen
Wat resteert is de hysterische godwin: wie niet eens is, is fascist
Onstuitbare massa-immigratie
Al met al geen populaire boodschap. Zeker niet in combinatie met de massa-immigratie die nog steeds niet onder controle is, integendeel: het kabinet Rutte III vestigde in 2017 een bizar record door het toelaten van maar liefst 235.000 immigranten, van wie een groot deel geen enkele kans heeft op de arbeidsmarkt. Zij komen dus ten laste van de werkenden, die in veel gevallen het hoofd al nauwelijks boven water kunnen houden. Om nog maar niet te spreken van de grote problemen in de woningsector, het onderwijs of in de zorg, allemaal sectoren die deze migrantentoestroom helemaal niet aan kunnen.
Terreurdreiging
Dan heb ik het nog niet eens gehad over het veiligheidsaspect: een ruime toestroom van mensen met weinig kans op de arbeidsmarkt uit islamitische gebieden leidt immers zowel direct – de invloed van de supremacistische islam – als indirect – door rancune die ontstaat uit het gevoel hier niet te kunnen slagen – tot radicalisering. Dus wordt het risico op een aanslag in Nederland onaanvaardbaar groot. Hetgeen niets te maken heeft met een oordeel over de individuele immigrant (ook met islamitische achtergrond) die het in veel gevallen prima doet, maar toch wel het onvermijdelijke gevolg is van het gevoerde open-grenzen beleid.
Vroeg of laat komt de grote klap. En dan?
Globalisme als geloof
Zo zien we dat het globalisme steeds meer een geloof wordt, zowel voor mensen met een sociaal-economisch linkse insteek, als onder degenen met een rechtse insteek. Een geloof, dat zich met de dag minder verdraagt met de realiteit. Daarom schreeuwt men vanuit die hoek steeds harder “fascist!” of “racist!”. Met de Soros-discussie als recent dieptepunt. Een ieder die ook maar de minste kritiek heeft op de Amerikaans-Hongaarse speculant en liefhebber van open grenzen, wordt ineens gebombardeerd tot antisemiet.
Je hebt dus mensen die geobsedeerde Israël-haters zijn, lid zijn of waren van de radicale BDS-beweging en het bloed van Netanyahu wel kunnen drinken. Maar waag het niet een woord van kritiek te uiten op Soros.
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) October 23, 2018
Dan roepen zij in koor: antisemiet!
Kantelmoment
Zo gaan we van hype tot hype. Hoe meer het globalistische geloof in tegenspraak raakt met de werkelijkheid, hoe gemener de Godwins zullen worden. Tot er een kantelmoment komt en politieke meerderheden gevormd kunnen worden, die streven naar herstel van de natiestaat met beschermde grenzen. Als volstrekt logisch en beschermend kader in een onveilige wereld, waarin culturen met elkaar strijden.
Pas dan valt alles weer op zijn plaats. Tot het zover is, zullen we nog heel wat gekakel moeten verdragen.
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Goed artikel, kleine correctie. Was het maar waar dat de godwin iets van de laatste tijd is.
Ik kan mij sinds 1969 geen discussie herinneren waar links niet de nazi-troef opgooide. Als ik mij vergis hoor ik dat natuurlijk graag. Maar mensen als Buikhuizen, Koekoek en Janmaat kregen die titel al lang vóór Fortuyn er om werd vermoord.
Alleen gewelddadig tuig dat de holocaust bejubelt mag niet voor “nazi” worden uitgemaakt, want dat is “islamofobie” en dus strafbaar. Maar iedereen die wetenschap, mensenrechten en democratie nastreeft en de holocaust afwijst, is volgens links wèl een nazi.
Ik zou geen uitzondering op die regel kunnen noemen.
Goed getimed artikel. Gisteren verweet Arend Jan Boekestijn (voormalig kamerlid VVD) Thierry Baudet anti-semitisme (een klassieke Godwin, met dank aan JanD). Eergisteren verweet Sjoerd Sjoerdsma (kamerlid D66) medekamerleden dat zij anti-semitische complottheorieën verspreiden over Soros, e.e.a. naar aanleiding van de ‘bom’ bij Soros (met dank aan TimE). Kennelijk komt het niet bij Sjoerdsma op dat kritiek op Soros geen anti-semitisme hoeft te zijn (kan ook gewoon inhoudelijke kritiek zijn, toch? Of gaat dat de pet van de eenvoudige D66er te boven?) en dat kritiek door een eerbiedwaardig Nederlands kamerlid niet vaak tot inspiratie dient voor amerikaanse bommenleggers. Waar zijn deze mensen mee bezig? En waar zijn hun antwoorden op de vragen over de transferunie, migratie, islam, het overvol raken van Nederland (huizenmarkt, wegennet) en het afbreken van de verzorgingsstaat etc.? Ik zie,hoor, lees ze nergens. De puinhopen worden sinds het aantreden van Rutte alleen maar groter. De oplossing: belasting, belasting, belasting en woeste klimaatplannen om GroenLinks te paaien. Als iets ook maar de schijn van een win-win-win heeft dan gaan bij McKinsey consultant-minister Wiebes alle remmen los. Hopeloos.
De Economist blijft hameren op de voordelen van migratie en globalisering, terwijl toch duidelijk is dat dit in Engeland heeft geleid tot de Brexit en in Nederland tot de import van enkele miljoenen niet-zelfredzame nieuwe landgenoten met alle directe negatieve gevolgen vandien voor woningmarkt, onderwijs, gezondheidszorg, veiligheid, bestuurbaarheid, transport, belasting, en indirect – door de EU – van de waardevastheid van de pensioenen en de verzorgingsstaat. De onhoudbaarheid van al deze effecten zijn zonneklaar en daar staat maar weinig tegenover (open markt, terwijl de meeste handel toch met Duitsland is) en een gemeenschappelijke munt (ook al wordt de waarde ervan in de toekomst bedreigd). Niemand kan dit uitleggen. Dat hoeft ook niet. Tijd voor maatregelen. Met het verbieden van plastic rietjes komen we er echt niet.
Goed artikel, dank! Echter denk ik zeer negatief te moeten zijn, helaas. Dat kantel moment komt er niet want er zijn al veel te grote groepen ¨andersdenkenden¨ die een grote meerderheid van gelijkdenkenden onmogelijk maken. De verscheuring is al onherstelbaar en de onderlinge verschillen in belangen ook, ben ik bang..
De veelal gebruikte ‘Godwin’ door links staat op het zelfde niveau als de zin van een gelovige, die elk realistisch tegenargument tegen zijn geloof afdoet met “toch is het zo, want ik geloof het.”
zodra ideologieën zich van dit soort religieuze dogma’s moet voorzien, weet je gewoon dat ze het bij het verkeerde eind hebben. Het betekent dat ze uitgeluld zijn en niet op kunnen tegen de andersdenkende. Het probleem van de Godwin ligt hem helaas in het feit dat het intussen zo ver is dat het landsbestuur en justitie hierin mee gaat. Daarmee wordt de andersdenkende in een verdomhoek geplaatst, wordt gedemoniseerd en zoals we bij wijlen Pim Fortuyn en Theo van Gogh hebben gezien, zelfs wordt vermoord.
Daarmee is ermaar één Godwin nog mogelijk en dat is dat de Linkse Kerk zichzelf tot een dictatoriale fascistische beweging heeft geëvolueerd. Door tweespalt te zaaien en polarisatie aan te wakkeren, houden ze nog krampachtig vast aan hun macht en gaan liever over lijken, dan dat ze willen inzien dat ze te ver zijn gegaan.
Maar, om er maar even een Godwin in te gooien, ook deze ideologie zal uiteindelijk zijn Neurenberger Proces vinden. Ik hoop alleen niet dat er een burgeroorlog voor nodig is om het zover te laten komen.
Uit de puinhopen van de eerste wereldoorlog zijn twee dictatoriale socialistische bewegingen voortgekomen, een internationale, de communisten, en een nationale, de nazi’s. De tweede wereldoorlog heeft een einde gemaakt aan de nazi’s maar, onder de auspiciën van een germanofobe president der VS, uiteraard een democrat, vrij baan gegeven aan de communisten. Destijds is dus de nationalistische socialistische dictatuur fout verklaard, en de internationalistische versie niet. Feitelijk heeft toen dus het nationalisme de zwarte piet toegeschoven gekregen, terwijl die eigenlijk het socialisme toegeschoven had moeten worden. Het was tenslotte het socialisme dat beide foute clubjes gemeen hadden, en niet het nationalisme. Het trieste gevolg was in ieder geval dat in de naoorlogse jaren het zogenaamde cultuurmarxisme geen strobreed in de weg gelegd werd, en de zogenaamde linkse “opmars door de instituten” plaats kon vinden. En met de universiteiten, ministeries, en media eenmaal onder linkse controle kon vervolgens de “frame” van het nationalisme in beton gegoten worden. Het desastreuze gevolg daarvan is dat alles wat ook maar naar nationalisme riekt sindsdien geheel onterecht een nazi label opgeplakt krijgt, en op die wijze door links kaltgestelt wordt. En met de politieke opponent aan handen en voeten gebonden kan het socialisme dan vervolgens ongestoord zijn gang gaan, wat uiteraard ook het plan was. Je ziet dan ook dat de EU(SSR) enkel bezig is met het beteugelen van de democratie, grootschalige nivellering, en agressieve expansie. En bij de zogenaamde milieu beweging is het ook nivellering, maar dan wereldwijd, waar het uiteindelijk allemaal om draait. Het is gewoon allemaal één grote linkse maskerade, en achter de coulissen zingt men de internationale.
Globalisme kan je vergelijken met het groeien van gemeentes.Je afstand tot gemeentelijke diensten wordt steeds langer en je invloed nieteger.
Globalisme heeft voor de gemiddelde mens geen voordelen maar eerder nadelen en is niet eens praktisch voor je dagelijkse leven. Het zorgt eerder voor dat iedereen naar rijke landen gaat vluchten om te profiteren voor zolang het duurt. Ik vergelijk het met sprinkhanen plaag. Ik heb het dan niet eens over culturele verschillen die door de regerende machten gebagateliseerd wordt. En dat alles maakt mij natuurlijk volgens de linkse politiek correcte gutmenschen en de wet van Godwin tot een slechte mens. Wordt deze wereld nog eens normaal, vraag ik mij af en wat is daar voor nodig? Rutte moet niet alleen zijn visie bij de opticien kunnen halen maar waar haal je gezond verstand? Zodat je realistisch blijft en niet vervalt in de linkse dromerij die meestal een nachtmerrie blijkt?
Hitler was geen nationalist, hield niet van grenzen en was een kosmopoliet. Zo.
[…] Jan Gajentaan schreef er deze week een artikel over. De portee van zijn verhaal is dat er geen echt debat wordt gevoerd. Men discussieert niet […]
[…] ….lees verder […]