Linksextremisme is een gevaar voor Nederland
Verankerd in ambtenarij, bestuur en publieke media
Rechtsextremisme wordt sinds jaar en dag overal veroordeeld, maar hoe zit het met linksextremisme? Links is niet per definitie goed, al zou je het soms denken als je ziet hoe overal linkse idealen verkondigd worden. Linksextremisme is dan ook net zo goed extremisme, en het heeft veel te veel invloed in Nederland. Als hier een netwerk van progressieve activisten en ambtenaren regeert – en daar lijkt het op – zijn we geen democratie meer.
Elk kind in het Westen krijgt al vanaf zijn vroegste jeugd ingepompt dat rechtsextremisme fout is. Ook rechtse opiniemakers en politici nemen keihard afstand van rechtsextremisme als het zijn lelijke, racistische kop opsteekt. Maar hoe zit het met linksextremisme? Welke linkse opiniemakers en politici nemen daar afstand van? En wie maakt zich zorgen over de invloed van dit extremisme?
Inmiddels durf ik wel te stellen dat linksextremisme zo diep doorgedrongen is in de wortels van het Nederlandse staatsbestel, dat het onaantastbaar is geworden. Het is zo diep ingevreten, dat het invloed heeft op het regeringsbeleid, ook als er een regering in het zadel zit die officieel deze ideologie afwijst. De bewijzen daarvoor liggen voor het oprapen.
Gewelddadig activisme
Mag ik u even meenemen naar februari 2023? In het Amsterdamse Pakhuis De Zwijger zou zich de crème de la crème van extreemlinks activisme verzamelen: Milieudefensie, Extinction Rebellion, activistische advocaten en vooraanstaande leden van GroenLinks. Zij wilden bespreken wie er bereid was drie tot vijftien jaar de gevangenis in te gaan voor gewelddadig klimaatactivisme.
Stelt u zich even voor dat rechtse activisten zich verzameld zouden hebben om te bespreken wie bereid zou zijn om tot vijftien jaar de cel in te gaan voor gewelddadig activisme tegen immigratie, en dat de eregasten Tweede Kamerleden van rechtse partijen zouden zijn geweest. Wat denkt u? Zou de AIVD dat zorgelijk hebben gevonden? Zou er misschien zelfs strafvervolging zijn ingesteld?
Het was links, dus dit akkefietje haalde het jaarverslag niet eens. Handig voor de statistieken, om met de cijfers in de hand te kunnen bewijzen dat linksextremisme geen gevaar is.
De totale straffeloosheid van linksextremisme in Nederland is elke keer weer schokkend. Bij onze overheid en media heerst de hardnekkige overtuiging dat linksextremisme altijd vergoelijkt moet worden omdat het namelijk zo ‘goed bedoeld’ is. Maar wat heeft dit extremisme nog te maken met al die hoogstaande idealen?
Cuba
Een schokkend voorbeeld van ontspoord westers linksextremisme deed zich deze week voor in Cuba. Daar lijdt de bevolking al decennia onder de zoveelste poging om communisme in praktijk te brengen, en de Amerikaanse sancties tegen het land maken het er niet beter op. Het elektriciteitssysteem staat op instorten, wat steeds vaker leidt tot grote stroomstoringen.
Wie rationeel kijkt naar deze situatie, zou als oorzaken voor de huidige ellende in de eerste plaats het volstrekt incompetente en zelfs criminele communistische bewind aanwijzen, en in de tweede plaats de Amerikaanse sancties. Maar in de benevelde links-extremistische breinen kan er maar één oorzaak zijn voor de ellende van de Cubanen: ‘de kapitalistische VS onder leiding van de fascist Trump’.
Geheel volgens extreemlinkse logica besloten activisten om de blokkade van Cuba te doorbreken. Hoe ze dat deden? Door getooid met veel roze per vliegtuig af te reizen naar Havanna, vanuit een dure eersteklasstoel solidariteit te betuigen, en ter plekke in busjes te stappen om Havanna te bezichtigen. Voor wie denkt dat het woord ‘safari’ hier misplaatst is, zie onderstaande tweets.
Elite-uitje
Geheel in Marie Antoinette-stijl leefden de activisten zich vervolgens uit op een narcistisch festival waar zij alle ‘linkse idealen’ bezongen. Hun hotel was een eilandje van luxueus licht in de duisternis van de Cubaanse energiecrisis. Omdat mensen wellicht niet geloven hoe ontaard dit hele gebeuren was, nog maar eens een serie tweets met videobewijs.
Kunst
En om de ‘happening’ compleet te maken, gingen de activisten ook nog straatkunst bedrijven in Havanna. Tenslotte is linksextremisme pas echt links als het vergezeld gaat van ludieke acties. Een overdaad aan knalroze, egocentrische creativiteit.
Wie wil blijven geloven in ‘links’ idealisme zal de manifestatie in Cuba vermoedelijk bagatelliseren als een incident. Maar de vloed aan weggewuifde incidenten wijst op een patroon. Onder het mom van kunst is momenteel in Groot-Brittannië een tentoonstelling van ene Matthew Collings te bezichtigen waar overjarige nazi’s zich helemaal thuis kunnen voelen.
Nogmaals, stel u even voor dat een stel rechtsextremisten dergelijke kwaadaardige prentjes zou tentoonstellen als ‘kunst’. Denkt u dat zij ermee weg zouden komen? Nog een voorbeeld. ‘Artiest’ Bob Vylan sloot zich aan bij extreemlinks activisme, en riep onder dat mom op tot een Jodenjacht. Maar hij gebruikte de linkse codetaal – ‘ik ben geen Jodenhater, ik haat alleen zionisten’ – en kwam er dus mee weg.
GroenLinks
In de hoofden van het westerse establishment kán links niet fout zijn. Ondanks alle bewijzen van het tegendeel is links voor hen synoniem met empathie, solidariteit, idealisme, en de droom van een betere wereld. Linksextremisme is hooguit een doorgeschoten vorm daarvan, en de hierboven beschreven uitwassen moeten wij begripvol in dat licht zien.
Schattig, toch? Zo’n lijsttrekker van GroenLinks Amsterdam die een verkiezingsspotje opneemt met alle linkse strijdkreten van dit moment? Je hoeft er geen hersens voor te hebben, zolang je maar de juiste termen na kunt bauwen.
Dat ook Zita Pels een salonsocialist is die prima gepast had in het spektakel op Cuba moge duidelijk zijn. Wetten? Die zijn er om andere mensen te dwingen om de linkse agenda uit te voeren, niet om linkse wethouders te beperken in hun ‘idealisme’.
En het gaat hier niet om onschadelijk activisme waar volwassen mensen een beetje vertederd naar kunnen kijken. Amsterdam gaat er al kapot aan, en ook landelijk weten de linksextremisten veel te veel voor elkaar te krijgen.
Schaduwregering
Onlangs werd bekend dat Nederland zich aansloot bij de genocidezaak tegen Israël. Het rook naar een coup van activistische ambtenaren. In de eerste plaats omdat het minderheidskabinet dit belangrijke besluit niet voorlegde aan de Tweede Kamer, en in de tweede plaats vanwege het haastige een-tweetje van VVD-fractieleider Brekelmans met minister Berendsen van Buitenlandse Zaken.
Maar veelzeggend is dat de anti-Israëlische voornemens van GroenLinks (met als aanhangsel het restant van de PvdA) meer invloed op het kabinetsbeleid lijken te hebben dan de voornemens van de regeringspartijen zélf. Om daar zeker van te zijn checkte ik even alle verkiezingsprogramma’s, en kwam tot dit resultaat.
Hebben wij in Nederland nog een regering van gekozen politici, of worden wij bestuurd door activistische ambtenaren die links-extremistische ideologieën aanhangen? Dat laatste lijkt waarschijnlijk, en niet alleen vanwege het Israëlbeleid. Onlangs interviewde Syp Wynia Wouter Roorda over zijn onderzoek naar het NGO-netwerk, en de conclusie was schokkend.
Idealen
Of het nu gaat om energiebeleid, immigratiebeleid, Israëlbeleid, boerenbeleid of het verder uitleveren van Nederland aan de EU en andere ondemocratische internationale organisaties: de stembusgang lijkt al jaren zinloos. Niet de kiezers bepalen de koers van dit land, maar ambtenaren en organisaties die zichzelf bevoegd achten omdat zij ‘idealen’ hebben.
En hoe dwaas en incompetent linksextremisten op andere vlakken ook zijn, ze zijn griezelig goed in het verzinnen van de juiste mantra’s om mensen zand in de ogen te strooien, en in het bezetten van de juiste sleutelposities om hun ontwrichtende plannen door te kunnen drukken.
Zowel in de schoolboeken als in allerlei media en bepaalde wetenschappen vinden we de hersenspoelende leuzen over de zegeningen van diversiteit, de schoonheid van de islam, de noodzaak van klimaatactivisme en het ophemelen dan wel neersabelen van politici, zodat we vooral niet vergeten op wie we behoren te stemmen.
Ondermijning van de democratie
Misschien komt de befaamde linkse arrogantie wel voort uit deze alomtegenwoordigheid. Als je overal jouw mening bevestigd ziet, zoek je niet meer naar degelijke onderbouwing en kun je vanuit de aldus verworven morele superioriteit neerkijken op wie jouw mening niet deelt. Denk aan hoe bestuurders desastreuze beslissingen neerbuigend ‘uitleggen’ zonder ooit nog burgers inspraak in hun eigen toekomst te geven.
Zoals een GroenLinks-wethouder in Zwolle in juli 2025 zei: “We nemen de zorgen van bewoners serieus. Er komt participatie over hoe we dit gaan doen, met aandacht voor voorzieningen, leefbaarheid en betrokkenheid.” Participatie in ‘hoe we dit gaan doen’ nadat het besluit al genomen was, géén participatie in de vraag of er überhaupt een AZC in die wijk moest komen.
Altijd en eeuwig jammeren media en bestuurders over de gevaren van rechtse ondermijning van de democratie en de rechtsstaat, maar ze zijn blind voor de linkse ondermijning. Van AIVD tot Raad van State, van NOS tot Volkskrant, van hoge ambtenaren tot de politietop, allemaal weigeren ze het gevaar van linksextremisme te zien, hoe hard de burger ook klaagt.
Deze salonsocialisten faciliteren een linksextremisme dat al lang niets meer te maken heeft met empathie, solidariteit of idealisme. Het is een totalitaire ideologie die veel gevaarlijker is dan rechtsextremisme, hoeveel zetels rechtse partijen in Nederland ook halen. Niet omdat de ideologie op zich gevaarlijker is, maar omdat het establishment kiest voor selectieve blindheid.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Over de auteur
-
Houdt van feiten, haat hypocrisie.
Schreef:
Het verdriet van de Schilderswijk (2021)
Debat ongewenst (2023)
Wat leren we onze kinderen? (2025)
Recent gepubliceerd
Antisemitisme15 mei 2026Waarom bloedsprookjes over Joden welkom zijn in de kwaliteitsmedia
Antisemitisme11 april 2026Waarom ‘antizionistische’ reportage van Tim Hofman waarschijnlijk De Tegel gaat krijgen
Linkse politiek25 maart 2026Linksextremisme is een gevaar voor Nederland
Israël28 februari 2026Bevrijding Iraanse bevolking lijkt dichterbij dan ooit
Mag ik aan dit mooie rijtje nog een paar dingen toevoegen: De Raragroep, Rozemuller en Duivedak (nog steeds namens groenlinks). Moord op Fortuin, door explosie moest een been afgezet van de vrouw van Janmaat, bom in huis van Aad Costo enz.
Misschien een idee om de uitspraken van mw. Pels serieus en letterlijk te nemen. Als zij zegt: iedereen is welkom in 020, kunnen ter Apel, Hardenberg enz. hun overtollige cliënten direct op een bus zetten en naar de stopera transporteren. Plus iedereen die zich vanaf vandaag nog komt aanmelden.
Beste NIWHL,
Gaat om de vibe, hè. Het moet niet te praktisch worden want dat is lastig (net zoals het herstellen van de kademuren en het terugdringen van de wat opgelopen schuld van de gemeente).
Maar bussing is wel een probaat middel om de goegemeente kleur te laten bekennen. De praats was er in bepaalde delen van de VS ook snel vanaf toen grensstaten busdiensten regelden naar b.v. de Martha’s Vineyard en ‘sanctuary cities’ (soort kernwapenvrije gemeentes maar dan anders).
Te veel aandacht voor details en praktijk leidt ook maar af van de volgende vibe waar we goed op gaan.
Vandaar dat milieu, asiel, Gaza en gender van die fijne kristallisatiepunten zijn. Allemaal prettig abstract en even zo prettig op afstand te houden.
Qua asiel lijkt mij een mix van de Australische, Canadese en Deense aanpak heel prettig.
Namelijk niemand is welkom/krijgt verblijf zonder uitnodiging via internationale hulpclubs, opvang wordt door waarborggroepjes van NL burgers gedaan, die garant staan voor woning, werk en integratie, waarbij we dat alles netjes aftoetsen.
Gaan die examentjes niet zo lekker, dan wordt je verblijfsvergunning telkens met een jaar verlengd. Gaat het leuk, dan worden de intervallen groter.
Alleen NL nationaliteit voor de club die niveautje maximale verlenging heeft aangetikt en dat over de periode (b.v. vijf jaar) weet te koppelen met netjes belasting betalen en geen stoute dingen uithalen.
Kunnen ook de ‘geen mens is illegaal’ adepten hun hart aan ophalen, door onderling garant te staan, werk en woning te regelen en leuk mee te helpen met die toetsjes.
Examenruimtes gaan dan wel in een Kooi van Faraday zijn, net zoals ze de theorie-examens bij de CBR zouden moeten doen.
Twee zaken spelen:
1. Sinds de Lange Mars door de Instituties (1966/68) heeft Links met succes zich de Vierde (ambtenarij) en rechterlijke macht eigen gemaakt. Daarmee heeft het niet alleen een doorslaggevende invloed op beleid, maar ook via in gelijke signatuur doordrenkte gerechtelijke uitspraken een ’toetsing’ op dit beleid, waardoor de uitvoering ervan ondubbelzinnig één kant uitwijst.
De Vierde Macht kende al de handicap oncontroleerbaar te zijn: de door de burger bij verkiezingen aan de staat afgestane soevereiniteit kwam al per definitie in handen van ambtenaren met beslissingsbevoegdheden. Was de signatuur van deze ambtenaren tot 1965 vooral van confessionele huize, vanaf 1968 kwam het dus in handen van links.
Interessant is natuurlijk altijd de band tussen deze ambtenaren met de wereld van juristen na te trekken. De in dit artikel genoemde bijeenkomst van GroenLinks in februari 2023 is daar dus een goed voorbeeld van.
Voor de goede orde: die band hoort er niet te zijn; de Trias Politica gebiedt nu eenmaal de scheiding der machten. Onder auspiciën van GroenLinks is dit gebod nadrukkelijk gebroken. Daarmee is GroenLinks anti-rechtsstatelijk. Wanneer dan het OM verzuimt hiertegen op te treden vervalt de door de burger aan de staat toegekende soevereiniteit. De burger herkrijgt zo zijn zelfbeschikkingsrecht, ongeacht normering van staatswege aangaande het al dan niet toekennen van vrijheid van meningsuiting.
2. Vanwege deze dominantie beheerst links alle normering op het vlak van wetgeving als rechtspraak. Daarmee is het in staat middels geboden en verboden de bevolking in de door haar gewenste richting te manoeuvreren, in het bijzonder die van globalisme in combinatie met DEI.
Het netto resultaat van 1 + 2 is een mentaal totaal gestoorde bevolking.
Die mars heeft zich ook gemanifesteerd in de media en in het onderwijs. Allemaal even eenzijdig links. De pluriformiteit op tv bestaat uit drie keer de Volkskrant.
Rechtse mensen zijn vaak nette mensen die zich aan de wet houden. Linkse mensen zijn per definitie idealistisch. Dat zorgt ervoor dat ze rebels zijn. En met de overvloed aan rebellen in dit land (en de rest van de westerse wereld) wordt het steeds gemakkelijker om links geweld te bestempelen als goed bedoelde rebellie. Degenen door wie de acties beoordeeld worden zijn namelijk ook vaak een linkse idealist. Denk aan media, politiek, ngo’s, de kunst & cultuur sector.
Doordat wij rechtse mensen ons wel gewoon netjes gedragen en aan de wet houden blijven wij ver weg van geweld en alles wat daarop kan lijken. Daarom protesteert rechts meestal niet op straat. Dat maakt de weg vrij voor de rechtse minderheid die echt extremistisch is. Zij zien ons als bange schaapjes die de strijd niet aan durven gaan. Zij plegen geweld, net zoals de links extremisten. Maar de beoordelaar (en daarmee ook de beoordeling) is anders.
Op rechts wordt het extremisme niet omarmd, maar wij nette mensen worden wel langs dezelfde meetlat gelegd. Links heeft de mantel der liefde, die alles bedekt dat ook links is. En daarnaast hebben ze de publieke opinie. Oneerlijk maar waar.
Linkse mensen zijn vooral activistisch wat betekent dat er geen gewonnen distantie ismet betrekking tot het onderwerp. Je ziet het dan niet helder, een bewustzijnsvernauwing dus.
Beste De Dertiende,
Nou ….
Links en rechts zijn an sich wat versleten labels, die de lading niet meer zo dekken ook al omdat immer gecontinueerde welvaart, de wens om aardig gevonden te worden (alles voor de likes) en institutioneel verspreid zieligheidsdenken het onderscheid nogal vervaagd hebben.
Als wat meer ‘rechts’ in het spectrum zou ik toch willen betogen dat gezagsgetrouwheid op elk punt een afweging is. Eerst vanuit de overheid/macht waaraan je burgers/onderdanen wil blootstellen en wat dat van hen vergt. Ten tweede de keuze van John Q Nukubu om daar wel/niet in mee te gaan.
De kudde is dan een veilig fenomeen, maar lang niet altijd ‘veilig’ of ‘verstandig’ omtrent zaken zoals autonomie en vrijheid. De keuze vanuit het individu is dus waar je je aan wenst te onttrekken en welke kosten/gevolgen daaraan verbonden zijn.
Persoonlijk ben ik een voorstander van een aanmerkelijke versoepeling van de Wet wapens en munitie in tandem met het codificeren van een andere duiding van noodweer en noodweerexces dan het huidige rechtersrecht.
Dat is niet direct netjes en/of geweldloos maar maakt – volgens mij – de verhoudingen een stuk overzichtelijker, te meer de overheid in al haar almacht op steeds meer vlakken faalt, blijft falen en zal blijven falen binnen de hier meermaals vanuit diverse perspectieven geduide achtergronden.
De oplossing is dus niet meer overheid / meer regels / meer belasting, maar juist het tegenovergestelde. Dan kan de overheid haar gereduceerde taken ook met meer aandacht, kwaliteit en resultaat verwezenlijken.
Helaas ziet het er dan wat minder rooskleurig uit voor Zieligheids Inc. en diverse – au fond – verantwoordingsloze leuk-bezig-zijn met veel overheidscentjes en Postcodeloterij winstverdubbelaar constructies.
Beste Henk,
Uw reactie leest als altijd weer net zo lekker weg als De Silmarillion. Waarheden verpakt in vele kwinkslagen.
Ondanks de versleten labels bewijst u als ‘wat meer rechts in het spectrum’ mijn punt door te stellen dat u de wetten zou willen aanpassen, zodat u zich daarna weer netjes aan die wetten zou kunnen houden. Wat ontzettend niet-links van u.
Beste De Dertiende,
Het idee is toch dat we allemaal zulke prettige wetten en regels hebben, dat we daar ons als vanzelf aan houden c.q. kunnen houden.
Op het moment dat die normeringen allerlei sturende ladingen al dan niet uit ideologische motieven, meekrijgen, dan wijk je af van de grootste gemene deler en zet je deur stevig op een kier voor allerlei bemoeizuchtige overheidstoestanden.
Hoe meer bemoeizucht, hoe minder effectief een overheid is (of het wordt allemaal wat totalitair, maar het zal duidelijk zijn dat ik dat behoorlijk minder zie zitten) en hoe meer willekeur en Rob-Mark toestanden we krijgen.
Dus voor zowel het maatschappelijk als uw individueel heil: minder regels, minder overheid tegen de achtergrond van een gedeelde maatschappelijke notie hoe individu en overheid tot elkaar staan.
Dat laatste puntje is helaas in een decennia overspannend Jeugdjournaal soeppie lelijk op de achtergrond geraakt, waarbij sterk dalende onderwijsprestaties en iets met smartphones en socials het boeltje er niet beter op maken.
De reden dat linkse politici niks zeggen over extreem-links en niets doen tegen extreem-links is dat ze standpunten en methodes van extreem-links volledig ondersteunen – maar dat uit tactische overwegingen nooit openlijk zeggen.
Op dezelfde manier als dat de meeste moslims de standpunten en methodes van islamisten steunen.
Al op de Tweede Internationale (1889) toen de sociaal-democraten zich afsplitsten en de echte socialisten zich communisten gingen noemen, verklaarden de sociaal-democraten dat ze zich weliswaar tactisch aanpasten aan de parlementaire democratie, maar dat hun doelen toch echt hetzelfde waren als die van de communisten (de echte socialisten).
Na 1989 weten de sociaal-democraten dat de lange adem het gewonnen heeft van de rode revolutie en dat alles slechts een kwestie van tijd is. De kiezers die zich nog steeds in de luren laten leggen door wollige praat over participatie, rechten van planten, betere wereld, SDG’s, werken willig mee aan hun eigen hersenspoeling.
Beste Andre,
Interessant betoog, maar je pense que non.
Socialisten zijn zelf een afsplitsing van het Liberalisme. En in NL zijn er duidelijke kruisverbanden tussen sociaal-democratie en de liberale stroom. Het schisma tussen de rooien en de sossen ging er geloof ik om, dat men verschilde over de wijzen waarop de macht te verkrijgen was. Binnen of buiten het systeem, tegen de vooral Duitse achtergrond dat Bismarck (met de centjes van de Fransen uit 1870 en de boomende industrieën in het net verenigde Duitsland) een mooi perspectief had, waar de Genossen mooi aan mee deden / mee moesten doen.
Na 1989 lag niet alleen de Muur en het systeem dat zich staande had weten te houden achter dit anti-fascistische bouwwerk (geleverd vanuit West-Duitse betonnage industrie) plat, maar ook de traditionele links-rechts tegenstelling in de Westerse parlementaire democratieën.
Remember Tony Blair’s ‘Third Way’, Wimpie Kok’s ‘Ideologische veren’ en Gerhardt Schröders opmaat naar zijn ultieme ‘Genosse der Bossen’ status (jarenlang leuk meegedaan in allerlei Russische energie biznizzen)?
Wat er gebeurd is, is dat in de resulterende ideologische woestijn waar de end of history zegevierde en een rechtstatelijke democratie met een kapitalistische marktordening voor alles en iedereen de oplossing was, toch bottom-up er wat andere ideologische grassprietjes dit Stunde Null moment overleeft hebben.
Tussen wat we maar Vrije School / antroposofisch VNO-NCW kapitaal en de traditionele geitenwollensokken brigade zullen noemen is een mooie symbiose ontstaan, die in de schaduw van prollerige VVD exploitatie tot wasdom heeft kunnen komen en daar grotendeels mee gefuseerd is.
Groene adel die zich niet zo maar van de gevonden macht laat afzetten.
Het gaat om het geloof van mensen in een bepaalde ideologie. Geloof maakt mensen irrationeel en inderdaad, ze gaan radicaliseren.
Dat is wat geloof met mensen doet.
In een discussie tussen 2 mensen met een tegengesteld geloof zullen beide partijen niet aan elkaar toegeven omdat ze hun geloof niet willen verliezen.
Je zult zelfs zien in een dergelijke discussie dat ze zich alleen maar ingraven in hun eigen geloof, welk argument ook gebruikt wordt. De ander kan gewoon geen gelijk hebben.
Een typisch menselijke reactie. Hoe feller de discussie, hoe radicaler de standpunten.
Ik heb daar geen last van, want ik geloof niks. Geloof is alleen maar stof in de wind.
Inderdaad. Als een geloof/overtuiging/mening verbonden is of voortkomt uuit emotie of irrationaliteit, dan is het iets persoonlijks, iets dat verdedigd moet worden.
Als het verbonden is of voortkomt uit ratio, dan gaat de discussie over de mening grotendeels over de achterliggende feiten en argumenten en niet meer over iets persoonlijks. De behoefte om feiten en argumenten fel te verdedigen is aanzienlijk minder dan om iets persoonlijks te verdedigen.
Er is ook geen behoefte om te discussiëren over rationele zaken.
Op het moment dat geloof er bij betrokken wordt, wordt het ook emotioneel. Mensen laten zich uitdagen met zaken die over hun geloof gaan. Discussies over geloof lopen altijd uit de hand.
Met alle gevolgen van dien.
Beste Anton en Andre,
Rabiate atheïstjes met het achterliggend idee dat elk geloof – in hogere machten of seculiere wetmatigheden – au fond verkeerd is?
Tja, we streven toch allemaal naar het goede?
En sterker noch, dat zouden we allemaal moeten doen. Dat er dan ergens een onderling begrip over de verschillende duidingen dient te ontstaan is dan een spelonderdeel, dat vaak wat minder vanzelfsprekend van de grond komt.
Maar niemand heeft gezegd dat het makkelijk zou zijn.
Een atheïst is geen persoon zonder geloof. een wijd verbeid misverstand.
Een atheïst is een persoon die gelooft dat er geen god bestaat. Het woord is een duiding van wat hij geloofd.
Ieder mens geloofd, dat is wat hem menselijk en kwetsbaar maakt.
1) dat socialisme een afsplitsing van liberalisme zou zijn, klopt misschien wel qua tijdlijn. Liberalisme ontstond in Engeland bijna een eeuw voordat socialisme in Frankrijk ontstond. Dat heeft echter meer te maken met de politieke omstandigheden ter plekke dan met een ideologische verwantschap. Ik ben nog niet tegengekomen dat mensen als Leroux, Saint-Simon, Marx, Jaures of Proudhon in hun leven eerst liberaal dachten en pas later socialist werden.
2) de socialisten in Duitsland hadden niet zo veel plezier van de industrialisering voor of tijdens Bismarck. Marx en Engels probeerden rond 1835 tevergeefs de arbeiders in het Ruhrgebied te interesseren voor de wereldrevolutie. Ook toen al waren arbeiders alleen geïnteresseerd in meer loon en betere huizen. Heel materialistisch. Toen de socialisten later toch nog de wind mee kregen, stelde Bismarck de socialistenwetten in (1878-1890) die bijeenkomsten e.d. verbood, maar het verhinderde de verdere groei van het socialisme niet. Wat dat betreft had Napoleon III het beter geregeld: die sloot ze op of stuurde ze in ballingschap.
3) het einde van de geschiedenis ging over de ’triomf’ van de sociaal-democratie, dus het idee dat de communisten op de Tweede Internationale de verkeerde koers hadden gekozen. Want volgens de socialistische leer evolueert een kapitalistische samenleving vanzelf naar een socialistische samenleving. De term ‘liberale democratie’ bij Fukuyama is een eufemisme voor sociaal-democratie.
ja, dat is wel hardnekkig inderdaad. Die fusie van rijke Groenen met tentakels in instituties.
Ok ik ben zo’n extreem rechtse gozer. Heb ik opgeroepen tot plegen van aanslagen of aanslagen gepleegt? Nee, en ik heb ook niet meegedaan aan bezettingen van de wegen die ons land rijk is. Kom op vliegbases in den lande, maar ben ook al niet over hekken heen geklommen om daar beschadigingen te doen aan wat de belasting betaler heeft betaald. Deze opsomming van dingen en vast nog meer kan ik negatief beantwoorden, heb me netjes aan de wetten gehouden, demonstreren mag, maar dat maakt niet extreem rechts! Het is keer op keer dat ook extreem rechts zich houd aan de regels, en het is keer op keer extreem links wat vanalles uitspookt en er mee weg komt. Dus het moet gewoon anders, desnoods met gepast geweld door de overheid! Dat je tegen een land ben kan, maar daar kunnen we op rechts niets aan veranderen. Dat je die mening hebt prima, maar als persoon geweld gaan gebruiken tegen wat een landelijk beleid is bedrijven gaat aanvallen letterlijk of personen zoals met Fortuyn, of Costo Janmaat enz enz, dat is gewoon no go! Als je dat zo graag wil moet je een ander land uitkiezen om te gaan wonen waar dat soort van geweld prima is, Gaza of zo, en leef je uit!
uitstekend beredeneerd. Vind ik dan. Want vernielen van spullen en gebouwen en bedreigen van mensen die niet bij jouw club horen, hoort een no go te zijn en de overheid dient dat ook te bestraffen en de schade te verhalen op de veroorzakers. Het steekt mij enorm, dat die linkso’s wegkomen met hun vernielzuchtige en bedreigende gedrag. De overheid lijkt geen lef te hebben grenzen te stellen.
(Voormalige) punkers en hippies in bestuurslagen.
Lekker dan.
Beste EarthMonkey,
Heel lekker dan, want dat zijn vaak ook mensen met een iets bredere kijk dan hun eigen ikje alleen.
Wat die kijk van verder is, is een ander vraag.
In beide bloedgroepen – die elkaar traditioneel niet zo goed liggen, zie ook ‘Young Ones’ en de wederwaardigheden van Neil en Adrian – zit een heel sterke ‘Do It Yourself’ ideologie, waar ik het niet anders dan compleet eens mee kan zijn.
Op het moment dat dit op gefröbel uitloopt, dat door klaploperij (al dan niet middels ondersteuning vanuit de bijstand) in stand gehouden worden, dan ben ik er wat minder van gecharmeerd.
Beste Maaike,
Mooi stuk, alleen ‘salonsocialisten’ is wat gedateerd. Meer ‘chill communisten’ of ‘aardige Antifa’s’ die wellicht semi gevraagd bij je op de bank komen plakken, maar lang niet meer zo vriendelijk zijn als het tijd is om op te hoepelen. Iets met manieren, zullen we maar zeggen.
Voor wat betreft de broedermoord die nu immer met de kleur groen geduid wordt en nog GL/PvdA heet: Die regeren als onderdeel van wat links liggende ‘verstandige midden’ gewoon netjes mee. Het ‘uitsluiten’ door de VVD was een achterbandingetje. En die achterban draait voor de zoveelste keer een intens tevreden rondje in de vissenkom.
Het exotische verwanten bezoeken in lelijk kort gereden gebiedsdelen: Was in vroeger jaren Harry Mulisch ook niet reuze verheugd over Cubaanse sigaren en de maatschappelijke ordening aldaar?
Beetje hetzelfde als de door de geschiedenis opgeslokte PvdA-activisten die enorm begaan waren met de DDR, de ideologie aldaar en acceptatie van die spijkerharde rebellenclub in internationale gremia? Same story, different day voor wat betreft het IKV, Mient Jan Faber en de onlangs overleden Saar Boerlage ten aanzien van eenzijdige ontwapeningsinitiatieven.
Kennelijk is er keer op keer een meer dan substantieel deel van de goegemeente – en misschien wel een groter deel nu omdat de kerken toch wat erg leeg beginnen te worden en hedonisme zijn tijd gehad heeft – dat behoefte heeft aan hoogstaande doelen, die zo voortreffelijk zijn, dat te veel aandacht voor details maar afleidt.
Dat we vervolgens ons qua waarneming, Konzeptia (toch het beste begrip dat we over hebben gehouden aan de 7/10/23 aftrap) en mijn en dein oriëntatie, blind maken is ernstiger, maar onvermijdelijk bij dit soort zich maar uitdijende speelkwartiertjes.
Chin up, worse to come
Na de Tweede Wereldoorlog, toen de Nazi gruweldaden bekend werden, heeft de Linkse Kerk een zeer succesvolle campagne opgezet.
De Nazi’s en Italiaanse Fascisten kregen het label “extreem rechts” opgespeld.
De oorsprong en ideologische kenmerken van Nationaal Socialisme en Fascisme werden zorgvuldig onder het tapijt geveegd.
Het zouden vijanden van het communisme zijn.
Heel knap bedacht.
Het fascisme en nationaal socialisme dragen alle kenmerken van het Marxisme in zich mee.
Een grote àlles controlerende overheid en het collectivisme: prive bezit wordt afgeschaft en iedereen is eigendom van de Staat, als u buiten de groep valt, doet u niet meer mee….
We zien het voor onze ogen gebeuren: you will own nothing and be happy.
De Argentijnse President Milei vatte het als volgt samen: links heeft nog nooit iets goeds gebracht, nog nooit.
Die laatste zin onderschrijf ik ook . Die Milei heeft toch maar mooi de economie daar de goede kant op gekregen met zijn beleid, al was ie ietwat ‘apart’.
Vergeet ook de toenemende invloed van vrouwen niet. Uitzonderingen daargelaten, ze kunnen geen grenzen stellen, willen voor zielige mensen zorgen. Dat uiteindelijk hun kinderen zielig worden door hun gedrag, kunnen ze niet zien. Je ziet heel veel vrouwen met “crazy eyes” op linkse demonstraties. Als je kijkt naar deelnemers aan de Cubademonstratie, zijn het voornamelijk vrouwen, en een enkele softe man.
Mensen stemmen erop. Blijkbaar vinden ze het allemaal goed. Gewoon laten gaan. Het is als een steenpuist. Vanzelf rijpt het totdat het barst.
Door te zeggen dat links per definitie niet goed wil ik zeggen dat het helemaal niet goed is en ook super-aantoonbaar niet!! Links extreem noemen is een pleonasme. Ze staan steevast (en alsmede ook opzettelijk) aan de verkeerde kant van het politieke, economische en sociale spectrum staat! Het zijn veelal criminele machtswellustelingen en juist zakkenvullers die zogenaamd overal tegen zijn zoals ongelijkheid bv. Dat sociale aspect is een soort kinderlijk doorzichtig lokkertje (marxistische dialectiek) om de aller-domste kiezers aan te trekken. Ze zijn op sommige plekken op onze planeet al decennia aan de macht, dus waarom is het dan niet beter met de ongelijkheid gesteld en de kosten van levensonderhoud e.d.?!? Het enige wat die lui doen is tijdens hun machtsperiode bedenken hoe de volgende keer aan de macht te kunnen blijven. Als zij het ergens voor het zeggen hebben zetten ze iedereen tegen elkaar op, in de volgorde van de verongelijkten zoals vrouwen tegen mannen, homo’s tegen hetero’s dik tegen dun, arm tegen rijk en ga zo maar verder. Dat laatste van de afgelopen 10 jaar is die transgender onzin en het schaamteloze gaslighten vd bevolking en orwelliaanse verbergwoordjes bedenken voor reeds bestaande oude begrippen over nu dan een zeer marginale groep 0,001 procent die niet door heeft dat ze net als bv homo’s een dankbare nuttige idioten zijn voor hun commie-playbook trucjes zoals dat 3e gender verhaal. Het stamt even voor de duidelijkheid: van Herbert Macuse (Frankfurterschule) af in de zin van de nieuwe socialistische geslachtloze mens! Niemand maar ook niemand weet dit blijkbaar anders was het al gelijk door de mand gevallen. Het is kortom gewoon divide and rule. Niks nieuws eigenlijk, alleen ieder keer een ander jasje.