Logeerplan minister Bart van den Brink slaat nergens op
Ieder huis een mini-AZC
Foto: © European Union, 2026, licensed under CC BY 4.0
Helemaal voorspelbaar loopt de asielopvang voor de zoveelste keer vast en steeds is het weer een graadje erger, want voller, dus minder plek. In plaats van de grenzen eens te sluiten voor deze onafzienbare instroom denkt asielminister Van den Brink dit probleem op te kunnen lossen door iedereen aan te manen een logé in huis te nemen. Hoon was zijn deel. De woede en het wantrouwen groeien en het kabinet speelt met vuur. Vergeet je logeerplan, Bart van den Brink, en doe wat je moet doen: grenzen dicht of treed af.
De druk op de opvang van asielzoekers is zo groot, dat asielminister Bart van den Brink ons oproept om “een logé in huis te nemen”. We krijgen daarvoor een ‘vrijwilligersvergoeding’ van 150 euro per maand én zijn oneindige dank, want de man kan na een paar weken ministerschap al geen kant meer op.
Zijn oproep werd op social media met de grond gelijkgemaakt.
Des te meer viel op hoe stil het bleef aan de goede kant van de geschiedenis: de welgestelde, royaal wonende en links stemmende burgers en deugende BN’ers, niet zelden in het bezit van tweede huizen. Alleen Marjolein Moorman van de voormalige PvdA vond het een mooi plan, refererend aan de christelijke moraal, dat weer wel.
Omdat mildheid mijn tweede naam is en ik als protestantse jongen met een onpeilbaar schuldgevoel ben belast, heb ik geprobeerd het logeerplan van de minister zo serieus mogelijk te onderzoeken en me te onthouden van snelle conclusies, laat staan laatdunkende oordelen. Lees even mee.
Cijfers en sentiment
Dat Van den Brink klem zit, is onweerlegbaar. Dit jaar zijn er 80.000 opvangplekken nodig. Dankzij een aantal grote AZC’s, ruim honderd kleine AZC’s (Spreidingswet) en talloze tijdelijke voorzieningen als hotels en vakantieparken kan aan het grootste deel van de vraag worden voldaan. Wat rest is een tekort van 5000 tot 8000 plaatsen, een urgent tekort.
De bereidheid van gemeentes om de Spreidingswet uit te voeren neemt sterk af, omdat de bevolking zich steeds vaker verzet tegen de komst van asielzoekers. Wat nog eens bevestigd werd bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen.
Het gaat maar door
Volgend jaar verwacht het COA 88.000 opvangplekken nodig te hebben. En in de jaren erna gaan die aantallen nog verder omhoog. Weliswaar worden sinds of dankzij minister Faber aanzienlijk meer asielaanvragen afgewezen, maar dat heeft niet direct effect op de opvangbehoefte, want men kan eindeloos doorprocederen en dat gebeurt dan ook.
Ondertussen wordt het steeds onwaarschijnlijker dat de Senaat akkoord zal gaan met de twee wetsvoorstellen die indertijd door het kabinet-Schoof zijn ingediend. Een lagere instroom van asielzoekers en dus minder behoefte aan opvangplaatsen worden daarmee illusoir.
Ook van het EU-Migratiepact van 2024, deze week door de Kamer aanvaard, hoeven we weinig te verwachten: het is boterzacht. Dat Van den Brink niet lekker slaapt, laat zich dus indenken.
Echt CDA
Het idee om gastgezinnen in te zetten, kwam me in eerste aanleg wel sympathiek en pragmatisch voor. Echt CDA. Gemeenschapszin! Al gebruikt de christendemocratische minister tot mijn spijt liever het socialistische, afgetrapte begrip solidariteit.
Pragmatisch leek het me ook. Behalve de al genoemde warmbloedige elite en BN’ers (dat zijn gezien de zetelverdeling in de Tweede Kamer miljoenen mensen) hebben we ook honderdduizenden statushouders en hun nakomelingen. Beetje inschikken en hopla: die 8000 plekken zijn geregeld.
Die 150 euro per maand is voor de well to do bovenlaag hooguit de dagelijkse kassabon van Albert Heijn en de keurslager, voor de voormalige landgenoten van de vluchteling een welkome aanvulling op het maandbudget.
Kat in het bakkie of is dat ordinair van me?
Geen vondst
Wat ik niet wist, is dat het logeerplan van Van den Brink geen vondst van hem is, maar al vanaf 2016 bestaat. Er is zelfs een heuse logeerregeling van het COA en een uitvoeringsorganisatie die de matching van vluchtelingen en gastgezinnen verzorgt, contracten opstelt en een soort van toezicht houdt.
Het nieuwe van het idee van Van den Brink is dat hij wat meer categorieën asielzoekers/statushouders in de regeling wil betrekken en dat hij gastgezinnen 150 euro per maand wil geven. Omdat vluchtelingen die in een gastgezin zitten geen kosten meer maken bij hun voormalige AZC krijgen ze een weekbedrag van 75 euro, dat ze geacht worden als een soort bijdrage voor kost en inwoning aan het gastgezin af te dragen. Die 150 euro is dus echt bedoeld als beloning, los van het werkelijkheidsgehalte.
Regels en beperkingen
Potentiële gastgezinnen moeten zich niet door sympathie of medelijden laten leiden, zegt ook het COA, want er zijn – we zijn in Nederland tenslotte – allerlei regels en beperkingen als je je huis openstelt. Heb je een huurhuis, dan moet de verhuurder het goed vinden. Ben je huiseigenaar, dan moet je een akkoord krijgen van je bank, als je een hypotheek hebt. Gaat het om een tweede huis of een vakantiewoning, dan krijg je met de gemeente te maken. Die speelt trouwens op de achtergrond vaak ook een rol, omdat er weer allerhande beperkingen zitten aan kamerverhuur.
En dan praten we nog niet over de mogelijke gevolgen voor AOW, bijstand, inkomstenbelasting, verzekeringen en wat je maar aan financieel ongerief kan bedenken.
Conflicten
Daarbovenop komt het samenwonen zelf. Is die aandoenlijke meneer uit Irak ook na een maand nog zo’n lieverd of is het een nare egoïst die voortdurend obscure vrienden op bezoek heeft? Is dat bedeesde gehoofddoekte Somalische meisje eenzaam en verlaten of is ze een wegbereider voor een hele familie die opeens aan de deur staat?
En voor ik de schuld van iets krijg, problemen ontstaan heus niet alleen aan de kant van de gasten!
Geen verwachtingen
In de kleine tien jaar dat het logeerbeleid van het COA bestaat, zijn geen grote kwantitatieve successen geboekt. Naar boven afgerond en met flinke korrels zout is wellicht 1% van de statushouders een paar maanden bij gastgezinnen ondergebracht geweest. Met de beste wil van de wereld valt niet te verwachten dat het wat verruimde en aantrekkelijker gemaakte plan-Van den Brink daarin veel verandering zal brengen.
Commentaren
Cynici meldden op X dat ze liever 1000 euro van het COA krijgen om hun huis te beveiligen tegen asielzoekers (zie Lochem en Dordrecht) dan voor een paar honderd euro hun huis voor hen open te stellen. Anderen – minstens zo cynisch – zeiden graag 150 euro van de overheid te willen krijgen voor elke maand dat hun kind bij hen noodgedwongen op kamers moet blijven wonen omdat statushouders voorrang krijgen.
Zakelijker, maar even schrijnend was de tegenkanting dat in ons land een groeiend tekort aan pleeggezinnen voor uit huis geplaatste kinderen is. Zou het aantal gastgezinnen voor vluchtelingen groeien en dat voor pleegkinderen niet? Het is moeilijk in te denken.
Geen vinger
Daar komt bij dat het kabinet minimaal de schijn tegen heeft. Grote delen van de bevolking zien een rechte lijn van dit kabinet naar vele kabinetten ervoor, die allemaal ondanks mooie woorden nooit een vinger uitstaken om de massale instroom te beperken.
Het zwakste kabinet in deze reeks, het rariteitenkabinet-Schoof, blijkt achteraf het enige te zijn dat tenminste een poging heeft gedaan het tij te keren. Jetten deed in zijn campagne wel voorkomen dat hij ook strengere maatregelen zocht, maar nog geen maand na zijn aantreden is alles verworden tot wat zijn partij en kabinet kenmerkt: een metafoor.
Dreigen en negeren
Zo keert D66 zich tegen het nieuwe terugkeerbesluit dat het Europees Parlement vorige week aanvaarde. Ze vindt het te streng en blokkeert het dus gewoonweg.
De coalitiepartijen vinden zich daarentegen weer wel in de De Spreidingswet. Die wordt niet ingetrokken. Integendeel, Jetten dreigt op kille toon met dwangmaatregelen als gemeentes hun opvangquotum niet halen. Van den Brink houdt het nog een beetje beschaafd, maar als dan eindelijk een gemeente een evenementenhal voor een paar maanden beschikbaar stelt (Breda), dan roemt hij de ‘solidariteit’ van de stad. Negerend dat ons land al jaren solidair is met de massale stroom van asielzoekers en daarvoor inschikte, de eigen kinderen achterstelde, miljarden betaalde, overlast en criminaliteit verdroeg en op de koop toe van racisme werd beschuldigd.
Uw huis een mini-AZC
Het logeerplan van de minister krijgt daarmee een negatieve, misschien wel een suspecte lading. De Spreidingswet hevelde het opvangprobleem dat op centraal niveau niet kon worden opgelost, naar de gemeenten over. Uit het zicht van het land, op de stoep van de bewoners. Iedere gemeente moest solidair zijn, iedereen moest een AZC krijgen. Goed voor de opvang, nog beter voor de integratie.
De volgende stap lijkt te zijn: niet alleen elke gemeente een lokaal AZC, maar ieder huis een mini-AZC. Nu nog vrijwillig en met een ‘vrijwilligersvergoeding’. Maar blijft dat zo? Ik denk het wel, maar menig kiezer is inmiddels zo boos dat het logeerplan wordt gezien als de voorbode van het gedwongen inkwartieren van statushouders bij burgers. Daarbij wordt verwezen naar de wet tot gedwongen verplaatsing van (delen van) de bevolking. Die werd bij de Oekraïne-crisis van stal gehaald om burgemeesters de bevoegdheid te geven opvangruimte, dus eventueel ook woningen, te vorderen om vluchtelingen op te vangen. Weliswaar is die voorziening geschrapt, maar het sentiment leeft en niet helemaal onbegrijpelijk: we hebben gezien hoe gemakkelijk onze overheid in tijden van nood (corona) grondrechten terzijde schoof.
Doe wat je moet doen
Door steeds maar weer te weigeren de instroom te beperken, speelt de overheid met vuur. Van den Brink voegt zich naadloos in de rij van weigeraars. Zo maakte hij zojuist bekend de toegankelijkheid van ons land voor Eritreeërs te verruimen. U weet wel, de groep met de hoogste score voor seksuele misdaden.
En maar klagen over het tekort aan opvangplekken. En nog harder klagen over de kiezers die naar de rechtervleugel van het politieke spectrum uitwijken. Er is een gigantische vertrouwenscrisis en die ligt niet aan de kiezers die op drift zijn, maar aan de autoriteiten die de kiezers negeren en beschuldigen.
Vergeet je logeerplan, Bart van den Brink, en doe wat je moet doen: grenzen dicht of treed af.
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Over de auteur
Hilarisch. Hoeveel politici en BN’ers zullen een asielzoeker opnemen in hun (meestal riante) huizen? Kent u die actie nog van die 100 BN’ers/politici die met hun naam in de krant aangaven een asielzoeker in huis te nemen? Wat bleek na enige tijd: er was maar 1 van hen die dit daadwerkelijk had gedaan (Annabel Nanninga). De rest……..nooit meer iets van vernomen. Maar ze konden even tonen hoe “barmhartige” en “medelevend” zij waren. Vuile hypocrieten.
Dit maakt eens te meer, en nog meer, duidelijk wat een totaal wezensvreemde figuren ons land besturen.
Wil je ons als nationale entiteit opheffen, geef het aan, dan weten we waaraan we toe zijn.
Soft christelijke waarden invoeren en ons tegelijkertijd door kwantiteit en dubieuze kwaliteit van de te verwachten instromiërs om zeep helpen? Stop!
Ga weg, halvegare CDA-zeveraar.
Het zijn onbeschofte politici met communistische ideeën die naïve mensen beïnvloeden via menselijkheid om aan hun eigen carrière te bouwen. Zelf nemen zij niemand in hun huis dat moeten altijd anderen doen.
Dit heeft niets met christelijk te maken, want het cda is geen christelijke partij maar linkse mee heuler/communistenpartij, het zijn de “intellectuelen” van links die deze waanzin bedenken!
Namelijk Jetje en zijn nsb clubjes vvd,d666 en de hierboven vermelde collaborerende demonen apél !
Het zijn alkemaal communisten
D666 Cda pvda Gl
Niks nieuws hoelang zal het volk dit nog pikken .??
Dat is de vraag .
Wat een geweldig goed statement van Paul Verburgt m.b.t. het logeerplan van CDA minister Bart van den Brink dat werkelijk nergens op slaat! Ieder huis een mini-AZC!
Hoe komt die idioot erbij!?
Het is gewoon lachwekkend als het niet zo verdomd ernstig zou zijn!
Al meer dan 40 jaar kijkt de politiek weg van dit almaar meer problemen opleverende asiel immigratie dossier! Elke logica ontbreekt gewoon en men is en blijft volledig losgezongen van de realiteit en de Nederlandse burgers!
Ik spreek al een poosje niet mee over links maar over communisten. Dit is weer zo voorbeeld van een idee die in het tijdperk van de communisten hoort. Het begint met een verzoek en eindigt met plicht waarbij onteigeningen geen fantasie meer zijn. Alles begint klein en voordat je het weet zit je vast in iets wat je niet had gewild. Maar de christelijke liefde is groot en gepaard met een enorme portie naïviteit. Men denkt niet meer na en gaat dweilen met de kraan open. Over dichtdraaien van de kraan wordt niet eens meer gedacht want helemaal murw gedraaid door communistische ideologie. De goedheid geclaimd door de communisten als enige goeden op aarde. De werkelijkheid is dat niemand van beter wordt alleen maar slechter. De asielzoeker gaat thuis missen en de gastheer/vrouw ook. Migratie zorgt voor een grote LAT relatie en de gewilde samensmelting blijft botsen op grote blijvende culturele verschillen. Het is een idealisme niet bedacht op realistische maatstaven en gedoemd te mislukken.
De gemiddelde Nederlander die in scheiding van kerk en staat gelooft, zou wel goed gek zijn om een vluchteling onderdak te bieden voor wie islam de basis is voor de hele samenleving, inclusief invoering van de sharia, de jizya en een dag per week onderwijs in koranuitleg, zoals in islamitische landen volstrekt gangbaar is.
Afgezien daarvan heeft het plan geen enkele zin. De aanzuigende werking zal zo enorm zijn, dat binnen enkele jaren elk huis in Nederland een asielaanvrager zal hebben opgenomen. En binnen enkele jaren zal elk huis er twee hebben. En daarna drie. Als de autochtonen niet allang al gevlucht zijn in de tussentijd.
Dat komt ervan als je stemt op partijen die een hekel hebben aan Nederlanders.
Het is hoe dan ook typerend voor de wereldvreemdheid van deze regering dat ze pleit voor inkwartiering van statushouders in woningen, terwijl in bijna hele EU de trend de andere kant op wijst: namelijk naar het verminderen van de asielstroom of het helemaal stoppen ervan door middel van opvang in derde landen, zoals Oeganda.
Ook deze statushouders kunnen op die manier opgevangen kunnen worden.
Veruit de meeste vluchtelingen worden al elders in de eigen regio opgevangen en ook dit gebeurt voornamelijk met geld van de rijke landen.
Als ze daar veilig zijn, waarom zouden we dan de extra rompslomp op ons nemen om ze toch nog in Nederland op te vangen?
Dit land wordt bestuurd door “hoogopgeleide intellectuelen” waar de domheid en zelf vernietiginsdrang vanaf druipt!
Nit zelfvernietigngsdrang maar drang om Nederland op te heffen.
Dat is toch evengoed zelfvernietigingsdrang! Wie zijn land opheft vernietigt toch ook zichzelf, zijn familie, &c. Dit is niets anders dan verkapte culturele en nationale zelfmoord.
Beste Nijhuis, zo had ik het ook bedoeld dank voor uw opmerkzaamheid .
Gewoon even Googlen en dan weet je hoe je als burger in dit land gena……, sorry, opgelicht wordt.
De kosten voor de opvang van asielzoekers in hotels zijn hoog, met prijzen variërend tussen de €100 en €290 per 2-persoonskamer per nacht, vaak inclusief maaltijden. Noodopvang in hotels kost gemiddeld €184 per dag, wat aanzienlijk duurder is dan de reguliere AZC-opvang. De totale kosten voor hotelopvang kunnen oplopen tot honderden miljoenen euro’s.
Oh ja, en een een van de vragen bij de opgave van je inkomstenbelasting is of je inwonende huisgenoten hebt, dus van die 150 Euro kun je zo weer 50 Euro retourneren.
Twee vliegen in een klap, dak boven de hoofd en het kost niets. Deze regering is er echt voor de burger maar niet de onze.
Een hotel of cruiseschip afhuren voor een asielaanvrager kost al gauw duizenden euro’s per maand, maar in dit nieuwe plan moet de bereidwillige burger zich uitsloven voor 150 per maand. Wat is hier de logica?
Het is een schijntje. Een redelijke huur zou 500 Euro per maand zijn. Dat is nog altijd goedkoper dan een hotel, veel goedkoper en via de belasting kunnen ze een deel weer terughalen.
De logica is, stel je voor dat de overheid een redelijke prijs betaald, zeg 1000 Euro per maand. Ik denk dat er dan wat meer enthousiasme zal zijn. Maar ik vraag me af of die overheid wel enthousiast wordt van die burgers die dat gaan doen.
De overheid weet heel goed hoeveel 150 Euro is. Daar heb je nog geen tank benzine voor of het bedrag van je energiecontract voor een maand.
Het gaat helemaal niet om het precieze bedrag. De gedachte is achterlijk en de maatschappelijke prijs is sowieso veel hoger dan de dagvergoeding.
De overheid weet dondersgoed dat 150 Euro veel te weinig is en dat geen Nederlander daar in trapt.
Dus waarom dit voorstel?
Organisaties krijgen wel gigantische bedragen voor opvang en alles wat daarmee te maken heeft. Advocatuur, beveiliging, adviesbureaus, Iedereen in de COA organisatie worden dik betaald, hotelorganisaties en noem maar op.
En de burger moet het met 150 Euro doen.
Bartje loopt al 20 jaar goed betaald onder de Haagse landspolitieke stolp rond. Alleen de administratieve kosten van het uitvoeren van dat “150 euro” plan kun je van tevoren al van inschatten dat die een veelvoud zijn. Dat geraaskal van Bartje was overigens de enige manier om het onbenul in het nieuws te laten verschijnen, zodat we nu weten welk leeghoofd onze vicepremier is.
. Wij hebben honden, wij eten geen halal en varkensvlees staat ook op het menu. Buiten deze praktische bezwaren geen enkele overweging om een asielzoeker in huis op te nemen. De regeringen hebben zelf deze problemen veroorzaakt en moeten asap het zelf oplossen.
Kwaadaardige club mensen die ons land besturen. Weg ermee en zo spoedig mogelijk.
Wat, als iedere stad, dorp, gehucht, woonwijk naar evenredigheid de van rijkswege opgedrongen aantal asielzoekers opgenomen heeft (spreidingswet)? Is het probleem dan opgelost of krijgen we vervolgens te maken met de spreidingswet 2.0?
Daar hoor je binnen de politiek nooit iemand over. . .
Ons bestuur is incompetent en is niet in staat haar beleid op lange termijn te overzien. Welk beleid dan ook.
Dat verklaart de enorme puinhoop.
Ok prima plan! Dus dan ook er voor gaan staan als politiek en het goede voorbeeld gaan geven hoe sociaal we wel niet zijn voor de veelal islamistische medemens. Dus ik zet even wat namen neer die zeer graag hun huis beschikbaar gaan stellen voor de mensen die een dak boven hun hoofd moeten hebben.
1. Bart van den Brink neemt er graag 20 in huis, de helft kan best logeren in een tent in de achtertuin. Dan maar geen BBQ deze zomer.
2. Kati Peri verleend graag onderdak aan een tiental Palestijnen uit Gaza
3. Jesse Klaver meld zich gelijk voor ook vijf, Jesse geeft aan dat dat prima kan met opgroeiende kinderen.
4. Stefan van Baarle heeft ook geen probleem met 5 personen uit Islamtische wereld en voorkeur voor mensen met terroritische achtergrond.
5. Femke Halsema biedt ook graag onderdak aan ook een tiental in de burgemeesters woning in Cenrum van Amsterdam, plus free drugs.
6. Achmed Marcouch wil ook graag goed gastheer zijn voor de asielzoeker dus die wil ze ook graag opvangen minimaal 8 personen.
Uit de media vernomen dat Rick Nieman ook graag onderdak verleend, zodat diens vrouw Sasha de Boer mooie foto’s kan maken hoe goed asielzoekers met hun eingen kinderen omgaan. Zij vinden half jaar eigenlijk wat te kort.
Thiery Baudet en Geert Wilders nemen niet deel aan de logeerpartijtjes maar stellen voor ze op vervallen kazernes onder te brengen want defensie krijgt nieuwe onderkomens. En asielzoekers hebben minimale eisen voor hun onderkomen, nieuwe kleding en mobieltje zijn ze happy mee, en graag ook wat te snuiven.
Voor volgend jaar: neem 2 logees.
Voor over 2 jaar: neem er 3😀
Alle xxA leden, doe je best. Bij ons kan het niet, m’n zoon woont nog op zolder en al was dat niet zo dat is en blijft het gewoon nee mijnheer, ik dank u zeer !
Als alleenstaande vrouw peins ik er niet over, alleen als je het uiterlijk hebt van een lopende sprekende lelijkheidsworst (merk MM) kun je je als dubbel-geblindeerde veiligheidsgordel een asielzoeker in huis veroorloven
De man raaskalt een beetje voor zich heen, weet absoluut niet waarover hij praat. Mocht hij dat wél weten dan is ’t een verachtelijk figuur.
Ter zijde.
De Repatrianten – de landgenoten overzee – uit Zuid-Oost Azië waren personen uit twee culturen. Hun nazaten hebben zich hier inmiddels volledig aangepast. Hebben bepaalde trekken uit die cultuur behouden. Maar dat is vergelijkbaar met onze landgenoten eigen. De Friezen, Groningers, Zeeuwen, Limburgers en Brabanders etc.
Ongelooflijk is dat vele binnenkomers – laat ik het grof schrijven – het gewoon vertikken zich hier aan te passen. Ik de ergste gevallen hun cultuur opdringen.
Dat dit inzicht niet is gekomen bij de meeste verantwoordelijken, die uit het volk zijn gekozen, is catastrofaal te noemen.
Doet me denken aan het Zakdoekje Leggen Niemand zeggen . . . Hier zet ik mijn Azetseetje neer. . . . al wie er omkijkt is rechtsextreem alweer. . .
Ik schiet het niet bij voorbaat af maar wacht even met een oordeel totdat meneer van de Brink zelf een vijftal van zijn geliefde asielzoekers (at random geselecteerd) in huis neemt en over een jaar komt vertellen hoe het is gegaan.
Ik schiet het gelijk wel af. Want niemand met beetje verstand neemt een willekeurige vreemdeling in huis of U wel?
Wat een uitstekend onderbouwde column.
En ik moet er niet aan denken om iemand in huis te nemen. Getsie. Logeerfamilie van andere eind van de wereld is al belastend.
En die kluns van een minister heeft zeker nog nooit van de uitdrukking ‘visite en vis blijven hooguit 3 dagen fris’ gehoord. Hij is vele malen slechter in zijn ministerschap dan Marjolein Faber. Zij probeerde tenminste beleid te maken, maar werd tegengewerkt. Deze man doet helemaal niks, als alleen brieven laten schrijven aan de burgers om hem te helpen aan opvangplekken. Laat ie al die mensen zelf in huis nemen.
De vraag om ‘vrijwillig’ mensen in huis te nemen, mondt bij te weinig belangstelling vanzelf uit in meer drang en uiteindelijk dwang. Wet Verplaatsing Bevolking, art 7.