Advertenties

Digitale huiszoeking: Apple vs FBI

Misschien wel het meest belangwekkende nieuws van dit jaar tot nu toe: de FBI eist van Apple een backdoor in haar software. Apple weigert en er ontstaat ruzie.

Op zich lijkt het verzoek van de FBI redelijk: het openen van de iPhone van een verdachte. Een digitaal huiszoekingsbevel om zo meer informatie over de schutters in San Bernadino te krijgen.

Maar er is meer aan de hand en volgens mij ziet Tim Cook van Apple dat goed. De zucht van de overheid naar informatie neemt onder het mom van terreurbestrijding de afgelopen jaren enorm toe. Het argument dat daardoor levens kunnen worden gered is begrijpelijkerwijs het breekijzer om toegang te krijgen tot alle informatie. 

Waar het hierboven gaat over de FBI en Apple, gaat het eigenlijk om de overheid en de gebruikers van devices. Het verzoek aan Apple roept de vraag op: hebben mensen het recht om dingen geheim te houden? In digitale termen: om informatie versleuteld op te slaan.

de zucht van de overheid naar informatie onder het mom van terreurbestrijding

De discussie hierover is helemaal niet zo genuanceerd: of je slaat dingen op zodat anderen erbij kunnen, of je slaat dingen op zodat dit niet kan. Andere keuzes zijn er niet. De manier waarop Apple het doet is behoorlijk geavanceerd, waarbij het (praktisch) onmogelijk is om de gegevens van een telefoon te halen zonder dat de goede pincode is ingetoetst. De enige manier om de informatie van de telefoon te halen, is derhalve of de goede code intoetsen of een manier vinden om die code te omzeilen.

Het feit dat het laatste mogelijk is, vind ik eigenlijk al dubieus: Apple zou een fabrieksinstelling kunnen maken voor een standaard pincode. Dat vinden ze zelf niet wenselijk, maar het is waarschijnlijk een kleine moeite. En als ze dat eenmaal gedaan hebben kan de overheid, evenals Apple zelf, inbreken in elk Apple device.

De discussie die nu ontstaat lijkt op de discussie die rondom privacy altijd ontstaat. De voorstanders van een backdoor zeggen dat ze niets te verbergen hebben voor de politie (daarmee suggererend dat de tegenstanders dat wel hebben), de tegenstanders zeggen dat misbruik op de loer ligt, zoals we in de Tweede Wereldoorlog hebben kunnen zien. Voorstanders zeggen dat mensenlevens gered kunnen worden. Tegenstanders zeggen dat mensenlevens verwoest zullen worden. Beiden hebben gelijk.

Rondom overheidsdatabases bestaan strikte regels welke informatie wordt bijgehouden en welke niet. De overheid weet bijvoorbeeld wel waar je woont en wat je verdient, maar weet niet met hoeveel partners je het bed deelt of op welke politieke partij je stemt. Dat onderscheid is niet voor niets gemaakt.

iedereen heeft het recht op geheimen

In klassieke databases is het nodig om deze informatie te verzamelen om overheidstaken goed te kunnen uitvoeren (zoals innen van belasting). Met nieuwe techologie, zoals Blockchain, is het nog maar de vraag of de overheid überhaupt nog persoonsgegevens zou moeten opslaan om haar taken te kunnen uitvoeren. Deze discussie zullen we, denk ik, de komende jaren nog voldoende voeren.

Ik ben het eens met de tegenstanders van een backdoor. Hoewel het me weinig kan schelen of de overheid in mijn informatie kijkt (hoewel ik genoeg te verbergen heb;-)), vind ik dat iedereen het recht heeft op geheimen. In je hoofd, in je hart, maar ook digitaal. 

Dat is vervelend voor de slachtoffers van San Bernadino en andere slachtoffers van misdaden waar de FBI informatie nodig heeft voor haar onderzoek, maar het recht om persoonlijke gegevens persoonlijk te houden vind ik randvoorwaardelijk voor een vrije samenleving. Een samenleving waar je tuig keihard moet aanpakken om de vrijheid te beschermen, maar waar geen concessies gedaan worden aan de vrijheid. #teamApple

Over de auteur

Ger Baron
Ger Baron
Vraagt zich vooral dingen af en verwondert zich over technologie, innovatie en samenleving. Werkt bij een overheid.
Advertenties

2

Reacties zijn welkom. Graag kernachtig, niet meer dan 15 regels (ca. 200 woorden). Er wordt gemodereerd. De spelregels staan in de voettekst. De redactie gaat niet in discussie over geweigerde reacties.

  Abonneren  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op

aangezien in het verleden Apple al tientallen Iphones voor de FBI heeft ontsleuteld, gezien het feit dat hun EULA nadrukkelijk stelt dat ze zullen meewerken met een rechterlijk bevel gaat dit echt helemaal nergens over behoudens Apple die probeert hun Corporate Image wat op te vijzelen.

Laten ze dan eerst hun EULA retroactief aanpassen dan hebben ze nog een heel klein pootje om op te staan.

Ron