Politici moeten kiezen: zijn burgers Heren of Slaven?
Leer leven met onzekerheid en ongelijkheid
Foto: Friedrich Nietzsche 
Het streven naar zekerheid en gelijkheid is een volstrekt vanzelfsprekend onderdeel geworden van de algemene politieke moraal, die bepaalt wat goed en wat slecht is. Maar garandeert dat ons een gelukkig leven? De Duitse filosoof Friedrich Nietzsche had juist niéts op met zekerheid en gelijkheid vond hij gewoon een ander woord voor kuddemoraal. Een filosofisch betoog van Henk Strating.
Voor de zekerheid
Als ik vroeger met zonder jas – zoals we dat, net als Guus Meeuwis in zijn liedje ‘Tranen Gelachen’, zeiden – naar buiten wilde gaan, zei mijn moeder altijd: “Neem je jas mee, voor de zekerheid!” Zo begon ik enkele jaren geleden mijn column over het rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) met de titel – mijn moeder zou hem bedacht kunnen hebben – Voor de zekerheid (2017).
Dat rapport staat bol van het streven naar zekerheid, door onzekerheden en risico’s te verminderen en terug te dringen. Met méér wet- en regelgeving, een voorbeeldfunctie van de overheid en met nóg meer afspraken van sociale partners over nieuwe zekerheden en het compenseren van de gevolgen van onzekerheid. Want de WRR ziet allerlei nieuwe risico’s en onzekerheden opdoemen: psychologische onzekerheden, zoals stress en gebrek aan erkenning en levenslooponzekerheid…
De naam van dit prestigieuze instituut zou Wetenschappelijke Raad voor Nationale Zekerheid kunnen luiden…
Dogma
Het zekerheidsdogma van de WRR staat niet op zichzelf. De Commissie Borstlap heeft zich er in een advies aan het nieuwe kabinet bij aangesloten met het pleidooi om de vaste baan weer tot norm te verheffen (hoewel de voorzitter en naamgever van de commissie, oud Raad van State-lid Hans Borstlap, daarop terug lijkt te komen…).
Hans Borstlap: “Het vaste contract de norm? Dat zal je mij nooit horen zeggen.” Luister hier de hele podcast met Hans Borstlap https://t.co/IC0iwqDMvS pic.twitter.com/qKp9OU0yEy
— Roos Wouters 🎈 (@rooswouters) April 14, 2021
Ook een instituut als het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) roept het kabinet te pas en te onpas op om burgers meer zekerheid te bieden. “Onzekerheid is het sleutelwoord”, riep SCP-directeur Kim Putters al direct bij het begin van de coronacrisis bij Eva Jinek aan tafel. Daar hoeft het kabinet-Rutte III overigens niet meer van overtuigd te worden. Het dichtgetimmerde regeerakkoord, waaraan coalitiepartijen in het parlement met handen en voeten gebonden zijn, getuigt immers van dezelfde hang naar zekerheid. De openbaar gemaakte notulen van de ministerraad tonen de angst voor en afkeer van de onzekerheid die parlementariërs met een eigen, afwijkende mening meebrengen…
Zekerheid en gelijkheid
Zekerheid en onzekerheid, de hang naar het één en de afkeer van het ander, gaan hand in hand met gelijkheid en ongelijkheid. Van man en vrouw, jong en oud, autochtoon en allochtoon en voor sommigen mens en dier… Ook daarover valt vaak niet te discussiëren: het één, gelijkheid, is net als zekerheid goed, het ander, ongelijkheid, net als onzekerheid slecht. Streven naar zekerheid en gelijkheid is een volstrekt vanzelfsprekend onderdeel geworden van de algemene politieke moraal, die bepaalt wat goed en wat slecht is.
Bij de start van het kabinet-Rutte III schreef ik op OpinieZ.com dat die breed gedragen vanzelfsprekendheid – van GroenLinks tot SGP en alles daartussenin – steeds meer burgers van de politiek vervreemdt. Zekerheid en gelijkheid garanderen ons geen gelukkig leven, evenmin als onzekerheid en ongelijkheid een gelukkig leven in de weg staan. Sterker: leren leven mét onzekerheid en ongelijkheid is eerder een voorwaarde voor een gelukkig leven. Dát inzicht zou het uitgangspunt van het nieuwe kabinet moeten worden.
Partijdiscipline boven alles
Zekerheid en gelijkheid zijn grote en abstracte begrippen. Maar het kost weinig moeite om er actuele concrete onderwerpen aan te verbinden. Het streven naar Europese eenheid (ongeacht grote verschillen tussen noord en zuid, oost en west), klimaatbeleid (iedereen van het gas af), migratiebeleid (met open grenzen voor iedereen), centrale looneisen (5% erbij ongeacht de sector of het bedrijf), vaste dienstverbanden in plaats van ZZP (ook als daar vrij voor is gekozen), driejarige brugklas (ongeacht grote verschillen tussen leerlingen) en ga zo maar door.
Ook het coronabeleid kenmerkt zich door generieke maatregelen (lockdown, avondklok) boven (lokaal, regionaal of sectoraal) maatwerk. De openbaar gemaakte notulen van de ministerraad leggen de wortels hiervan bloot. Collectieve partijdiscipline wordt boven individuele verantwoordelijkheid gesteld. En wie zich buiten de gestelde kaders wil begeven wordt met alle beschikbare middelen in het gareel gehouden, waaraan zelfs fysieke en psychische gezondheid ondergeschikt zijn…
Blatende schapen
Streven naar zekerheid en gelijkheid en bestrijden van onzekerheid en ongelijkheid gaat áltijd gepaard met generieke maatregelen boven maatwerk. Wet- en regelgeving boven eigen verantwoordelijkheid. Collectivisme boven individualisme. Mondige burgers, die zich in referenda zouden kunnen uitspreken, worden gedevalueerd tot stemvee, eenmaal in de vier jaar of zoveel vaker als politici het laten afweten…
Column. Over de afschaffing van de mondige burger. https://t.co/PFYRu55uQG
— Yorien vdH (@Yorienvdh) August 20, 2019
Het vereist een egalitaire samenleving van gelijkgestemden en gelijk denkenden en zal daar uiteindelijk ook toe leiden. Burgers worden als de blatende schapen uit Animal Farm van George Orwell, die alleen nog mogen beamen wat de heersende varkens hen voorhouden. De filosoof die ons daarvoor meer dan een eeuw geleden waarschuwde (hij was volgens velen zijn tijd dan ook zo’n honderd jaar vooruit) is Friedrich Nietzsche. Hij waarschuwde tégen de kuddegeest van het collectivisme, die de kracht van het individu vernietigt en tot een samenleving van doorsnee en middelmatigheid leidt. Nietzsche had niéts op met zekerheid en gelijkheid!
“God is dood”
Het leven heeft volgens Nietzsche geen zekerheden te bieden. Niets staat volgens Nietzsche vast, zelfs onze waarden niet. Elke leer, ideologie en religie die iets anders belooft moet alleen daarom al worden afgewezen. “God – de ultieme zekerheid – is dood”, schrijft Nietzsche. De schijn van zekerheid is zelfs een regelrechte bedreiging, die de mens afhoudt van de zoektocht naar nog onbekende mogelijkheden in zichzelf en anderen. Zijn oordeel over gelijkheid is niet minder mals.
Een moderne waarde als gelijkheid vond hij gewoon een ander woord voor kuddemoraal. Er zijn volgens Nietzsche geen twee mensen gelijk, elk individueel mens is uniek. Het eind van de negentiende eeuw, waarin Nietzsche leefde, was in de aanloop naar revoluties en oorlogen een periode waarin men – zeker onderhuids – voelde, dat de vaste grond van oude zekerheden wankelde en dat nieuwe idealen weinig bodem hadden. Ook liberalisme en socialisme konden het tij volgens Nietzsche niet keren. Nou, dát weten wij inmiddels ook…
Heer of Slaaf
Élk mens heeft volgens Nietzsche de keuze tussen Herenmoraal of Slavenmoraal. Heer worden over éigen opvattingen of slaaf blijven van de opvattingen van anderen. Dat de ‘oude’ partijpolitiek een voorkeur heeft voor het laatste behoeft geen verdere uitleg. De leden van de nieuwgekozen Tweede Kamer, de informateur en zijn opvolger(s) en het nieuwe kabinet kunnen daarentegen voor het eerste kiezen! Dat betekent géén uitsluiting meer van democratisch gekozen partijen en politici en géén vooraf dichtgetimmerd regeerakkoord, maar openheid en transparantie en een dualistische verhouding met het parlement, óók met parlementariërs van de eigen partij.
Minder afhankelijkheid van allerlei instituten, maar burgers zélf op élk terrein serieus nemen, hun betrokkenheid en participatie bevorderen, met referenda naar hun mening vragen én daarnaar luisteren. En helder communiceren hoe het beleid en de daarbij behorende keuzes dáárop zijn gebaseerd. Waar de volksvertegenwoordiging nauwgezet op toeziet!
Constitutionele crisis
Mijn wijze moeder bedoelde het natuurlijk goed als ze me bij dreigende regen niet met zonder jas naar buiten liet gaan. Hoewel de mogelijke schade zich beperkte tot een nat pak. De schade die de politiek riskeert als de bakens niet worden verzet is véél groter. Telegraaf-journalist en historicus Wierd Duk spreekt zelfs van “een constitutionele crisis”. Dat is een zwaar begrip. Het is aan de politiek zélf om te bewijzen dat die term té zwaar is.
En een ieder die niet begrijpt dat we hier te maken hebben met een constitutionele crisis is bewust blind.
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) April 27, 2021
Over de auteur
-
Henk Strating is oprichter van HS ARBEIDSVOORWAARDEN CAO-advies & onderhandelingen en schreef het boek 10 JAAR PUZZELEN over de Nederlandse arbeidsverhoudingen in de periode 2007-2017.
Te bestellen op https://www.bol.com
Zolang er mensen zoals Sylvana Simons,of Lucille Werner,en dit zijn er maar 2 van de vele ,die kort geleden nog aan de ballenbak een spelletje mocht presenteren, en nu mogen mee beslissen over nieuwe beslissingen waar ze werkelijk geen hout vanaf weten,in de regering zitten ,neem ik daar nog maar heel weinig mensen serieus,een stuk of wat gewiekste bepalen de regels,en verzamelen wat jaknikkers om zich heen ,of dacht er soms iemand dat een luizebaantje van 150.000 per jaar voor mevr Werner niks te betekenen heeft .Waarom zit op haar post niet een afgestudeerd iemand met werkelijk verstand van zaken,of een oud directeur van een groot visserijbedrijf ? Gewoon omdat daar niemand op zit te wachten, gewoon trekpoppen zijn van de EU,daar worden de lijnen uitgezet ,Kuddemoraal,daarop regeerd Den Haag,momenteel angst inbrengen werkt nog uitstekend ,maar langzamerhand werkt ook dit medicijn niet meer ,ze spreken nu al over een derde injectie,alles uit de kast om iedereen suf te houden . Het nieuwe normaal,alles om zeep helpen ,inflatie ,en weer opnieuw beginnen ,de show must go on . Onbegrijpelijk dat iedereen dit laat gebeuren door een handvol slimmerikken .
Tja natuurlijk is die Lucille easy on the eyes en heeft ze een opvallend decolleté, maar voor de rest zie ik ook niet in waarom ze daar zit.. Wellicht heeft het ermee te maken dat ze een handicap heeft? Dat ze daar zit in het kader van diversiteit en inclusiviteit?
Er is in het leven maar één zekerheid, namelijk dat het eindigt met de dood. Dus als een regering zekerheid aanbiedt, dan is dat niets anders dan een ander woord voor collectivisering, onderwerping, gelijkschakeling.
Het individu is creatief, de massa volgt.
Het individu heeft geen boodschap aan gelijkheid. Eigenbelang en gelijkheid verdragen elkaar slecht.
Wat we nu algemeen zien in West-Europa is het verschijnsel dat mensen zo goed verzorgd worden door de overheid, dat ze hun eigenbelang en hun drang tot overleven op de achtergrond drukken om confrontaties met anderen te vermijden. Langzaam maar zeker worden we slaven van zekerheid, van vermijdgedrag, van volgzaamheid, van braafheid, van deugdzaamheid, in de veronderstelling dat daarmee hogere waarden gediend zijn die er ‘vanzelf’ als beloning op volgen.
En juist die veronderstelling is een fatale vergissing.
Daarom moet je ook voor je zelf zorgen.
En niks met overheid te maken hebben.
Beetje daar werken beetje hier werken .
Niemand die je volgt.
De mentaliteit van de bestuurders in Nederland is keiverrot, het interesseerd de stoelen vullers geen ene bal, wat de burgers van hun handelswijze vindt.
Een politieman met een platte pet, die op TV mag vertellen dat de burgers die zijn vriendjes onheus hebben bejegend, de schuldige zijn niet de Romeo die een vrouw voor een rijdende politiebus kwakte, of de knuppelende agent, die een op de grond liggende man op zijn onbeschermde hoofd ramt, met de lange lat, of de agent die toestaat dat zijn politiehond een hap neemt, uit het been van een op de grond geknuppeld persoon.
Nee dit Nederland is een angstig en een ronddwalend land, zonder saamhorigheid.
Lees het verhaal van die arts in de Schilderswijk, dat is Nederland anno 2021 na 10 jaar Rutte.
Nou dat is een simpel andwoord wij zijn de slaven.
U heeft toch ook een BSN nummer .
Burger slaven nummer.
Kijk Keee, ik ben van voor de oorlog, maar mijn oude buurman was van 1882 en vertelde mij, dat de laatste knechtenmarkt in ons durp in 1901 is geweest.
Als je door een boer niet als knecht werd ingelijfd, dan hadden jij en je gezin een seizoen lang niks te vreten.
Kunnen de nakomelingen van deze mensen ook geld ontvangen als genoegdoening of moet je dan een niet blanke kleur hebben.?
Wie waren de echte slaven, willen die opstaan.
Veel over de geschiedenis van Groningen en Drenthe gelezen. Elke keer wanneer de schadeloosstelling voor de slaven ter sprake komt, dan denk ik aan de plaggenhut en de arme mensen. pas in 1950 is de laatste plaggenhut gesloopt. Zelfs na 1901 is er bittere armoede geleden en wij horen niets over aanspraak voor schadeloosstelling van deze nakomelingen. Schouders eronder en doorgaan is meestal de mentaliteit.
.
Tweet
Uri van As
@Uri van As
Er zijn mensen die denken dat er iets gaat veranderen in Den Haag. Onmogelijk. Ons parlement bedrijft folkloristisch theater terwijl de regering gapend toekijkt. Onze premier, ministers en ambtenaren baseren hun beleid op internationale verdragen en richtlijnen. #bestuurscultuur
Er zijn slechts heel weinig dingen zeker in het leven: je gaat dood, er zijn verschillen en je krijgt nooit alle meningen op één rij.
Geen Heer of Slaaf, maar wees vooral jezelf en twijfel altijd aan alles en iedereen zonder verkrampt te raken. Dat zouden veel meer mensen moeten doen, daar begint alles mee…Nietzsche zou het helemaal met mij eens zijn…;-)
Ik moet zeggen dat ik erg geniet van de filosofische betogen van dhr. Strating. Ook deze is weer een schot in de roos, een interessante overdenking van actuele vraagstukken.
Zelf ben ik van mening dat zowel gelijkheid als zekerheid onhaalbare idealen zijn. Het is dan ook onrealistisch om ze na te streven. Ze komen beide voort uit de basisbehoeften van de mens. Vooral voor de opkomst van de “beschaving” was de wereld een gevaarlijke en vijandige plek voor de mens. De stabiliteit van een groep was broodnodig om te overleven, en daarvoor was sociale cohesie nodig. De groep gaf veiligheid en overlevingskansen voor alle groepsleden. De mens streeft dus al vele millennia naar veiligheid (zeker sinds de overgang van nomadische jagers/verzamelaars naar verbouwers/hoeders met een vaste woonplaats). Daarvoor moesten (en moeten) onzekerheden uitgebannen worden. Daar zijn we verdomd goed in geworden, en ook in doorgeslagen. Het verlangen naar zekerheid is het directe gevolg van angst voor het onzekere. Het verlangen naar gelijkheid is het verlangen naar sociale cohesie. Daarnaast is het zo dat als je iedereen welkom heet in de groep en tot je gelijke maakt, er geen directe vijanden meer zijn.
Wat nu gebeurt in West-Europa is dat gelijkheid belangrijker wordt dan vrijheid. Want als de politici besluiten dat alle Europeanen gelijk moeten zijn in zoveel mogelijk opzichten, dan betekent dit dat ze de bestaande natie-staten het recht ontnemen om zelf in vrijheid wetten te maken, dus gebruik te maken van hun zelfbeschikkingsrecht. De supranationale gelijkheid is echter een ander soort gelijkheid dan de gelijkheid op nationale basis.
Supranationale gelijkheid is een abstractie en niet gebaseerd op sociale cohesie en dus ook niet op een sociaal contract. Het is een illusie, die iets veronderstelt dat nu juist bewezen zou moeten worden, namelijk dat alle mensen dezelfde behoeften hebben, ongeacht hun cultuur. Een illusie is niet empirisch te toetsen, want ze is juist verzonnen om de werkelijkheid te corrigeren.
Alleen vrijheid kan ook gelijkheid binnen een rechtsstaat tot stand brengen, omdat supranationale gelijkheid het einde van de rechtsstaat betekent.
De grote heersers van deze aarde geven zich niet bloot, hun strategie bepaald het doen en laten op deze aarde, zij laten hun loopjongens Rutte, Macron en Co het vuile werk doen en blijven zelf achter gesloten deuren buiten schot.
De Corona hype is voor hun een goudmijn, dus waarom zou deze Corona hype over waaien.
Niets houd hun tegen, zij bepalen armoede, rijkdom en gaan over het leven.
Daarom komt er gewoon een Rutte 4.
Supranationale gelijkheid bestaat niet. Het valt in hetzelfde rijtje als “armoede de wereld uit” en “wereldvrede”. Het is een sprookje. Supranationale gelijkheid heeft namelijk niets met gelijkheid te maken. Het gaat over onderdrukking, nivellering, federalisering en positieve discriminatie.
Nou, heb niet direct de indruk dat alle mensen die wij in de groep (nederland) hebben gehaald cq toegelaten en gelijke rechten/voorzieningen hebben gegeven, (zelfs zonder dat daar feitelijke plichten tegenover staan en zelfs voorrang bij huizen, opleidingen en banen) niet onze directe vijanden zijn. Sterker nog, momenteel vormen zij de grootste bedreiging voor de autochtone inwoners. En het worden er steeds meer.
Nou ja, deze groepen mensen die we in Nederland hebben toegelaten, waren met de juiste behandeling wellicht niet onze vijanden geworden. Indien we aan deze groepen strenge eisen hadden gesteld en ze hadden gedwongen tot (een redelijke vorm van) assimilatie, dan waren ze wellicht geen probleem geweest.
Maar zo is het idd niet gegaan; ze zijn door voornamelijk positieve discriminatie tot een natuurlijke vijand van de autochtone Nederlander gemaakt. Ze zijn door onze overheden en instituties volledig gepolariseerd..
Misschien heb ik nooit iets met zekerheden gehad omdat ik al 58 jaar en 8 maanden in reservetijd leef. Ik ben kerngezond maar had er toch eigenlijk nooit moeten zijn. Eigenlijk al opgegeven maar nog eenmaal (3de maal) nieuw bloed (= wisseltransfusie) besloot de kinderarts en dat pakte wonderwel. We praten 1962 dus de mogelijkheden waren medisch gezien zeer beperkt in vergelijking met nu. Hoe gek kan het lopen? En het grappige en eigenlijk misschien wel ook bizarre is dat dit mijn hele leven zo is door gegaan. Op momenten die er toe deden liep ik bv. zomaar na de koffiepauze van mijn stageplek weg om nooit meer terug te komen. Zelf een stageplek gezocht en het examenjaar over geDaan. Geslaagd en toen aan een hele vreemde jarenlange totaal onzekere loopbaan begonnen. En gek genoeg waren dat de allermooiste jaren. Parkiet die vrij over het laboratorium vloog, een Amerikaanse wetenschapper met platte kikkers, spontane beruchte lab-BBQ’s en nog meer gekkigheid. Daarna een baan met zekerheid, erg leuk maar het begon te kriebelen en dus mijn motor gepakt en naar Singapore gereden overland via het M-O. Na terugkeer bijna verlamd bij een ernstig motorongeluk buiten mijn schuld. Opgekrabbeld, andere baan, klokkenluider, bijna zelfmoord gepleegd maar net op tijd de medische oorzaak ZELF gevonden (dodelijke stress => Vit. B12-deficiëntie door 5 artsen/specialisten gemist), weer niet dood dus, andere baan en weer pech want met 180 km/u op minder dan 30 cm langs de vangrail gevlogen maar niets geraakt en dus weer niet dood. Weer een andere baan via een tip van mijn zus naar een Internationale school gereden waar een collega van dat laboratorium met die parkiet (34 jaar geleden) werkte, meteen met de directeur gepraat en aangenomen en daar werk ik nu nog. Tja zekerheden……….
Totalitarisme zit diep in ons tribale denken verankerd. Totalitarisme is niet gebonden aan een politiek systeem; dit jaar hebben we kennis kunnen maken met de wetenschapsdictatuur. Met welke wetenschappelijke relevantie? Een dag na het beëindigen van de avondklok verteld de wetenschapper je dat deze geen enkele effect heeft gesorteerd. Dit wat je vooraf had kunnen bedenken. Moet ik dit opvatten als een ‘lekker puh’, kijkt u eens burger welke macht wij wetenschappers hebben over uw persoonlijke leven? Was het excuus van Rutte op 4 mei vorig jaar aan de Joodse gemeenschap misschien niet een ‘nieuw begin’, een reset; we kunnen het verleden nu vergeten en we kunnen weer op oude voet verdergaan? Hoe blind kunnen mensen zijn om de prestige achter deze maatregel niet in te zien? Deze maatregel is een klinkklare triomf van de gevestigde politieke orde op de burger. Laat deze goed indalen.
Zou Nietzsche zich ooit gewaagd hebben aan een politieke filosofie? Witte schaapjes, zwarte schaapjes; wat heeft Nietzsche met de kudde van de Grote Markt van doen? Het is opmerkelijk en veelzeggend dat Also sprach Zarathoestra nooit gelezen is als een handboek, liever een bijbel, van ‘hoe word ik individu’. Dat ligt er eigenlijk toch wel heel dik bovenop. Een politieke filosofie voor solitaire dieren, dat kunnen we echter geen politieke filosofie meer noemen.
Idealisten, dat is wat we allemaal zijn, begrijpen de taallogica van Nietzsche niet; het ligt in de aard van de taal dat we telkens weer nieuwe goden ten tonele brengen. De wetenschappelijke God van het idealisme of dualisme bijvoorbeeld. De taal van tegenstellingen, de taal verdeeld over de horizontale as in plaats de taal te vormen binnen de kaders van ‘natuur’ op de verticale as. Achterwereldisten!
Ik heb op mijn motorreizen zo vaak meegemaakt dat ik compleet vast zat maar juist op die totaal onzekere momenten had ik nooit maar dan ook helemaal nooit last van nervositeit omdat op de een of andere manier juist dat soort moment MAGISCH blijken te zijn. Ik moet er wel bij zeggen dat je er wel in moet geloven want als je op die MAGISCHE momenten niet geloofd dat Engeltjes bestaan dan overkomen deze dingen je ook niet. Raar maar echt waar…. Vooral dat filmpje waarin ik werd gered op de ‘Noordpool’ vind ik nog steeds verbazingwekkend miraculeus. Het kan eigenlijk helemaal niet maar het is toch echt gebeurd en gelukkig heb ik dit filmpje als bewijs. Lees zelf maar, ha, ha.
https://www.reddit.com/r/motorfietsen/comments/n0kfj1/engeltjes_bestaan/
Uw reactie is verwijderd. U gebruikt een ongeldig e-mail-account. Log uit en maak een nieuw account aan met een bestaand e-mailadres. Dit is uw laatste waarschuwing. Bij een volgende overtreding wordt uw account geblokkeerd. Zie: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/