Advertenties

In mei worden de politieke degens opnieuw gekruist

Voorbeschouwing op Europese verkiezingen

Volg OpinieZ

Europees Parlement in Brussel

Titelfoto: Europees Parlement in Brussel. Bron: Europees Parlement

 

De verkiezingen voor de Provinciale Staten hebben voor een aardverschuiving gezorgd. Met de eclatante overwinning van Forum voor Democratie (FvD) is het politieke landschap totaal veranderd. Wat betekent dit voor de kijk van Nederland op de EU? FvD staat zeer kritisch tegenover de EU en zou samen met de PVV het enthousiaste EU-geluid in Brussel weleens flink kunnen temperen. Zullen we ook een veranderd EU-landschap zien na 23 mei, de verkiezingen voor het Europees parlement?

 

Nederlandse kijk op de EU

Uit een recent representatief onderzoek blijkt dat 72 % van de Nederlanders in de EU wil blijven. Uit de EU treden, een Nexit, wil 18 %. Tegelijkertijd blijkt uit een ander representatief onderzoek dat het vertrouwen van onze bevolking in politici die het EU beleid maken laag is. Slechts 15 % vertrouwt de EU beleidsmakers. Waar komt deze tegenstrijdigheid vandaan? Het is op het eerste gezicht toch vreemd dat men het management van de Europese Unie niet vertrouwt, maar wel lid wil blijven van de club.

 

Gebrek aan vertrouwen

Eén van de oorzaken zou kunnen zijn dat Nederlandse ministers, inclusief de minister-president zelf, andere dingen in Brussel zeggen dan in Nederland. Thuis wordt regelmatig afgegeven op Brussel en gezegd dat men niet akkoord zal gaan met een voorstel van de Europese Commissie. In Brussel echter wordt meestal gewoon bij het kruisje getekend. Evident is dat in onderhandelingen met 27 lidstaten de Nederlandse positie niet altijd houdbaar is, maar toch. De Nederlandse kiezer constateert dat dit overstag gaan wel erg vaak voorkomt en wordt wantrouwig – andere lidstaten hebben toch ook hun rode lijnen? Het duidelijkst kwam dit tot uiting bij het Oekraïne referendum. De Nederlandse bevolking stemde tegen, maar toch ging Rutte met een niet-bindend inlegvelletje akkoord in Brussel.

 

Achterkamertjes

Een tweede oorzaak is ongetwijfeld de wijze waarop benoemingen in de EU plaatsvinden. De Nederlandse burger stoort zich aan de ondoorzichtige procedures, de bekende achterkamertjes en zou liever zien dat de voorzitters van de Europese Raad en Commissie gekozen werden i.p.v. benoemd. Het democratisch tekort van de EU is een doorn in het oog van velen.

Een derde belangrijke reden is het grote verschil tussen wat voor de verkiezingen wordt gezegd en er daadwerkelijk na de verkiezingen gebeurt. Voor de verkiezingen voor het Europese parlement in 2014 was MP Rutte nogal Eurokritisch – de EU was eigenlijk alleen goed voor de handel – maar na de verkiezingen toonde hij zich meer en meer een klassieke Eurofiel. De laatste tijd gaat hij zelfs een behoorlijk eind mee met de federalisten en pleit hij voor een Europese supermacht.

 

Maar toch blijven

Waarom kiest de overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking dan toch voor blijven in de EU? Wel, Nederland is een handelsland. Sinds de Gouden Eeuw verdienen we met handel ons dagelijks brood. Als Nederland geen deel meer zou uitmaken van de interne markt van de EU, verantwoordelijk voor 70 % van onze im- en export, zal – zo beseft men – de welvaartsstaat niet veel langer te handhaven zijn. De belastinginkomsten zouden sterk verminderen. Geld voor een kwalitatief hoge gezondheidszorg, uitkeringen, onderwijs en oudedagsvoorzieningen zou er niet meer zijn.

 

Meer of minder EU

Of de EU zich buiten het faciliteren van vrije handel ook moet bemoeien met andere zaken, is een andere vraag. Daarover lopen de meningen sterk uiteen.

Grosso modo zijn er in Nederland voorstanders van 3 EU-varianten. D66 en GroenLinks opteren voor de federale Superstaat van Macron, FvD en de PVV zitten in het kamp van de Euro-sceptische partijen en de VVD en het CDA kiezen voor Fort Europa, een EU met goed bewaakte buitengrenzen, opvang van asielzoekers in de regio, een Openbaar Ministerie ter bestrijding van grensoverschrijdende criminaliteit en een gemeenschappelijke buitenland- en defensiepolitiek.

 

Verdeelde standpunten

De belangrijkste verschillen doen zich voor tussen degenen die met de EU op de huidige voet verder willen gaan, de Ever Closer Union (VVD, CDA, D66, CU, PvdA, GroenLinks, PvdD) en degenen die de EU fundamenteel willen veranderen of er uit willen stappen( FvD, PVV, SGP). De SP is pro-EU maar ook kritisch en de rest is verdeeld. Een aantal partijen heeft ter gelegenheid van de a.s. verkiezingen voor het Europees parlement (EP) een EU-special geschreven. Het zijn uitgebreide verhandelingen, maar een duidelijk standpunt is vaak ver te zoeken.

D66: In Europa maken we de toekomst, Groenlinks: Voor verandering, VVD: Verkiezingsprogramma Europese verkiezingen, CDA: Verkiezingsprogramma Europees parlement, FvD: Standpunten Europese Unie, PVV: Verkiezingsprogramma Europees parlement 2019, PvdA: Voor een zeker Europa, SP – Europees verkiezingsprogramma.

 

Stemgedrag wisselt

Een vergelijking van de standpunten van deze politieke partijen biedt enig houvast. Maar het stemgedrag van de Nederlandse partijen in het EP biedt een ander beeld. De VVD stemt bijvoorbeeld lang niet altijd langs de lijnen van het eigen partijprogramma, maar gaat regelmatig mee met de federale vergezichten van de voorzitter van de liberale ALDE fractie, Guy Verhofstadt. De PVV is voor een Nexit, maar beweegt vaak mee met de Europese fractiegenote Marine Le Pen, die inmiddels niet meer uit de EU wil. Het CDA verzet zich binnen de Europese Volks Partij (EVP) tegen het lidmaatschap van Orban’s Fidesz partij, maar gaat akkoord om Fidesz slechts te schorsen. Het CDA wil namelijk niet de 13 zetels van Fidesz in het EP verliezen aan het Euro-sceptische blok.

 

Fracties in het Europees parlement

De meeste Nederlandse politieke partijen in het EP zijn aangesloten bij een fractie, een groepering van minimaal 25 leden. Het zijn groeperingen met een eigen programma. De fractieleiders zijn vaak kleurrijke personen met uitgesproken meningen over de EU variant die zij voorstaan. Denk aan Manfred Weber van de Christendemocraten, de kandidaat van Merkel en gedoodverfde opvolger van Juncker, aan Frans Timmermans van de Socialisten, die van de EU een socialistisch paradijs wil maken en federalist Guy Verhofstadt van de Liberalen, die het liefst de natiestaten wil afschaffen. De laatste zal overigens niet de fractieleider van de liberalen in het nieuwe EP worden. Hij is te uitgesproken. Het woordvoerderschap is hem al afgenomen.

Over welke fracties in het nieuwe EP gevormd gaan worden lopen onderhandelingen tussen de politieke partijen. Duidelijk is wel dat de partij En Marche van president Macron zich niet zal aansluiten bij de ALDE-liberalen en dat één groot Euro-kritisch blok onder aanvoering van Salvini een brug te ver blijkt te zijn. Wel zouden er stemafspraken zijn gemaakt. Nieuwkomers zullen een onderkomen moeten zoeken. Het FvD heeft dat inmiddels gevonden in de ECR fractie, de Europese Conservatieven en Hervormers.

 

Impact EU

Een stemwijzer voor de verkiezingen voor het Europees parlement is er nog niet. De verkiezingen voor het EP roepen traditioneel ook geen warme gevoelens op bij de gemiddelde kiezer in Nederland. Het opkomstpercentage bedroeg in 2014, een schamele 37.3 %. Waarschijnlijk zal het deze keer hoger zijn. De EU is niet meer een ver van mijn bed show. De beslissingen die in Brussel worden genomen hebben een directe impact op het wel en wee van de inwoners van de Unie, Nederlanders niet uitgesloten.

De richting die de EU na 23 mei uitgaat bepaalt de hoogte van de rente op spaartegoeden, het wel of niet kunnen indexeren van de pensioenen, hoeveel Nederlands belastinggeld naar steunprojecten in Zuid-Europa wordt overgemaakt en aan versterking van de Eurozone wordt besteed, lees: schuldovername van lidstaten die zich niet aan gemaakte afspraken houden, hoeveel vluchtelingen en economische migranten Nederland moet opnemen, of er wel of niet door Nederlandse vissers met nieuwe technologieën (pulse) gevist mag worden en onze uitkeringen misbruikt mogen worden, om eens wat te noemen.

 

Nationaal debat over de EU?

Of de leiders van de Nederlandse politieke partijen deze keer wel warm lopen voor de verkiezingen voor het Europese parlement en over de koers van de EU met elkaar in debat gaan – bij de vorige verkiezingen voor het EP schitterden zij door afwezigheid – is nog ongewis. Maar na alle commotie rond de afgelopen verkiezingen voor de Provinciale Staten mag verwacht worden dat de degens opnieuw zullen worden gekruist.

FvD zal willen laten zien dat de verkiezingszege geen overwinning van een eendagsvlieg was. De andere politieke partijen, met als uitzondering van de PVV, zullen proberen FvD de wind uit de zeilen te nemen. Alles om te voorkomen dat een omvangrijk Euro-sceptisch blok in het Europees parlement hun geliefde Ever Closer Union project ten grave zal dragen.

Email-abonnement

nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
Frans
Frans
Artikelwaardering :
     

De angst voor een economische ramp na een nexit is ongefundeerd.
De Rijn is nog altijd de slagader voor een groot deel van de Duitse industrie.
De Nederlandse en Duitse economieën zijn onlosmakend met elkaar verbonden.
Het zal de Duitsers er in het geval van een nexit dus alles aan gelegen zijn om de handelsbetrekkingen met Nederland veilig te stellen.
En de Duitsers bekostigen de EU.
Het betreft hier dus gewoon ordinaire bangmakerij door het pro EU kartel.

Marien
Marien
Artikelwaardering :
     

ik wil terug naar de EEG. Handelsverdragen. Maar ook samenwerking waar het MOET. maar dan niet bepaald door politici maar door de diensten zelf. B.v politie, militair, grensbewaking, uitwisselen van onderzoeksresultaten op gezondheidszorg.
Verder moeten de landen zelf kijken wat belangrijk is voor hun eigen volk. Er mag een organisatie van ambtenaren zijn , maar de afspraken moeten door de ministers als afgevaardigden van hun landen gemaakt worden. Dus de MACHT moet weg bij mensen als Juncker, Tusk, Macron, Merkel, die Draghi, Timmermans. Mogherini. Allemaal kwatsch mensen. Er moet gedegen bestuurd worden.

Arie
Arie
Artikelwaardering :
     

Iedereen ziet dat er 1001 dingen mis zijn met de EU, en wil daar dus tegen stemmen. Maar de MSM maken ons dagelijks wijs dat er zonder EU geen handel mogelijk is. Vandaar die ogenschijnlijke tegenstelling; en dus stemt men op partijen die doen *alsof* zij bereid zijn om 0,1% van alle EU-blunders iets af te remmen. Maar zowel CDA als VVD zijn direct betrokken bij dat wanbeleid, inclusief het doelbewust opengooien van alle buitengrenzen.

En hebben we de EU echt nodig voor handel?
Welnee, er wordt in Europa en de rest van de wereld al vele duizenden jaren handel gedreven. Zo zijn er in Ierland 3.000 jaar oude veenlijken gevonden, bewerkt met Noord Afrikaanse etherische oliën. Zelfs de ontwikkeling van het spijkerschrift was het gevolg van handel, en kwam voort uit 10.000 jaar (!) oude “tokens” die als een soort vrachtbrieven met de lading meegingen.

Ook nu kunnen Noorwegen en Zwitserland zonder EU, en veel andere landen zitten in veel vrijere handelsblokken zoals ASEAN. De 24e economie van de wereld, het kleine Israël, zit in geen enkel blok.

Dat de Brexit nu lijkt te mislukken is voornamelijk omdat de tegenstanders van de Brexit die Brexit organiseren en saboteren. En de EU ziet dat, dus stelt zich ook op als de onverzoenlijke gewelddadige ex. Dat is het enige nadeel aan een Nexit; we moeten ons niet rijk rekenen. De mensen die de EU tot een totalitair gedrocht maken trekken ook hier aan de touwtjes.

Isabel
Isabel
Artikelwaardering :
     

“Recent representatief onderzoek” zegt dat 72 % van de nederlanders pro EU is, terwijl alom de anti-EU gevoelens duidelijk zijn
Nederland stemde bijv. tegen de EU grondwet, we zijn op een slinkse manier in de euro gerommeld, niet democratisch, het Marrakech verdrag riep zeer veel weerstand op enz

Bij deze zgn “representatieve” onderzoeken vraag ik me altijd af:

Wie heeft dit onderzoek uitgevoerd?
Wie betaalde voor dit onderzoek?
Wie was de opdrachtgever?
Wie werd ondervraagd?
Enz

Een onderzoek behoort objectief te zijn
Wie garandeert ons dat dat zo is?

Dit is een opinie-bepalend onderzoek, dus ideaal om nederlanders in een gewenste richting te sturen

Oftewel, volgens Loesje:
DENK ZELF!

ni28
ni28

Kleine leugens, grote leugens en statistieken bovenaan. Deze dienen uitsluitend om de zaak in bepaalde richting te sturen.

karton
karton

@ Isabel.
Met “representatieve onderzoeken”kunt u gelijk stellen bijv. het CBS en CPB en nog een paar van die instituten. Dit zijn verlengstukken van de “regering” en zullen áltijd in ’t voordeel van de “regering” publiceren, met uitzondering van een onderzoek dat van ondergeschikt belang is.
Volgens het CBS zijn Nederlanders bijv. “het gelukkigste volk van de wereld en de Nederlandse kinderen zijn óók al vreselijk gelukkig !! (behalve de ruim 400.000 NL-kinderen die in dit “rijke” landje ónder de armoedegrens leven, evenals hun ouders !!). Kijk om u heen en bepaal uw eigen oordeel, daar hebben u én ik het CBS enz. niet voor nodig.

marjo012
marjo012

Denk dat ze dat alleen maar zeggen met die72% om de weg voor Rutte in Brussel vrij te maken. Men hoeft aan dit soort onderzoeken geen enkele waarde meer te hechten. De media liegen de burgers al net zo veel voor als de regering ook doet met de burgers. Denk dat dit onderzoek alleen bij de yuppies en de elite gevoerd is. Een hardwerkende Nederlander zullen ze niet vragen, ook die tellen inmiddels niet meer mee,maar betalen mogen ze voor het onderhoud van al die gasten in Den Haag en Brussel.

Nenne
Nenne

Hartelijk dank voor deze nuchtere reactie!
Het is mij uit het hart gegrepen.👍

ni28
ni28
Artikelwaardering :
     

De gemiddelde kiezer vreest onzekerheid meer dan vertrouwde kwaad. De nu ontstane beeld van Brexit werkt ook niet bepaald mee. Hopelijk zal het protest tegen de huidige machthebbers zich wel in mei manifesteren, er is meer reden voor dan nodig. Alleen zo kan er iets in Brussel veranderen. De verandering moet dan wel rigoureus zijn wat met dezelfde mensen praktisch onmogelijk is. Maar zoals het nu gaat zal Brussel steeds meer op de gevallen Moscou van de Sovjets lijken.
De EU moet opnieuw naar de oorsprong gaan en dan volgens nieuwe regels.
De EU parlement moet veel kleiner met minder bevoegdheden.
De EU commissie en raad moeten verdwijnen.
De EU bevorderd samenwerking van landen alleen op economische niveau.
De euro afschaffen of gebruiken louter als internationale betaalmiddel tegen de echte landelijke waarde.
Geen schulden overname van andere landen zoals Griekenland toen.
Landen spreken regels af om handel makkelijk te laten verlopen zonder douane.
Landen beslissen over eigen grenzen in tijden van gevaar. Geen Schengen of een variant van.
Grote landen beslissen niet over de lot van kleine landen doordat zij meer inwoners hebben. Alle Europese inwoners zijn gelijk.
De buitengrenzen afsluiten en voor immigratie een model hanteren zoals Australië doet.
Geen hulp maar stop van illegale immigratie en ontmoedigen. ervan.
De explosieve populatie in Afrika en M.O. moet gestopt worden. Geen financiële bijstand zoals nu maar leningen.
De regels in Europa bepalen en niet in dictatoriale landen.

Alleen zo heeft de EU kans om achterban voor zich te winnen.

karton
karton

@ ni28.
Ik hoor steeds maar weer berichten dat als Nl uit de EU zou stappen er totaal geen handel meer zou zijn in én mét dit landje. Wat een rare constatering, alsof NL momenteel géén handel drijft met landen buiten de EU, zoals óók vóór de EU bestond.
NL drijft nú toch ook handel buiten de EU, met bijv. Zwitserland, Rusland, en zélfs met China en diverse dictaturen in zuid-Amerika ?
Ik beschouw dat geleuter over “ineenstorting van de handel” als grove bangmakerij.
Ik laat mij daar niet bang door maken en zal in mei zéker anti-EU stemmen.

ni28
ni28

Bangmakerij is een sterke middel, veel mensen trappen daar in. Onwetendheid en vrees voor het onbekende speelt grote rol. Die vrees deel ik niet. In mijn herinnering was het hier voor de EU gewoon beter dan nu, dus welke bangmakerij?

marjo012
marjo012
Artikelwaardering :
     

Ik vind het niet zo n moeilijke keuze meer in mei. Al die pro EU partijen vallen bij mij zowiezo al af, gezien de dictatuur wat Brussel uitoefent niets meer met democratie en belang voor de Europese burgers te doen heeft. Ze hebben duidelijk laten zien wat voor een elitair clubje ze zijn. Zelfs Zwitserland denken ze en proberen ze in te lijven met hun dictatuur, alleen die zijn niet zo gek als de rest van Europa en laten dit niet gebeuren. Dan die Ned partijen die afgelopen week met het meelopen in een linkse radicale demonstratie en na de Provinciale verkiezingen hebben laten zien, hoe ze werkelijk zijn, en door blijven gaan met het demoniseren, verdienen niet 1 zetel. Er zijn gelukkig van meer Europese landen inmiddels Anti Europa partijen. Laten we hopen dat die winnen zodat het circus in Brussel afgelopen is, en die profiterende parasieten die daar op de pluch zitten vertrekken kunnen, en een baan zullen moeten gaan zoeken.

karton
karton

@ marjo012.
Ik zie al die profiteurs in Brussel c.q. Straatsburg nog niet 1 2 3 een ander baantje zoeken indien de EU eindelijk eens zou instorten. Nou ja, ik zou me nog kunnen voorstellen dat Zuipschuit Juncker proever zou worden bij Hooghoudt jeneverstokerij te Groningen, Timmermans wordt “deskundige” op boter/olie-gebied bij Unilever met van Baalen als z’n rechterhand.
Annie Schreier-Pierik maken we medewerkster op een vee-boerderij. Tusk en Draghi, ja wat moet je daar nog mee, volledig overbodig in de échte maatschappij, ach, we maken ze medewerkertjes op een “meldpunt voor leugens & bedrog”, daar zijn zij immers óók meesters in ?
Al met al, marjo012, de huidige, échte maatschappij kan dat soort figuurtjes missen als kiespijn.

marjo012
marjo012

Alles wat je hier noemt lijkt zowiezo steeds meer op de lozers van de huidige maatschappij. Schijnbaar zitten ze daarom op posten waar de belastingbetaler hun onderhoud van moet betalen.Dus zijn het niet meer als uitkeringstrekkers allemaal, alleen deze zijn van een soort die nog denken het recht te hebben op uitbetaling wat een hardwerkende niet eens in een jaar verdient wat die zich toelaten komen iedere maand. Ook hier moet behoorlijk de rem op vind ik, en voor die ellende wat ze presteren in Europa zijn ze in mijn ogen niet meer als het minimum loon waard.

Mike Brandenburg
Mike Brandenburg
Artikelwaardering :
     

“Uit representatief onderzoek is gebleken”

Kan iemand mij uitleggen hoe eennorganisatie die enkel voor jeverheid en NGO’s werkt, in godsnaam een representatief onderzoek kan leveren? Immers de overheid en de subsidiegeile NGO’s willen allen binnen de honderden miljarden verslindende EUSSR blijven. Zou het kunnen dat wanneer een bedrijf enkel voor dit soort opdrachtgevers werkt uiteindelijk enkel zal pakken onder voorstanders van die organisaties?? Representatief houd voor mij in op geen enkele manier verbonden aan de instrumenten die belang hebben bij een uitslag. Ik ben niet gek op De Hond, maar objectief en onafhankelijk is, hij wel. In dit grval gaat vooral op dat je nooit de hand bijt die je voed.

C.F.J. Ooijevaar
C.F.J. Ooijevaar
Artikelwaardering :
     

Op 25 maart 1949 werd Hanns Albin Rauter, die als vergelding voor een aanslag op hem nabij de Woeste Hoeve 263 Puttense mannen en jongens liet doodschieten, op 54-jarige leeftijd nabij Scheveningen gefusilleerd door een voor die gelegenheid samengesteld vuurpeloton bestaande uit vrijwilligers. Eén van hen heb ik in 1970 tijdens het vervullen van mijn dienstplicht leren kennen. Hij vertelde mij dat Rauter voor de executie nog gelegenheid kreeg tot een laatste woord. Dat luidde ongeveer zo: En toch zal in de toekomst heel Europa één zijn onder Duitse leiding. Nou, het ziet er al aardig naar uit. MAAR DAT MOET NATUURLIJK NIET GEBEUREN!!! Er zijn nog meer overeenkomsten; openlijk schaarden zich de leden en sympathisanten van de nationaal socialistische beweging achter de Duitsers. U mag zelf de vergelijking doortrekken.
Wij hebben een buitengewoon geliefd staatshoofd, maar dat wil nog niet zeggen dat wij ook nog steeds een staat zijn.