Advertenties

Tweede Kamer houdt rondetafelgesprek over Klimaatwet

Politici nerveus over gigantische kosten

Vaste Commissie voor Economische Zaken en Klimaat van de Tweede Kamer

Titelfoto: Vergadering Vaste Commissie voor Economische Zaken en Klimaat van de Tweede Kamer. Screenshot door redactie OpinieZ van YouTube-video, kanaal Forum Democratie

 

Binnenkort wordt in de Tweede Kamer het wetsvoorstel voor de Klimaatwet behandeld. Op OpinieZ is daar meermalen over geschreven (zie artikel Gert-Jaap van Ulzen 1 en de artikelen van Kees de Lange 2 en 3). De Klimaatwet is buitengewoon controversieel, omdat de verwachte positieve effecten volgens critici onmeetbaar klein en de jaarlijkse kosten gigantisch groot zijn.

De door het kabinet Rutte 3 gewijzigde globale inhoud van de wet komt aan de orde in de toelichting bij de Nota van Wijziging en het advies van de Raad van State daarover, inclusief de reactie van de initiatiefnemers.

Kosten en baten

Hoe het ook zij, in de volksvertegenwoordiging worden nu de voorbereidingen serieus ter hand genomen. Als onderdeel daarvan organiseert de Vaste Commissie voor Economische Zaken en Klimaat van de Tweede Kamer op woensdag 31 oktober 2018 van 10.00 tot 14.00 uur een rondetafelgesprek over de kosten en baten van de voorgenomen Klimaatwet. In tegenstelling tot de taferelen aan de eerdere ‘klimaattafels’, waar milieuclubs het hoogste woord hadden en echte deskundigen en critici uit alle macht geweerd werden, verlopen de zaken nu toch iets anders. Blijkbaar is er sprake van zekere nervositeit bij de parlementariërs.

Deskundigen

Zo langzamerhand wordt kennelijk steeds meer duidelijk dat klimaatalarmisme met de bijbehorende voorspellingen van rampspoed in vele vormen toch niet helemaal die natuurwetenschappelijke basis heeft die men zich zou wensen. In elk geval ziet het er naar uit dat de vertegenwoordiging van deskundigen en critici aan de rondetafelgesprekken wat beter geregeld zal zijn dan de overheid tot dusver nodig vond.

Het rondetafelgesprek is opgedeeld in 4 blokken met een specifieke stelling, te weten:           

1. Algemene kosten en baten van de Klimaatwet (10.00 tot 11.00 uur)                        

2. Kosten en baten voor Nederlandse huishoudens (11.00 tot 12.00 uur)                      

3. Kosten en baten voor het Nederlands bedrijfsleven (12.00 tot 13.00 uur)                  

4. Niet-economische kosten en baten verbonden aan de Klimaatwet (o.a. landschapsvervuiling, verlies van individuele keuzevrijheid, ondermijning van de democratie en van de soevereiniteit) (13.00 tot 14.00 uur)

Voor de eerste zitting is Opiniez-auteur prof. dr. Kees de Lange uitgenodigd, voor de vierde zitting wind- en energiedeskundige Dr. Fred Udo. We kunnen concluderen dat ditmaal goed geput wordt uit de kennis die in Waterland aanwezig is.

Bijdragen

Welke bijdragen worden van de deelnemers aan het rondetafelgesprek verwacht?

Allereerst krijgen zij de mogelijkheid om vooraf een stuk over hun standpunten in te dienen. Die stukken worden verzameld in een reader die aan de commissieleden en aan genodigden wordt verstrekt. 

Ten tweede krijgt op 31 oktober 2018 iedere deskundige vier minuten spreektijd. Dat het uiteenzetten van een coherente visie op klimaat en energie in vier minuten eigenlijk onmogelijk is, moge duidelijk zijn.

De uitvoerige bijdragen van Kees de Lange en Fred Udo aan de rondetafelgesprekken worden op 31 oktober a.s. op OpinieZ gepubliceerd. Hoewel deze stukken niet de vorm van een column hebben, maken we het toch graag beschikbaar voor al die lezers die in iets meer detail geïnteresseerd zijn. Voor deze klimaatwet die vooral een uiting van symboolpolitiek is en maar liefst circa 40 miljard euro per jaar gaat kosten (waar de belastingbetaler voor opdraait), lijkt dat geen overbodige luxe.

Advertenties

10

Reacties zijn welkom. Graag kernachtig, niet meer dan 15 regels (ca. 200 woorden). Er wordt gemodereerd. De spelregels staan in de voettekst. De redactie gaat niet in discussie over geweigerde reacties.

  Abonneren  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
Frans

Hmmm, onze beleidsvoerders gaan helemaal 4 uur besteden aan de onderbouwing van een beslissing die het economische failiet van Nederland tot gevolg kan hebben.
En dan mogen wat deskundigen, en ongetwijfeld ook een hoop ondeskundigen, binnen vier minuten (!) hun standpunt uitzetten en onderbouwen.
Klinkt eerlijk gezegd meer naar een “cover your ass” operatie.
De tijd zal het leren.

Rico

Het is heel makkelijk om wat eisen op papier te zetten en wat te roepen maar ik krijg steeds meer het idee dat ze geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Gelukkig zijn er nu verstandige mensen uitgenodigd, hopelijk luisteren ze en schrikken ze heel hard.

peter

Ze zijn compleet van pad af,met de klimaathysterie ,,alles draait om het geld ,meer niet .

Ben Steijn

Als je gelooft in God, verwijs je naar bijbel, koran of torah.
Als je de klimaatreligie aanhangt verwijs je naar het IPCC rapport.
Beiden trekken zich heus niets aan van agnostische geluiden.
4 minuten spreektijd. De agnosten worden deze symbolische politieke dans gegund, maar de religieuzen zullen hun geloof echt niet verlaten. De angst voor de hel (opwarming) zit te diep.
Maar, invullen die spreektijd en dan met zo veel mogelijk feitelijk vuurwerk. Kun je achteraf altijd zeggen: “Told you so!”

BegrensEuropa!

Mmm, mooi, maar er zijn meer onderwerpen die baat zouden kunnen hebben bij het organiseren van dit soort rondetafelgesprekken zodat parlementariers snappen waar ze het over hebben: immigratie, islam, transferunie, woningmarkt, wegennet, verzorgingsstaat, globalisering, veiligheid, China etc. Het is niet al te moeilijk om de deskundigen hiervoor te identificeren. Overigens lijkt het me niet nodig om voor deskundigheid alleen te vissen in de Nederlandse vijver. Over de grens is die er ook, en soms zelfs beter (grapje). Overigens is dit een goed initiatief, ook al lijkt vier uur me een beetje kort. Geen tijd?

Cornelia

Met het klimaatakkoord hebben Europese marxisten het ultieme wapen in handen gekregen om het westen naar de afgrond te drijven.
Als het voor ons kleine landje al 50 miljard per jaar kost, wat moet het dan wel niet kosten voor de rest van Europa? Deze kosten komen nog bovenop de al immense schuldenberg die de Europese Unie heeft opgebouwd.
De Europese Unie is eigenlijk al failliet, deze klimaat waanzin gaat Europa nooit meer te boven komen.
We worden een derdewereldland, kijk eens om je heen op straat, wat dragen de mensen, zijn dat goedbetaalde westerlingen die blaken van welstand? Alleen “van het gas af” zal het gemiddelde huishouden zomaar vijf keer meer aan stookkosten kosten.
Voldoende om minstens de helft van ons land op de rand van armoede te brengen.
Ik heb goede hoop dat het zover niet gaat komen, dat ook de politici inzien dat dit zelfmoord is.

de Vries

Die politici zijn een beetje zoals die muis uit dat mopje die naast een olifant lopen en zeggen wat stampen we lekker hè.

Steven

we gaan er nog steeds van uit dat een debat zinvol is , een onderwerp als de CO2 ( hysterie ) leent zich daar helemaal niet voor. En zeker niet voor de psychische uitrusting van 147 2-de Kamerleden , alpha’s en gamma’s . Die 4 minuten is beledigend voor de insprekers maar voldoet aan de uitrusting van de 147-s .

J Rademaker

Het klimaat wordt guur in ons land, woningnood ( sinds 1945 ) , leger, gezondheidszorg en vul maar in.
Met deze kamergeleerden, politicologie gestudeerd ( niet afgemaakt ) komen we er wel.

Marien

Over zoiets belangrijks dat zulke verstrekkende gevolgen heeft als de verkeerde keuzes worden gemaakt, mag wel degelijk indringend gesproken worden. Gelukkig is prof De Lange er ook bij betrokken. Wellicht kan er dan nog wat verstand in de Kamer worden geïnjecteerd.