Advertenties
Recent:

#Elections2016: Republikeins gekissebis op tv

Afgelopen donderdag vond op de University of Colorado het derde debat in de Republikeinse voorverkiezingen plaats. Met een nauwelijks uitgedunde lijst kandidaten – maar liefst tien – en drie journalisten van CNBC als moderatoren beloofde het debat wederom een feest van insinuaties, onderonsjes en sneren te worden.

Dat pakte in de praktijk wat anders uit. Hoewel de kandidaten bij tijden lustig om zich heen sloegen – zoals toen Jeb Bush Marco Rubio confronteerde met zijn povere stemgedrag en dat vervolgens in zijn eigen gezicht zag ontploffen – werd het niet, zoals bij het vorige debat, een echte onderlinge matpartij.

een cartoonversie van een voorverkiezing

Toen de tien eenmaal het podium hadden ingenomen en de eerste vragen van de moderatoren in de lucht hingen werd langzaam duidelijk dat de deelnemers het – ondanks hun onderlinge gekissebis – allemaal over één punt eens waren: dat het voor henzelf en voor de Republikeinse partij beter zou zijn om de moderatoren tot vijand te verklaren in plaats van elkaar.

Het werkte ook nog. Toen een van de journalisten de begrijpelijke, maar ongepaste vraag stelde of dit een cartoonversie van een voorverkiezing was, haalde Donald Trump vol uit met de reactie dat dat niet echt een aardige opmerking was. De toon was gezet.

Ted Cruz, wellicht de meest onwaarachtige presidentskandidaat in de geschiedenis van Amerikaanse voorverkiezingen, opperde vervolgens dat de vragen die de moderatoren meenden te moeten stellen nou net de reden waren dat het Amerikaanse volk geen vertrouwen meer in de media had.

Deze tikjes bleken de opmaat naar meer en naarmate de avond vorderde, ging ook het aanwezige publiek er eens goed voor zitten. Jeb Bush, fervent fan van Fantasy Football – het bijhouden van een team op basis van de NFL en het daarmee verdienen van roem, eer en in sommige gevallen geld – kreeg de vraag voorgeschoteld of dat niet een verkapte vorm van gokken was en dus aan banden gelegd zou moeten worden.

Nog erger, gevraagd werd of het Amerikaanse volk niet massaal in het ootje genomen werd door medewerkers van Fantasy Football sites die met voorkennis geld verdienen. Bush reageerde daarop met een geestig bedoelde opmerking over de prestaties van zijn team en illustreerde daarmee dat hij geen al te beste avond had.

Eervolle vermelding wegens gesneuveld in de strijd

Chris Christie deed vervolgens wat Bush had moeten doen en sloeg het panel om de oren met prangerder zaken dan Fantasy Football en vroeg zich vertwijfeld af waar de prioriteiten van de moderatoren nou precies lagen.

Het was tekenend voor een avond waarin Ben Carson – de man die meende dat de omvang van de Holocaust beperkt was gebleken wanneer de joden wapens hadden gehad – zich van lastige vragen af kon maken door het publiek de journalisten te laten uitjouwen.

Er kwam uiteindelijk geen duidelijke winnaar naar voren, Wel was duidelijk dat het arme moderatorenpanel het debat niet aankon. Jeb Bush bungelde daar net boven, terwijl Donald Trump en Ben Carson iets van hun thunder gestolen zagen door een pientere en alerte Marco Rubio.

Het zegt allemaal evenwel nog niets, want met nog meer dan een jaar te gaan zal Rubio vaker geconfronteerd gaan worden met zijn veelvuldige afwezigheid in de Senaat en dan door mensen die steviger in hun schoenen staan dan Jeb Bush. Of Rubio’s rijzende ster tijdelijk zal blijken, valt daarom nog maar te bezien.

Resumerend: voorlopige winnaar van deze wonderlijke vertoning was Marco Rubio. Voorlopige verliezers: Donald Trump, Ben Carson, Jeb Bush. Eervolle vermelding wegens gesneuveld in de strijd: het voltallige CNBC-moderatorenpanel.

Advertenties
About Gertjan Haaijer (45 Articles)
1983, historicus, criticus, promurican, mancunian.

4 Comments on #Elections2016: Republikeins gekissebis op tv

  1. Daar heeft u kompleet gelijk in. Ted Cruz was inderdaad fantastisch. Trouwens, alle tien hebben ze veel meer in hun mars dan de ongekroonde koningin van de Democraten, Killary Clinton 😉

  2. Helemaal eens met @Asher, natuurlijk.
    Alleen voor de lezertjes welke niet het hele debat en verhaal
    tot zich hebben genomen, is de schrijver van het stuk wel verplicht
    het hele relaas te doen.
    Geen krenten pikken en daarover een stuk schrijven.
    Geef anders voetnoten en referenties waar de lezer zijn info kan
    opzoeken, zodat men een compleet beeld kan vormen.
    Zal wel ouderwets gevonden worden, maar de waarheid IS belangrijk.

  3. Het mooie van opinies is dat die onderling kunnen verschillen. Gelukkig maar.

  4. Sorry, maar wat een compleet KLETSVERHAAl!
    Ik heb het debat in zijn geheel gevolgd en juist genoten,
    hoe Sen. Ted Cruz, met zijn fenominale geheugen de z.g
    “Moderators” perfect de les las.
    Deze vooringenomen anti Rep. Hoernalisten, zouden de
    democraten nooi dezelfde vragen DURVEN stellen.
    Ze zouden, na een telefoontje van Hilbillary, direct een audit
    van de IRS aan den broek hebben gekregen.
    Ted Cruz deed het uitstekend en heeft 10x meer in zijn mars
    dan Bush.
    Graag volgende keer alle juiste info mbt tot dit debat vertalen,
    alvorens een ” stukkie ” schrijven.

Reacties zijn gesloten.

%d bloggers liken dit: