EU-beleid desastreus voor uw pensioen
Kunstmatig lage rente drukt koopkracht
Titelfoto: Ursula von der Leyen (l) en Christine Lagarde (r), publicatie onder copyright Europese Unie.
De EU en met name de interne markt hebben Nederland welvaart gebracht. Het EU-beleid van de laatste jaren heeft dat voordeel voor een groot deel echter ongedaan gemaakt en zal bij ongewijzigd beleid de balans wel eens negatief kunnen doen doorslaan. De grote boosdoener is het (politieke) beleid van de ECB en het desastreuze effect daarvan op onze pensioenen, en de doorgeslagen regelzucht van de Europese Commissie. Een column van oud-diplomaat Johannes Vervloed.
De slachtoffers van het huidige EU-beleid zijn de industrie, de landbouw, de visserij, de portemonnee van de burger – denk aan de Green Deal en de uitvoerende maatregelen daarvan – en de Nederlandse pensioenen. Over de eerste vier onderwerpem is al veel geschreven. Ik volsta daarom met een verwijzing naar een eerder artikel van mijn hand. Op deze plaats wil ik de invloed van het EU-beleid op de Nederlandse pensioenen bespreken.
Lage rentebeleid
Om maar meteen met de deur in huis te vallen: de veroorzaker van de grootste impact op de Nederlandse pensioenen is het (lage rente) ECB-beleid. Dat beleid heeft de Nederlandse pensioenfondsen 400 miljard euro gekost. Een bedrag dat zowel absoluut als relatief gigantisch is. Ter vergelijking: het Binnenlands Bruto Product – wat we in een jaar met z’n allen verdienen – is in Nederland zo’n 800 miljard euro. De totale pensioenpot in Nederland bedraagt momenteel ongeveer 1500 miljard. Vlak voor de invoering door de ECB van het lage rentebeleid was dat nog 1900 miljard…
Kunstmatig laag
Een aanzienlijk deel van het door Nederlandse pensioenfondsen belegde vermogen zit in (staats-)obligaties. Dat is een verplichting die omwille van risicospreiding en liquiditeitseisen van de Nederlandse Bank (DNB) wordt opgelegd. De rente daarop is door ECB-beleid (ten gunste van zwakke eurolidstaten) jarenlang kunstmatig laag gehouden. Een lagere rente op de kapitaalmarkt heeft directe gevolgen voor pensioenfondsen, aangezien zij hun verplichtingen tegen deze lage rente moeten waarderen. Een lage rente betekent dat pensioenfondsen meer kapitaal nodig hebben om dezelfde pensioenverplichtingen te dekken, wat leidt tot lagere dekkingsgraden. Ter adstructie: bij een dekkingsgraad van 100 is er een evenwicht van middelen en verplichtingen. Eén procent renteverlaging doet de dekkingsgraad met ongeveer 15 punten dalen!
Grootste pensioenroof ooit
Door de lage rente – en daardoor een onvoldoende dekkingsgraad – hebben veel Nederlandse pensioenfondsen de afgelopen jaren geen indexatie kunnen doorvoeren, wat betekent dat pensioenuitkeringen niet meegroeiden met de inflatie. Dit leidde (en leidt) tot een uitholling van de koopkracht van gepensioneerden. Bovendien hebben sommige fondsen zelfs kortingen moeten toepassen op de pensioenaanspraken vanwege dezelfde lage dekkingsgraden. Het Eindhovens Dagblad noemt dit “de grootste pensioenroof ooit”. Geschat wordt dat deze circa 400 miljard bedraagt. Ook NSC heeft een dergelijke berekening gemaakt. Kort samengevat heeft het ECB-beleid een negatieve invloed op de Nederlandse pensioenen door lagere rendementen, hogere verplichtingen en de druk van inflatie zonder indexatie.
Het lage rente beleid van de ECB om de zuidelijke lidstaten van de EU uit de wind te houden heeft het Nederlandse pensioenvermogen met 400 miljard euro verminderd.
En met de nieuwe WTP wordt dat nog veel erger. pic.twitter.com/iXtCuXvrFS— Johannes Vervloed (@Diplo_JV) January 29, 2025
Innige relatie
Het einde van die negatieve invloed van het ECB-beleid is nog niet in zicht. Temeer ook niet omdat de relatie tussen de Commissie en de ECB wel erg innig is momenteel. Viraal gaat de foto waarin Von der Leyen en ECB-voorzitter Christine Lagarde het duidelijk heel goed met elkaar kunnen vinden. Ze kijken elkaar stralend aan en Ursula plaatste daarbij de tekst: “Beste Christine, beste ECB. Het concurrentievermogen van Europa is ons gedeelde belang, en een urgente uitdaging. De Savings and Investment Union moet een realiteit worden. Het is zo hard nodig. Ik kijk ook uit naar onze geweldige samenwerking in dit nieuwe mandaat.”
Over welk nieuw mandaat wordt overigens gesproken? Een mandaat voor de ECB is alleen mogelijk bij verdragsverandering. Misschien heb ik iets gemist, maar na het verdrag van Maastricht is er bij mijn weten geen ander mandaat voor de ECB gekomen.
De ECB dient een onafhankelijke instantie te zijn die zorg draagt voor prijsstabiliteit. Met de huidige inflatie moet de ECB nog steeds op de rem staan, de rente hoog houden. De ECB doet het tegenovergestelde, om politieke redenen, ingefluisterd door de Europese Commissie. De zuidelijke hoge schuldenlidstaten moeten ontzien worden… Dat de pensioenen in Nederland daardoor worden uitgehold, daar hebben de twee dames geen boodschap aan.
Gezamenlijk stuk van president van de ECB (steeds openlijker politiek bedrijvend) en voorzitter EC (“staatshoofd Europa”). Potsierlijk in het stuk is dat onder de sterktes van “Europa” “lower public debts and deficits than in other major countries” staat. https://t.co/GcUaGDTQ4z
— lex hoogduin (@lexhoogduin) February 1, 2025
Wet Toekomst Pensioenen (WTP)
Zoals NSC stelt zal de invoering van het beoogde nieuwe pensioenstelsel in Nederland het negatieve effect van het lage rentebeleid van de ECB op de Nederlandse pensioenen nog verder versterken.
De besluiten van de ECB over het rentebeleid hebben, zoals vermeld, directe gevolgen voor de dekkingsgraden van pensioenfondsen. Een lagere rente, zoals recentelijk door de ECB is vastgesteld, leidt tot een lagere dekkingsgraad omdat pensioenfondsen meer moeten reserveren om aan toekomstige verplichtingen te kunnen voldoen. Onder de WTP, waarin pensioenfondsen overstappen op een meer kapitaal-gedekte en individuele aanpak, kan deze invloed nog significant groter worden, aangezien de volatiliteit van de markt directer de pensioenuitkeringen beïnvloedt.
De WTP reguleert niet alleen de transitie naar een nieuw pensioenstelsel, het bepaalt ook dat het fondsbeheer moet voldoen aan nieuwe EU- regelgeving. Hoewel pensioenfondsen in principe onder de nationale bevoegdheden van EU-lidstaten vallen, heeft Nederland met de WTP de Europese Commissie directe invloed gegeven op de Nederlandse pensioenen.
Zo kan de EU minimumharmonisatie-eisen stellen aan de Nederlandse pensioenen. Bijvoorbeeld op het gebied van transparantie, governance en grensoverschrijdende activiteiten van pensioenfondsen. De IORP-richtlijn (Institutions for Occupational Retirement Provisions) voorziet daarin. Een richtlijn, zoals elke EU-richtlijn, die in nationale wetgeving moet worden omgezet. En dat is met de WTP gebeurd.
Over je graf regeren
De Europese Commissie heeft er al geruime tijd op aangedrongen het Nederlandse tweede pijler-pensioen (hier ter sprake, de AOW is de eerste pijler) te hervormen, wat in de WTP gestalte heeft gekregen. De – demissionaire – Rutte IV regering heeft de wens van de Europese Commissie gehonoreerd met de invoering van de Wet Toekomst Pensioenen (WTP). Het heeft de WTP zelfs als hervorming opgenomen in het nationale hervormingsprogramma na corona, waarvoor Nederland in principe ongeveer vijf miljard euro zal krijgen uit het Coronaherstelfonds. Waarmee Rutte IV (lees: D66, uit wiens koker dit kwam) geregeerd heeft over haar graf. Als Nederland de WTP uiteindelijk niet mocht invoeren, loopt het vijf miljard euro mis. Nota bene eigen geld, want Nederland heeft circa veertig miljard euro aan het Coronaherstelfonds bijgedragen.
Discussie in coalitie
NSC en BBB willen de WTP van tafel en in ieder geval de betrokken deelnemers van de Nederlandse pensioenfondsen de keuze geven of zij wel of niet willen ‘invaren’: wel of niet willen deelnemen aan het nieuwe pensioenstelsel. De VVD wil de WTP onverkort invoeren en de PVV aarzelt.
Over de voor- en nadelen van de WTP is al veel geschreven. Mijn collega-columnist Raymond Peil heeft het keurig op een rijtje gezet.
Die discussie betreft echter niet de invloed van de EU op de Nederlandse pensioenen. Vandaar onderhavige analyse. Die relevant is, want dat is de reden dat federalisten als Putters en Knot de WTP willen doordrukken.
Dit👇is de reden dat @KlaasKnot en @kimputters zich verzetten tegen het ongedaan maken van de WTP.
Nederlands pensioengeld is volgens hen nodig om de pensioenen in de rest van de EU te kunnen betalen. Italië en Frankrijk hebben geen kapitaaldekking maar een omslagstelsel. https://t.co/E9vCmSKmMo— Johannes Vervloed (@Diplo_JV) January 27, 2025
Zij willen uit Europese solidariteit dat andere lidstaten met de door de ECB gecreëerde inflatie (en niet bestreden inflatie) meer begrotingsruimte overhouden om hun pensioenen te betalen. Met inflatie verdampen hun schulden en hoeven ze minder begrotingsmiddelen vrij te maken voor aflossing en rente. En met de WTP wordt de invloed van het beleid van de ECB op de Nederlandse pensioenen zoals gezegd (nog) groter.
De discussie die NSC en BBB hebben aangezwengeld is belangrijk. Pensioendeelnemers moeten zelf kunnen beslissen of zij wel of niet willen invaren. Maar een discussie over de grotere invloed van de EU op de Nederlandse pensioenen met de invoering van een WTP is eveneens belangrijk en zal ook gevoerd moeten worden.
Over de auteur
De eu heeft niks gebracht en zal ook niks brengen dan ellende.
Ze zullen alles bedenken om u van de pensioenen te ondoen .
Onze veiligheid is in geding door deze oorlog hitserie
En ook nog eens propaganda voeren over de Russen
Ik geloof helemaal niks van deze ongekozen elite .
Met hun omkoop en coruptie het zou me niks verbazen dat ze de verkiezingen ook hebben omgekocht en gemanipuleerd.
Totaal niet democratie treken van dictators .
Zodra Ukraine er bij komt kan de Nl burgers zijn portemonnee trekken
De enigste en juiste optie is een Nexit
Ik vermoed dat het venijn niet zozeer ligt in de pensioenregeling zelf, maar in de achterliggende wetgeving.
Sinds 2013 is er Europese wetgeving die voorschrijft dat elk bedrijf moet rapporteren in hoeverre het ‘duurzaam’ is. Dat heet SFDR (Sustainable Finance Disclosure Regulation).
Merkwaardig voorschrift voor een pensioenfonds omdat een pensioenfonds niet zelf iets maakt dat energie verbruikt of het milieu belast.
De volgende stap zal vermoedelijk zijn dat vanuit de EU wordt verplicht dat een bepaald percentage door het pensioenfonds belegd moet worden in aangewezen duurzame fondsen, zoals windturbines, zonnepanelen, vegetarisch voedsel, enz.
Tegelijkertijd moeten stijgende energieprijzen de consument dwingen de producten van windturbines en zonnepanelen af te nemen, omdat anders die bedrijven geen omzet hebben.
Dat soort producten is niet rendabel doordat ze een veel hogere kostprijs hebben dan de producten die ze vervangen en dat kan alleen door de belasting aan de ene kant te verhogen en de subsidie aan de andere kant.
Er wordt dan dus gedwongen kapitaal verstrekt in bedrijven die totaal niet concurreren met de rest van de wereld.
Gaat blijkbaar heel slecht in de EU. Neem Tesla, met een koers/winst (K/W) verhouding van 192 tegenover Volkswagen (VW) met een K/W verhouding van nog geen 4. Bestuur in een failed state doet het nog beter dan VW bestuur, blijkbaar, hoewel VW toch 0.75 mln. EV’s verkocht t.o.v. Tesla’s 1.8 mln in 2024.
Beide hebben wel te maken met Chinese EV concurrentie, maar dat komt omdat de in en in slechte heersers daar alles subsidiëren en daarnaast, gelijk Israel, genocide plegen op 1 miljoen heel erg onschuldige Moslims in Xinjiang…?
Poetin, door en door verdorven, nemen we nog steeds wat gas van af maar gelukkig doen we dat nu met veel meer boten-gas van Qatar, een Islam sharia autocratie van 300.000 met zeker 1.5 semi slaven, en de VS, duurder dan pijplijn gas, maar groener…want met VS fracting tech?
De ongekozen EU koningin Von der Leyen heeft klimaat hoog in het vaandel, vandaar die green reporting eisen: https://finance.yahoo.com/news/investors-6-trillion-euros-warn-230314891.html
Een oplettende lezer, die wat verder googled, zal zien dat het geen 6500 miljard, maar zeker 80.000 miljard aan fondsgelden betreft, alleen Blackrock en Vanguard gelden betreft al ruim 20.000 miljard, die graag green willen rapporteren. Misschien komt dat, om EU “stimuleringspremies” en “disruptive tech” gelden te kunnen ontvangen, wat natuurlijk geen subsidies zijn. ..zoals ze in China blijkbar geven?
De 1500 miljard hier genoemd, valt wat in het niet tegen de financiële omvang van e.e.a. en de macht van de ongekozen EU leider.
Maar goed, een lagere rente levert een pensioenstrop, maar hogere huizenprijzen, en flinke immigratie levert daarnaast ook nog eens huizen schaarste, en dus ook hogere huizenprijzen.
De volgende generatie betaalt m.i. het gelag.
Dus u vergelijkt de onschuldige moslims in China, met de al tientallen jaren aanvallende en deels beestachtig tekeergaande moslims in gaza.
Nou nou.
Voor de rest kan ik me wel grotendeels vinden in uw betoog.
Heb momenteel 3 pensioen uitkeringen, die van de staat en 2 zelf gespaarde pensioenen, die van de staat is “relatief “waarde vast, de andere zijn omgezet naar waarde vaste verzekeringen omdat deze fondsen vrezen dat “invaren” ten koste gaat van de hoogte van de uitkering en het risico van geen indexering, waarmee ik wil aantonen dat het ook anders kan, ik heb geluk gehad dat de fondsen rekening houden met hun klanten , iets wat ik van de staat en de eu (ik gebruik kleine letters) niet hoef te verwachten
De kwaadaardigheid van onze progressieve medelanders neemt kwaadaardige vormen aan. Het oude communisme verbleekt daar bij.
De grootste miskleun in de laatste jaren is geweest het bedrog van Kok, Balkenende en Rutte met de nieuwe EU vorm, leugens, bedrog en een inlegvelletje hebben de Nederlandse burgers gemaakt tot financiers en slaven van Brussel.
Stop deze leugentrein genaamd EU, stap er uit een NEXIT kan nooit slechter zijn als wat er nu in Nederland gebeurt.
ja en daarvoor Lubbers al met verdrag van Maastricht en zo. Lubbers en Kok hebben ons land ook geen goed gedaan. En den Uyl ook niet.
Nergens is er zo weinig reuring over als onze pensioenen. De nieuwe Pensioenwet was er ineens en nu pas als het bijna te laat is luiden enkele kritische stemmen als laatste redding. Dat er veel ogen jaloers op de Nederlandse pensioenen kijken is altijd gevaarlijk. Een pot met geld ziet men graag verplaatst worden om brandhaarden elders te blussen. Nivellering zal betekenen niet hogere pensioenen elders maar lagere hier. Misbruik van het pot met geld is ook duidelijk bij de ABP waar GroenLinks dikke vinger in de pap heeft in de figuur van Rosenmüller en wat al miljarden schade heeft gekost met verkeerde investeringen. De stilte onder de gepensioneerden is de motor voor deze acties. Waar stil geslikt wordt kan de misbruik doorgaan. Daarom 1,8% verhoging en geen 4%. Een almoes om stil te blijven.
Ik weet nog dat ik vele jaren geleden al bezorgd met mijn collega’s sprak over de toen al aangekondigde europese ‘harmonisering’ van pensioenen.
Dus wij minder, ten gunste van landen die een slechte of helemaal geen pensioenspaarpot hadden.
Dat er gerommeld zou gaan worden met ONS geld, wat tenslotte alleen maar in beheer was bij een (verplicht) fonds. Roof.
En dat ik verbijsterd was over hoe weinig mensen zich daarover zorgen maakten.
Zelfs nu, nu iedereen heeft kunnen waarnemen hoe eerst de pensioenfondsen hun goed renderende ‘fossiele’ assets moesten ruilen tegen ‘groene’. En daar vervlogen de eerste tientallen miljarden al…
Vervolgens worden met ONS geld alvast toekomstige verliezen, die er vast en zeker zullen zijn, afgedekt. Want dan krijgt de pensionado gewoon minder. Vastgelegd in een wet! Volksverlakkerij is nog te fatsoenlijk uitgedrukt.
Harmonisering betekent dat lage pensioenen nauwelijks stijgen en hoge pensioenen sterk zakken. Pure diefstal.
Er zijn een aantal geldwolven die zestien jaar geen middel onbeptroefd hebben gelaten en likkebaardend naar de pot met geld hebben gekeken en nu is het gelukt.
Er is wel voor gewaarschuwd. M.n door een groep deskundigen in een open brief aan die Schouten om het niet te doen zoals men bedacht had. Ze drukte het nog snel er door voor dat dit kabinet aantrad. Die Koolmees verrichtte het voorwerk tot íe een mooie baan bij de NS zag glimmen. Die Schouten zit nu in R’dam. Ik begrijp ook dat het pensioenfonds voor hogere ambtenaren ( waar zij haar pensioen opbouwt) niet meegenomen worden in het nieuwe stelsel, maar ongewijzigd blijft. Dan hadden nog veel eerder alarmbellen moeten rammelen. Jammer dat er toen geen enorme protesten zijn georganiseerd.
Er is haastig gehandeld in het nadeel van gepensioneerden. Gewoon weer een Rutte streek om in Brussel te schitteren. Hij heeft hele Nederland in uitverkoop gedaan.
Er was nooit haast, er is jaren over gesteggeld. En dat gegeven zegt al dat die nwe wet door velen in de politiek ook als een slecht idee werd beschouwd. Maar toen de Rutte-era vrij plotseling stopte, moest ineens op het nippertje dit ook ff doorgedrukt worden.
Ik snap niet dat Omtzigt wiens partij het plan zwaar becritiseerd heeft niet voor gezorgd heeft dat het herzien zou worden.
Die deal met onze EU-bijdrage was natuurlijk ook een voorbeeld van slecht onderhandelen. Dankzij Rutte moeten we nu met de pet in de hand in Brussel gaan bedelen om 5 miljard terug te krijgen. Moeten we allerlei dingen doen die niet in ons belang zijn. Heeft Brussel ons bij de ballen in plaats van andersom dat wij als grootste bijdrager eisen kunnen stellen.
Bij een dergelijke deal leg je als laatste stap in het onderhandelingsproces verrekening op tafel. Ofwel wij betalen geen 40 miljard maar 35 en laat die 5 miljard teruggave onder allerlei voorwaarden maar zitten.
De braafste jongetje van de klas bleek de domste te zijn. En de huidige regering blijkt te slap om situatie te keren.
De DNB gaat uit van de “marktrente” als waarderingsgrondslag voor pensioenverplichtingen. Daarbij wordt voorbij gegaan aan de politieke invloed (EU) op het renteniveau. Via de door de EU kunstmatig laag gehouden rente is veel geld van Noord Europa naar Zuid Europa gevloeid. Via indexatie zijn pensioendeelnemers daarvan slachtoffer geworden en hebben huizenbezitters via de lage hypotheek geprofiteerd. Dit heeft niks meer met “de markt” te maken.
De waardering van zou moeten worden gebaseerd op een vaste, geleidelijk meebewegende rentevoet ontdaan van ongewenst korte termijn politieke invloeden. DNB had kunnen weten dat het kunstmatig laag houden van de rente door de EU niet eeuwig kon worden volgehouden en had daarvan moeten abstraheren. DNB moet de waarderingsgrondslagen voor pensioenfondsen aanpassen, ook al vinden verzekeraars (die wél aan IAS en FAS moeten voldoen) dat niet prettig. DNB is er óók voor veel grotere de belangen van pensioendeelnemers.
Zolang we in de EU blijven zal er niks veranderen. Er is slechts één partij die dit al jaren betoogt. Denk daar nog eens aan als u – binnenkort – in het stemhokje staat.
Een duidelijke uitleg, naast de informatie die beschikbaar is hoe deze WTP tot stand is gekomen. (O.a. chantage binnen FNV, geen toegang tot de rechter, een overbodig FTK etc(. Zo wordt het op een na beste pensioensysteem de nek omgedraaid. Ik hoop nog steeds dan de wal het schip zal keren, hoewel deze kans steeds kleiner wordt. Er zou eerlijke voorlichting voor een ieder moeten zijn, maar ook daar wil de pensioenfonds geld in steken. Ze lopen allemaal aan de halsband ……
NEXIT
Vanwege de pensioenroof zijn wij vorig jaar vervroegd begonnen met het plunderen van onze pensioenpot. Alles wat we er nu nog uit kunnen halen is mooi meegenomen in de wetenschap dat de euro straks helemaal niks meer waard is en we met de toekomstige uitkeringen weinig kunnen doen.
Daarom trekken we de pot nu maximaal leeg (begonnen met 60 jaar) en investeren het overtollige geld in modernisering en uitbreiding van onze woning zodat we toekomstige kosten kunnen vermijden én onze inkomsten uit de verhuur van vakantiewoningen kunnen vergroten.
Verder is van belang dat je je vaste lasten zoveel mogelijk reduceert. Dit hebben we gerealiseerd door met 59 jr te stoppen met werken en te emigreren naar Curaçao. We hebben onze NL-woning verkocht, hypotheek/leningen afbetaald en van de resterende overwaarde de verhuizing gefinancierd, tropische woning met vakantiewoning op CUR gekocht, auto, zonnepanelen met thuisaccu, diverse verbouwingen en 2 jaar leefgeld.
De vaste woonlasten zijn daardoor nu zeer laag, we betalen maandelijks zo’n 80 euro voor water en stroom, 20 euro voor vuilnisophaal, 50 euro voor telefoon/internet, 50 euro voor autobelasting en 100 euro voor overige belastingen/verzekeringen. Alles bij elkaar dus 300 euro per maand. Boodschappen zijn hier wel duur (1000 euro per maand) maar dan zit je nog steeds op slechts 1300 euro per maand. Onze pensioenuitkering is meer dan het dubbele zodat we elke maand veel geld kunnen investeren in de woning.
ik ben het geheel eens met dhr. Vervloed, dank voor deze adequate samenvatting. Ik vrees echter dat we dit schip niet meer kunnen keren…