Nieuwe pensioenwet moet direct de nek worden omgedraaid
Onbegrijpelijk wangedrocht met grote onzekerheden
Foto: 
Nadat de nieuwe pensioenwet (Wtp) door Rutte IV nog net voor de verkiezingen door beide Kamers was gejast, maakt de nieuwe politieke constellatie dat hij weer ter discussie staat. Niet verrassend, want deze ingewikkelde wet, die zelfs experts niet begrijpen, heeft niet te overziene gevolgen. Is het toeval dat ambtsdragers in landsbestuur en Kamers zijn vrijgesteld voor nadelige gevolgen van deze wet? Dit Wtp-misbaksel moet zo snel mogelijk de nek worden omgedraaid. Er bestaan voldoende realistische alternatieven. Een column van Raymond Peil.
Meer dan vijftien jaar hebben ze zich het hoofd gebroken over een nieuwe pensioenwet. Vele honderden documenten en rapporten zagen het daglicht, weken zo niet maanden zaten duur betaalde pensioenbonzen te vergaderen en te studeren. En toen waren Rutte, de werkgevers, de vakbonden, toezichthouders (DNB en AFM), juristen en advocaten het spuugzat. Vaandeldraagster minister Schouten hakte de knoop door. De muis baarde een berg. De Wet toekomst pensioen (Wtp) werd door de Tweede en Eerste Kamer gejast en iedereen was opgelucht en blij.
De kern van het probleem was het overhevelen van ongeveer 1500 miljard aan Nederlands pensioenvermogen naar het nieuwe stelsel. Want “we hebben zo lang gesproken, het wordt tijd dat we gaan uitvoeren”, zegt ABP-bestuursvoorzitter Harmen van Wijnen. Zo niet: “Dat zou betekenen dat we echt weer teruggaan naar de pensioenijstijd.” Huh? Impliceert deze bobo – goed voor een jaarlijkse bezoldiging van 250.000 euro – dat Nederland, vorig jaar nog geprezen voor ‘het op één na beste pensioenstelsel ter wereld’, nu in de ijstijd bivakkeert?
Messen slijpen
Wat er van het pensioenvermogen met de Wtp overblijft na het zogenaamde ‘invaren’ is volstrekt onduidelijk. Het geld dat mensen in loondienst hebben gespaard, daar hebben ze niets over te zeggen. Sterker nog: bezwaar maken bijvoorbeeld is onmogelijk gemaakt in de nieuwe wet. Of dat stand houdt bij de Europese rechter is overigens zeer de vraag. Pensioenadvocaat en -professor Hans van Meerten, een heuse terriër, is alvast de messen aan het slijpen.
Koren op diens molen is een belangrijk advies van de landsadvocaat dat vorige week eindelijk boven water kwam, door minister Schouten een tijd achtergehouden. Zo produceerde ze ‘interne adviezen aan bewindspersoon rond invaren’ , waaronder een explosieve notitie van de Landsadvocaat die sinds maart 2011 (!) in het mapje ‘STIEKEM’ blijkt te huizen.
Wij noemen dat invaren hier 😊 https://t.co/3WiT8LSUdl
— Hans van Meerten (@LawPension) December 13, 2023
Kort samengevat komt de Landsadvocaat tot de conclusie, dat de systematiek van de nieuwe pensioenwet op onteigening neerkomt wanneer afbreuk wordt gedaan aan de bestaande rechten, dus als de opgebouwde spaartegoeden in waarde verminderen. Dat risico is de roze olifant, ook in de Kamers. Terwijl alle betrokkenen bezweren dat we onderweg zijn naar het ‘pensioenstelsel van de toekomst’ en iedereen erop vooruit gaat. Iemand met een taalgebruik minder diplomatiek dan het mijne zou zeggen ‘ze hebben de kluit belazerd’ of ‘we zijn bedrogen’, zoals rechtsbesnaarde vakbondsbikkels vroeger plachten te zeggen.
Polder staat in zijn hemd
Met andere woorden: de Titanic invaren mag niet, want er zijn te veel ijsbergen.
- Het moet in het algemeen belang zijn;
- Er moet een noodzaak zijn voor de maatregel (i.c. het invaren);
- Ten aanzien van de maatregel is een belangrijke vraag of er reële alternatieven zijn;
- De effecten van de maatregel moeten in ogenschouw worden genomen.
“Concluderend kan gesteld worden dat het onderbouwen van de (absolute) noodzaak dermate veel risico’s in zich heeft, dat afgezien moet worden van een wettelijke voorziening waarmee het invaren van oude rechten op fondsniveau mogelijk zou worden gemaakt.”
Zo staat de hele polder nu in één klap volledig in zijn hemd.
De gevolgen van de nieuwe pensioenwet tekenen zich nu al af: meer (complexe) regels betekenen ook meer dure actuarissen, ICT-toppers, computers, vermogensbeheerders, bestuurders, managers en veel, veel meer gepensioneerden, zie de bevolkingspiramide van Nederland die toont dat er de komende twintig jaar ruim twee miljoen mensen aan hun pensioen gaan beginnen. Het nieuwe systeem is niet beter, kost véél extra pensioengeld en benadeelt veertigplussers en nabestaanden. Slechts de oudste generaties (gepensioneerden) komen met de schrik vrij.
Oude stelsel uitgekleed
Niet dat dat ‘oude’ stelsel zo’n zegen was. Van toezichthouder DNB onder aanvoering van president Klaas Knot mochten de pensioenfondsen niet indexeren (verhogen met inflatie), terwijl ze het wel konden. Er is naar schatting €56,5 miljard te weinig pensioen aan onze ouderen uitgekeerd. Daarnaast zijn alle werkenden die met hun pensioenopbouw zijn gestart na 2008 voor €80,5 miljard benadeeld in de opbouw van hun pensioen. Het beheer van de pensioenpotten was over de schutting gegooid bij financiële giganten als Vanguard, State Street en Blackrock, die naast duizelingwekkende beheersvergoedingen bij mooie rendementen torenhoge provisies bedingen én bij verliezen ook. En menig fonds dupeerde zijn deelnemers door uit fossiele beleggingen en in groene wanen te stappen.
ABP onder vuur om miljardenverlies door groen beleggen: 'Maak duidelijk wat de risico's zijn' https://t.co/yEE87SYJSo
🤔❣️— Luchtballon X (@adinde_x) October 24, 2023
Feit is dat niemand weet hoe de Wet toekomst pensioenen (Wtp) gaat werken. Feit is ook dat drie (ex-)Eerste Kamerleden functies én dus belangen hebben in de pensioenwereld: Ria Oomen (CDA), Henriëtte Prast (PVDD), en Paul Rosenmöller (GroenLinks/PvdA). Zeker is eveneens dat de overheid honderden miljoenen tot ruim 1 miljard euro moet uitgeven om ambtsdragers in het landsbestuur én de Eerste en Tweede Kamer af te schermen van de nadelige gevolgen van de Wtp voor hún pensioen. Er ging toch écht niemand op achteruit?
Comfortabel samenklittende elite
Wie hebben er nog meer voordeel van de nieuwe wet? Het antwoord is: de elite en trawanten die comfortabel samenklitten in hun zelf gecreëerde pensioenuniversum, financiële adviseurs, actuarissen, pensioenadvocaten, hoogleraren, consultants en commerciële pensioenverzekeraars, vakbonden, werkgeversbonden, toezichthouders van de Nederlandse Bank (DNB) en AFM. Zij gaan straks onder elkaar uitmaken hoe de miljardenreserves, eigendom van huidige en toekomstige pensioengerechtigden, worden verdeeld. Bedoelde PVV’er Martin Bosma dit met ‘netwerkcorruptie’?
Dergelijke verregaande ingrepen, verstopt in 214 wetsartikelen met een memorie van toelichting van 636 pagina’s plus nog eens meer dan 250 bijlagen, waar zelfs de experts niet wijs uit kunnen worden, riekt naar bestuurlijk wangedrag. Waarom niet voor een referendum gekozen? Nee hoor, gewoon netjes uitvoeren wat de politiek opdraagt, zoals pensioenfondsbestuurders altijd doen. Bovendien zijn sinds de democratisering van het land onder bezieling van D66 referenda taboe c.q. uit den boze. “We laten het domme klootjesvolk toch niet stemmen over hun eigen centen en hun eigen oude dag”, schaterde de pensioen-Cabal aan zijn bestuurstafels.
FNV-stokpaardje
Het resultaat is nu dat de enigen die wél mochten stemmen het ‘ledenparlement’ van de vakbond FNV was, 104 grijze poppetjes die tezamen ongeveer 13 procent (1,4 miljoen leden) van de werkzame beroepsbevolking in Nederland vertegenwoordigen. Vakbonden zijn zeer ruim aanwezig in de besturen van de pensioenfondsen, maar ze leveren óók de meeste leden aan het orgaan dat het bestuur juist moet controleren. Bovendien dreigde FNV-voorzitter Han Busker op te stappen als de stemming verkeerd zou uitpakken. Kort daarop werd hij overigens commissaris bij PZW, het fonds voor zorg en welzijn, diens opvolger Tuur Elzinga werd voorzitter, beloond voor zijn niet aflatende Wtp-propaganda.
Elzinga is zwak en is de man die de pensioenen verkwanseld heeft. Zal in de toekomst ter verantwoording geroepen worden voor zijn geblunder bij de pensioenen. Benieuw wat PVV, BBB en NSC. Met de pensioenen doen ze zijn alle 3 tegen de nieuwe pensioenwet.
— Bert Kersten (@BertKersten) December 10, 2023
Intrekkingswet dringend geboden
Tenzij de nieuwe Tweede Kamer werk maakt van een intrekkingswet voor de Wet toekomst pensioen zit Nederland opgescheept met een uiterst ingewikkeld premiestelsel, dat nergens ter wereld bestaat en nooit eerder is uitgetest. Per persoon moeten naar schatting twintig variabelen worden doorgerekend voor twintig mogelijke scenario’s, dus dat zijn bij elkaar vierhonderd varianten voor dure actuarissen (vanaf 200 euro per uur) en voor zo’n veertien miljoen pensioenrekeningen. Sommige fondsen hebben dan ook al aangegeven te willen wachten.
Tegen uitstel wordt bezwaar gemaakt door ‘experts’, die vrezen dat er dan twee systemen naast elkaar gaan bestaan. Zij gaan voorbij aan het feit dat verschillende uitvoerders nu al uiteenlopende stelsels hanteren, zoals (‘gesloten’) fondsen die geen premies incasseren maar alleen nog vermogensbeheer en uitbetalingen voor hun rekening nemen. Bovendien bestaan er voorzieningen voor mensen die pensioen opbouwen boven het maximaal toegestane inkomen, dus dat is ook al een aparte regeling. Het grootste geheim van de branche is dat pensioen een eenvoudig financieel product is, dat verregaand geautomatiseerd kan worden aangeboden, zeer goedkoop en efficiënt. Die uurtje-factuurtje uitvretersfabrieken kunnen voor 95% worden afgeschaft. Maar ja: baantjes, salarissen, status enzovoorts zijn belangrijker in de sector.
Reële alternatieven
Terwijl er reële alternatieven bestaan. Laat iedereen die dat wil, met belastinguitstel en al dan niet via de werkgever, de eigen pensioenpot vullen, een systeem dat in de VS en de UK bijvoorbeeld bestaat. Het gespaarde geld wordt gestoken in spotgoedkoop beheerde Exchange Traded Funds (ETF’s) die, belegd in een afgewogen mix van aandelen en obligaties, mee schommelen met de wereldeconomie. Wanneer het goed gaat een hoger rendement, wanneer het iets minder gaat een tikje minder. Gelijke kansen, een gelijke uitkomst, wel zo eerlijk.
Of zie het stelsel in Chili: individuele bijdragen bepalen de hoogte van de uitkering. Maandelijks wordt een vast percentage van het salaris van de werknemer op zijn rekening gestort. De werknemer mag zelf bij zes private pensioenbanken uitkiezen waar dat wordt aangehouden, dit staat los van het bedrijf waar de werknemer werkt. Iedereen heeft een eigen rekening waarop men kan zien hoeveel het pensioenpotje op een bepaald moment waard is. Bij overlijden gaat het tegoed over naar de nabestaanden.
Ruimere Box 3 Inkomstenbelasting
Het gezeur over het pensioenstelsel was bijvoorbeeld ook niet nodig geweest als je de mensen belastingvrij laat sparen voor hun eigen oude dag. Dat kan eenvoudig door het vrijgestelde vermogen in Box 3 van de Inkomstenbelasting te verhogen naar vijf ton of een miljoen. Maar nee, want dan vliegen links en de vakbonden in de gordijnen: vermogensongelijkheid! Spaarzaamheid en eigen verantwoordelijkheid moeten we vooral niet willen…
Macht, baantjes en bijverdiensten deden wat ze altijd doen. Die FNV-bestuurders – met hun vergrijsde en gemarginaliseerde achterban – zijn uit op goed betaalde baantjes in het bestuur of de adviescommissies van de pensioenfondsen. Doordrukken die hap en tegen de tijd dat de pijn voelbaar wordt zitten er andere mensen op het pluche. Het bestuur of de adviescommissie van de pensioenfondsen zal wijzen op gemaakte fouten in het verleden. Ook dát is de nieuwe bestuurscultuur: wij hebben er geen actieve herinnering aan.
Mocht het nieuwe pensioenstelsel doorgaan, dan loopt het daar op uit. Draai dus het Wtp-misbaksel zo snel mogelijk de nek om. Want na het invoeren zijn sporen van mogelijk eerder wanbeheer ook verdwenen, net als de miljarden die er mee gemoeid waren.
Over de auteur
- Raymond Peil: Journalist (ex professo, 44+ jaar). Vanaf 1980 bij het Leidsch Dagblad, GPD, real-time newswire AFX/MoneyView en Elsevier. Werkte bij de internationale law firm Loyens & Loeff, de Nederlandse (Vereniging van) Banken en als uitgever (portefeuille financiën en economie) bij Elmar in Delft. Websites sinds 2008, weblog/redacteur/ghost writer voor Sylvester Eijffinger. Jurist Corporate Law & Competition Law, (financiële) economie - 1 jaar Chartered Financial Analist, ICT-nerd van A tot Z | onderzoek | webmaster | MSM-immuun.
Recent gepubliceerd
Economie28 april 2024Demissionaire Rutte perst nieuw kabinet in financiële dwangbuis
Klimaat en Milieu26 april 2024Klimaatzaken maken een farce van recht en rechtspraak
Economie12 april 2024Zei er iemand oorlogseconomie?
Politiek Internationaal31 maart 2024Heksenjacht VS tegen Assange gaat veertiende jaar in
De samenvatting is dat de nieuwe pensioenwet inderdaad gericht is op een duurzaam stelsel – maar niet voor de gepensioneerde, maar voor de duurzaamheidsdoelen (de ESG-doelen). Want onder de nieuwe regelgeving wordt een percentage verplicht om te investeren in ‘groene’ fondsen. Die voor geen meter renderen. Want de hele constructie is eigenlijk een goocheltruc om geld weg te sluizen naar de arme landen (herverdeling) en naar klimaat-red-fondsen, Amazone-gebied-red-organisaties, en al die andere NGO’s die ‘de planeet willen redden’ en waarvan de directie vrienden is van het establishment. Deze elite heeft meestal sociologie, antropologie of internationale betrekkingen gestudeerd, kan daarmee geen echte baan vinden en heeft uw geld in de vorm van subsidie uit een pensioenpot hard nodig om zijn jaarsalaris van 2 of 3 ton te realiseren. Vaak werken deze directies met studerende vrijwilligers die zelf ook weer later uit de pensioenpot hun inkomen hopen te betrekken en hebben ze veel vrienden op universiteiten, bij de WRR, bij het RIVM, die rapporten uitbrengen waarin staat dat ze hééél erg nuttig werk doen door de planeet te redden.
Het is toch uitgesteld loon?
Dus een jat partij!
Absoluut waar. Er zijn veel te veel buitenstaanders, klimaat-actiegroepen en andere niet-deelnemers die zich met mijn uitgestelde loon bemoeien. Laat ze actievoeren met hun eigen centen.
Dat ABP-voorzitter Wijnen (een ex-dominee) daar in hun nieuwsbrieven zalvende stukjes over schrijf ergert me mateloos.
U heeft het helaas – vrees ik -bij het rechte eind ;=)
Onder het motto “Nivelleren is een feesje”,
Met pensioenen, spaargelden van landen en privé personen, klimaat kolonialisme / greendael, de Euro, inflatie enz
Nivelleren op Europees niveau. EU/WEF/WHO/woke = marxisme.
Ik zal nog een voorbeeld geven van hoe het NGO-vrienden netwerk zichzelf promoot. Het IPCC panel, dat valt onder verantwoordelijkheid van de VN, is een activistenclubje.
1) aanmelding en selectie gebeurt op basis van vrijwilligheid. Ervaring of cv worden niet gecontroleerd. Uiteraard melden zich alleen mensen aan die staan achter het idee van antropogene klimaatverandering. Ieder ander heeft geen zin in dit soort activiteiten.
2) De kreet dat 97 % van de wetenschappers staat achter antropogene klimaatverandering is onzin. Er zijn tenminste 3 onderzoeken naar deze veronderstelde consensus geweest. Elk van deze drie (Oreskes, Doran en Cook) verzamelden ‘meningen’ van wetenschappers. Toen bleek dat de meerderheid van de wetenschappers NIET geloofden in antropogene klimaatverandering, lieten ze die wetenschappers uit het onderzoek als ‘niet deskundig’ zodat ze alleen die meningen overhielden van hen die eens waren met antropogene klimaatverandering. (zie: https://ejbron.wordpress.com/2019/03/12/nrc-blundert-met-factcheck-de-97-consensus-bestaat-niet/)
Overigens is consensus in de wetenschap geen criterium, alleen bewijs telt.
3) Wie de bijdragen aan het IPCC bekijkt, ontdekt heel snel dat het bijna uitsluitend marinologen, glaciologen, biologen, en dergelijke zijn, die voor hun boterham afhankelijk zijn van overheidssubsidie. Natuurlijk zijn de veranderingen die deze mensen waarnemen op zich feitelijk. Maar het is geen bewijs van antropogene klimaatverandering. In het verre verleden zijn op gelijke schaal natuurlijke klimaatveranderingen voorgekomen. Ze hebben er financieel belang bij om de theorie van de antropogene klimaatverandering te steunen, omdat de politiek daar eerder fondsen voor beschikbaar zal stellen dan voor natuurlijke klimaatverandering.
Klopt. Persoonlijk vertel ik het ook zo veel mogelijk aan mijn omgeving. Ik geloof in het sneeuwbaleffect. Het wordt zo verder verspreid. Want van de berichtgeving in de media zullen we het niet moeten hebben. En de meeste mensen nemen niet de moeite zich uitgebreid te informeren.
Als een onderwerp ter sprake komt, bij de koffie of zo, kun je zaadjes proberen te laten landen.
Hastige spoed is zelden goed. En zeker met bedenksels die niet deugen en beïnvloed zijn door mensen zoals Rosenmüller die zich gewurmd heeft in de grootste Pensioenfonds die hij meteen benadeeld heeft met zijn groene waanideeën. Het lijkt er op dat het idee voor een nieuwe pensioenwet rechtreeks uit een casino komt.
Ook dit is weer zo’n voorbeeld van wat ik de grote onteigening noem. Het omgekeerde Robin Hood beleid. Stelen van de niet-rijken en de opbrengst aan de toch al steenrijken geven.
Vele partijen en ook Omzigt stemde tegen de nieuwe pensioenwet. In de oude Eerste Kamer werd het heel geniepig nog op de valreep in stemming gebracht, in mei jl. Bij de nieuwe samenstelling van de Eerste Kamer zou de wet niet aangenomen zijn. In de nieuwe Tweede Kamer trouwens ook niet.
We zitten dus met een zeer belangrijke nieuwe wet, die vele Nederlanders van wieg tot graf aangaat, maar die door een meerderheid niet gewenst is.
Een grof schandaal. En dan is men nog verbaasd dat er geen vertrouwen in de overheid meer is.
Uit de Telegraaf van 13 dec:
Ook komend jaar is het voor gepensioneerden afwachten of hun portemonnee wat meer wordt gevuld. Uit inventarisatie van de Pensioenfederatie blijkt dat 25 pensioenfondsen niet indexeren.
Voorzitter Ger Jaarsma van de Pensioenfederatie legt uit waarom pensioenen wel of niet verhoogd kunnen worden. „Er is de periode waarin gemeten wordt, maar ook of er al indexatie is verleend en hoe hoog de fiscale ruimte is om te kúnnen indexeren.”
ONZIN! Hoezo fiscaal? Pfn hebben niks met de fiscus te maken (hun deelnemers wel).
De meeste pfn hebben poen genoeg, maar ze willen kennelijk geld reserveren voor de peperdure, onnodige en door ons niet gevraagde transitie naar het ‘nieuwe stelsel’.
Wat is de eigenlijke agenda van pensioenbobo’s als Ger Jaarsma?
Ik hoop dat Wilders en Omzigt pogingen zullen doen om de dit jaar ondanks veel tegenstand aangenomen nieuwe pensioenwet terug te draaien, op z’n minst voor bestaande opbouw. Beiden stemden toen tegen.
Voor deze ene keer een KOP
van Joop.nl:
” Minister Ollongren: ‘Politici uitgezonderd van eis coronatoegangsbewijs”
24-11-2021
Een grondrechtelijke dwaling, dat hele coronatoegangsbewijs. Maar ook hier weer die uitzondering.
Het wordt in het artikel zijdelings genoemd maar de nieuwe wet dwingt de individuele deelnemers met hun eigen pensioen te laten beleggen, ook al heeft deze er helemaal geen zin in. Dat was al wel een beetje het geval maar de geldwolven willen alles. De dienstbaarheid is ook hier weer ver te zoeken.
U heeft gelijk, maar mijn ruimte was helaas beperkt. Komt in een volgend artikel aan bod ;=)
Rutte en Co hebben in die 13 jaar niets positief voor de werkende Nederlanders gedaan,
Die “bescherming” van kamerleden en Haagse topambtenaren is een regelrechte schending van artikel 1 van de grondwet, daar is geen twijfel over mogelijk. Bovendien wekt het de indruk van een maffia-achtige handelswijze van de politieke kaste in Nederland. Maar wat kunnen we anders verwachten in een land, waar de premier, zonder lastige vragen vanuit de MSM of zelfs de oppositie in de kamer, kan verkondigen dat hij “de wet terzijde schuift”, indien deze hem belemmert. Een figuur als Rutte, die deze opvatting openlijk ventileert, zal er m.i. dan ook niet voor terugdeinzen om deze opvatting er ook in zijn priveleven op na te houden. Van een tribunaal mag niet gesproken worden, dat is natuurlijk fascistisch, maar een OvJ met ballen zou er met een ethische rechter achteraan moeten gaan. Land is doodziek!
Er wordt vaak geciteerd uit het boek Animal Farm van George Orwell: ”All animals are equal but some animals are more equal than other animals.” Het is gewoon kwaadaardig dat politici een uitzondering voor zichzelf hebben gemaakt in deze wet. In dictatoriale landen wordt de corruptie en zelfverrijking tenminste nog in het geniep gedaan. Onze varkens doen het gewoon in het openbaar.
Die zelfde nabestaanden zijn niet in staat of niet bereid om Pa van zijn 85ste tot zijn 100ste financieel te verzorgen
Helaas heeft de schrijver geen goed inzicht in hoe onze pensioenen nu werken. Hij blijkt voorstander van de regel ” ieder zijn persoonlijke pensioenpotje ” dat bij overlijden overgaat naar de nabestaanden. En daar zit de denkfout. De kracht van onze collectieve pensioenfondsen is juist dat ze het “langleven” risico dekken. Daarmee gaat men uit van een gemiddelde eindleeftijd van de deelnemer. Overlijdt iemand voor zijn 83 ste jaar, dan vervalt zijn deel aan het fonds ten behoeve van iemand die na 83 nog een aantal jaren doorleeft. Zo kan de uitbetaling doorgaan tot het levens einde.
Bij “ieder zijn eigen potje” bestaat het risico dat het ” potje” leeg raakt. Je spaart voor een pensioen tot je 85 ste en wordt ” per ongeluk” 100. En wie zorgt in die laatse 15 jaar voor je levens onderhoud?
In ons huidige pensioenstelsel is dat prima geregeld, en daar moet je niets aan veranderen. Ook niet als nabestaanden zitten te azen op het pensioengeld van Pa, die helaas zijn pensioen net niet heeft gehaald.
Helaas zie ik geen mogelijkheid om mijn berichten alsnog aan te vullen. Mijn 3 berichten moeten van beneden naar boven worden gelezen. Onderste eerst dus.