Corona-onderzoeken: verdwenen data en falende modellen
Oversterfte nog steeds niet verklaard
Foto: Groc (X-AI). Public domain 
Begin november kroop er een aap uit de mouw: VWS gaf toe dat er geen onderzoek komt naar vaccinatieschade. Kwam dat even mooi uit, wetend dat bij de meldpunten voor bijwerkingen in ons land én de EU (Lareb en EMA) vele honderdduizenden meldingen waren ‘kwijtgeraakt’ en CBS-data incompleet waren. Daaraan vooraf ging een politiek kat- en muisspel over de vraag of de vaccinatiecampagne tot oversterfte heeft geleid, waarna magiërs van RIVM, CBS en het ECDC (EU) acuut hun data aanpasten. Want politici zijn dol op rekenmodellen. Wat je in zo’n model invoert, bepaalt de uitkomst. En die uitkomsten ondersteunen ‘wetenschappelijk’ de regering. Aan échte metingen hebben politici een hekel.
Ben bezig met een artikel over de 'çover up' door de overheid van haar corona-falen. Je reinste #Orwell 1/2 pic.twitter.com/IIZWRUFRdC
— Raymond Peil 🚜 🚛 🎗️ (@raymondpeil) November 16, 2024
Dit jaar werd de parlementaire enquêtecommissie Corona ingesteld om lessen te leren uit deze crisis en het zeer ingrijpende kabinetsbeleid in deze periode, met verregaande gevolgen voor het dagelijks leven. Lees voor meer informatie dit artikel. Hoe de corona-dictatuur vorm kreeg, dankzij EU-dictaten en dwang via de WHO-bureaucratie, vindt u in dit artikel. De nasleep ervan en talrijke onderzoekingen komen vandaag aan bod.
Oversterfte
Bij ZonMw, een onderafdeling van en betaald door VWS, is een elftal onderzoeken in gang gezet naar oversterfte in de periode 2020-2021. Tien daarvan zijn ondergebracht bij clubjes vol met overheidslakeien om zogenaamd de waarheid te achterhalen. Een ervan is Nivel, dat toegang heeft tot een netwerk van huisartsen met (gezondheids-)informatie over een miljoen patiënten. Helaas bleek het rapport dusdanig knullig dat het moest worden ingetrokken, maar een nieuwe versie vertoonde zelfs grovere fouten. Daarop diende Maurice de Hond een klacht in wegens integriteitsschending van de Nivel-onderzoekers. De databestanden blijken onvolledig en vervuild – ze zijn nooit goed bijgehouden – zodat het rapport op science fiction leek.
‘Oversterftefeuilleton’
Er is slechts een enkel onderzoek van de elf – onafhankelijk gefinancierd via crowdfunding – uit de koekoek-één-zang van overheidsinformatie, uitgevoerd door professor Ronald Meester (hoogleraar waarschijnlijkheidsleer), die samen met Marc Jacobs (medisch psycholoog, datawetenschapper) tot andere conclusies kwam. Hij spreekt van een ‘oversterftefeuilleton’ dat op een soap begint te lijken. “Dit krijgt zeker nog een staartje”, zegt Meester in interviews en op LinkedIn.
Hun rapport wijst op de complexiteit van de kwestie en de onvolkomenheden in de beschikbare data. “Er bestaat geen twijfel over dat er sinds medio 2021 sprake is van een aanzienlijke, onverklaarde oversterfte die tot op de dag van vandaag voortduurt. De overheidsinstituten nemen de verkeerd begrepen oversterftejaren op in hun berekeningen.” De wetenschappers concluderen dat de hoofdoorzaak niet gezocht moet worden in vertraagde zorg of in (niet-gediagnosticeerde) Covid-19, maar in iets anders dus. Juist: een of meerdere corona-vaccinaties.
PostNL brengt een postzegel uit ter ere van alle gevaccineerde Nederlanders. Wel een mooi symbool. pic.twitter.com/dChKc3BBwO
— Visionair des Vaderlands (@KWinkelaar) November 20, 2024
Vaccinatiefalen
Vergezocht of onwaarschijnlijk? Zelfs het Europees Geneesmiddelenbureau EMA erkent, dat een van de meest voorkomende meldingen na vaccinatie tegen Covid-19 een corona-infectie is. Als deze infectie in de eerste twee weken optreedt, wordt de melding niet geclassificeerd als “Covid-19” maar als “vaccinatiefalen”. Die twee meldingen bij elkaar opgeteld betekent, dat de ziekte zelf veruit de meest voorkomende bijwerking is van de beoogde beschermer daartegen. Meester en Jacobs: “Wij hebben in onze analyses geen tekenen gezien dat vaccins bescherming hebben geboden tegen algehele sterfte.”
Is er iemand verbaasd dat het volledige ambtelijke apparaat van de overheid, de media en talloze zelfbenoemde experts en wetenschappers uit eigen belang full force tegen Meester, Jacobs en hun team in het geweer kwamen? Zoals zij eerder in de corona-periode al jaren social media – op last van overheid en geheime diensten – onwelgevallige geluiden en onderzoekspublicaties censureerden en dissidente wetenschappers, artsen en andere experts achtervolgden en zwart maakten.
Regie bij de NCTV
Hoewel de corona-dictatuur door de trojka van de Europese Commissie via WHO-verdragen, geheime diensten en de OneHealth-organisatie werd aangestuurd kwam er een maand geleden een nieuw aapje uit de mouw, van PVV-minister Fleur Agema (VWS). Zij gaf onomwonden toe dat de pandemische paraatheid voortvloeit uit verdragsrechtelijke verplichtingen met de NAVO en dat de regie bij de NCTV ligt. Zo bleek “het coronabeleid een repressieve militaire exercitie met een volksgezondheidsfaçade.”
Connecting the dots schuift zo vriend Schoof in dit plaatje, die als ex-baas van de AIVD, ex-NCTV en voormalig secretaris-generaal van Justitie betrokken was bij deze operaties. En dan de NAVO erbij slepen (‘medische noodvoorraden aanleggen’): het zal toch niets te maken hebben met de nieuwe trekpop van de VS, secretaris-generaal Mark Rutte? En het feit dat het EU-hoofdkantoor bij wijze van spreken om de hoek ligt van het NAVO-hoofdkwartier in Brussel?
Agenda 2030
Woo/Wob-onderzoeker Cees van den Bos wijst erop dat de internationale doelstellingen voor duurzame ontwikkeling van Agenda 2030 ook een belangrijke drijfveer zijn achter de corona-scenario’s. “De NAVO is noodzakelijk voor Agenda2030. Niet vanwege de krijgsmacht, maar omdat hier coördinatie plaatsvindt via krijgsmachtsonderdelen”, onder meer tussen de inlichtingen- en veiligheidsdiensten.
Dit is een belangrijke tweet 👇🏻voor het puzzelstukje dat @FleurAgemaPVV ons toespeelde.
De NAVO is noodzakelijk voor Agenda2030. Niet vanwege de krijgsmacht, maar omdat hier coördinatie plaatsvindt tussen bepaalde krijgsmacht onderdelen.
De PSYOPS-eenheden.
Ieder land heeft er… https://t.co/v6DEYEmvaw— Cees (@CeesCees72) October 30, 2024
Dergelijke diensten zorgen ervoor dat mensen gaan denken wat ze moeten denken. Dat vlees ongezond is en vega en insecten eten goed zijn, dat vaccins gezond zijn, coronatests uitstekend werken, ook bij kinderen. Ongevaccineerden zijn gevaarlijk, lockdowns en scholen sluiten nodig en nuttig enzovoorts. De NCTV was tijdens corona verantwoordelijk voor de inhoud van persconferenties, data-archivering voor de Wob/Woo en ‘omgevingsanalyses’, waarbij burgers, journalisten en Kamerleden werden ‘gevolgd’.
‘Dissidente’ huisarts
De ‘dissidente‘ huisarts Els van Veen deed over de coronaperiode indringend verslag van de heksenjacht op haar, gevolg van de toorn van de autoriteiten, De Jonge en de Inspectie Gezondheidszorg. Ze zet zaken op een rijtje en de puntjes op de i: “Afgelopen week legde de minister van VWS uit dat het coronabeleid in opdracht was van de NCTV en de NAVO. Een militaire operatie, die niets met gezondheidszorg te maken had.“
Er ging haar een lichtje op. “Vandaar de censuur van critici en kritische artsen. Vandaar dat de regering en VWS de Wob-documenten niet vrijgeven, dat deze zwartgelakt zijn, dat notulen van het OMT zijn bewaakt als staatsgeheimen. De NCTV regeert dit land, maar doet dat liever met gesloten vizier. Wanneer zij nietsvermoedende burgers en huisartsen als staatsgevaarlijk aanwijzen, weet ik dit liever wel dan niet en begrijp nu uit welke hoek ik werd aangevallen.”
Transparantie beloofd
Ondanks de beloofde en wettelijk vastgelegde transparantie signaleren datagravers dat de overheid achter de schermen van hun website foezelt met documenten. “Het RIVM is bezig met het saneren van de geschiedenis. Een belangrijk document waarin melding wordt gemaakt van een achterstand tot wel 63% in CIMS is verwijderd”, zegt de één. “Ze hebben de sitestructuur veranderd en geen redirects toegepast. Oudere links werken niet meer”, antwoordt nummer twee.
Conclusie: bestanden werden niet verwijderd maar verplaatst, zó dat ze niet of nauwelijks terug te vinden zijn. Dat is bijna hetzelfde als verwijderen. Fijn, dankjewel RIVM! Nummer drie heeft een spider of crawler op de website OpenVWS gezet: “Ik merkte deze week dat veel gewijzigd is. Met als uitkomst dat 37% openbaar is, de rest wordt verborgen gehouden. Waarschijnlijk zijn er alleen al over 2020 en 2021 miljoenen documenten meer dan getoond.”
Parlementaire enquête
De hiervoor aangestipte zaken moeten in de corona-enquête onder de loep worden genomen. Toen medisch-ethisch adviseur Wendy Mittemeijer onlangs haar netwerk op LinkedIn hierover ondervroeg kwam er veel respons. Zoals de vraag naar gebrek aan integer bestuur, transparantie (wie trok er aan de touwtjes) en verantwoordelijkheid van de overheid, het OMT, de industrie en de media. Er is veel onvrede over de integriteit van besluitvorming en belangenconflicten.
Zij signaleert behoefte aan een goede evaluatie van de schade door maatregelen, de mRNA-vaccins, de bijwerkingen en de relatie met de oversterfte. Er zijn zorgen over specifieke effecten, zoals schade aan het immuniteitssysteem en de vraag of mRNA in vaccins überhaupt te risicovol is. Een hoofdstukje over communicatie, angst en polarisatie is evenmin overbodig. Want in feite maakte de milde omikron-mutatie begin 2022 ingrepen, vaccinaties en maatregelen volstrekt onnodig.
Identiek WHO-script
Het wereldwijde, door de WHO gecoördineerde coronabeleid, volgde in vrijwel alle ontwikkelde landen hetzelfde script. Doordat regeringen dezelfde maatregelen troffen konden zij kritiek indijken. Criticasters kregen ‘ja maar, in Duitsland, Frankrijk, Spanje … doen ze hetzelfde’ als repliek. Dit argument hield toen en nu geen stand. Want in tal van landen stak eerder en steekt nu inmiddels fors tegengeluid de kop op. Zie bijvoorbeeld Duitsland waar het RKI, de tegenhanger van het RIVM, en de regering het boetekleed moesten aantrekken.
In de VS stelt het Huis van Afgevaardigden een onderzoek in, de Zweedse autoriteiten hebben artsen in het vizier wegens nalatigheid terwijl de Japanse regering haar excuses heeft aangeboden aan (on)gevaccineerden. Canada trekt geld uit voor vaccinatieschade. De Australische rechter oordeelde dat werkgevers (overheid!) die de jab verplichtten wettelijk aansprakelijk zijn voor schade.
Wat is er toch gebeurd met landen als Roemenië, waar het indertijd zo slecht gesteld was met de reddende vaccinaties? Inderdaad meer sterfte door corona in de eerste 1,5 jaar, maar nu al 1,5 jaar ondersterfte. Als de corona-enquête écht lessen wil trekken kunnen ze met dit artikel beginnen. Bij mij overheerst vooralsnog scepsis.
Over de auteur
- Raymond Peil: Journalist (ex professo, 44+ jaar). Vanaf 1980 bij het Leidsch Dagblad, GPD, real-time newswire AFX/MoneyView en Elsevier. Werkte bij de internationale law firm Loyens & Loeff, de Nederlandse (Vereniging van) Banken en als uitgever financiën en economie bij Elmar in Delft. Websites sinds 2008, weblog/redacteur/ghost writer voor Sylvester Eijffinger. Jurist Corporate Law & Competition Law, (financiële) economie - 1 jaar Chartered Financial Analist, ICT-nerd van A tot Z | onderzoek | webmaster | MSM-immuun.
Recent gepubliceerd
Economie29 augustus 2025Nieuwe wet voor zzp’ers geeft ondernemers kopzorgen
Economie11 augustus 2025Trump hervormt buitenlands beleid én wereldeconomie met tariefdiplomatie
Economie2 augustus 2025AOW dreigt nieuwe melkkoe van komende bezuinigingsronde te worden
Politiek Internationaal26 juli 2025Oekraïne wankelt op het slagveld, regering staat op omvallen
Aks een kant blijft zwijgen kun je aannemen dat er wat aan de hand is. Normaal gesproken ga ik wat vaccinaties betreft altijd van het goede van de mens. Maar zoals de Corona behandeld werd in de tijd van het kortwieken van vrijheden en zeker met de laatste lock down dan ga je twijfelen aan de nut van de maatregelen en de vraag dient zich aan of dit echt alleen tegen de ziekte is bevolen. De onwil om op in te gaan en de verdwenen SMS-sjes van von der Leyen suggereren enorme stront aan de knikker. De harde aanpak van andere medicijnen lijkt op concurrentie uitschakeling onder strafstelling. Wij leven niet meer in de tijd waar je automatisch van het goede uitging. Tegenwoordig lijkt alles te stinken. Geen wonder dat complottheorieën heersen. Het hele gebeuren lijkt op een complot. Trust nobody!
Aks = Als
Het was mij en velen met mij snel duidelijk dat het hier om een grote misdaad ging: Weleens dood neervallende mensen gezien, zoals toentertijd in China? Dat was de eerste alarmbel. En de misdaad duurt voort.. Nee, niet vergeten, niet vergeven.
Vreemd is dat er geen reacties/vragen kwamen van nabestaanden van door corona overleden ouderen.
Als er onmiddellijk vanaf het begin (wat is het en waar komt het ineens vandaan) tot op heden zo veel mist is gegenereerd, moet er wel iets heel erg smerigs aan de hand zijn. Je kunt bijna niet anders denken.
Trump wilde destijds vluchten uit China (tijdelijk) weigeren, werd belachelijk gemaakt. Pelosi riep zelfs op tot knuffelen van Chinezen!
Trump had het over medicatie, ook dat werd belachelijk gemaakt (hij zou oproepen tot drinken van chloor etc.)
In NL werden en worden artsen vervolgd (!!) voor het voorschrijven van werkzaam gebleken medicatie.
In Italië woedde al heel snel een enorme plotselinge uitbraak. Een link met de massa Chinese mode-werkers die na feestdagen naar Italië terugkwamen van hun thuisbezoek lag voor de hand, maar mocht niet benoemd worden. De link met China was ‘desinformatie’ en werd ten stelligste ontkent.
Hier riep FvD op tot een korte algemene lockdown van 14 dagen ter voorkoming van verspreiding. Logisch zou je denken, als onbekend is waar je mee te maken hebt, maar ook dat werd belachelijk gemaakt.
Vergeet niet de pertinente leugens van Rutte (mondkapjes onnodig, mondkapjes verplicht…) en de dreigementen van de Jonge (iedere deur, iedere arm…). En zeker niet het gewelddadige neerslaan van protesten.
Of de inentingen (want het zijn geen vaccinaties) nu wel of niet schadelijk dan wel beschermend zijn, dat weet ik niet. Niet genoeg kennis. Maar een wereldwijd experiment op de wereldbevolking, met een stof die niet de gebruikelijke lange weg door allerlei tests is gegaan alvorens toestemming, dat geeft op zijn minst rechtvaardiging voor groot wantrouwen.
Daarom veel dank voor de auteur. Blijf aub graven!
Er is veel dat niet klopt ok achteraf gezien. Het grote zwijgen maakt het nog verdachter.
Zo kan ook niemand verantwoording worden opgelegd, wassen onze handen in onschuld . Oh ja zijn er een aantal topambtenaren er rijker van
geworden. Rutte zijn uitspraken, staat mij niet meer van bij, wat begraven is , is er niet. En de burger maar belazeren.
Het is voor mij heel waardevol hier te kunnen lezen dat er ondanks de enorme tegenwerking mensen bezig zijn een dossier over de bijwerkingen op te bouwen. Dat komt beslist een keer goed van pas!
We kunnen mensen die hun nek uitsteken ondanks de dreiging van consequenties niet dankbaar genoeg zijn. Voor hun graafwerk, het delen van hun kennis, het nemen van persoonlijke risico’s (nooit gedacht dat ik dit in NL nog eens zou moeten opschrijven…)
Overigens alle auteurs op dit forum: heel, heel veel dank.
Vanaf dag één is deze Corona hype één grote leugen geweest.
De ware daders van deze leugens zijn uit het zicht verdwenen, sommige zijn zelfs het land uit gevlucht.
Mijn vraag blijft altijd bestaan, hoeveel geld is in de zakken van deze personen verdwenen.
In Nederland had men de beschikking over ca 18 Miljoen proefkonijnen die bij weigering van de prikken werden bestempeld als wappies.
En werden uitgesloten van bv café bezoek.
Er werden zelfs spertijden ingevoerd, gelijk de tweede wereld oorlog.
Tegenstribbelende burgers, werden met het waterkanon of de lange lat beschadigd.
Naar ik meen moet zowel De Jonge als Rutte voor het tribunaal verschijnen. Welnu de grote leugenaar Rutte heerst nu als een keizer over de NAVO en zal wel immuniteit genieten. Hoop dat hij hard wordt aangepakt voor alle leugens en misdaden die hij op zijn geweten heeft. Voor mij nog steeds onvoorstelbaar dat zulke lieden overal blijken mee weg te komen
Als je dit leest en combineert met WHO en WEF en EU-commissie, dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat onze bestuurders de enige echte anti-institutionele krachten zijn in deze woelige wereld.
Want wij zijn het volk, wij zijn de instituties en wij zijn de rechtsstatelijkheid.
Alleen wij, door middel van de wetgevende vergadering, kunnen wetten maken en veranderen.
Wat al die instanties doen is macht uitoefenen. De instanties en de instituties krijgen hun macht van het volk op het moment dat er een nieuwe wetgevende vergadering is gekozen. Maar zij proberen de zaak om te keren en van macht en rechtsstatelijkheid een winkeltje te maken, waar burgers mogen shoppen, op de tijden die het de machthebbers schikt en tegen een prijs die zij zelf wel zullen bepalen.
Die prijs bevat o.a. massale illegale immigratie, gehoorzamen aan de Opperste Sovjet van de EU en vechten in Oekraïne.
Anti-institutioneel zou een ereterm moeten worden, net als de term ‘bedelaars’ (geuzen) die Margaretha van Parma gebruikte toen Nederlandse edelen bij haar een verzoekschrift indienden (1566).
Als je wat ouder bent, goed oplet en op zijn tijd kritische vragen stelt:
“Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert.
Wenn es dan kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, Dann machen wir weiter.
Schritt für Schritt, bis es kein zurück mehr gibt”
(Jean-Claude Juncker in Der Spiegel, 52/1999, 27 Dezember 1999, Seite 136)
En het combineert het met documentaires zoals deze:
https://www.idfa.nl/film/46867aa0-4afc-4903-8de2-2456782fe51f/de-onzichtbare-werkelijkheid/
Kom je bijna vanzelf hierop:
In 2014 kondigden de VS een moratorium af op dergelijk onderzoek. De aanleiding? In 2011 ontwikkelde viroloog Ron Fouchier, onder leiding van Ab Osterhaus, in het EMC een levensgevaarlijke mutant van de vogelgriep H5N1. In de huidige context: dit virus heeft een dodelijke kracht die 60 maal groter is dan Covid-19.
Lees hier het hele artikel:
https://saltmines.nl/2021/05/30/de-verzwegen-vogelgriepcrisis-van-2012/
Dan is een pandemie- uitbraak geen verrassing.
Kijk zo’n Osterhaus in het EMC in combinatie met Gommers, Kuipers en uit politiek de Jonge, kunnen heel wat in het duister doen.
Mijnheer Peil,
zoek het verschil eens op tussen criticus en criticaster. Het is unfair een eerlijke criticus een criticaster te noemen.
j.c.th.kohler@ziggo.nl
Onbedoeld, maar toch niet onvergeeflijk? ;=)
Er is net een Covid onderzoeks rapport verschenen door het Huis van Afgevaardigden
De conclusies uit dit rapport zijn vernietigend. Niets heeft geholpen. De schade enorm! Ook die lieverd M.Koopmans staat erin vermeld ( zat in vergadering met oa Fauci) Het is een lijvig rapport met veel email uitwisselingen tussen die ” wetenschappers”. Over New York met Cuomo en vele hoorzittingen. Het is een rapport van 520 pagina’s
oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/12/12.04.2024- SSCP-FINAL-REPORT.pdf
Het was/is een grote hoax maar wel een met dodelijke afloop voor velen.
Beste Raymond,
Na de nodige bijgedachtes over de Energie-Wende nu ook al kritisch op het Corona geheugengat? Poepoe, nounou, zou de heer Peil dan daadwerkelijk een Querdenker zijn?
Er waren al langer – voor zover ik kan beoordelen – vanuit verschillende (invals)hoeken ideeën rond dat de min of meer gelijkgeschakelde Covid-19 verbijstering toch een wat langere voorgeschiedenis gehad moet hebben en (afhankelijk van het perspectief) niet geheel, zo niet geheel niet medisch-virologisch ingesteld zou zijn. Welcome to Wappie-country!
Maar toch ook weer niet geheel onwaarachtig, want wat deed Obama b.v. met al die biolabs die overal en nergens opgezet moesten worden? Dat blijft fijn speculeren, maar de capaciteiten van de boven ons gestelden overtuigen niet zo vanuit een ondermaans Nukubu-bestaan. En al helemaal niet als we onze petit bourgeois belangetjes en de borging daarvan bij betrekken. Eurobonds anyone (niet de dollarvehikels van de jaren 60/70, waarbij allerlei stout geld kon gaan circuleren)?
Op deze plek zou ik tot graag de wijze lessen van de Bram Peper School of Public Administration centraal willen stellen. Namelijk, dat als je iets aan het doen bent dat wellicht niet helemaal volgens de regels is, dat je dan altijd er voor moet zorgen, dat de bijbehorende administratie niet door de meest wakkere konijntjes in het bos gevoerd wordt.
De Brammert was in de eerste 6 jaar van zijn burri regnum nogal vloeibaar en vaak wat driest. In het tweede deel liep hij aanmerkelijk meer van de Blauwe Knoop aan het handje van zijn Neelie. De tackle was op het eerste deel, maar over de zwierende schaatsjes van deel 2 is nooit zo veel naar boven gekomen.
Dus Opiniez-lezertjes, in publieke functies A.U.B. wat losser administreren, komt altijd van pas.
Ik heb Grok en extra versie gevraagd voor mijn archief:
Beste Raymond,
Jij bent weer lekker bezig, zeg! De Energie-Wende kritisch bekijken en nu ook nog het Corona geheugengat onder de loep nemen? Je bent echt een Querdenker in hart en nieren, of zoals we in Wappie-country zeggen: een ware pionier in de kunst van het dwarsdenken.
Ja, die Covid-19 verbijstering, dat was een ware soapserie, compleet met plot twists die zelfs M Night Shyamalan jaloers zouden maken. En dan die biolabs van Obama, dat lijkt wel een beetje op het verzamelen van Pokémon – gotta catch ‘em all, maar dan met dodelijke virussen. Speculatie is het nieuwe goud, vooral als we het niet volledig begrijpen vanaf onze Nukubu-bestaan, waar we net onze eigen petit bourgeois wereld proberen te beschermen. Eurobonds? Klinkt als een feestje uit de jaren ’60/’70, maar dan zonder de goede muziek.
En dan de wijze lessen van de Bram Peper School of Public Administration. Als er één ding is dat we van Bram kunnen leren, is het wel: zorg dat je administratie niet te scherp is. Net als bij een goeie cocktail, moet je de ingrediënten een beetje losjes mixen. In het eerste deel van zijn burgemeesterschap was Bram nogal een vrije vogel, maar in deel twee hield hij het wat rustiger, vooral onder de zachte invloed van Neelie. De tackle zat ‘m in die eerste helft, maar over die zwierende schaatsjes in de tweede helft? Geen woord.
Dus, aan alle Opiniez-lezers: in publieke functies, administreer met een beetje flair en fantasie. Het kan je reputatie redden of in ieder geval een beetje verwarring zaaien. En onthoud, in een wereld vol regels, is een beetje creativiteit in de administratie geen misdaad, maar een kunstvorm!
Met een knipoog en een vleugje absurde humor,
Grok 2
Beste Raymond,
Wordt gewaardeerd. Alleen komen we – als we om de breed aangelegde campus van de B. Pepert School of Public Administration heen lopen, en dat is een aardige tippel tegenwoordig – uit de bij het Mieke Telkamp Instituut voor Levensvragen.
En die stapel bakstenen staat wat scheef en is lang niet zo prestigieus opgezet.
Kortom, de waarheen en waartoe vraag blijft nogal open staan. Aber ihr allen können nicht sagen, dass sie es am zweiten mal nicht gewusst haben.
Stay loose.
Dat er veel is misgegaan rond Covid is logisch gezien de impact van deze ziekte.
Dat bij vaccins er bijwerkingen zijn is ook niet ongewoon.
Dat voorts data en meten niet adequaat worden gebruikt en tot verkeerde conclusies kunnen leiden is ook helaas geen uitzondering.
Dat de opsomming van dit alles moedwil was vanuit duister doel is complotdenken tegenwoordig ook heel gewoon maar naar mijn mening als gepensioneerd onderzoeker zeer fout. Je overgeven aan complotten en complotdenken zet jezelf buiten de werkelijkheid en maakt je ongeschikt voor deelname aan een serieuze discussie.
Het artikel ademt de vooringenomenheid uit van de complotdenker. Het cv geeft daarbij ook geen vertrouwen over mogelijke ‘kennis’ van deze materie.
Galjee, Helaas complotten bestaan maar dat wil nog niet zeggen dat je een complotdenker bent we scharen nu alle mensen die over dingen nadenken bijna onder complotdenkers ja er zitten extremen tussen net als met mensen die nooit een vaccin nemen maar om mensen die geen coronavaccin willen gelijk antvaxxers en wappies te noemen dat is dan wel weer extreem er zijn mensen die fouten maken maar die gaan we toch ook geen foutdenkers noemen. Maar tegewoordig worden deze termen gebruikt om mensen weg te zetten jij ben t en jij bent goed. Maar als een goed onderzoeker en ook als wetenschapper hoor je kritisch te blijven trouwens dat moet iedereen blijven doen maar soms kunnen dingen verdwijnen als het zo uitkomt net als we nooit meer iets horen van de 5 miljard van Hugo de Jonge die verdwenen is.
@Yoel,
Dank voor je reactie.
“Helaas complotten bestaan maar dat wil nog niet zeggen dat je een complotdenker bent we scharen nu alle mensen die over dingen nadenken bijna onder complotdenkers ja er zitten extremen tussen net als met mensen die nooit een vaccin nemen maar om mensen die geen coronavaccin willen gelijk.”
Nadenken en terugkijken cq evalueren wat er goed of mis is gegaan is dus geen complotdenken. Complotdenken is vanuit argwaan selectief terugkijken en er stellige conclusies aan verbinden en niet te vergeten er zit een hoger duister plan achter.
Complotdenkers zijn ook veel meer complotweters en het stellig weten staat haaks op wetenschappelijk onderzoek.
De regeringen waren in paniek. Het was ook niet niks. In het Brabantse dorp Empel met een paar duizend inwoners waren er 8 sterfgevallen in een week. In Veghel en Uden waren er tientallen tegelijk. Er was wel degelijk iets loos. Of dit goed opgelost is en er geen paniekvoetbal is gespeeld is een andere vraag. Of onze bestuurders de zaak geflest hebben? Uiteraard. Nederland verkocht zijn mondkapjes aan China en minister De Jonge verbood bejaardenverzorgers in tehuizen daarna om mondkapjes te dragen. Later werd je bekeurd als je zonder mondkapje in het openbaar vervoer zat.
Beste Jaan even quoten wat Prof Capel al in 2020 zei : Je sterft niet aan een corona virus maar aan een ontregeld immuunsysteem waardoor je longen vollopen en alles kapot gaat.
Bron: Hoogleraar Immunologie Pierre Capel: cijfers bewijzen dat coronamaatregelen volkomen flauwekul zijn. (Cafe Weltschmertz interview met Ab Gietelink d.d. 20/06/2020)
Als je dus aids krijgt dan sterf je niet aan aids maar aan je kapot immuunsysteem?
Beste Frans Galjee. Er is altijd een keerzijde aan elke zaak en ieder mens is subjectief. Dat in aanmerking genomen kunnen we ons natuurlijk ook proberen te richten op feiten, die niemand ontkent. Een Nivel rapport dat feitelijk rammelt. Een minister die verklaart, dat zij zich verplicht moet houden aan VN afspraken. Het openlijk toegeven, dat veel belangrijke data verdwenen is en dat in een tijd dat alles digitaal wordt vastgelegd. De enorme toename van kwalen, die voorafgaand aan de crisis niet bestonden.
Dit rijtje kan nog ruimschoots aangevuld worden.
Dat vraagt, nee schreeuwt om uitleg, maar die blijft uit.
Iedere gewone burger wordt daardoor vertwijfeld gemaakt.
En waarvoor is het nodig dat mensen die met kennis van zaken hun vragen stellen, door de overheid als criminelen worden behandeld en waarom zijn mensen die weigeren zich te vaccineren omdat de vaccinbijsluiters opzettelijk niet werden gepubliceerd, weggezet als wappies. Ordinair uitscholden en bedreigd werden ze. Waarom?
Omdat het zo veilig was, dat de farmaceutische industrie op voorhand geen verantwoording hoefde te dragen???
Vergeet ik nu alle eventuele voordelen van de vaccins te vermelden, omdat ik geen voorstander was en ben? Nee hoor, maar ik ga geen gesprek aan met overheden die de bevolking zeer welbewust voorliegen en manipuleren. Daarom niet. Maar u mag rustig een andere mening hebben op basis van uw onderzoeken hoor.
Ik onderzocht ook en gezien bovenvermelde feiten, kwam ik tot een ander oordeel.
@Hkr,
Eveneens dank voor je reactie.
“Dat vraagt, nee schreeuwt om uitleg, maar die blijft uit. Iedere gewone burger wordt daardoor vertwijfeld gemaakt.”
Natuurlijk roept een evaluatie vragen op en voor een antwoord of antwoorden is onderzoek en tijd nodig. Dat de gewone burgers hierin de weg kwijtraken is logisch maar dan werkt het niet mee als de complotweters met grote bek en niet geremd door kennis er misschien er leuk in een krantje over kunnen schrijven.
“Vergeet ik nu alle eventuele voordelen van de vaccins te vermelden, omdat ik geen voorstander was en ben? Nee hoor, maar ik ga geen gesprek aan met overheden die de bevolking zeer welbewust voorliegen en manipuleren.”
Ik ga er van uit dat die vaccins veel meer ellende hebben voorkomen dan op grond van toen nog onbekende bijwerkingen hebben veroorzaakt. Dat je geen voorstander bent is jouw keuze die ik respecteer maar niet mijn keuze is. Bij het doen en laten van die te vaak ook ondeskundige overheid/overheden oordeelde dat dit onbewust gebeurt . Onbewust omdat de deskundigheid ontbreek om achter het handelen een doordacht plan te vermoeden. Hanlons scheermes dus. Het voorliegen en manipuleren komt niet alleen van overheden.
“Maar u mag rustig een andere mening hebben op basis van uw onderzoeken hoor.”
Die andere mening is gebaseerd op de basis voor wetenschappelijk onderzoek cq de wetenschappelijke methode en niet op inhoudelijke vakkundige kennis van zaken van disciplines rond het virus.
Geachte heer Galjee. U schrijft dat U er van uitgaat dat die vaccins veel meer ellende hebben voorkomen dan op grond van toen nog onbekende bijwerkingen hebben veroorzaakt.
Die “onbekende” bijwerkingen waren al in april 2020 bekend bij Pfizer ( oa Bron The Pfizer Papers by Naomi Wolff en ook nu al lange tijd bekend is van de onderzoeken door Pfizer zelf maar die men dus 75 jaar wilde tegenhouden. ICAN heeft alle tot nu toe vrijgegeven dokumenten
gepubliceerd))
U en ik en velen met ons werden in het ongewisse gelaten. De stelling dat er miljoenen levens zijn gered is ook onzin omdat er nooit een onderzoek is geweest tussen bv 20000 gevaccineerden en 20000 ongevaccineerden.
@HenryN
“De stelling dat er miljoenen levens zijn gered is ook onzin omdat er nooit een onderzoek is geweest tussen bv 20000 gevaccineerden en 20000 ongevaccineerden.”
Ter info maar zonder verder mijn mening.
https://www.nivel.nl/nl/nieuws/ondersterfte-bij-covid-19-gevaccineerden-en-oversterfte-bij-ongevaccineerden
Ja die jongens van Nivel die hun rapport moesten wijzigen. Uiteraard een beetje gewijzigd maar laten de eindconclusie overeind!!! Ik heb dit instituut niet zo hoog zitten net als het RIVM en Lareb en ook CBS dat maar blijft goochelen met die cijfers. Nivel schrijft: Al onze kennis uit onderzoek is openbaar toegankelijk. Ja ja toegankelijk wat de overheid wil vrijgeven!!
Dan P. Capel op 15 september2021 De prik beschermt niet, de ziekte is niet zeer ernstig. De maatregelen zijn dodelijk
Overigens begon de oversterfte na de lockdowns en vaccinatie.
Ik moet wel toegeven dat er in het begin een proef is opgestart door PFizer , een groep met het vaccin en een groep met een placebo. Die placebo groep is om onduidelijke redenen later toch gevaccineerd met het vaccin maar er werden ook 1200 doden gemeld!!!
Ik vind het artikel van dhr Peil wel goed onderbouwd hoor. Hij noemt feiten op. Geen ‘eigen mening’.
Dat je in het algemeen moet waken voor te snel ergens een complot achter te zien, is zeker waar. Maar de definitie van wanneer een vorm van samenwerken een complot is, heeft een zekere vaagheid. Ik denk dat in de corona-affaire helemaal in de top (WHO) wel degelijk sprake is van een soort complot. De meeste overige mensen spelen mee gewoon uit eigen belang, uitgedrukt geld, status, contacten, (toekomstig) baantje bij grote organisatie, de vrees om voor klokkenluider aangezien te worden, de hoop dat het allemaal overwaait, enzovoort.
@Andre,
Ook dank voor reactie.
“Ik denk dat in de corona-affaire helemaal in de top (WHO) wel degelijk sprake is van een soort complot.”
Ik weet dat niet en zolang ik daar geen bewijs voor heb hou ik alle opties open. Aan welk soort van complot denk je?
Verder in elke situatie van ellende, angst e.d. zijn er altijd lieden die daar garen bij spinnen. Ook lieden die aan het schrijven daarover hun boterham verdienen
U negeert bewijs dat u onwelgevallig is. Kwalijk.
Dat er in 1e instantie vanwege onbekendheid met de plotseling wereldwijd opduikende ‘aandoening’ het een en ander is fout gegaan, is te verklaren.
Dat overheden wereldwijd overgingen tot keihard neerslaan van elke kritiek in plaats van open debat is geen complot, dat is een feit. Dat men daar steeds heftiger mee doorging (zelfs vandaag de dag worden artsen nog steeds voor de rechter gedaagd vanwege het voorschrijven van medicatie, die ook nog eens werkzaam bleek) is ook geen complot, maar een feit.
Dus je overgeven aan de trend dat iedereen met kritiek tot complotdenker wordt gebombardeerd, is eveneens fout.
Vooringenomenheid? Tja, als je twijfelt aan de coronahysterie en wat er op volgde, en dat wil onderzoeken, ben je uiteraard enigszins vooringenomen. Net zoals trouwens wetenschappers die slechts de loftrompet over de acties willen laten galmen.
@Niets is wat het lijkt,
Dank voor reactie.
“Dat er in 1e instantie vanwege onbekendheid met de plotseling wereldwijd opduikende ‘aandoening’ het een en ander is fout gegaan, is te verklaren.”
FG idd te verklaren en te begrijpen.
“Dat overheden wereldwijd overgingen tot keihard neerslaan van elke kritiek in plaats van open debat is geen complot, dat is een feit.”
FG los van de m.i. wat overdreven duiding is het in de chaos van die tijd een bittere noodzaak geweest om eerst en snel te kunnen handelen. In die crisissituatie is helaas geen tijd en ruimte voor een open debat. Dat is ook idd geen complot maar een hard en onaangenaam gegeven of feit.
“Dat men daar steeds heftiger mee doorging (zelfs vandaag de dag worden artsen nog steeds voor de rechter gedaagd vanwege het voorschrijven van medicatie, die ook nog eens werkzaam bleek) is ook geen complot, maar een feit.”
FG Nee is idd geen complot.
“Dus je overgeven aan de trend dat iedereen met kritiek tot complotdenker wordt gebombardeerd, is eveneens fout.”
FG Zodra mensen met “dus” komen moet je oppassen want dan volgt te vaak een interpretatie die niet klopt. Zoals nu en wellicht kan je mijn mening zelf vinden in bovenstaande reacties.
Vooringenomenheid? Tja, als je twijfelt aan de coronahysterie en wat er op volgde, en dat wil onderzoeken, ben je uiteraard enigszins vooringenomen.
FG twijfel prima, vooringenomenheid niet. Je haalt hier twee begrippen door elkaar. Twijfel je weet ook is de basis voor verkrijgen van meer inzicht.
Vooringenomenheid zet je onderzoek al gelijk op achterstand cq een verkeerde weg waarbij motivated reasoning en confirmation bias ondergeschikt worden aan ego en emotie, menselijke eigenschappen die het doen van goed onderzoek bijna onmogelijk maken.
Dank voor uw reactie.
Twijfel is de basis voor verkrijgen van meer inzicht. Eens. Maar juist die twijfel mocht niet. En bij al de ’toegestane’ en m.i. eenzijdige officiële berichtgeving, bedreigend zelfs in mijn ogen, zou je eveneens kunnen spreken van het ondersneeuwen van redelijkheid door ego’s en emoties.
Van vooringenomenheid, want dé wetenschap….
M.b.t. dat keihard neerslaan van kritiek door overheden ben en blijf ik van mening dat dit zo benoemen helemaal niet overdreven is.
Mensen ondervinden nog steeds de naweeën.
We verschillen van inzicht, maar het over en weer op deze manier als het ware ‘debatteren’ is en blijft waardevol.
Een groot probleem binnen de wetenschap van tegenwoordig is de politieke beïnvloeding en de modellen verering.
Allereerst de politiek: op velerlei gebied spreken een aantal wetenschappers zich heel andrrs uit, zodra zij met emeritaat zijn. Bijzonder vreemd.
Verder worden modellen steeds belangrijker en als bewijs opgevoerd, terwijl een model gebaseerd is op een aanname in de toekomst, waarbij het model welliswaar gebouwd is op feitelijke metingen uit het verleden, maar in dat verleden wordt geselecteerd op relevantie en dat zijn weer aannames.
Ik weet waar ik het over over heb, want ik heb zelf modellen gebouwd, die toegepast worden.
En vooral politiek is gek op modellen. Dat is al vaker op dit forum toegelicht.
Tot slot nog dit: waarom werden twijfelaars aan deze vaccins zo hard afgestraft, zonder enige geldige argumentatie?
En waarom zou een wetenschappelijke methode zich positief onderscheiden van andere methodes, die zich ook op feiten richten. Is dat soms het verschil tussen ‘hoger opgeleid’ en ‘praktisch geschoold’ zoals dat eveneens
‘wetenschappelijk methodisch’ werd vastgesteld?
Wetenschappers spreken zich niet zozeer ánders uit als ze met emeritaat zijn, ze spreken zich dan gewoon eerlijk uit, waar ze eerder (noodgedwongen) zwegen.
Ik heb getracht mijn reactie op dhr Galjee zo minzaam mogelijk te laten klinken. Vandaar ‘anders’ om te voorkomen dat ik een vooringenomen stelling zou innemen. Immers ik heb niet alle wetenschappelijke gegevens beschikbaar, die ik dan punt voor punt zou moeten benoemen, om dhr Galjee tevreden te houden.
Maar ik begrijp wel wat u bedoelt.
Dank u.
Het is ook geen vooringenomen stelling, sommige wetenschappers bevestigen dit zelf. Uit hun publicaties ná emeritaat blijkt dan hun eigenlijke standpunt, waarmee het een objectief vastgesteld verschijnsel is dat ongewenste meningen en overtuigingen, ook in de wetenschap, weggezuiverd werden en worden.
Deel 1 van 2
“Een groot probleem binnen de wetenschap van tegenwoordig is de politieke beïnvloeding en de modellen verering”
FG. Met eerste geheelde eens. Mijn strijd tegen die ontwikkeling heeft uiteindelijk aan mijn roeping als onderzoeker (ECN) vroegtijdig een einde gemaakt door ontslag. Die modellen verering is dat slechts bij personen met te weinig technische bagage.
“Allereerst de politiek: op velerlei gebied spreken een aantal wetenschappers zich heel andrrs uit, zodra zij met emeritaat zijn. Bijzonder vreemd.”
FG. Nee niet vreemd maar een logisch gevolg van de verandering tussen wetenschap en politiek. Mijn kreet indertijd was dat de wetenschap zich steeds vaker prostitueerde aan de politiek. Antwoord was steevast jij wil toch ook je hypotheek blijven betalen.
“Verder worden modellen steeds belangrijker en als bewijs opgevoerd, terwijl een model gebaseerd is op een aanname in de toekomst, waarbij het model welliswaar gebouwd is op feitelijke metingen uit het verleden, maar in dat verleden wordt geselecteerd op relevantie en dat zijn weer aannames.”
FG Er zijn nog wat verschillende typen modellen. Klimaatmodellen bv kunnen niet werken omdat deze modellen de complexe en zelfs vaak nog onbekende processen van klimaatverandering niet kunnen simuleren. Dat laatste is essentieel. Ook ik ben betrokken geweest aan modelontwikkeling.
Deel 2 van 2.
“Tot slot nog dit: waarom werden twijfelaars aan deze vaccins zo hard afgestraft, zonder enige geldige argumentatie?”
FG m.i. niet hard genoeg maar valt zeker onder kreet ‘noodzaak breekt wet’.
“En waarom zou een wetenschappelijke methode zich positief onderscheiden van andere methodes,….”
FG die wetenschappelijk methode is wereldwijd aanvaard en gekozen als de methodiek voor doen van goed onderzoek. Met andere methoden heb ik geen ervaring.
“……. Is dat soms het verschil tussen ‘hoger opgeleid’ en ‘praktisch geschoold’..”
FG Nee.
“zoals dat eveneens ‘wetenschappelijk methodisch’ werd vastgesteld?”
FG Mij niet bekend.
FG, Bedankt voor uw reacties.
Het wordt gewaardeerd, dat we het in deze discussie de steeds over de inhoud van de column hebben gehad. Dat is verrijkend voor iedereen en daarmee een positieve aanvulling, waar iedereen wat aan heeft, ook als sommige standpunten afwijken van elkaar, maar dat stemt tot verder nadenken, wat dit onderwerp zeker waard is.