Internationaal recht: vals alibi voor lafheid en wegkijken
Weinig bijgedragen aan vrede en veiligheid
Dekpersoneel USS Abraham Lincoln. Foto: Publiek domein (CC0)
De aanval op Iran door de VS en Israël zou in strijd zijn met het internationaal recht, zo klinkt het dezer dagen. Maar wat betekent ‘internationaal recht’ als niemand dat handhaaft en dit argument alleen maar wordt ingebracht als dat zo uitkomt? De VN is inmiddels verworden tot een schertsvertoning, gedomineerd door dictators die uitsluitend hun eigen belangen dienen. Toch wemelt het nog van de onnozelen die denken dat je met godsdienstwaanzinnigen kunt onderhandelen. En die vrede en veiligheid in strijd vinden met het ‘internationaal recht’.
U wordt er mee doodgegooid de laatste maanden. Het internationaal recht. Voor de goede orde, dat recht geldt niet voor Nederlanders die hun land voor hun ogen cultureel en financieel afgebroken zien worden. Dat geldt niet voor vele duizenden veelal blanke meisjes die in het Verenigd Koninkrijk door hoofdzakelijk Pakistaanse islamitische bendes werden gemarteld en verkracht, waarbij de overheid doelbewust wegkeek. Gemarteld en verkracht! Geen internationaal recht voor hen, noch enige media-aandacht.
Geen internationaal recht ook voor de burgers van Venezuela, Noord-Korea of Cuba. Geen internationaal recht voor christenen in Nigeria. Geen internationaal recht ook voor Israël dat decennialang golven van raketten heeft moeten zien te overleven, afgeschoten vanuit Libanon, Gaza, Yemen. Geen internationaal recht voor homo’s en vrouwen in islamitische landen.
Dictatoriale regimes
Nee, het internationaal recht is er niet voor burgers, maar voor dictatoriale regimes die erop los moorden. En wie springen er in de bres voor deze regimes, wapperend met dit internationaal recht? Mensen die te lang op school hebben gezeten, nooit met de poten in de klei hebben gestaan en mede daardoor elke vorm van begrip van realpolitik ontberen. Ze zijn zo afgestompt, in hun wetenschappelijke echoput, dat het lot van burgers en veiligheid van westerse landen ondergeschikt zijn geworden aan hun papieren werkelijkheid. Het internationaal recht. Hun bron van inkomsten.
Rob de Wijk
Als je even een gebrek aan inspiratie hebt om columns te tikken, omdat je opgeslokt wordt door het nieuws, aan de lippen hangt van Leon de Winter, Afshin Ellian en Darya Safai bij WNL op Zondag, zowaar bij de NPO, en ook nog een beetje moet werken, dan is daar altijd weer Rob de Wijk. Een column in Trouw deze keer.
Ik moet mijn denkbeeldige hoed toch voor hem afnemen. Zijn club, Den Haag Centrum voor Strategische Studies (HCSS), wordt volledig betaald door de belastingbetaler, zodat de overheid de door hen gewenste onderzoekjes bij hem kan bestellen en vervolgens kan hij overal bijschnabbelen en doen alsof hij onafhankelijk de wereld kan duiden. Klaarblijkelijk is er dan ook nog een stilzwijgende afspraak dat een presentator daar nooit over zal beginnen. Dat heeft hij toch lekker voor elkaar. Qua schoorsteen en roken.
Schertsvertoning
Het internationaal recht is volgens Rob weer eens geschonden door de VS en Israël, want er is geen VN-mandaat voor de aanval op Iran. De VN kunt u kennen als lange arm van Hamas, UNWRA. Van ras-antisemiet Francesca Albanese. Van Iran dat daar onder meer een zetel in de Mensenrechtenraad kreeg. Geen, al dan niet misplaatste, grap. De VN is niet meer dan een schertsvertoning. Het is niet voor niets dat de VS zich uit 31 VN-instellingen heeft teruggetrokken.
Het is volstrekt ondenkbaar dat de VN met vetorechten voor Rusland en China ooit toestemming zal verlenen aan acties tegen welk dictatoriaal land dan ook. Hoe wreed ook. Sterker nog: Rusland en China hebben deze wrede dictaturen nodig voor hun geopolitieke en economische belangen. Maar voor globalisten is de VN heilig en deze papieren werkelijkheid een reden van bestaan. Ze kunnen weer rekeningen schrijven voor optredens in de babbelshows en stukjes tikken in verweesde kranten als Trouw. De schoorsteen moet roken. Wat kan jou die Iraanse bevolking schelen.
Het bestrijden van Hamas, Hezbollah, de terreur van de Houthis. Het mag niet van de Rob de Wijks van deze wereld. En u weet: een deel van de Kamer vindt intussen dat Israël zich niet eens meer tegen deze terreur zou mogen verdedigen. Dat is klaarblijkelijk wel in lijn met het internationaal recht.
Religieus waanzinnigen
Ook het voorkomen dat een regime van religieus waanzinnigen met een apocalyptisch wereldbeeld een kernwapen ontwikkelt is in strijd met het internationaal recht. Deze specifieke sjiitische Iraanse eschatologie is gericht op het bespoedigen van de “eindtijd”. Deze ideologie stelt dat oorlog en chaos geen te vermijden rampen zijn, maar noodzakelijke, heilige stappen om de terugkeer van de ‘Verborgen Imam’ (Mahdi) af te dwingen. Dat is de overtuiging. Hoe wereldvreemd moet je zijn om te denken dat je met diplomatie deze gesjeesden tot inkeer kunt brengen?
Onnozel
Wij kunnen wellicht lachen om zoveel onzin, maar afgelopen weekend stonden er lieden met de vlag van dit land te wapperen op nota bene de Dam. Eerder wapperde deze vlag op het Malieveld toen de achterban van het NOS-journaal en Oxfam samen met Rob Jetten in al hun onnozelheid bijeenkwamen bij de rode lijn-demonstratie.
Dus het voorkomen dat deze geloofswaanzinnigen, die tot alles in staat zijn gebleken, in het bezit komen van kernwapens, is in strijd met het internationaal recht. Dat is wat ze u willen aanpraten. We moeten dus langzaam tot de conclusie komen dat het internationaal recht echt levensgevaarlijk is. Ja maar, schrijft Rob de Wijk, dan had dezelfde internationale gemeenschap moeten ingrijpen in de Noord-Koreaanse dictatuur.
Hoeveel onnozelheid had u gehad willen hebben? Wie gaat Rob vertellen dat dit niet gebeurt, omdat deze kleine Noord-Koreaanse maniak een kernwapen heeft? Daarnaast kraamt Kim Jong-un wel een hoop onzin uit, maar hij staat niet de hele dag om de dood van Israël en de VS te schreeuwen. De enige slachtoffers zijn vooralsnog alleen zijn eigen burgers, hoe treurig ook.
Onduidelijke doelstellingen
Hier een hele alinea van Rob de Wijk: “Ook ik leef mee met de Iraniërs die onder een vreselijk bewind moeten leven”. Welnu, wat een meevaller.
“Ik laat geen traan om de dood van de opperste ayatollah Khamenei.“ Kijk maar uit, straks word je door de NOS niet meer uitgenodigd.
“Maar elk beroep op legitimiteit van de oorlog wordt ondermijnd door president Trump zelf met zijn onduidelijke doelstellingen. Eerst ging het om steun aan de bevolking die in januari werd afgeslacht, vervolgens ging het om het beëindigen van het nucleaire programma dat hij al in juni vorig jaar zou hebben verpulverd. Daarna ging het om het raketprogramma dat een bedreiging voor de hele wereld ging vormen. Afgelopen week was het argument dat onderhandelingen met Iran niets opleverden en afgelopen zaterdag ging het om het omverwerpen van het regime.”
Gebrek aan inzicht
Het gebrek aan inzicht is stuitend. Onduidelijke doelstellingen? Geen nucleaire wapens of ballistische raketten. Dat is vanaf dag één de doelstelling geweest. Die raketten kunnen Europa bereiken. Het is een relatief kleine moeite om daar een kernkop op te schroeven, Rob. Ja, Trump riep dat hulp onderweg was toen de geloofswaanzinnigen massaal de eigen bevolking afslachtten. Had hij dat onvoorbereid moeten doen? Trump hield woord. Dat is even schrikken voor Rob. Dat was hij van westerse politici niet gewend. Peace through strength.
Natuurlijk leverden die onderhandelingen niets op. Trump moest zich voorbereiden, zijn wapenarsenaal verplaatsen wetende dat de ayatollahs toch niet aan de eisen van de VS zouden gaan voldoen. Dat zou je ook strategie kunnen noemen, Rob. Nu wordt de gehele militaire infrastructuur in Iran ontmanteld. En als elke nieuwe ayatollah na een uur of wat ook weer het loodje legt, zou dat er uiteindelijk wel eens toe kunnen leiden dat de volgende baard even overslaat.
De inlichtingen van Israël en de VS zijn fenomenaal. Het kan niet anders dan dat Iraniërs, een hoogopgeleid volk met westerse roots, die snakken naar vrijheid, daaraan meewerken. Dit is nog steeds geen garantie voor een vreedzame overdracht van de macht naar een meer westers georiënteerd regime, maar wel een voorwaarde.
Chaos
Rob de Wijk voorspelt dat door de onthoofding van het regime de chaos in de regio verder toeneemt en een ordentelijke machtstransitie uitblijft. Maar kan de chaos groter zijn dan een regime dat 30.000 tot 40.000 onschuldige en onbewapende burgers afmaakt? Is dat geen chaos? Waar zouden we uitkomen als dit regime ongehinderd verder zou kunnen gaan met het uitmoorden van de eigen bevolking en het ontwikkelen van kernwapens?
Volgens Rob zouden Israël en de VS moeten wachten tot China (importeur van Iraanse olie) en Rusland (importeur van Iraanse drones) via de VN hun fiat zouden geven aan militaire actie. Wat denk je zelf Rob?
Dreiging uitschakelen
Wat de uitkomst ook zal zijn van dit luchtoffensief, het is altijd beter dan dat deze geloofswaanzinnigen aan een kernwapen zouden kunnen blijven werken. Op zijn minst zal de dreiging vanuit Iran voor decennia worden uitgeschakeld. En let wel, wie weet hoe deze lieden denken, weet ook dat die dreiging niet alleen Israël betreft.
Elke kans op een machtstransitie is winst. Dat zou iedereen toch moeten kunnen waarnemen. Waarom dringt dit niet door bij types als Rob de Wijk? Wellicht teveel naar de BBC-propaganda gekeken. Een aantal weken na de massaslachting in Iran ging de BBC de straat op in Teheran om vast te stellen dat er niets aan de hand was en alles vredig was. Hup islam, was het motto. Van de Britse staatsomtroep.
Arabische wereld
Teheran heeft nu ook de rest van de Arabische wereld tegen zich in het harnas gejaagd. En mocht er na het grotendeels ontmantelen van Hamas en Hezbollah een vredelievend regime opstaan in Iran, dan is dat de meest gewenste uitkomst voor alle rationele mensen. Met wellicht autonomie voor bepaalde regio’s en etnische groepen (ook Joegoslavië viel uiteen op basis van entiteiten, het eigen volk zeg maar), dan is ook het geopolitieke speelveld voor decennia opnieuw ingericht. Door Trump en Netanyahu.
Dan kan het Midden-Oosten zich stap voor stap gaan verlichten en vriendschappelijke betrekkingen aangaan met het Westen en Israël. En dan kunnen wij ook in het Westen een begin maken met het ontmantelen van de Moslimbroederschap en andere salafisten en islamisten die in de haarvaten van onze samenleving zijn gekropen.
Daarnaast heeft het ook grote geopolitieke gevolgen voor Rusland en China. Hun invloed en macht zullen fors zijn ingeperkt na de acties in Venezuela en Iran. Dat is voor eenieder die van vrijheid houdt goed nieuws.
Zouden ze in Cuba al zenuwachtig worden?
Maar Rob zal balen van deze vrede en veiligheid. Die vrede en veiligheid zijn namelijk in strijd met het internationaal recht.
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Over de auteur
- Vastgoedprofessional, oud senator en statenlid, publicist.
Recent gepubliceerd
Economie13 mei 2026‘Energienerd’ Henri Bontenbal zit gevangen in het klimaatdogma
Migratie22 april 2026De asielindustrie heeft alweer gewonnen
Islam/Moslims9 april 2026Analyse: de drijfveren van Trump’s offensief tegen Iran
Islam/Moslims30 maart 2026West-Europa lijkt langzamerhand op het Iran van kort voor 1979
Internationaal recht is een speeltje van linkse mensen om hun linkse doctrines een serieuze en geloofwaardige basis te geven.
In werkelijkheid is het alleen gebakken lucht, zoals alles dat van links komt.
Internationaal recht heeft niet de mogelijkheid om nakoming af te dwingen: er is geen centrale overheid bevoegd om dat te doen, er is geen internationale politie, geen internationaal leger en geen internationaal strafhof.
De meeste landen op deze wereld zijn of dictaturen of moslim, en die hebben hun eigen mensenrechten in de Declaration of Cairo. Landen die zich aan internationaal recht houden, zijn sterk in de minderheid.
Het is dan ook erg treurig dat Rob van Wijk wel met zijn vingertje wijst naar als een land van die minderheid iets doet dat volgens hem niet strookt met internationaal recht, maar als als die dictators het doen, hoor je hem niet.
Duidelijke uiteenzetting van feiten.
Internationale recht is een handreiking aan schurkenlanden om hun misdadige activiteiten te legitimeren via de corrupte VN en zo als minderheid de meerderheid te gijzelen voor hun doelen. IR houdt dictators aan de macht en die kunnen binnen deze wet mensen liquideren die hun niet aanstaan.
Inderdaad, het is niet zozeer lafheid en wegkijken. Het is voor mensen die dat zogenaamde internationale recht voor hun eigen doeleinden willen gebruiken.
Inderdaad: internationaal recht wordt eigenlijk alleen gehandhaafd in landen die zich er toch al aan houden. Door dingen als EVRM en onderlinge verdragen.
Dictators die zich toch nergens door laten weerhouden, trekken zich ook niets aan van internationaal recht, tenzij dat toevallig in hun eigen voordeel is.
Ik heb dit artikel digitaal ingelijst. Subsidiesmurfen zoals Rob van Wijk, de omroepen en nog wat kwaadaardige Belgische Rooms Katholieke kranten zijn de gezichten die het hedendaagse moderne fascisme verspreiden en vormgeven. Het is zaak dit goed te volgen en te bestrijden alleen de vraag is ‘hoe’ zoals met veel dingen.
De zogenaamde “deskundigen”” leven allemaal in een linkse bubbel. Rob de Wijk oprichter van HCSS heeft klein kantoortje en alleen nodig voor de subsidie. Podcast met vriendje Arend Jan Boekestijn waar eindeloos gewauweld wordt over conflicten waar ze de ins en outs niet van weten. Die het wel weten die hoor en zie je niet, die kijken wel uit om aan dergelijke onzin mee te doen. Situatie Iran geldt hetzelfde voor, zijn al klaar met hun mening, en zijn dan hoost verbaast dat iemand uit het veld de echte waarheid voor de voeten gooit en ook nog in een babbel show waar links het allemaal zo goed weet. Briljante en brisante TV met dank aan Keyvan Shahbazi!
Veel dank voor dit uitmuntende artikel.
Volledig mee eens!
Briljant vertoog, waarvan de strekking – zo stel ik me voor – breed gedeeld wordt buiten de ivoren torens in Den Haag en Hilversum en de redactielokalen van onze voormalige kwaliteitskranten.
Zelfs de AD heeft het nu waarschijnlijk door. Het aanpak van Poetins vriendjes brengt Poetin in een isolement en in het nauw. Dat is meer dan de EU voor Oekraïne doet. Dat Trump Poetins vriendje zou zijn is onzin die linksers hier verspreiden. Trump heeft gelukkig lak aan IR en pakt dictators hard aan.
Waar was Rob de Wijk toen Hamas 7 oktober Israël binnenviel?
Gelukkig doet hij nu wel van zich spreken.
In de loop der tijd heeft dat internationaal recht al veel averij opgelopen. Zo werd een jaar of twintig geleden uitgerekend Iran tot voorzitter van de VN commissie vrouwenrecht aangesteld. Kun je je dat überhaupt voorstellen? Of die zogenaamde ‘pre-ambule’ die door de verzamelde islamitische landen (IOC) in 1990 op de Verklaring van de Rechten van de Mens (1948) werd ingesteld, inhoudende dat waar deze verklaring inhoudelijk haaks staat op koranische voorschriften, de laatste voor gaan, óók bij conflicten tussen moslims en niet-moslims in westerse landen.
Op een ander terrein kwam er al een einde aan internationaal ‘recht’ toen de noodzakelijke anti-kernwapenverdragen tussen VS en Rusland door de VS (onder Bush jr in 2002 ) niet meer werden verlengd. In februari dit jaar liep het laatste de vrede verzekerende ABM-verdrag tussen VS en Rusland af. Dit verdrag hield een wederzijdse controle op de stop van uitbreiding van kernwapens in. Die is er nu niet meer. En ergens is dat wel logisch want het internationaal recht is niet al lang geleden overleden, maar inmiddels volledig tot stof vergaan. Enkele gekken, vooral in het circuit van internationale Europese politici, doen alsof het er nog steeds is. Zo’n beetje alsof het Romeinse rijk nog zou bestaan. En zo zijn er wel meer van dit soort gevalletjes.
Maar de definitieve dood van dat internationaal recht kwam tot stand in de acht weken na de Russische inval in Oekraine toen deze eenzijdig door het Westen werd beëindigd met het verbreken alle economische en diplomatieke banden met Rusland: zonder deze banden kan internationaal recht niet werken.
Lindsey Graham is wel dezelfde griezel die het prachtig vond dat Russen tijdens de oorlog in Oekraine en masse sneuvelden.
Ik zou er nog aan toe willen voegen dat het zogenaamde ‘Internationaal recht’ feitelijk niet uit op rechtshandhaving maar machtsuitoefening; in het bijzonder dat van het globalisme. Impliciet wordt met dit globalisme elk recht onderuit gehaald, aangezien dit in principe gegrond had moeten zijn in de natie, die op haar beurt de grondslag vormt voor de staat door het afstaan van soevereiniteit aan deze staat in ruil voor veiligheid. Maar globalisme leidt per definitie tot afkalving van elke vorm van veiligheid.
Als we met ons allen consequent zouden zijn, moeten we concluderen dat de staat zijn recht op uitoefening van soevereiniteit (voortkomend uit elk van de drie pijlers van de Trias Politica) verspeelt heeft op het moment dat het zich toelegde op ‘Internationaal recht’ in plaats van de natie. De staat heeft dus het sociaal contract verbroken door ‘internationaal’ te gaan.
Wat laffe, kruiperige Tony Gutless ervan denkt, dat weten we al heel lang.
Zo te zien is de Mahdi terug! Hij blijkt Trump te heten!
De Wijk vergist zich. Sinds Iran via proxys al jaren Israel (en het “Westen”)
aanvalt, is hier het oorlogsrecht van toepassing.
Een mooie van Theodor Holman: EU = bek vol tanden zonder tong.
De gulden regel in deze kwestie is natuurlijk dat een overheid die zijn eigen bevolking niet fasciliteert in haar ontwikkeling en in haar welbevinden (welvaart én welzijn) moet worden afgezet. door een krachtige verenigde naties. Denk aan Hamas, Noord Korea, SoedanDan kan een nieuwe regering de kans krijgen onder toeziend oog van de gemeenschap.
Het juridisch recht is tenslotte maar een klein instrument in de totale werkelijkheid.
dit als éen van de vele negatieve gevolgen van zogenaamd ‘positieve’ discriminatie waardoor westerse journalisten daar niet werken.
Geweldig artikel weer. Slaat de spijker op zijn kop!
De schrijver kan beter geen televisie meer kijken want dat is niet goed voor zijn gemoedsrust. Ik ben er 20 jaar geleden al mee gestopt. Het is natuurlijk wel, op zijn zachtst gezegd, nogal inconsistent om moord en brand te schreeuwen als Rusland het oostelijke deel van Oekraïne binnenvalt, nota bene om Russisch sprekende mensen te beschermen, en te juichen als de VS en Israel Iran bombarderen en decapiteren. Terwijl Iran de VS helemaal niets gedaan hebben. Gaan we nu ook sancties opleggen aan de VS, hun uit SWIFT gooien, verbieden aan sportevenementen deel te nemen, Trump met Hitler gelijk stellen? Nee, ik denk van niet. Met recht heeft dit niets meer te maken. Het lijkt eerder op het juichen bij een voetbalwedstrijd: hup de blauwen, boe de rode truitjes. Niemand die de zogenaamde ‘rules based order’ nog gelooft. Het is might makes right. Je moet er daarom rekening mee houden dat andere grote spelers eveneens aan gebiedsuitbreiding gaan denken. China heeft nog wel wat geopolitieke interesses links en rechts, misschien Rusland en India ook. In hogere zin valt dit allemaal onder de transitie naar een multi-polaire wereldorde, waar de wereld wordt onderverdeeld naar culturele invloedssferen.
Klopt helemaal. Hitler had ook niets gedaan tot 1938. En de Sovjet Unie had ook niets gedaan, behalve wat opstanden onderdrukken in het oostblok en miljoenen Kalashnikovs exporteren naar Afrika.
Elke dag scanderen ‘dood aan Amerika’ is ook helemaal niets.
Er is ook nog de mogelijkheid zich af te vragen wat de VS gedaan zou hebben om de mullah’s zover te krijgen dat ze de bevolking steeds maar dat vijandbeeld willen opdringen.
Namelijk helemaal niets.
Dus uiteindelijk heeft niemand iets gedaan.
Beste René,
Bij een discussie over recht en de impliciet daarin besloten orde is het altijd handig om duidelijk te hebben wat we onder ‘recht’, en wellicht onder ‘gerechtigheid’, verstaan. Juristen beginnen altijd wat vermoeid te zuchten als allerlei leken door de regeltjes heen marcheren en kwistig uit de juridische thuisbibliotheek quoten. Hetzelfde als huisartsen en stapels handige print-outs van patiënten.
Waarmee niet gezegd is dat juristen het bij het juist eind hebben. Ook die discussies kunnen lelijk uit de klauw lopen.
Een onderscheid te maken is tussen recht dat verhoudingen tussen burgers regelt en regels die de relatie tussen de macht en de onderdanen vastlegt. De discussie en de problemen zitten hem voornamelijk in het tweede onderdeel, waar ook de relaties tussen statelijke actoren en staten m.a.w. internationaal recht in thuis horen.
De internationale afspraken omtrent postzendingen, foebal, elektrotechnische voorschriften e.d. laten we er hier verder buiten.
In het algemeen kan je zeggen dat het recht een middel is om willekeur / absolutistische reflexen vanuit de macht naar John Q Nukubu te voorkomen dan wel te kanaliseren. En macht houdt er niet van om uitgedaagd of ter discussie gesteld te worden, dus daar ben je gauw een paar eeuwen zoet mee. Habeas Corpus e.d.
Zo zou koning Drakon – bekend van de draconische wetten, hij hing ze zo hoog op dat niemand ze kon lezen – geen enkel probleem gehad hebben met de moderne bestuurspraktijk.
Mensen vergeten nogal eens dat met het uitvinden van recht/ratio willekeur niet verdwenen is, maar op zijn best wat teruggesnoeid is. De mens is immers geen rationele automaat. Voor twijfelaars: kijk/luister naar Donnie D. So great / very sad.
Ook voor de mensen die ‘recht’ maken is dit heden ten dage meer een baantje dan iets anders. Kortom, weinig Koning Salomonnen die aan het baby splijten zijn, maar meer huisvaders en -moeders die aan het einde van de maand de hypotheek moeten betalen.
Als het een beetje tegenzit dan kan het recht zo maar een ‘Unrechtstaat’ dienen en dan zijn de raapjes helemaal gaar, zonder dat je daar direct Roland Freissler voor hoeft te heten. Minder voor de luitjes die dit onrecht recht in de bakkes geschoven krijgen, maar zeker ook problematisch voor de professionals die in die gerechtigheidmachine meedraaien.
Je kunt dan reuze principieel contra legem beslissingen conscipiëren en de hypotheek, maatschappelijke standing en huiselijk geluk op het spel zetten, maar los van deze dagdagelijkse zorgen kan het ook maar net zo zijn, dat een hoger gerecht je uitspraakjes mooi aan de lopende band vernietigd. Dat hadden we aan het handje toen de toeslagenaffaire nog geen affaire was [en nu als veenbrand binnen het UWV en vast nog wat belangwekkende rule driven bureaucratieën).
Eén van de redenen waarom dit een ingebakken risico is, is omdat recht altijd macht dient.
Ook kun je uitkomen op een heel keurslijf waarom iets niet mag of wel moet, terwijl je aan je water kunt aanvoelen dat zo’n zienswijze niet de volledige lading dekt. In onze hoogst professionele laat post-moderne rule based samenleving hebben we dat op vele, vele punten bereikt, waarbij van de methode Millei meer te verwachten is dan papjes en natjes uit het grote de-escalatie boek.
Om zorgvuldige beoordelingen in stand te houden moet het recht juist grover toegepast worden. Is tijdigheid van groter belang dan definitieve haarkloverij over 5 jaar plus. En zo zijn er nog veel meer kneiter heterodoxe pantyscheurders.
Beste Verschrikkelijke, met deze zin ‘Juristen beginnen altijd wat vermoeid te zuchten als allerlei leken door de regeltjes heen marcheren en kwistig uit de juridische thuisbibliotheek quoten’ plaatst u zichzelf bij de elite. Die inmiddels verdacht is. U weet dat nazi Duitsland ook juridisch vollefig legaal was indertijd?
Wellicht kan uw potjeslatijn nog wat simpele lieden overtuigen.
Beste Bas,
Die elite toch. Geen aanhanger van platgeslagen gelijkheidsdenken en zeker niet anti-elitair.
Maar noblesse oblige en zo.
Voor wat betreft de juridische thuisbibliotheek: Zie ook het Dunning-Kruger fenomeen, dat heel simpel gezegd aansluit het Pippi’s lijfspreuk ‘Ik heb het nog nooit gedaan, dus ik denk dat ik het wel kan’.
Bij wel meer dan juristerij alleen komen die 10.000 uur ergens om de hoek kijken.
En over de nazi’s is genoeg te zeggen, maar wat minder vaak de spotlights haalt, is dat het begenadigd instrumentele juristen waren. De Untersuchungshaft en het opschorten van de Weimar grondwet was duchtige juristerij, waar menig beleidsjurist zou willen dat ze een puntje aan konden zuigen.
De discussie er achter is waar we – geloof ik – beiden oog voor hebben, maar het onheil dat je over jezelf afroept door juristen daar uit te sluiten. Marry in haste, repent at leisure, zou ik zeggen.
En voor wat betreft het potjeslatijn: Ken ’t ook recht in je taas schuiven, m’gool. Edoch houden we maar beter een modicum van beschaving in stand. Fi donc!
Ik kan dat potjeslatijn zeer waarderen, want geregeld echt wel spijker-kop en ook nog met wat droge humor.
U bewijst helaas weer dat de nazi’s nooit ver weg zijn, in welke discussie dan ook. Al is uw opmerking daarover juist.
U bewijst dat u zichzelf zeker ook bij de ‘elite’ plaatst door te spreken van simpele lieden.
Bedankt voor het artikel, maar ik was wel wat teleurgesteld.
Ik hoopte op een humoristische benadering van de FvD sekte-leden en antisemitische Nederlandse media zoals Lighthouse en BLCKB. Mevrouw Festali werd blijkbaar Cafe Weltschmerz uitgegooid, omdat ze juist dit onzin argument ontkrachtte als Iraniër.
Feit is: Er is nu een waterramp in Iran.
Het enorme meer Urmia, is na duizenden jaren opgedroogd onder de Ayatollah regimes, die miljarden besteedt aan nucleaire wapens, maar niets aan watervoorziening voor de bevolking. Die overheid is niet capabel, dat is natuurlijk ook een van de redenen van de opstand. Neergeschoten worden door de Revolutionaire Garde, of sterven aan uitdroging, omdat er geen drinkwater meer is, wat kiest u?
Er zijn vele argumenten meer, waarom deze revolutie gesteund moet worden, en het “rechten” verhaaltje wordt misbruikt om Ayatollahs te helpen, die daar tenslotte ook met internationale hulp zijn neergezet.
Schokkend, dat een voormalig senator zo slecht geïnformeerd is.
Maar de realiteit is hoogstwaarschijnlijk, dat hij vergeleken met collega’s zelfs beter geïnformeerd is dan andere senators😫
Prima artikel, Rene, maar je richt het aan de verkeerde. De Wijk is in persoon de arrogantie ten top, en heeft per definitie altijd gelijk. Bovendien is hij het toonbeeld van een ambtenaar die feilloos weet van welke walletjes hij mee kan eten. Hoe zat het ook weer met die verdwenen 6 miljoen (Follow the Money).
Rene, zoals gewoonlijk een heel helder goed en bondig verhaal!
Laten we hopen dat er voor het merendeel van de Iraanse bevolking een einde komt aan de verschrikkingen van de afgelopen 47 jaar! Hoop als dat het geval is ze ook niet onmiddellijk in zee gaan met Reza Pahlavi, want ook onder zijn vader de Sjah van Perzië was het leven voor de Iraniërs geen pretje!
President Trump wilde nooit oorlog! Waarom gaat hij accoord met het aanvallen op Iran,terwijl ze aan het onderhandelen waren? Wat is de werkelijke rol van Israel (BIbi!!) hier in? Weer een oosters land dat het zwijgen wordt opgelegd! Dit keer zal Iran de langste adem hebben,en deze krankzinnige actie winnen. Waarom valt het westen steeds oosterse landen aan en laat ze dan in een puinhoop achter??? Wat willen ze nu werkelijk? President Trump zou toch een einde maken aan al die oorlogen!! Hierin stelt hij me teleur!! De chaos in de wereld wordt alleen maar erger. Waarom?? Wat zijn de werkelijke feiten??
Ik snap dat het idee van een oorlog, elke oorlog, u boos maakt. Niemand wil oorlogen Maar als u alle berichtgeving en bovenstaand stuk goed hebt gelezen, zult u moeten toegeven dat we krankzinnigen met de onverhulde wens het gehele westen te willen vernietigen, niet tot atoommacht toe moeten laten. Dát is wat Trump en vele andere landen (ook oosterse) met hem, met de aanvallen willen bereiken.
And how is that working out? Die aanvallen van Trump en Israel. Trump heeft inmiddels geen controle meer over het initiatief van de escalatieladder getuige de nog steeds stijgende olieprijs bij de vrijgegeven strategische oliereserves. En die strategische reserves kan je maar één keer gebruiken. Daarna is het op. Wat dan? Trump cum suis heeft zich finaal misrekent. Da’s voor iedereen duidelijk. (behalve Trump)
Ik denk niet dat jij oorlog wil maar soms is praten onmogelijk wat in geval van Iran blijkt na tientallen jaren. Iran zorgt juist voor de onophoudelijke oorlog in het Middenoosten door terroristen te steunen. Moslims onder elkaar zorgen voor onophoudelijke oorlogen en chaos. Dat krijgen wij in Nederland ok als het zo doorgaat met de illegale massamigratie. Waar moslims en linkse partijen zijn is noot rust.
We gaan het er eens over hebben als bij u de politie aan de deur staat met de mededeling dat vanaf morgen dat u komende 50 jaar verplicht met de hoofddoek over straat moet, en nee verzet heeft geen zin want dood. Dat is wat Iraanse bevolking overkwam! En internationaal zijn vele landen niet alleen wester slachtoffer geworden van dit regime! En ja van mij ook een -!
Waarom? Omdat Trump Iran vrij consequent ziet als de grote ontwrichter van het Midden-Oosten. En omdat die regio nu eenmaal van levensbelang is voor het Westen grijpt hij met Israel in.
Je moet de Iraanse machthebbers een beetje vergelijken met de communisten van de USSR of de nazi’s van het Derde Rijk. Die wilden ook hun doctrine wereldwijd verspreiden en afdwingen. Toen ze verslagen waren nadat hun eigen land was geruïneerd haalden Russen en Duitsers opgelucht adem. De Iraniërs zullen hetzelfde doen.
Geloofsdwazen moeten nu eenmaal geen macht hebben. Geeft alleen maar ellende.
Valide punten Winnie! Ze zullen hier niet populair zijn.
Als deze oorlog wat langer gaat duren en Rusland en China gaan Iran ondersteunen door wapentuig te sturen, dan zouden de VS en Israël deze oorlog kunnen verliezen. Immers bommen gooien is 1 ding. Ze weer opnieuw maken en aanslepen is een ander. China is de fabriek van de wereld en maakt alles, ook wapens. Ze maken met afstand de meeste wapens van alle grootmachten, ofschoon die van de VS wat meer hoogtechnologisch schijnen te zijn.
AI generated: China possesses the world’s largest defense industrial base, operating on a virtual wartime footing with shipbuilding capacity ~230 times greater than the U.S.. While the USA maintains higher technological sophistication and defense spending ($895B vs. China’s $266B+), China is producing ships, missiles, and aircraft 5–6 times faster. Russia is actively producing, while India is advancing but lags behind in capacity.
Zeker valide punten. Antwoord uit Rusland en China is nu cruciaal. Wie wil er nou oorlog behalve industrieën en machtsverhoudingen die er van profiteren. In het geval van Iran moet er wel bij bedacht worden dat we al decennia de facto in oorlog zijn, met heel veel burgerslachtoffers, met een radicale islamdoctrine. Een cultus die de (gewelddadige) dood als verlossing propageert. Die middels terreur en demografie een wereldkalifaat wenst te vestigen met ‘gebruiken’ zoals we die van Iran kennen. In het VK zijn ze al erg ver. Moeten we dat laten door etteren?
Ja, islam is een probleem. Vrijwel alle varianten ervan. Shiieten en Soennieten kunnen elkaar ook weer niet uitstaan. Vandaar dat omringende islamitische staten geen vinger uitsteken. Maar wat wil je doen? Islam de wereld uit bombarderen, van Marokko tot Indonesië?
Sowieso, wat verwacht je van deze oorlog? Wanneer heb je gewonnen? Wat moet er dan gebeuren?
Hoewel de Golfregio verantwoordelijk is voor ongeveer 30% van de wereldwijde olieproductie, speelt de religieuze achtergrond – d.i. de Islam – van deze landen in de praktijk nauwelijks een rol bij de economische en strategische belangen. Dit is gewoon de realiteit.
De wens is de vader van de gedachte. Maar helaas is Iran momenteel niet echt kredietwaardig. Bessent, de US treasurer, had enkele weken geleden al gezegd, dat op basis van waarnemingen van de geldstromen uit Iran, geconcludeerd kan worden dat “de ratten het schip verlaten”. Daarnaast heeft China vele malen grotere handelspartners, de golfstaten die bijvoorbeeld 4 tot 6 maal zo groot zijn qua handel met China, dan Iran. Die golfstaten worden momenteel door Iran bestookt. Gaat China lekker wapens aan Iran verkopen, dan zullen die golfstaten het hun handelspartner China het echt niet in dank afnemen. Voor wat bij schnabbelen met wapens zulke grote klanten verliezen doet China echt niet.
Iran is geen kleine speler.
Ik geef onmiddellijk toe dat valide punten die ons nog verder naar de ondergang helpen, niet snel populair zullen worden hier.
Hmmm. Mee eens. Kijk gewoon naar de feiten: straat van Hormuz gesloten, Brent olie prijs >100US, Amerikaanse expats wordt aangeraden de Golfregio te verlaten. Trump wordt een tweede Lyndon B. Johnson tijdens de Vietnam oorlog. Trump doesn’t have the cards / loses midterms. Maar niemand hier wil het weten.