Nog even over de wonderlijke opening van de Olympische Spelen
Hypocrisie en meten met twee maten
Titelfoto: Opening Ceremony of the Paris 2024 Olympic Games door Andy Miah, CC BY-NC 2.0.
De opening van de Olympische Spelen wekte bij veel mensen woede en afschuw op en overal barstte de discussie los. Wat is er mis met het artistiek bekritiseren van een godsdienst of levensovertuiging, dat moet toch kunnen in een vrije samenleving? Maar het punt is dat degenen die nu zo hard roepen om tolerantie en vrijheid van meningsuiting niet verdragen zelf bekritiseerd te worden. De islam tot doelwit maken is al helemaal verboden. Die hypocrisie en het meten met twee maten wekten woede op. Een column van Wouter Roorda.
Waarom zo moeilijk doen over het getoonde tijdens de opening van de Olympische Spelen? Is het niet gewoon een kwestie van smaak? Wat is het probleem met het op de hak nemen van het christendom? Toont de mogelijkheid daartoe niet aan dat we in een vrije samenleving leven en wat voor tolerante godsdienst het christendom is? En was de symboliek in de show niet zodanig wervelend en gelaagd, zo poogden sommigen uit te leggen, dat de diepere betekenis universeel was en passend bij een wereldwijd evenement als de Olympische Spelen?
Wat is er nou zo kwetsend aan een heerlijk inclusief en vrolijk uitgedost avondmaal? Alles had een hoog songfestival en opera gehalte, knipoog en kitsch ligt er nogal vet boven op. 😇 https://t.co/0MMR8P7tls
— Stine Jensen (@Stine__Jensen) July 27, 2024
Vrije samenleving
Voor al deze uitspraken valt wel iets te zeggen of tegenin te brengen. En in een vrije samenleving moet daar ruimte voor zijn. Het probleem is echter dat de mensen die deze uitspraken doen er niets van menen of in een andere context niet weten hoe snel ze die moeten inslikken. Uiteraard zullen velen zich op hun tenen getrapt voelen als hun religieuze symbolen of de verhalen, die betekenis aan hun leven geven, door het slijk worden gehaald. Helemaal als dat gebeurt bij een neutraal verondersteld sportevenement. In een pluriforme maatschappij valt daar best mee te leven als je weet dat dit met ieders religieuze overtuigingen kan gebeuren.
Daarvan is echter geen sprake. Bepaalde opvattingen zijn onaantastbaar en wie meent een kritische noot daarover te moeten kraken riskeert maatschappelijke uitsluiting of zelfs justitiële vervolging. Want als we niet zo moeilijk moeten doen als christenen worden bespot en hun verhalen en gebruiken belachelijk gemaakt, dan zou dat toch ook moeten kunnen bij de symbolen en gebruiken van andere hele en halve godsdiensten?
Je komt echter niet weg met zeggen dat mensen niet zulke lange tenen moeten hebben als je grapjes maakt over een botenparade door een stadsgracht met vrijwel ontklede mensen of over queer-voorleesmiddagen in bibliotheken. Dan is die tolerantie voor andere opvattingen snel verdwenen.
Fitna
Nu hoeven mensen die spotten met het christendom geen serieuze repercussies te verwachten. Dat ligt anders als het gaat om de islam. Niet alleen van de aanhangers van dit geloof zelf, maar juist ook van de progressieve elite die ons vertelt dat we ons niet mogen ergeren aan de scènes rond de opening van de Olympische Spelen en die al vele decennia roept dat christenen geen lange tenen moeten hebben.
Veelzeggend waren de reacties destijds over de film Fitna van Geert Wilders in 2008. Daarvan kun je toch ook zeggen dat het een kwestie van smaak is en islamieten niet zulke lange tenen moeten hebben. Toenmalig premier Balkenende zag zich op de dag dat de film uitkwam al genoodzaakt namens de regering van de inhoud afstand te nemen: “Wij betreuren het dan ook dat de heer Wilders deze film naar buiten heeft gebracht. Wij zien niet welk doel deze film dient, anders dan het kwetsen van gevoelens”. Hij sprak eerder al van “een forse crisissituatie”. In Utrecht en Culemborg braken rellen uit en gingen auto’s in vlammen op. In binnen- en buitenland was sprake van een verhoogde terreurdreiging.
Nog voordat de film was uitgebracht dreigden tal van islamitische organisaties en landen met maatregelen tegen Nederland, zoals aanvallen op Nederlandse militairen in Afghanistan en het weren van Nederlandse films op festivals. Geen enkele publieke of commerciële omroep wenste de film uit te brengen of een bijdrage te leveren aan de productie. De film mocht niet vertoond worden in het Europese Parlement. Je moet ook nu nog moeite doen om de film te zien. Op Youtube zul je tevergeefs zoeken.
Strafbare feiten?
Uiteraard onderzocht het OM, mede na de onvermijdelijke talrijke aangiftes na het uitkomen van de film, of sprake was van strafbare feiten. Net als onlangs bij Mona Keijzer gaf de overweging, dat Wilders als politicus een bijdrage leverde aan het maatschappelijk debat, de doorslag om niet tot vervolging over te gaan. Met andere woorden: een ander zou door het OM wel zijn aangepakt. Dit terwijl de meeste mensen, waaronder ook tal van islamitische organisaties, achteraf vonden dat de inhoud nogal meeviel en dat sprake was van “een storm in een glas water”. Tien jaar na dato was het alleen nog een “vrij waardeloze film”.
Tal van linkse en islamitische activisten en organisaties legden zich overigens niet neer bij de opvatting van het OM en kregen gelijk bij de rechter, die vond dat de film aanzette tot haatzaaien en discriminatie en er sprake was van ‘groepsbelediging’. Moslims zouden in hun ‘religieuze waardigheid’ zijn aangetast. Wilders werd uiteindelijk vrijgesproken.
Artistieke vrijheid en lange tenen
De mensen die nu vinden dat we ons niet druk moeten maken over wat zij een beetje religiekritiek noemen en er ruimte moet zijn op een artistieke manier met religie om te gaan, hebben we nooit gehoord toen het ging over artistieke vrijheid om een film te maken over de islam. Aantasting van de ‘religieuze waardigheid’ en ‘groepsbelediging’ hadden voorrang op de vrijheid van meningsuiting. Ze vonden ook dat Wilders de problemen over zichzelf had afgeroepen met het maken van deze film en zijn uitspraken over de islam. Net als eerder Theo van Gogh.
We hoorden deze mensen ook niet over artistieke vrijheid en lange tenen toen het ging om de reacties op islamkritische cartoons van Kurt Westergaard. Of toen de redactie van het Franse weekblad Charlie Hebdo werd uitgemoord. Ook toen klonk weer door dat ze het wel een beetje over zichzelf hadden afgeroepen. Net als Samuel Paty, toen hij werd onthoofd na het tonen van een cartoon in de klas, of Dominique Bernard.
Excellent piece by Brendan O’Neill.
‘There is something sick about well-paid performance artists taking cheap shots at Christianity in a country where people have been shot to death and literally beheaded for raising questions about Islam.’ https://t.co/7tieVPHtNQ
— Fr John S. Hogan, ocds (@jshocds) July 27, 2024
Christendom onder druk
Dit terwijl het christendom in Frankrijk serieus onder druk staat en religieuzen op straat en in kerken geregeld worden aangevallen. De bejaarde priester Jacques Hamel, die tijdens de mis werd vermoord. De drie mensen, die op Allerheiligen in een kerk in Nice werden vermoord. De christelijke kerken, die elke week worden vernield of soms zelfs in vlammen opgaan. De mensen die het woord “islamofobie” voor in de mond ligt bestorven, zijn doodstil als het andere godsdiensten betreft.
#France July 15th vandals broke into the Parisian Notre-Dame-du-Travail Church, vandalised the building and left a number of Islamic anti-Christian graffiti, like "Submit yourselves to Allah infidels" and a knife planted in the throat of a statue of Mary. https://t.co/rnOubUuZjI
— Sonja Dahlmans (@SonjaDahlmans) July 28, 2024
Meten met twee maten
Wat er werd getoond tijdens de opening van de Olympische Spelen kun je afdoen als een kwestie van smaak, waarover je van mening kunt verschillen. Wie denkt dat het tegenstanders alleen daar om gaat, slaat de plank echter mis. Het is de stuitende hypocrisie en het meten met twee maten die de verontwaardiging verklaren.
De ene levensovertuiging mag schaamteloos worden beschimpt of bespot, terwijl bij andere het hele maatschappelijke establishment zich haast om zijn afschuw uit te spreken en media en overheidsapparaat worden gemobiliseerd om op te treden. Wie dat onderscheid niet ziet, behoort waarschijnlijk zelf tot de geprivilegieerde klasse wier opvattingen en overtuigingen verheven en beschermd zijn, boven die op welke men mag neerzien en de grond in trappen.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Media20 januari 2026Tweede Kamerverkiezingen 2025 verliepen niet eerlijk
EU28 oktober 2025EU-subsidieschandaal Frans Timmermans doodgezwegen door MSM
Economie27 september 2025Er is behoefte aan visionaire leiders als Reagan en Thatcher
Politiek Internationaal26 februari 2025Linkse oorlogsretoriek inzake Oekraïne is misplaatst
Al die globalistische ‘sport’ koepelorganisaties zijn zo corrupt als de pest. En dus kon men dit wanstaltige recht-in-ieders-bek gedoe verwachten.
De hypocrisie spat er af.
Of het nou een godsdienstig tafereel is of niet, het gaat om de woke agenda door te drukken. Wie een housewarming party geeft en de buren, vrienden, familie etc. met kinderen uitnodigt, zal toch ook geen stripact laten opvoeren? Wie voor 8 miljard mensen een spektakel opvoert zal iets moeten kiezen dat voor alle leeftijden en voor alle culturen accpetabel is. Dat was dit duidelijk niet, en geopolitiek gezien heeft dit The Global South een enorm duw in de rug gegeven. ‘Westerse’ waarden worden na deze publieke vunzigheid zeker niet meer serieus genomen.
Goede vergelijking.
De grootsheid van het opzet van de openingsceremonie belette mij in begin echt inhoudelijk te kijken en dat ik niet gelovig ben heb ik wat vertraagd alles opgevat pas toen ik de belachelijke figuren bij de Laatste maaltijd zag. Hoe woke moet je zijn om jezelf belachelijk te maken terwijl er tegenover staat dat een hoofdoek vervangen mag worden door een pet. De Verlichting bracht zelfspot mee maar kritiek op een ander durft men niet aan want je wil niet het lot van de redactie van Charlie Hebdo ondergaan. Dan komt deze zelfspot ineens erg laf over. Dat er tien keer zoveel bewakers moeten zijn dan sporters is belachelijk en logisch gevolg van de slappe politiek van het Westen. In wezen een soort capitulatie die laat zien dat de prachtige eenheid waar het Olympische sport voor staat alleen een paar weken duurt. Daarna komt de harde realiteit weer snel te voorschijn. Europa moet sterk zijn ook buiten het sport maar door de linkse overgave politiek wordt alleen het tegendeel bereikt.
Dit is nu precies waar het om gaat!
Dank voor deze geweldige uiteenzetting!
Los van alle heisa, hysterie en opwinding over (volgens Geenstijl) 40 seconden wansmaak in een show van ruim 4 uur. Ik heb het niet gezien, dus ik ga er inhoudelijk niet op in. Wel heb ik een vraag: wat doen woke, godsdienst en alfabet op een sportevenement? Men had kunnen kiezen voor schoonheid, neutrale vrolijkheid en dat soort dingen. Er is bewust geprovoceerd, men wist heus wel dat dit Het Gesprek Aan De Pomp zou worden. Met alle op de kast-reacties van dien.
Politiek, religie en ideologie hebben niets te zoeken op een sportevenement. Helaas is die trein nu gepasseerd. Volgende station: heren toegelaten op damesonderdelen (heel gek, andersom komt niet of nauwelijks voor). Ophef gegarandeerd.
Dit was niet slechts “40 seconden wansmaak in een show van 4 uur”.
U heeft het naar eigen zeggen niet gezien/beluisterd en ik ga er inhoudelijk daarom verder niet op in.
Wel vraag ik mij af, of u dit zelf nog stof voor geroddel bij de dorpspomp zou noemen als u kans ziet alle opnames toch te bekijken.
Overigens is er inmiddels een rel rondom het toelatingsbeleid van het IOC in het vrouwenboksen.
Uw punt verder?
Geen.
Soms is een komma veelzeggender dan te maken punten.
Bestaat er niet een soort para olympics voor die alfabet types? Dan doen ze toch gewoon daar hun kunstjes? Heeft de rest van de wereld er geen last van.
Tja, goed idee, maar wel beledigend voor de lichamelijk gehandicapte sporters.
Wat dacht je van: tranny olympics?
Alle transgenders en non-binairen laten wedijveren met mannen. Dat houdt de sport gewoon eerlijk.
Het laatste beetje ‘respect’ voor de organisatie van de OS wat ik nog had is door de put gespoeld.
Het heeft niets meer met de oorsprong van de OS te maken. Het is een grote politieke show ter meerdere glorie voor van alles en nog wat, behalve voor de sport.
De sportieve deelnemers worden misbruikt als marionetten in een pretpark.
Het enige wat nog zou helpen is dat deze sporters zich de volgende keer in grote aantallen aanmelden voor de spelen en een week van tevoren melden dat ze allen thuisblijven.
Er zijn ook heel veel nederlanders (met een kleine hoofdletter) die met de wolven mee huilen en kiesen voor de helaas algemene linkse bevindelijke kerk die in Nederland heerst. Uit angst maar niet uit overtuiging want jezelf geweld aan doen doe je alleen uit angst. En als je over de angst heen bent wordt je een soldaat van mohammed, ook met een kleine letter.. Dat gaan wij niet meer serieus nemen. Daar hebben wij tegenwoordig een regering voor.
Met de openingsceremonie van de Olympische Spelen in Parijs en de Godslastering daarmee gepaard, heeft het Westen zich moreel failliet verklaard, zoals ik één dezer dagen las.
Dank meneer Roorda voor uw treffende analyse.
Walgelijke vertoning. Als ze dreigen de koran te verbranden willen ze gelijk een wet opstellen om het te verbieden. Maar het christelijk geloof mag bespot worden. De wereld is ziek
Het ‘christendom belachelijk maken’ gaat steeds een stapje verder. Het doet me denken aan een braaf en zachtaardig kind op school dat door iedereen gepest en bespot wordt, omdat hij tóch nooit van zich afbijt en terugslaat. Maar uiteindelijk krijgen spotters spottersloon, is het niet in dit leven, dan wel in het eeuwige leven.
Wat ik niet begrijp is dat ze het zelf niet zien. Waarom het laatste avondmaal op de hak nemen, maar bijvoorbeeld het huwelijk tussen Mohammed en Aisha onbespreekbaar laten? Hoewel dat een geweldig discussiepunt is.
Zou het echt alleen angst zijn? Dat geloof ik niet. Misschien is het een dode hoek in de spiegel? Volgens mij komt dat er dichterbij.
Je moet je nooit focussen op een voor de hand liggend punt, anders krijg je tunnelvisie en dan zien mensen niets anders meer.
Ze zien het maar al te goed – maar zij waarderen het positief. Links leeft in een omgekeerde wereld. Hun idee van herverdeling gaat niet alleen over rijkdom of geld – maar over ALLES.
Herverdeling van genen: omvolking. Herverdeling van tolerantie: wel voor moslims, niet voor christenen. Herverdeling van woningen: wel voor migranten , niet voor autochtonen.
Je kunt links veel verwijten, maar ze zijn totalitair, hun strategie zie je in alles terug. Er is 1 cruciaal gegeven dat je moet doorzien: links liegt altijd tegen ons. Zodra je dat beseft, wordt de rest simpel.
zeer juist getypeerd. Links heeft een anti Nederlandse agenda. Al jaren. Ik begrijp niet dat iemand op hen wil stemmen. Dan moet je ook een hekel hebben aan jezelf.
Nee, het is gewoon goedkoop scoren en open deuren intrappen en scoren…lekker veilig.
Voor de rest is het lafheid.
De volgens de organisator van de ceremonie te verdedigen idealen waren die van:
1. de republiek
2. inclusiviteit
2. vriendelijkheid
4. vrijgevigheid
5. die van solidariteit
6. liefde bedrijven met wie ‘we’ willen en hoe ze dat willen doen
Alleen de laatste is algemeen min of meer geaccepteerd. Maar dat hoef je niet op zo’n opzichtige wijze te demonstreren. Alle andere vijf punten werden door zijn ceremonie niet behaald; integendeel: het was
1. particulier
2. exclusief
3. hardvochtig
4. egoïstisch
5. met uitsluiting van alle andere groepen, waaronder op de eerst plaats christenen, naast gematigden en conservatieven
Prachtig toch vandaag bij het vrouwen boksen een vrouwtje tegen een mannetje.
De Olympische gedachte is er niet meer anno 2024.
Het was een walgelijke vertoning. TV uitgezet. Gisteren kon de NOS gelukkig weer heerlijk klaarkomen met de decadente Pride in Amsterdam. Maar geen woord over de de zware mishandelingen van gevluchte alfabet-mensen in de AZC’s: https://www.parool.nl/columns-opinie/opinie-wat-valt-er-op-pride-te-vieren-als-queer-vluchtelingen-in-azc-s-in-elkaar-worden-geslagen-en-het-coa-toekijkt~bbcc6a7e/
De hypocrisie is ondragelijk. Het is een wonder dat de Nederlandse dames en heren toch zo goed presteren op dit woke evenement. Die trekken hun eigen plan.
Het mag dan misschien ook op zijn plaats zijn het meten met twee maten van christendom met islam door woke-ideologen te hekelen, maar het gaat fundamenteel en uitsluitend om een afrekening binnen de westerse cultuursfeer, namelijk die van woke tegenover de traditionele en oorspronkelijke westerse cultuur onder ‘aanvoering’ van het christendom. Meer in het bijzonder heeft de opening van de OS in Parijs een definitieve afrekening met alle oorspronkelijk christelijke, en daarvan afgeleide, normen en waarden.
Dus laten we de discussie zuiver houden en voor deze ene keer de islam buiten dit debat houden.
De islam hierbuiten laten? De grootste frustratie met dat wanstaltige stukje propaganda is de ongelijke behandeling van religies. Ik vind zelf dat de schrijver dit prima verwoordt en dat het zeker een plaats heeft in deze discussie.
Maar goed, ik doe een poging. We kunnen het ook zo zien: woke (inclusiviteits- en diversiteitsagenda) profileert zich voor een miljardenpubliek als dè nieuwe (en verbeterde) religie. Een enorme opsteker voor de ontkerkelijkte linkerhelft van het Nederlandse volk. Zij proberen namelijk al jaren om een nieuwe religie te stichten. De klimaat kerk is er ook zo een, en de anti-Israel kerk ook. Het fanatisme van, bijvoorbeeld, de dwazen van d66 is veelzeggend, dat grenst overduidelijk aan godsdienswaanzin.
Maar wat zou de reden zijn dat links een nieuw altaar nodig heeft? Mijns inziens hebben zij een (nieuwe) godheid nodig om uit naam van die godheid offers te kunnen brengen. Liefst offers van de menselijke soort, zoals de geschiedenis van links al vaak genoeg heeft laten zien. Dan kunnen ze zich namelijk altijd verantwoorden door te zeggen: “Look what God made me do…”
Toe maar: zeven negatieve reacties. Dat betekent dat mijn commentaar zeven maal niet goed gelezen is.
Waar het mij om gaat is dat woke een expliciete aanval op het christendom doet. Hierin speelt de islam geen rol: dit is een zuiver intern westerse aangelegenheid.
Van mij heeft u geen negatieve reactie of “duimpje omlaag” gekregen. U kreeg van mij wel een voorzet om deze kwestie te bespreken, zonder dat de islam daarbij betrokken wordt. Precies zoals u wenste. Als u werkelijk een gesprek aan wilt gaan, dan bent u van harte uitgenodigd om inhoudelijk te reageren.
Sorry Dertiende, ik moest ergens mijn reactie op die negatieve duimpjes kwijt. In principe hoorde dat hier niet thuis, daar heb je gelijk in.
Ik kan mij volledig stellen achter je tweede alinea.
Natuurlijk wordt er vaak gesproken over de linkse ideologie als een religie en / of een kerk. Dat is in hoofdzaak natuurlijk in overdrachtelijke zin: links kent geen godheid, wel een extreem dogmatisme en ontkenning van de vrijheid van meningsuiting dat uitmondt in enorme propaganda en wil (eis) tot controle op andersdenkenden. Van oudsher zijn dat eigenschappen die in de 19e en 20e eeuw door het toenmalige links juist aan religie werd toegeschreven, waarbij men met religie altijd het christendom bedoelde. *
Het is echter weer wel mogelijk om de linkse dictatuur en propaganda in religieuze termen uit te leggen. Een godsdienstig persoon zal geneigd zijn woke het werk van de duivel te noemen.
Dus als het gaat om dogma en propaganda, kunnen we links een kerk noemen, maar het is geen religie.
* = links, het socialisme, is in de jaren 1980 fundamenteel van aard veranderd: het socialistische ideaal werd toen afgelegd en vervangen door andere ‘idealen’, waaronder multiculturalisme en de eerste aanzetten tot wat nu woke wordt genoemd. Cruciaal daarbij is de alliantie die toen werd aangegaan tussen voormalige socialisten en het snelle kapitalisme van die tijd. (In Nederland schiep Wim Kok toen de ‘Paarse kabinetten’)
Geen probleem hoor, ik had het ook niet persoonlijk opgevat.
Ik ben het met u eens, geen religie maar wel een kerk. Ik ben zelf niet gelovig meer, wel christelijk opgegroeid. En de gelijkenissen tussen de kerk en de linkse kerk blijven opvallen. Het uitdragen van het evangelie als enige waarheid, de rituelen die worden ingezet om de volgers aan de groep te binden, het afzetten tegen andere stromingen, en vooral ook het verketteren van heidenen.
De geschiedenis van links (alle stromingen) laat zien dat de verkerkelijking van hun ideologieën, met de bijbehorende dogma’s, regelmatig hebben geleid tot de grootste misdaden tegen de menselijkheid. En ook nu zie ik het die kant op gaan.
Overigens zie ik het snelle kapitalisme wat u noemde als een opportunistische tegenreactie op de linkse ideologieën die er altijd zijn geweest. Als links verkondigt dat de wereld minder kernwapens nodig heeft (om in de tijdsgeest te blijven), dan is er altijd wel een kapitalist te vinden die t-shits met pakkende teksten gaat drukken. Niet omdat hij/zij het ermee eens is, maar ook links geld stinkt niet.
Precies! 🙂 voor wat betreft alinea 1 en 2.
Alinea 3 over het kapitalisme. Dat is een hele andere discussie, maar grijpt wel diep in op de bestaande problematiek, ontstaan door het monsterverbond tussen (voormalig) socialisme en kapitalisme.
Kapitalisme is toch echt wel de hoofdmotor van alle ellende. Of we het nu hebben over de huidige antiwesterse teneur binnen de westerse media, of over historische gebeurtenissen als kolonialisme, slavernij, maar bovenal (nooit genoemd) het ontstaan van de staat, welke laatste een spin-off van het kapitalisme is.
Wat nu precies economisch liberalisme en wat nu precies kapitalisme is, is een discussie die ook nodig gevoerd moet worden. Ondernemingsgewijze productie kan maatschappelijk zeer gunstig uitpakken voor een samenleving. Evenzogoed, echter, buitengewoon schadelijk. Het gaat er daarbij om dat een elite zowel binnen ondernemingen als in het bestuur vaak dezelfde groepen of zelfs personen aan de touwtjes trekken. Hierbij wordt de publiciteit zoveel als mogelijk gemeden, waardoor de gemeenschap niet goed in staat is uit te maken wat er aan de hand is. Als dan ook nog eens de MSM in handen van diezelfde elite is, zijn de rapen goed gaar.
Wij mensen hebben een wereld gecreëerd waarin geld gelijk staat aan macht. In mijn ogen is dit een onbewust proces dat tienduizenden jaren terug gaat, naar de tijd dat bleek dat de ene jager/verzamelaar beter was in jagen en de ander beter was in het maken van jachtgereedschap. Ze hadden elkaar nodig, en al snel werd er een waarde toegedicht aan goederen om tot een eerlijke ruil te komen. 1 goede speer is nu eenmaal meer waard dan 1 muis, dood danwel levend.
Economie en het werkelijke kapitalisme zijn natuurlijk veel latere uitvindingen, maar het begin ligt in specialisatie en het ruilen van in meer of mindere mate waardevolle spullen om in het eigen levensonderhoud te kunnen voorzien.
Daarmee gaat het mij ook te ver om het kapitalisme te zien als de “hoofdmotor van alle ellende”, het is simpelweg wie wij als levensvorm zijn. 70 jaar geleden zei men “wie de uranium controleert, controleert de wereld”. Nu zegt men hetzelfde over lithium, energie, of over data. En over 40 jaar zegt men dit over implantaten, of misschien over zuurstof. De haves en de not-haves zijn zowel de oorzaak als het gevolg van de samenleving zoals wij die kennen.
Zo lees ik uw reactie in ieder geval ook. En ik vermoed dat u gelijk heeft, dat hier een andere ‘religie’ dan islam een rol speelt.
Laten we niet de focus verliezen in oeverloos ‘jamaardiedan..’
Iedereen met meer dan 1 hersencel weet inmiddels van de hypocrisie die onze leefwereld geïnfecteerd heeft.
Je dommige stukje is wel goed gelezen maar erg slecht geschreven.
Het oproepen van allerlei nieuwe religies, zoals klimaatreligie, het woke gedoe, de koolzuurgasverdwazing e.d., hebben velen jarenlang geïntimideerd, maar de schellen vallen inmiddels bij velen van de ogen.
De intellectuele leegheid van “links” vertaalt zich al enkele jaren lang in een scheldkanonnade, vanuit hun vermeende morele superioriteit gericht op al degenen die een afwijkende mening durven te uiten. Deze puur negatieve acties hebben ertoe geleid, dat “links” terecht de verkiezingen verloor. En nog steeds hebben Timmermans en consorten niet door, dat ze om die reden verliezen en zullen blijven verliezen. De intussen aangerichte schade mogen anderen opruimen.
Dat veel tegenstanders van die kerken nu duidelijk zien wat er aan de hand is, en dat links daardoor verkiezingen verliest, daar ben ik het helemaal mee eens.
Wat mij zorgen baart is dat de volgelingen van deze religies steeds fanatieker worden en daarmee ook steeds gevaarlijker. Eén ideologisch geïndoctrineerde zeloot met een wapen kan al ernstige gevolgen hebben, maar wat gebeurt er als het geen eenling meer is, maar een georganiseerde structuur? Een soort Antifa/XR meets rara, maar dan in het kwadraat. Volgens mij zijn ze al aardig op weg.
Heel goed geduid.
U mag best kritiek hebben op de christelijke religie. Dat wordt op een oppervlakkige manier bij de opening van de OS gedaan. Er zijn mensen die dit heel vervelend vonden, echter er volgen geen rellen of aanslagen.
Maar zoals door velen al gesteld, waarom kan dit wel bij de christelijke religie, maar niet bij de islamitische religie.
Dat is hier waar het over gaat.
Er is sprake van een soort indoctrinatie om islam buiten beschouwing te houden.
De kritiek op het christendom tijdens de OS was allerminst oppervlakkig. En natuurlijk volgen er geen rellen of aanslagen. Christenen zijn ten slotte geen moslims.
Het was ook geen kritiek.
De christelijke religie werd hier belachelijk gemaakt.
Ik denk niet dat het dat is, waar het hier om gaat. Het was m.i. ook geen kritiek op het christendom, het was een ‘patsboemrechtinjebek’ wereldwijde tentoonstelling van de nieuwe afgodsdienst woke.
“Woke” slaapt wanneer het de islam betreft.
Op grond waarvan noemt u dit oppervlakkig?
Wat valt er voor kritiek te geven op het laatste avondmaal? Een stel mensen die eten aan de vooravond dat er iemand uit dat gezelschap op een gruwelijke manier geëxecuteerd wordt.
Het wordt belachelijk gemaakt en dat is oppervlakkig.
Dank voor uw toelichting. Er waren veel meer aanstootgevende scenes dan die van het laatste avondmaal. Het is voor mijn alleen zinvol het daar over te hebben als mensen die zelf gezien en/of beluisterd hebben.
Misschien is het wel grappig om te constateren dat de persoon die geëxecuteerd ging worden, voorspelt heeft dat in een verre toekomst hij opnieuw bespot zou worden.
Ik denk niet dat u op deze site veel woke aanhangers zult aantreffen.
We hebben het hier over religie en daar valt woke niet onder.
Woke is zelfs de mening toegedaan dat religie kwalijk is. Een mening die ze mogen hebben.
In ieder geval, daarom het belachelijk maken van religieuze uitingen. Vreemd genoeg nemen ze islam daarin niet mee.
Ook vreemd is de lgbtq support voor Palestina. De lgbtq is door woke in het leven geroepen. Terwijl er in de gehele islamitische wereld maar heel weinig aan lgbtq gedaan wordt. Een understatement uiteraard.
Dit soort zaken roepen natuurlijk heel veel vragen op.
linkse activisten en logisch denken gaat niet samen. die lhbtq en andere letters moeten niet klagen over gebrek aan acceptatie als ze vervolgens gaan dwepen met de islamitische religieuze wereld en rechten voor aanhangers daarvan. Dan denk ik ‘ jeetje wat zijn jullie hypocriet en dom’. Zouden ze niet snappen dat zij als eerste met het hoofd naar voren van een flat afgesmeten worden in islamlanden?
nee, islam durven ze niet. Want dan gaat hun kop er af en dat weten ze heus wel. Lafaards.
Natuurlijk treffen we op deze site geen woke aanhangers. Vreemde opmerking.
We hebben het hier over de opening van de OS in Parijs dat van alle kanten het karakter van woke in zich droeg. We hebben het hier dus niet over religie, maar over verschillen in inzicht over de richting waar het met de westerse cultuur naar toe moet. En dat is een intern westelijke discussie.
Vermoedelijk zitten hier idd weinig woke aanhangers, maar wat ik merk is dat sommige reageerders zich het gevaar van de aanval op het christendom en daarmee op God niet lijken te realiseren.
Op YouTube lees ik veel reacties op de openingsceremonie . Daartussen zijn er veel van moslims en joden. Die begrijpen wél wat de seculiere globalisten in Parijs hebben willen uitdragen. Zij steunen christenen openlijk in hun afkeer van de tijdens de opening vertoonde blasfemie.
Het zal mij niet verbazen indien woke een geaccepteerde stroming binnen de islam wordt.
Natuurlijk niet. In islamitische landen gooien ze homoseksuelen van het hoogste gebouw. Daarvan zijn voldoende filmpjes op het net terug te vinden. Woke is voor de islam wel de nuttige idioot.
Dit was ironisch bedoeld, het gehele linkse spectrum fungeert als nuttige idioot.
Gek dat ze zich zo laten gebruiken op links, he? Ik snap niet dat je jezelf zo laat kleineren. We hebben steeds minder mensen met ‘ballen’ , die voor onze eigen cultuur opkomen. Als ik langs een oorlogskerkhof rijd, denk ik vaak ‘wat zonde’ die jonge mannen zijn voor niets gestorven, want woke verraadt onze samenleving alsnog.
Nou, dat niet, maar dat de islam inmiddels een geaccepteerde stroming binnen woke is, dat wel.
Daarmee bedoel ik de intentie van de organisatoren weer te geven: ze willen de plaats van het christendom en de christelijke moraal innemen. De vraag blijft natuurlijk wat de tegenreactie zal worden.
U laat in een reactie blijken dat voor u de islam geen onderdeel van de westerse samenleving is
Dat vind ik een vreemde opmerking. Natuurlijk is de islam geen onderdeel van de westerse samenleving.
Vreemd.
Dus de tientallen miljoenen moslims die in Europa wonen zijn geen onderdeel van de westerse samenleving?
Twee antwoorden:
1. moslims maken in het geheel geen deel uit van de westerse cultuur.
2. sommige moslims wonen in de westerse samenleving waarbij zij confrontaties met de hoofdcultuur uit de weg gaan, of elementen daaruit omarmen; het centrale element in hun identiteit blijft echter de islam, wat aan de westerse cultuur wezensvreemd is.
Andere moslims maken in het geheel geen deel uit van de westerse samenleving, maar vormen een parallelle islamitische gemeenschap binnen de westerse samenleving. In sommige westerse landen gaat dat zo ver dat zij zelfs eigen rechtbanken hebben. Een duidelijker bewijs niet tot de westerse samenleving te behoren is er niet.
Daar kan ik aan toevoegen dat
1. de woke-ceremonie tijdens de opening van de OS in Parijs een probleem en strijdpunt is binnen de westerse cultuur. De islam heeft hier niets mee van doen.
2. de woke-ceremonie richtte zich uitsluitend tegen het christendom en daarvan afgeleide (geseculariseerde) normen en waarden.
Ik dacht dat je de islam buiten de discussie zou laten….
ha, ik lees inderdaad dat je zelf al gereageerd had. Ik ben het (helaas) volledig met je eens dat het zo in elkaar steekt. En met deze uitleg denk ik dat je stelling wel valide is.
deels wel. Maar zij leven toch ook in een volledig parallelle samenleving die deels raakt met de westerse maar toch gescheiden visies heeft. Dus denk ik dat Marc dat bedoelt. Hij moet het zelf maar zeggen. Ik vind ook dat zij niet van harte onderdeel zijn van de westerse samenleving, maar met veel mitsen en maren en uitzonderingsposities die zij opeisten en ook kregen van woke links. Dan ben je niet echt een volledig onderdeel van de westerse samenleving.
Anton ze leven en profiteren van de westerse samenleving, maar zijn er geen onderdeel van.
Het is een groot paard van Troje.
In Nederland het resultaat van de Joop den Uil deal, olie voor moslims.
Dat is niet zo vreemd, want ze zijn wel de westerse ‘samenleving’ binnengedrongen, massaal. Ze willen er geen onderdeel van uitmaken of slechts ten dele (als het in hun voordeel werkt) Maar men heeft parallelle samenlevingen laten ontstaan en we mogen daar dagelijks van ‘genieten’. De linkse mensen zijn verantwoordelijk voor dat fenomeen. En hou me te goede, ik heb zat leuke moslims ontmoet. Wat ik echter niet weet is wat ze doen als puntje bij paaltje komt op basis van morele keuzes of ze dan kiezen voor moderne normen en waarden of toch in eens voor hun eigen wetgeving. Dat maakt mij toch onzeker in de omgang met moslims. Ik denk vaak dat ik tegen een masker aan kijk, misschien.
Je kunt ze beschouwen als slapende cellen.Wellicht zijn ze bang voor de macht van de islam maar als die de overhand krijgt in Nederland zullen ze allemaal meegaan. Burka of niet. Dit proces is in enekel delen van de wereld gaande waaronder Indonesië.
ja, dat denk ik absoluut ook. Daarom is het totaal verkeerd geweest de islam zoveel ruimte te geven in Europa. Dat zal mogelijk ook onze ondergang worden, vrees ik. Ik ben tegen de 70, dus misschien dat ik dat niet meer zo mee maak, maar voor jongere generaties helaas geen goed nieuws.
Ik heb een niet al te vaag vermoeden van wat ze gaan doen als puntje bij paaltje komt. Voorbeelden te over in de geschiedenis.
ja, dat vermoeden heb ik ook. Daarom zeg ik dat ook zo. Wel HEEL jammer dat we dat moeten erkennen en aanzien en ook moeten aanzien dat heel veel mensen dat niet lijken te willen inzien. Mij persoonlijk raakt het denk ik niet zo, omdat ik geen kinderen en kleinkinderen heb. Mensen die deze wel hebben en desondanks islam niet bekritiseren of er reserves over hebben, begrijp ik echt niet.
Natuurlijk is de islam (jammer genoeg) een onderdeel geworden van de westerse samenleving. Echter is de islam sadistisch en het verheven christendom masochistisch.
Maar deze pennenstrijd heeft niets meer met de olympische gedachte te maken nl: sport verbroedert.
Water en olie kan je mengen, ze zullen niet in elkaar opgaan.
Er zijn meerdere redenen om de islam deze keer er niet in te betrekken:
1) de OS zijn een westers idee en worden in het westen gehouden; de OS zijn van oorsprong heidens en niet christelijk.
2) een moslim atlete wilde bij de opening een hoofddoek dragen, dat is haar verboden, een pet mocht wel. Verdere irritatie moet voorkomen worden.
3) met de anti-christelijke elementen wordt op een indirecte manier nu ook al de moslims een spiegel voorgehouden van pluriformiteit.
Op verschillende boten heb ik echt hoofddoeken gezien.
Misschien tegen de kou?
De O.S zijn niet bedoeld om ergens mee af te rekenen. Laten we maar elke religie en politieke opvatting buiten beschouwing laten.
Exact.
Dat is het hele idee van de Olympische spelen.
Maar het moest kennelijk toch een discussiepunt worden.
Van wie?
Van Marc denk ik…