Linkse oorlogsretoriek inzake Oekraïne is misplaatst
Hypocrisie na decennia bezuinigingen op defensie
De reacties van met name politiek links op wat er momenteel gaande is rond het beëindigen van de Russisch-Oekraïense oorlog zijn tenenkrommend. Lieden als Frans Timmermans en Jan Paternotte denken de wereld de maat te moeten nemen en vertellen wat iedereen moet doen. Vooral dat Oekraïne, ondersteund door de EU, de strijd moet voortzetten. Hun retoriek getuigt van een gebrekkig inzicht in het conflict en in de consequenties van hun opvattingen.
Als de Europese ministers aan de NAVO tafel vandaag niet eensgezind en unaniem zeggen: dit gaat over het lot van een Europees land, daarover kan alleen samen met ons worden onderhandeld, dan zit Europa niet aan tafel, maar staat het op de menukaart van Poetin.
— Frans Timmermans (@F__Timmermans) February 13, 2025
Agressor
Geen misverstand: uiteraard is Poetin de agressor, moeten de Russen zich terugtrekken achter de internationaal erkende grenzen en is onze steun aan Oekraïne terecht. De realiteit is dat het front vast zit, dat er inmiddels meer dan een miljoen doden zijn gevallen en er geen uitzicht is op een doorbraak binnen een afzienbare termijn. Hoe onrechtvaardig ook, die realiteit gebiedt om niet langer alleen de wapens te laten spreken maar ook te onderhandelen.
Niemand die zich druk maakte over het belonen van agressie toen Armenië in 2023 werd aangevallen door Azerbeidzjan. De openlijke Turkse steun voor deze invasie had geen consequenties voor dat land, net als het aanvallen van de Koerden in Syrië en het huisvesten van de leiding van terreurorganisatie Hamas. Sterker nog, Nederland zal de Turkse autocraat Erdogan militair moeten bijstaan mocht diens grondgebied worden aangevallen.
Morele overtuigingen
De lieden die nu roepen dat Trump een waardeloze dealmaker is en op voorhand alles weggeeft, laten zich vooral leiden door morele overtuigingen vanaf de zijlijn. Zij weten niet wat er met wie wordt besproken. Ik weet dat ook niet, maar ik weet wel dat morele overwegingen geen rol spelen als het gaat om het uitonderhandelen van een conflict. We zullen dus moeten afwachten hoe de deal eruit gaat zien.
In this thread I'll respond to some of what I've seen out there. Let's start with Niall:
1) On the general background, yes, you have been more right than wrong on a lot of the details of the conflict. Which is why I'm surprised to hear you call the administration's posture… https://t.co/w7OQemI3R7
— JD Vance (@JDVance) February 21, 2025
Valse argumenten
De valse argumenten die worden gehanteerd rond dit conflict zijn er veel. Oekraïne vecht echter niet voor onze vrijheid. Na Oekraïne zijn er geen andere landen aan de beurt. Een Russisch leger dat geen vorderingen weet te maken tegen een (met alle respect voor het dappere verzet) leger van de tweede categorie als dat van Oekraïne, kan beter geen NAVO-land aanvallen. De Polen zijn zo verstandig geweest om te blijven investeren in defensie en zijn alleen al een maat te groot.
Nu de USA niet langer bereid lijkt om eindeloos de NATO te blijven financieren en Europa fors meer aan defensie zal moeten uitgeven, rest de EU geen andere keus dan ASAP te stoppen met het onbetaalbare idiote klimaatbeleid en met de desastreuze "Green Deal" van Frans Timmermans. pic.twitter.com/h5B5c5HH2J
— Henk Otten (@hendrikotten3) February 16, 2025
Hypocriet
Wat stoort is dat deze oorlogsretoriek van vooral politiek links inzake Oekraïne zo hypocriet is. Zij stellen deze oorlog simpel voor als een strijd tussen goed en kwaad, waarbij het goede net als in een Hollywoodfilm moet winnen. Net als op andere terreinen, zoals bijvoorbeeld het klimaatbeleid, heiligt daarbij het doel alle middelen.
Decennialang heeft links afgegeven op het leger, wilde er voortdurend op bezuinigen en zette militairen weg als (potentiële) agressieve geweldplegers. Bij voortduring werden militaire acties met grote scepsis bejegend en was de geringste zweem van mogelijk grensoverschrijdend optreden al genoeg voor een krachtige veroordeling.
Voorbeelden te over in alleen al onze eigen geschiedenis. Zoals het collectief wegzetten als oorlogsmisdadigers van de dienstplichtige militairen die deelnamen aan de politionele acties in voormalig Nederlands-Indië. Linkse advocaten die zeventig jaar na dato de geschiedenis verdraaien en bij de rechter gelijk krijgen om schadevergoeding aan de vijand te betalen, terwijl de goed gedocumenteerde feiten over kampong Rawahgedeh een heel ander verhaal vertellen. Dieptepunt is de studie van het NIOD Over de Grens, die tal van onjuistheden bevat die door anderen werden weerlegd maar vervolgens niet gerectificeerd. Hierbij werd gesteld dat het Nederlandse leger ook voor die tijd “extreem geweld” gebruikte. We hebben het over de jaren veertig; de jaren van de Tweede Wereldoorlog met zijn massaslachtingen.
Het pijnlijke afscheid van de Indische Archipel https://t.co/cSPKFtfJsg Zoals het destijds ging, niet de eenzijdige afrekening van postmodernisten die deze geschiedenis wissen, verdraaien en onze krijgsmacht en Indieveteranen hebben belasterd.
— Bauke Geersing (@bauke_geersing) April 16, 2023
Pacifistisch
Achteraf wordt elk militair optreden onder een pacifistisch vergrootglas gelegd. Met als moreel kader de opvattingen die nu gelden. In deze denktrant speelt het feit dat sprake was van oorlogsomstandigheden geen rol en wordt het optreden van de vijand buiten beschouwing gelaten. Dat leidt tot voortdurende eisen om compensatie als een actie onverwachte effecten heeft, of daden van barmhartigheid voor (vermeende) slachtoffers. Zie het bombardement op een bommenfabriek in het Iraakse Hawija, waarbij helaas ook zeventig burgers werden gedood. De vraag hoeveel aanslagen met de daar gemaakte autobommen werden voorkomen en wat die burgers daar precies deden, werd niet beantwoord.
Zie de ‘ereschuld’ die we zouden hebben tegenover bewakers in Afghanistan. Mensen die we hebben geholpen in een oorlog die zij vochten en die niet meer gevaar lopen dan andere deelnemers aan die oorlog. Nevenschade bij (onbedoeld) menselijk optreden is onvermijdelijk in elke oorlog. Als je daar niet tegen kunt, dan moet je er niet aan beginnen.
LEESTIP!!! Nieuwe column van @WouterRoorda:
'Wij hebben geen ereschuld aan Afghaanse beveiligers'. Rechter zou eens "Nee" moeten zeggen.https://t.co/H7D1D3Lpr2#afghanistan #ereschuld
"Een grote groep juristen, activisten, journalisten en allerlei mengvormen tussen deze…
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) August 27, 2023
Oorlogszuchtige taal
De oorlogszuchtige taal komt vooral van partijen die voortdurend op de rem hebben gestaan waar het ging om uitgaven aan defensie. Tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog stonden alle linkse politici te demonstreren tegen het plaatsen van kernraketten. Ze pleitten voor eenzijdige ontwapening, want alleen door het zetten van een dergelijke eerste stap kon vrede in Europa worden bewerkstelligd en werden de Russen niet voor het hoofd gestoten. De door hen verguisde Republikein Ronald Reagan was echter degene die een einde maakte aan de Koude Oorlog en de bevrijding inluidde van al die volkeren achter het IJzeren Gordijn, die decennialang door linkse politici in de steek waren gelaten.
Terwijl deze politici luidkeels roepen dat de Nederlandse regering verantwoordelijkheid moet nemen voor de slavernij en het kolonialisme weigeren ze dat zelf voor activiteiten waar ze persoonlijk bij waren betrokken. GroenLinks is de voortzetting van de Communistische Partij Nederland, die tot in de jaren tachtig geld uit Moskou kreeg om de Nederlandse samenleving te destabiliseren. Dat vormde geen enkele belemmering om toenmalig CPN-leider Ina Brouwer in de jaren negentig lijsttrekker van GroenLinks te maken en daarna topambtenaar bij het ministerie van SZW.
Vredesdividend
Na de Koude Oorlog waren deze partijen er als de kippen bij om het zogenaamde vredesdividend te innen. De uitgespaarde miljarden konden mooi worden gebruikt voor het opvoeren van de overheidsuitgaven. Uiteraard ook voor het bevorderen van de “internationale rechtsorde”, wat neerkomt op onderwerping aan de ondemocratische besluiten van organisaties als de VN.
En zo moest wat over was van de krijgsmacht zich storten in vredesmissies overal ter wereld. Met toch vooral lichte wapens en politieke ondersteuning, die ophield bij de landsgrens. Dit resulteerde in een onderdanige in plaats van assertieve houding, wat het Nederlandse leger fors opbrak op het moment dat het werd geconfronteerd met een agressieve tegenstander op de Balkan. Een tegenstander die alleen met geweld tot andere gedachten was te brengen. Die consequentie wilde de Nederlandse politiek niet trekken, met als gevolg dat de aanwezige militairen moesten toezien hoe duizenden mannen werden afgeslacht in Srebrenica.
Nog even de verkiezingsprogramma's 2021 erbij gehaald voor diegenen die nu pleiten voor "no-fly zones" en "boots on the ground". pic.twitter.com/R2C7XFALE4
— Wouter Roorda (@WouterRoorda) March 12, 2022
Utopie
Nog in 2021 wilden alle linkse partijen zo niet fors besparen dan toch vooral niet meer geld uitgeven aan defensie. Nu roepen ze om het hardst dat Nederland Oekraïne moet steunen en dat we een Europees leger moeten optuigen. Een utopie die wat mag kosten en waarvoor met eurobonds grof geld mag worden geleend.
Als wij het Nederlandse leger niet hadden kapot bezuinigd, wat vooral tijdens de Rutte-jaren een hoge vlucht nam al zal de huidige SG van de NAVO zich dat niet als zodanig herinneren, dan hadden de zaken er nu anders voorgestaan. Dan hadden we met een goed uitgeruste strijdmacht kracht uitgestraald en zouden de West-Europese NAVO-landen gezag hebben ingeboezemd bij hun tegenstanders en een volwaardige partner zijn geweest van de VS. Nu zijn diezelfde West-Europese NAVO-landen bij een onverhoopt conflict na één dag door hun munitie heen.
Dienstplicht
En dan is er het vrijblijvende geblèr over herinvoering van de dienstplicht, waarbij politici roepen dat iedereen moet bijdragen. Hoe zag dat eruit tijdens de Koude Oorlog? Het waren in de eerste plaats alleen jongens die werden opgeroepen; het aantal meiden dat zich vrijwillig meldde was zeer beperkt. Onder degenen die in de krijgsmacht dienden, waren autochtone jongens met een lagere of middelbare opleiding uit de provincie zwaar oververtegenwoordigd. Hoogopgeleiden, jongens uit de Randstad en van allochtone afkomst waren ondervertegenwoordigd.
Sowieso diende maar 35% van alle jongens. Wie zich via al of niet geveinsde gewetensbezwaren onder de dienstplicht wist uit te kletsen, zoals Mark Rutte, ging door voor slim. Dat gold ook voor degenen die als ‘erkend gewetensbezwaarde’ een burgerbaantje wisten te bemachtigen, dat vaak diende als springplank naar een vaste goedbetaalde baan. In tijden van hoge werkloosheid zou je verwachten dat juist het vervullen van de militaire dienstplicht iemand een streepje voor zou geven. Het tekent het aanzien waarin het leger stond.
Van alle bestuurders en volksvertegenwoordigers boven de vijftig jaar van met name linkse partijen heeft vrijwel niemand in het leger gediend. Dit maakt elke oproep uit hun mond om door te vechten of troepen te sturen nog gratuiter. En de kritiek op mensen als Vance en Hegseth, die hun land jarenlang als militair hebben gediend, nog holler.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Media20 januari 2026Tweede Kamerverkiezingen 2025 verliepen niet eerlijk
EU28 oktober 2025EU-subsidieschandaal Frans Timmermans doodgezwegen door MSM
Economie27 september 2025Er is behoefte aan visionaire leiders als Reagan en Thatcher
Politiek Internationaal26 februari 2025Linkse oorlogsretoriek inzake Oekraïne is misplaatst
Linkse lieden denken dat het een oorlogsfilm is. Deze oorlog moeten wij winnen, hoorde ik met grote schrik onze toenmalige “ schoolmeester “ voor de media roeptoeteren……. Is dit leiding geven????? Had dit medium zich ooit verdiept in de situatie in Ukraine. Never! Ja wel toen een BUK raket veel van onze land genoten ombracht toen was het Rusland, maar deze selectieve “ leider” vergat dat er ondertussen in Ukraine al 12 tot 14.000 mensen: ethnische Russen waren omgebracht onder leiding van nu zijn vriendje Zelensky. En nu die “komiek toneel speler,” op een belangrijke stoel was neergezet door Victoria Nuland en consorten, werd Ukraine opeens een “ beschaafd “ land… want oei die Putin, die moet weg daar moeten we van. Winnen.
Het was niet vreemd dat Putin met een “ speciale” operatie de etnische Russen in de Donbas en Lugansk ging beschermen. .
En zo wordt heel Europa kapot gemaakt door zulke leidertjes, zonder helder verstand van zaken die als ze maar lang genoeg blijven zitten, vanzelf NAVO baas worden.
En helaas een grote verachting hebben voor de vele duizenden doden.
Hoor deze lieden ook nooit over het negeren van de afspraken, dat de NAVO niet verder oostelijk zou optrekken.
Timmermans wil eigenlijk een derde wereld oorlog die alleen in Oekraïne speelt. Na drie jaar is duidelijk dat de slachtoffers een bijzaak zijn voor hem net als voor Poetin. De linkse propaganda laat zien dat steeds meer mensen een EU leger willen. Want dat heb je dan nodig als je oorlog wil, vandaar de snelle enquete op aanvraag. De zakelijke oplossing van Trump is misschien niet helemaal goed verdeeld maar Amerikaanse bemoeienissen in Oekraïne brengen Poetin wel in problemen mocht hij nog meer van Oekraïne willen. Trump koopt vrede, Brussel brengt oorlog. Aan u de keuze.
Nederland en defensie is van ouds her al niet een ideale combinatie. Jaren 30 vorige eeuw was het bezuinigen op defensie, gebroken geweertje enzo op links. Toen de Germanen binnenvielen had Nederland niets om zijn eigen volk te beschermen. Na 1945 zou dat niet meer voorkomen. Maar kwam dus wel voor. Links demonstreerde overal tegen en drong vliegbasis binnen met de botte bijl. Menig kazerne ging dicht, vliegbasis ontkwam ook niet. En na de val van de muur vond links dat Nederland maar een luchtmobiele brigade moest krijgen, ja u leest het goed links dus! wapen systemen zoals F-16 in de verkoop, tanks afgeschaft, en de marine als zeevarende natie ook vanalles verkocht. Het ging anders met defensie, geen opkomst plicht meer, nee helemaal beroeps leger. op zich is dat prima, maar we weten allemaal hoe het ging met de zgn vredesmissies. Sebrenica werdt complete ramp omdat links wapens op voertuigen te agressief vond. Militairen die niets te verwijten valt kregen de schuld en trauma’s aangepraat tot het tegendeel bleek. Nu wil men op links ineens dat we een Europees leger moeten hebben. Dat Europese leger komt er never nooit niet omdat er vanaf dag 1 onoverkomelijke verschillen zijn, politiek maar ook zeker militair. Bewijs daarvan is er ook Duitsland wil wel, maar de Fransen willen het pertinent niet met de missie naar land X of Y.
Een EU leger kan nooit. Welke taal moet er gesproken worden? Ik denk niet dat Franse soldaten het prettig vinden als de Sergeant Major Duits is.
Dat Europese leger komt er beslist. Alleen zal het een moloch van een bureaucratische instelling worden zonder enige slagkracht. Frankrijk zal het hoofdkwartier opeisen en het gaat de belastingbetaler enorm veel geld kosten.
De minister president van een land die het bevel krijgt over een Europees leger?
Ik hoop dat u hier het probleem ziet.
Misschien een huurlingen leger.
Daar heeft Frankrijk al ervaring mee.
Een EU- leger is onmogelijk. Taal en cultuur verschillen.
De EU met 27 verschillende landen en hun talen en culturen hebben maar een ding gemeen. De Euro. Verder helemaal niets.
Helaas ook hier denken teveel mensen in ‘Europees’ en niet in EU.
Vergeet niet dat Rusland deel uitmaakt van Europa.
Al die duizenden doden, generatie is beschadigd en ipv vredesonderhandelingen gaat Nederland voor oorlog. Ons referendum Oekraïne werd niet gerespecteerd en wij zijn niet alleen miljarden kwijt aan steun voor deze oorlog, maar ook de sancties tegen Rusland heeft in ons nadeel gewerkt. De grondstoffen waar het uiteindelijk over gaat worden voor onze neus weggekaapt door Amerika. Ben die oorlogszuchtige taal heel erg zat en laten deze mensen zelf maar zelf onder de wapenen gaan.
Sancties hebben. Sorry
“een fundamenteel besef van wat oorlog inhoudt”
Je kunt ook zeggen, bloed, zweet en tranen zoals een beroemd man dat in zijn rede voor het land uitsprak.
Moeten wij dat over hebben voor Oekraïne? Volgens mij zijn we die oorlog in gerommeld door onze leiders die heel wat minder statuur hebben dan Churchill. Dag Mark.
Begrijp me goed. Ik ben niet tegen oorlog, maar zal het dat waard zijn?
Er zijn kennelijk veel mensen die hier een uitgesproken mening over hebben, maar er zijn heel veel minder mensen die bereid zijn om daadwerkelijk die oorlog in te gaan.
Churchill kreeg zijn mensen zo gek om die oorlog in te gaan.
Hier ligt dan ook het probleem. In de hele Europese Unie is geen leider te vinden die dit voor elkaar zal krijgen.
Daarom is de EU irrelevant in de wereld.
Ach en wie wil er nu sterven voor de z.g.n. Europese Unie die je alle vrijheid afneemt, want waar vecht je dan voor?.
Dat gevoel geldt ook voor Nederland. Onze linkse medenederlanders hebben jarenlang onze identiteit en ons gevoel voor Natiestaat moedwillig ondermijnd, vele nederlanders hebben dubbele paspoorten en een dubbele loyaliteit,,,tradities belachelijk gemaakt enzovoort. Nederland als achterlijke provincie van europa, daar geeft niemand zijn leven voor.
Ik stopte met lezen na “uiteraard is Poetin de agressor, moeten de Russen zich terugtrekken achter de internationaal erkende grenzen en is onze steun aan Oekraïne terecht.” Wie dat verkondigt is een oorloghitser (of een lafaard die niet voor Poetinaanhanger wil aanzien worden). De agressors zijn zij die 2 keer een regimechange hebben opgezet: de kleurenrevolutie van 2004 en Maidanrevolutie van 2014. Al die kleurenrevoluties in de wereld –zeg maar staatsgrepen– waren met westers geld gefinancierd, o.a. via -jawel- USAID. Mike Benz roept al jaren hoe dit werkt (zie laatste link), nu wil men eindelijk luisteren: https://www.youtube.com/watch?v=H6fWsMY2ZXg (kijk tot het einde).
Na de staatsgreep van 2014 pakte men de Russischtalige bevolking (in de Donbass wonen al etnische Russen van toen het wat bevolkt geraakte) zwaar aan met 14.000 doden onder deze Russen tot gevolg (de oorlogsmisdaden door het Oekraïnse leger tussen 2014 en 2022 zijn niet te tellen). Die 8 jaar zijn door het westen gebruikt om Oekraïne vol te pompen met wapens, zodat Oekraïne in 2022 het sterkste leger van Europa had, en dat enkel uit Ruslandhaat (smeerlappen zien overal vijanden uit schrik dat de anderen net zo slecht zijn dan zijzelf)
Poetin kon niet anders dan ingrijpen, 14000 doden te laat. Men smeekte hem daar al om sinds 2014. Mike Benz over o.a. over het omkopen van de media en zelfs het doen ontslaan van rechters: The Deep Dark Secrets of USAID: https://www.youtube.com/watch?v=4wNJQQWMqgE
“Geen misverstand: uiteraard is Poetin de agressor, moeten de Russen zich terugtrekken achter de internationaal erkende grenzen en is onze steun aan Oekraïne terecht. ”
Dat is wel een misverstand. Oorlogen komen nooit zomaar uit de lucht vallen. Daar gaan jaren van voorbereiding aan vooraf. Op Youtube is vrij eenvoudig een speech van Jeffrey Sachs te vinden die hij voor de EU heeft gegeven waarin hij uitlegt hoe het zover heeft kunnen komen. Het voordeel van Jeffrey Sachs is dat hij geen droge academicus is die documenten bestudeert en boeken over geopolitiek heeft gelezen. Nee, hij komt in Oost-Europa sinds de val van de muur als adviseur bij de transitie naar een markteconomie (van huis uit is hij econoom); en hij kent alle belangrijke spelers persoonlijk, zowel in de VS, de EU en in Oost-Europa.
Er is namelijk wel wat veranderd in 1989. Niet alleen in economische zin, ook in geopolitieke zin, en met name in de manier waarop de VS zich opstellen naar de rest van de wereld toe. De speech duurt anderhalf uur, inclusief vragen, maar is zeer de moeite waard. Zeker voor degenen die nog altijd zwaar leunen op de berichten uit de gelijkgeschakelde media.
Toch twee minnetjes. Dat betekent dat twee mensen ofwel de speech van Jeffrey Sachs niet bekeken hebben, of ze zitten zo vast in het narratief dat hun is voorgespiegeld door de MSM dat ze zich geen andere varianten kunnen voorstellen.
Verder speelt ook een rol het verschil in ideologie tussen Rusland en de EU. Het Rusland van Putin gaat uit van nationale belangen (Rusland eerst), terwijl de EU het globalisme in al zijn facetten uitvoert. Onder het mom van ‘waarden’ en SDG’s, maar het is internationaal socialisme.
De strijd in Oekraïne is een zijtoneel dat dient om de strijd tussen internationaal socialisme en nationalisme uit te voeren.
Opmerking: als met de aanval op Armenië de aanval op Nagorno-Karabach wordt bedoeld, dan vermoed ik dat hier een misverstand speelt. Nagorno-Karabach was formeel onderdeel van Azerbeidjan.
Voor wie zou denken dat hetgeen ik in mijn vorige reacties schreef een zeldzaamheid is of maar theorie, hier zopas binnengekomen nieuws:
Romanian presidential frontrunner Călin Georgescu detained for questioning: https://rmx.news/article/romanian-presidential-frontrunner-calin-georgescu-detained-for-questioning/ .
En hier over Polen:
https://rmx.news/poland/as-poland-prepares-for-elections-former-conservative-pm-morawiecki-is-dragged-to-court/ .
In Polen zijn de huidige machthebbers (de partij van Tusk, die een pion van het decadente westen is) trouwens al lang bezig de oppositie (vooral de partij Recht en Rechtvaardigheid – PiS) via het gerecht aan te pakken (voor 2015 en weer sinds vorig jaar. Van 2015 tot 2023 was PiS zelf aan de macht). Het is werkelijk onvoorstelbaar wat men in Polen al heeft geprobeerd op dat vlak. De gevestigde (staats)media (ook in Polen) verkondigt enkel maar de leugens en verdraaiingen van de huidige machthebbers. Je moet al Remix lezen om iets te weten van hoe het werkelijk zit, maar de hersenspoeling door de grote media is zo erg dat zelfs veel mensen in Polen die zeer kritisch staan tegenover de overheid het leugenachtige verhaal geloven.
Vance zei het in zijn toespraak in München, het gevaar komt van binnenuit.
Vrijwel dagelijks kun je op X de “adviezen” van Jan Paternotte lezen. Vaak oorlogszuchtige taal. Oekraïne moet winnen, Oekraïne vecht voor onze vrijheid, etc. Blijkbaar kijkt hij nooit naar het YouTube kanaal Military Summary. Dan zou hij weten dat Rusland er steeds iets meer grondgebied bij krijgt. Oekraïne kan dit onmogelijk winnen. Ik vraag me iedere keer af of hij zelfs maar eens een wapen in handen heeft gehad, naar een uniform heeft gekeken, hij is zeker nooit in het leger geweest. Dat geldt dan weer wel voor Derk Boswijk. Die bezigt helaas dezelfde oorlogszuchtige taal. Zouden ze zelf deel uit gaan maken van een “vredesmacht”? Dat Europese leger waarover wordt gesproken, wie krijgt daar de leiding over? Wie bepaalt welke militairen worden uitgezonden? Hoe is de verhouding tussen EU, NAVO en Europa? Hebben ze van Srebrenica niet genoeg geleerd? Nederland is veel te bang vuile handen te krijgen. Drie jaar wilde niemand met Putin onderhandelen en nu de in hun ogen verkeerde man dat wel gaat doet is er gejammer dat Europa aan tafel had moeten zitten.
Jaaaaaa Timmermans, Jetten, Paternotte en Brekelmans aan de frontlinie in Oekraine, Yeşilgöz gaat mee als verpleegster/nachtzuster. Robje draagt de regenboogvlag. vroeger was er de serie; daar komen de schutters. Dit is het vervolg daarop.
Ongeveer 82 jaar geleden riep een bekende Minister van Openbare Voorlichting en Propaganda ook iets dergelijks. Is niet goedgekomen. Niet voor hem en ook niet voor ‘zijn’ volk.
Er zijn heel wat jonge Nederlanders die door hun eerste paspoort ervaring hebben opgedaan in militaire dienst. Dat is alvast meegenomen.
En vergeet al die afgetrainde mensen niet van de sportschool.
Sterke analyse, aangestelde top ambtenaren en geheugens. Een krachtige uitleg, respect Wouter.
Even teruggezocht.
Zie Hidustan Time. Op YouTube ( redelijk objectief nieuws. )
Live uitzending; Zelensky to be impeached Afther Witte House schut down. ? Ukraine MP stunning demand.
Alexander Dubinsky member of the Ukrainian Parlement on X.
Kijkt u zelf er wordt met veel voorbeelden over impeached vanuit zijn eigen parlement gesproken.
Goed stuk meneer Roorda: u heeft het goed geformuleerd!