Nederlandse media negeren nieuwe feiten over bestorming Capitool
Opzienbarend verhaal van politiecommandant Steven Sund
Titelfoto: US Capitol Police, 6 januari 2021 door Chris Protopapas, CC BY-NC 2.0.
Al sinds tijden is de Nederlandse nieuwsvoorziening over de VS beneden alle peil, omdat klakkeloos de Amerikaanse MSM wordt gevolgd. Zo vernamen we niets over het interview met de baas van de Washington Capitol Police Steven Sund, waarin hij verslag deed van zijn ervaringen op 6 januari, de dag dat het Capitool werd bestormd. Hij kreeg geen informatie vooraf en geen ondersteuning en werd tenslotte ontslagen. René Dercksen doet verslag van dit interview, dat heel veel vragen doet rijzen.
Enige tijd geleden schreef ik voor OpinieZ een column over de Nederlandse rechtsstaat, nadat de AIVD waarschuwde voor anti-overheid extremisme. De rechtsstaat en de democratie gaan mij aan het hart, maar staan zwaar onder druk. Nationaal en internationaal. Van welke kleur je ook bent, je moet erop kunnen vertrouwen dat een ieder gelijk wordt behandeld en beoordeeld. Ik stel vast dat dat in Nederland niet meer gebeurt. Het OM dendert door in de zaak van Richard de Mos, maar wie wat gelekt heeft naar de pers, dat konden ze niet achterhalen. De blokkeerfriezen. Akwasi. U kent de voorbeelden.
LEESTIP!! Column van @ReneDercksen:
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) June 22, 2023
‘AIVD, hoe kun je geen kwaadaardige elite zien?’
Kritische burgers zijn geen anti-institutionele extremisten#AIVD #burgershttps://t.co/MRSSdCsIZT
“En zij die kritiek hebben op deze ontluisterende feiten worden ontmenselijkt,…
Bestorming Capitool
En als zo vaak zijn deze trends over komen waaien uit de VS. Er is in Nederland veel te weinig tot niets geschreven over de misstanden bij de presidentsverkiezingen in de VS 2020 en ook over de bestorming van Het Capitool op 6 januari 2021 schrijft de Nederlandse pers slechts over wat er in de New York Times staat of in de Washington Post, of wat CNN brengt.
Er wordt veel niet verteld over die bestorming, maar ik beperk me hier tot een interview met misschien wel de belangrijkste getuige van die dag, de baas van de Washington Capitol Police: Steven Sund. Een man met decennia aan ervaring.
Veelvuldig had hij dergelijke demonstraties begeleid en tot een goed einde gebracht. Hij was verantwoordelijk voor de veiligheid van het gebouw en de mensen die erin verbleven. Hij verscheen op X/Twitter in een interview met Tucker Carlson. Carlson had hem al eerder geïnterviewd toen hij nog bij FOX News werkte. Dat interview is nooit uitgezonden en Carlson werd kort daarop bij FOX ontslagen….
Wat verklaarde Steven Sund? De belangrijkste feiten.
Ep. 15 Former Capitol Police Chief Steven Sund reveals what really happened on January 6th. Our Fox News interview with him never aired, so we invited him back. pic.twitter.com/opDlu4QGlp
— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) August 10, 2023
Geen informatie verstrekt
Ondanks zeer veelvuldig contact met de veiligheids- en inlichtingendiensten is hem in de aanloop naar de demonstratie niets verteld over mogelijke rellen of zelfs terroristen die zich onder de demonstranten zouden bevinden. Dat in tegenstelling tot wat gebeurde bij andere betogingen. Hij was nu volledig onwetend gehouden, terwijl defensie, de FBI en de DHS deze informatie wel hadden. Nogmaals: dit alles terwijl Sund verantwoordelijk was voor de veiligheid ter plaatse.
Zelfs in een conference call een dag voor de demonstratie met alle verantwoordelijken is hem, maar ook een andere politiechef in Wasinghton DC, niets verteld. Dit terwijl er informatie was, of zou zijn, dat leden van het Congres mogelijk zouden worden vermoord. Het Pentagon maakte zich grote zorgen voorafgaand aan de demonstratie en wilde zelfs de stad afsluiten, zo bleek later. Een unicum. Hem was ook niet gemeld dat er inlichtingenofficieren undercover waren in het publiek. Buitengewoon kwalijk en gevaarlijk voor zowel die undercover-agenten als de reguliere. Er waren veel meer undercover-agenten dan bij andere vergelijkbare demonstraties. Onder de demonstranten was Ray Epps, die, zoals te zien is op tal van video’s, de demonstranten aanzette tot bestorming van het Capitool. Hij werd niet vervolgd, in tegenstelling tot andere vreedzame demonstranten.
What ever happened to that FB-I agent, Ray Epps? I'm asking for the J6 political prisoners.pic.twitter.com/5Uu9pqGOZC
— General™️👀🇺🇸🦅 (@TheGeneral_0) August 11, 2023
Militair ingrijpen geweigerd
Toen het uit de hand liep heeft Sund wanhopig om ingrijpen van de militairen gevraagd, die zich in de directe omgeving bevonden. Die kwamen echter niet opdagen, omdat dit een ‘slecht beeld’ zou geven, militairen in of bij het Capitool. De National Guard werd zelfs teruggetrokken, ondanks zijn oproep. Wel werden de woningen van de generaals extra beveiligd door het Pentagon.
Pas na 32 telefoontjes en na één uur en elf minuten krijg hij toestemming om op te schalen. Uiteindelijk verscheen de National Guard pas aan het begin van de avond, nadat de rust min of meer was teruggekeerd. Militairen maakten toen foto’s die later verschenen in diverse media. Klaarblijkelijk was het argument dat dit een ‘slecht beeld’ zou geven niet meer van toepassing. Opgeroepen agenten uit New Jersey waren er nota bene eerder dan de National Guard. Ook leden van de National Guard waren er woedend over dat zij niet eerder mochten ingrijpen.
Nieuwe wet in december 2020
De wet, die specifiek déze politiechef (anderen niet) verplichtte om toestemming te vragen om op te schalen, was in december voorafgaand aan 6 januari aangenomen. Voorheen kon hij dat zonder toestemming…
Uiteindelijk verantwoordelijk voor opschaling na inwerkingtreding van deze wet waren Nancy Pelosi (House of Representatives) en Mitch McConnell (Senate, erkend tegenstander van Trump binnen de Republikeinse Partij). Pelosi noemde de bestorming later een grotere gebeurtenis dan 9/11 en Pearl Harbor.
Wilden de inlichtingendiensten en defensie wel dat het Capitool beveiligd zou worden, vraagt Sund zich af.
Ontslagen
Sund werd direct, binnen 24 uur na de bestorming, door Nanci Pelosi ontslagen (had Michiel Vos die scoop?), hetgeen werd aangekondigd op de landelijke televisie, waarbij ze loog over het functioneren van Sund.
Pelosi verving hem door degene die binnen deze politieafdeling verantwoordelijk was voor de coördinatie van de ‘intelligence’: Yogananda Pittman. Dus als er inlichtingen zouden zijn bij de Washington Capitol Police, had juist zij die moeten hebben. En binnen het korps was er wel degelijk informatie en die was aan haar gerapporteerd. Klokkenluiders hebben dat verklaard. Deze klokkenluiders werden gedwongen op te stappen of met vervroegd pensioen te gaan, of werden gedegradeerd. Yogananda Pittman werd direct benoemd tot plaatsvervanger van Steven Sund. Toen bleek dat er voor haar benoeming geen enkel draagvlak was binnen het korps werd ze overgeplaatst naar een dik betaalde andere job elders: Chief Police van California Berkeley.
De 6 januari-commissie heeft naar deze gang van zaken geen enkel onderzoek gedaan.
Sund mocht niet getuigen
Sund heeft zich nadrukkelijk aangeboden bij het “6 January Committee” om te worden gehoord. Hij werd niet uitgenodigd. Er zouden namelijk alleen getuigen worden gehoord die nog in functie waren. Mensen met vraagtekens waren echter dus al kalltgestelt. De belangrijkste mensen verantwoordelijk voor de veiligheid wilde de commissie dus niet horen. Nancy Pelosi, eindverantwoordelijk, is niet gehoord.
Zij die werden verhoord bleken bij het onderzoek plotseling en vrij massaal hun SMS’jes kwijt.
Steven Sund verklaart dat het erop lijkt dat men de onderste steen niet boven wil hebben en hoopt dat de puzzelstukjes alsnog een keer in elkaar zullen vallen.
De bestorming had simpelweg kunnen worden voorkomen, stelt hij, maar klaarblijkelijk was dat niet de bedoeling.
Rellen Witte Huis
Bij de rellen in 2020 bij het Witte Huis als gevolg van de dood van George Floyd zijn veel meer agenten gewond en ernstig gewond geraakt dan bij de gebeurtenissen op 6 januari 2021. Getracht werd een hotel in brand te steken, winkels werden geplunderd. Geen enkele demonstrant werd toen vervolgd (!). Alle aanklachten werden terzijde geschoven. Alle. Dit in schril contrast met ook de vreedzame demonstranten op 6 januari 2021.
Geen interesse
De media hebben geen enkele interesse getoond in zijn verhaal, net zoals ze geen interesse hadden in de getuigenis van Devon Archer, die verklaarde over zijn zakenrelatie met Hunter Biden en Joe Biden, van wie hij een bedankbrief kreeg.
Ik hoef voor u geen conclusies te trekken. Dat is ook weinig effectief. Kijk het interview en vraag u zelf af: zouden deze lieden, die ook het Steele dossier (Russian collusion, waarvan ook Obama op de hoogte was) bedachten en betaalden, zouden deze lieden heel misschien ook in staat en bereid zijn verkiezingen te manipuleren?
Over de auteur
-
Nummer 4 bij BVNL, bij de komende Tweede Kamerverkiezingen
Vastgoedprofessional
Recent gepubliceerd
Klimaat en Milieu8 september 2023De nieuwe Wetenschappelijke Klimaatraad: ondeskundig en activistisch
Politiek Internationaal18 augustus 2023Nederlandse media negeren nieuwe feiten over bestorming Capitool
Migratie7 juli 2023BoerBurgerBeweging biedt nauwelijks oplossingen voor asielproblematiek
Linkse politiek22 juni 2023AIVD, hoe kun je geen kwaadaardige elite zien?
Het is of je een verhaal van Ton Clancy of een vroege Robert Ludlum zit te lezen met het idee dat het wel heel spannend is, maar in het echt niet gebeurd. De werkelijkheid heeft de fictie inmiddels ingehaald
De Nederlandse pers negeerde nieuwe feiten over de bestorming van het Capitool, wat een mislukte staatsgreep was. Niet eens zo heel lang geleden zou een van de Nederlandse kwaliteitskranten na een gedegen onderzoek met een scherpe onafhankelijke analyse komen. Maar dat was vroeger.
In gezonde democratie is een onafhankelijk en kritische pers onmisbaar als tegenmacht. Die tegenmacht lijkt grotendeels weg.
Na het opzeggen van een jarenlang abonnement op één van de landelijke kwaliteitskranten wordt je regelmatig benaderd met fantastische aanbiedingen om weer abonnee te worden. Omdat het niet om de kosten van een abonnement gaat, besloot om zelf maar eens een aanbieding te doen, “als jullie me een paar recente echt kritische hoofdredactionele commentaren over bijvoorbeeld stikstof obsessie en de rol van de activistische milieu organisaties kunnen toesturen, dan neem weer abonnement op de krant”. Nooit meer wat van gehoord.
Hier de zelfde gedachten gang
In wezen wordt in Amerika hetzelfde show gevoerd door de media zoals hier. Links aan de macht bepaald wat het publiek te horen krijgt en wat niet. De niet conventionele media worden als desinformatie beschouwen. Nooit is de polarisatie tussen links en rechts zo groot geweest overigens net als hier. Logisch want links wil nu echt al hun hobbies invoeren wat onder het naam van socialisme past. Aangevoerd door de VN en clubjes als WEF begint dit te grote vormen aannemen. Zal redelijkheid het tegen kunnen opnemen? Trump wordt het moeilijk gemaakt als vanouds en hier probeert links zich te verenigen tot verschil van rechts. Het wordt op alle fronten spannend. Het is nu erop of eronder.
Al op de dag zelf kon je zien op tv dat 2 agenten met wat dranghekken een menigte van duizenden probeerde tegen te houden. Op dat moment wist ik dat ook deze rel in de media gebruikt zou worden om ‘een beeld’ te schetsen.
Gebeurde ook in Nederland in de coronatijd. Mensen willen graag geleid worden door wat de massa doet en stemmen daar hun gedrag op af. Niet beseffend dat ze meestal gemanipuleerd worden in een bepaalde richting.
Al op de dag zelf kon je zien dat agenten de dranghekken gedienstig opzij zetten zodat het publiek er door kon. Werden ze zo in de val gelokt? Veel ophitsers zijn ook video vastgelegd. Bijvoorbeeld degen die de ramen insloegen. Zelf gingen ze niet naar binnen (en werden vreemd genoeg ook niet vervolgd) maar maakten wel de weg vrij.
Belangrijk stuk, helaas is de boel hier net zo vals en verziekt als in de VS.
René verwoord het goed: Nancy Pelosi was degene die Sund toestemming moest geven de Nationale Garde in te schakelen en daar 71 minuten mee wachtte. Daarmee is zij hoofdschuldige van de rellen van 6 januari.
Dat in december 2020, dus na de verkiezingen maar nog voor de vaststelling van de uitslag, een speciale wet werd aangenomen waarin Sund nu eerst op toestemming van de voorzitter van het Huis (Pelosi) moest krijgen voordat hij de NG mocht inzetten, is nieuws voor mij.
Ik heb het niet paraat, maar er is ergens nog een documentaire van ruim een uur waarin per minuut wordt aangegeven wat er allemaal mis ging, waaronder het doodschieten van demonstranten binnen het gebouw door mensen die vermoedelijk door de Democraten de demonstratie in waren geloosd, in navolging van de Kleurenrevolutie-scenario’s.
Daarnaast herinner ik mij dat de speech die Trump gaf, en waarin hij opriep naar het Capitool op te trekken, ongeveer 10 minuten duurde. Dat was live. Nog geen uur later publiceerde CNN een ingekorte versie, beperkt tot ongeveer twee minuten. De indruk van die ingekorte versie was die van een militante president die niet zijn verlies wilde toegeven. Die indruk ontbrak volledig bij de volledige versie. Misschien dat een bolleboos die beide versies tot zijn of haar beschikking heeft deze vergelijking nog eens wil maken.
Pelosi noemde de bestorming groter dan 9/11 ? Serieus? Is dat mens wel helemaal goed wijs? Lijkt mij niet. Hoe durft ze. Schandalig.
Wat een schandaal. Ook dat verschil in vervolgen en bestraffen van demonstranten. Die demonstranten bij de affaire met George Floyd worden dus milder behandeld dan die bij dat Capitool. Raar.
Dat komt omdat de demonstranten voor George Floyd “streden” voor de doelen van de elite (great reset, SDG, agenda 2030), en de demonstranten van het Capitool ertegen.
Ja, er is dus een samenzwering gaande van, laten we het voor het gemak maar de politieke elite noemen. Dat speelt in alle westerse landen: VS, Canada, Australië, Nieuw Zeeland en de meeste Europese landen.
Welke partijen doen eigenlijk mee aan de samenzwering? De politieke elites, maakt niet uit of ze rechts, links of centrum zijn, de gecontroleerde media, de geheime diensten, de ambtenarij, het internationale bedrijfsleven, talloze NGO’s, alle vertakkingen van de VN. Kortom, alles wat wel eens zijn neus heeft laten zien op een WEF bijeenkomst, of een ander supranationaal feestje.
Ik betwijfel of je daar met een verkiezinkje vanaf kunt komen.
Mij heeft het altijd verwonderd hoe het mogelijk was dat demonstranten het USA parlement konden binnendringen, terwijl de USA toch gekend is om scherp te focussen op beveiliging van hun instellingen? Met die vraag ben ik zeker niet alleen, maar nooit antwoorden gekregen, laat staan een analyse.
”… zouden deze lieden heel misschien ook in staat en bereid zijn verkiezingen te manipuleren?” De vraag stellen is hem beantwoorden.
Dank.
De doorgestoken kaart ligt er duimendik bovenop. Als ‘ze’ iets nodig hebben om hun puppet in de hoofdrol te krijgen, dan is blijkbaar alles geoorloofd.
Is hier niet anders trouwens, alleen de schaal waarop verschilt.
En wat betreft de ongelijke behandeling is ook hier het enige verschil de schaalgrootte waarop de voorkeursbehandelingen plaatsvinden.
Verkiezingsfraude? Mij verbaast niets meer.
Tijd voor politici die het tij misschien nog een graadje kunnen keren.
Kijk ook eens naar de SGP, Kees vd Staaij zou naar mijn mening een uitstekende premier zijn.
ANTIFA!!