Asiel-en immigratiebeleid: BBB slaat even de plank mis

Opzienbarende steun aan anti-pushback motie D66

Naar aanleiding van de onlangs door de Kamerleden Sjoerdsma (D66) en Van der Plas (BBB) ingediende motie tegen het in Europees verband legaliseren van pushbacks ontspon zich een verhitte discussie. Wederom bleek dat het enorm lastig is enige helderheid te scheppen in het Nederlandse asiel- en immigratiebeleid dat al vijftig jaar een puinhoop is, zowel nationaal als in Europees verband. Dat laatste vooral sinds we de open Schengenzone hebben, zonder bewaakte buitengrenzen. Jan Gajentaan analyseert de ontwikkelingen.

Motie Van der Plas en Sjoerdsma

De motie van Van der Plas en Sjoerdsma bevatte de volgende tekst: “constaterende dat pushbacks niet menswaardig zijn; verzoekt de regering zich in Europees verband te verzetten tegen de legalisering van pushbacks”. Nu heb je pushbacks en je hebt pushbacks. Pushback in de zin van illegale migranten ruw terugduwen in de zee met het risico dat ze verdrinken, daar zal natuurlijk ieder normaal mens tegen zijn. Maar je kunt ook, zoals de Australische kustwacht doet, dergelijke bootjes op een veilige manier escorteren (of eventueel de opvarenden overnemen op het eigen schip) en vervolgens afzetten op een veilig punt buiten het eigen grondgebied of op het punt waarvan zij zijn vertrokken.

 

Hypocriet

In Europa hebben we de volgens mij redelijk absurde situatie dat als migranten op wankele bootjes gespot worden bijvoorbeeld vijf kilometer van de kust van het veilige land Tunesië, zij niet teruggevaren worden, maar door Frontex of NGO-schepen opgepikt worden en naar een EU-land als Italië gebracht worden. Dat is natuurlijk hypocriet, want door dit zogenaamd menswaardige beleid van illegale migranten op bootjes naar EU-grondgebied brengen en opnemen in asielprocedures, houdt de EU de incentive in stand voor migranten c.q. asielzoekers om het toch te proberen. Met als gevolg meer dan drieduizend verdrinkingen per jaar op de Middellandse Zee.

Hoe menswaardig is dat?

 

Kritiek op BBB

Er kwam nogal wat kritiek op Caroline van der Plas en BBB vanwege het indienen van deze motie met nota bene Sjoerdsma: de grote spindoctor van de partij (D66) die boeren massaal wil onteigenen en misschien het meest radicaal is in het open grenzen-beleid voor migranten en asielzoekers. Caroline verweerde zich met de opmerking dat er in het programma van BBB heldere zaken staan, zoals tegen illegale migranten zijn en een asielstop. Maar hier bleek toch wel dat BBB, hoe sympathiek ook, bepaalde punten gewoon niet goed heeft overdacht of nogal naïef te werk gaat: zowel ferm willen zijn als humaan en politiek-correct. Wat mij sterk aan het CDA doet denken. Je kunt natuurlijk ook in je programma schrijven dat het elke voorjaarsvakantie mooi weer moet zijn, maar als het hoe en waarom ontbreken heeft dat weinig zin.

Migratiedeskundige dr. Jan van de Beek reageerde met een dubbele tweet, waarin hij ontleedde dat het migratiestandpunt van BBB, hoewel op het oog fermer, in de praktijk weinig afwijkt van dat van de coalitiepartijen zoals VVD en CDA.

 

Nationaal en internationaal beleid

Deze materie heeft een nationaal en een internationaal aspect. Nederland zou zelf een strenger asiel- en immigratiebeleid kunnen voeren, zoals Denemarken de laatste jaren doet. Met succes, want daar hoeven ze geen asieldwangwetten door te voeren doordat het aantal asielzoekers beperkt blijft, in tegenstelling tot Nederland. Dit is de weg waarvoor JA21 pleit. Dit standpunt is onlangs overgenomen door een Kamermeerderheid, wat erop lijkt te duiden dat de panelen schuiven.

Zelf sta ik ook achter dit Deense model. Er zijn weliswaar juridische problemen, omdat Nederland niet zoals Denemarken een immigratie-opt out heeft bedongen in de EU-verdragen. Maar dat lijkt grotendeels toch ook een kwestie te zijn van politieke fermheid. Er zijn immers ook andere landen in de EU zoals Hongarije of Polen, die gewoon een eigen beleid hebben met betrekking tot asielzoekers. Al hebben zij daar officieel nooit een opt out voor bedongen. Bedenk dat dit landen zijn die miljarden EU-subsidie ontvangen, terwijl Nederland een grote nettobetaler is.

 

Hebben we een muur nodig om Europa?

Het probleem is natuurlijk dat als Nederland net als Denemarken een strenger beleid gaat voeren en bijvoorbeeld aan de Dublin-verordening (asiel alleen aanvragen in land van aankomst) gaat vasthouden – zoals ook BBB wil – maar niet de consequentie wil trekken dat illegale bootjes met migranten op de Middellandse Zee op een veilige manier teruggestuurd worden naar het herkomstland of een veilig derde land, er dan een enorme ophoping van illegale migranten/asielzoekers in Zuid-Europese landen als Italië en Griekenland zal plaatsvinden.

Het is dan gewoon wachten tot de bom barst. Óf die migranten steken illegaal de grenzen over en arriveren alsnog in Noord-Europa (waarbij non refoulement geldt voor asielzoekers), óf er zal binnen de EU door de Zuid-Europese landen dusdanig druk worden opgevoerd, dat de noordelijke landen bezwijken en grote hoeveelheden asielmigranten binnenlaten. We weten allemaal hoe de EU werkt! En in alle eerlijkheid kan ik de Zuid-Europese landen ook niet kwalijk nemen dat zij het niet zouden pikken als zij alleen voor de problemen opdraaien. De Italiaanse premier Meloni is dat ook zeker niet van plan!

Wat betreft de kwestie van muren bouwen om de grens te bewaken: op sommige plaatsen is dat misschien nodig of nuttig. Maar het gaat ook om beleidsmatige keuzes. Als Nederland en/of de EU laat vastleggen in verdragen dat asielzoekers in de eigen regio opgevangen moeten worden tenzij ze echt op continentaal niveau bedreigd worden (dat is zelden of nooit het geval), dan kun je die asielzoekers, mochten ze de grens toch illegaal weten te overschrijden, gewoon zonder asielprocedure in een uitzetcentrum zetten. Bolkestein pleitte hier al voor in 1994, opvang in de eigen regio, maar werd toen door notabene zijn eigen VVD-fractie in zijn hemd gezet.

 

Sympathieke oplossingen zijn er niet meer

Kortom: sympathieke en/of simpele oplossingen zijn er niet meer en dat is ook mijn boodschap aan BBB, een door mij gewaardeerde partij die zeker iets toe te voegen heeft aan het partijlandschap. Het zou goed zijn als Nederland het Deense model volgt, maar in je programma schrijven dat je een asielstop wilt en Nederland aan de Dublin-verordening moet vasthouden, is té makkelijk als je niet (zoals BBB en ook VVD/CDA) op Europees niveau bereid bent bootjes met migranten tegen te houden en net zoals Australië dat doet hen buiten het eigen grondgebied te brengen (op een veilige manier) en/of het asielrecht in te perken tot regionaal niveau. Daar zou een veel grotere inspanning van de internationale gemeenschap om opvang in de regio beter te regelen tegenover kunnen staan.

Australië heeft ook niet een muur gebouwd om het continent, maar de heldere uitgangspunten van hun Sovereign Borders– beleid werken prima. Overigens spreekt men daar officieel van turnbacks en niet van pushbacks van de illegale migrantenbootjes.

Ik zou partijen als BBB, maar ook VVD en CDA, willen aanraden in gesprek te gaan met migratiedeskundige dr. Jan van de Beek. Hij is in deze materie deskundig en weet wat nodig is voor échte oplossingen. De tijd van politieke losse flodders is voorbij als we Nederland en Europa nog willen behouden als relatief veilige en vrije westerse samenleving, die niet ten onder gaat aan onbeheersbare migratiegolven.

Over de auteur

Jan Gajentaan
Jan Gajentaan
Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. > Lees hier onze spelregels < Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
73 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Patty
Patty
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

BBB is niets anders dan een tweede CDA. Ze zijn ook niet rechtstreeks tegen het stikstofbeleid en ze hebben ook nog eens vóór pardon van 10.000 asieleisers gestemd. Best wel bijzonder als je zogenaamd voor de boer bent, maar niet keihard nee zegt tegen die dingen die boeren nu juist in de weg zitten; het stikstofbeleid, en de ongebreidelde toestroom van immigranten dit land in – waar boerenland zeker voor een groot deel voor gebruikt zal worden bij uitkopen door de gemeente.

Cor
Cor
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Patty

Patty, eens met je stelling over BBB, kijk alleen maar naar hun stemgedrag. In 90 % van de gevallen stemt het BBB mee met het partijkartel. Het BBB is een wolf in schaapskleren, prik er aub doorheen en zie het groter geheel waar de BBB mee bezig is.

Bernardo A.
Bernardo A.
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Cor

Een wolf in schaapskleren, dat gaat mij wat ver als betiteling voor BBB. Het lijken mij vooral opportunisten te zijn, die zich klaar maken om straks mee te regeren. Net als JA21. Die partij(en) zijn zo bezeten van dat idee, dat ze bereid zijn om zo ongeveer al hun kroonjuwelen op te offeren voor dat idee. Zeker bij BBB is een forse amorele verschuiving zichtbaar.
En ja, als je voor de kartelpartijen salonfähig wil zijn, dan wordt je een van hen en ga je dezelfde streken uithalen.
De kans is dan ook levensgroot, dat BBB in de eerste regeerperiode uit elkaar knalt. Zijn het geen interne machtsspelletjes in eigen huis, dan komt het wel voort uit het verlies van haar achterban. Boeren kan je precies 1x bedonderen en dan ben je ze voor eens en voor altijd kwijt.

Laatste aanpassing 26 dagen geleden door Bernardo A.
Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
25 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Bernardo A.

Zijn we niet allemaal in zekere zin opportunisten? En zou het echt zo verkeerd zijn als ze het CDA zouden kunnen terugbrengen naar een positie rechts van het midden? Naar hun eigenlijke core-business?
Een nieuwe partij met macht is altijd riskant, inderdaad. Je kunt als kiezer onmogelijk bepalen welk vlees je in de kuip hebt. Aan de andere kant: wat we nu in de kuip hebben stinkt ondraaglijk naar verrotting, dus hoeveel erger kan het worden.
Ik persoonlijk zie in dat opzicht een veel groter gevaar bij bv. Volt en Bij1. Die staan écht voor intern gedonder.

Ni28
Ni28
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Patty

Ik zie nu dat wij hetzelfde denken. BBB =CDA

Eric
Eric
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Volgens mij is Caroline ook ex CDA dus dat klopt dan wel bij BBB

Youp
Youp
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

“Ten onder gaan aan onbeheersbare migratiegolven”

De eerste vraag die gesteld moet worden is: “Waarom zijn deze immigratiegolven er?”
Sommige mensen lijken te denken dat het een soort natuurfenomeen is, het overkomt je; of, politici hebben even niet opgelet. Maar dat lijkt mij te makkelijk. Zeker wanneer het al zo lang op grote schaal en in heel Europa gebeurt. Terwijl er tegelijkertijd zoveel problemen mee zijn. Dan is er wat anders aan de hand. Dan is er sprake van beleid. VVD en CDA willen dit beleid al heel lang, zoals ze alle richtlijnen van de globalistische nieuwe wereldorde al heel lang klakkeloos opvolgen, ook al kunnen ze rond verkiezingstijd wel eens wat anders suggereren.

Bevolkingen vermengen is een oude tactiek die met name gebruikt wordt om lastige bevolkingsgroepen beter te kunnen controleren. De Britten hebben het gedaan in Noord-Ierland. Stalin heeft nog veel meer volksverhuizingen georganiseerd. Je trekt eenvoudig het sociale weefsel uit elkaar waarna de bevolking minder eensgezind een vuist kan maken. Waarom zouden ze dat zo graag willen doen? Misschien omdat er nog veel meer onplezierige maatregelen gaan volgen en ze minder georganiseerde tegenstand willen?

J-P
J-P
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Youp

Het is wachten op de toren van Babel, zoiets moet er eerst gebeuren voordat men daadwerkelijk ingrijpt , maar dan is het te laat. Er zijn gewoon teveel mensen op dit kleine stukje grond, en er komen er steeds meer (gelukzoekers) bij. En dan zijn het nog alleen maar kerels.

Youp
Youp
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  J-P

“voordat men daadwerkelijk ingrijpt”

Wie bedoel je met ‘men’?

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Youp

Die “men” zijn er nooit geweest. Die toren is gewoon geklapt.
Mogelijk wordt bedoelt, dat er tegen de huidige ontwikkelingen niets meer gedaan kan worden.

Netty Meelen
Netty Meelen
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Youp

De Spijker Midden op de Kop.
Zo denk ik er ook al jaren over. Verdeel en heers beleid. Er is niet voor niets zo’n grote groep “deugende” blanken die in alles tegen de eigen cultuur optreden. Blanken zijn namelijk veel te vrijgevochten en te democratisch geworden. Dus verdeeldheid zaaien.

Netty Meelen
Netty Meelen
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Beetje bij Beetje blijkt de door mij, wegens haar klare taal, in aanvang bewonderde Caroline v.d. Plas, heel ordinair een CDA ‘ster in vernieuwde verpakking te zijn.
Hoe haalt ze het in haar hoofd om uitgerekend met “Judas” Sjoerdsma zo’n motie in te gaan dienen. D66 is de partij bij uitstek om met drang boeren geheel uit ons land te verwijderen.
Misschien is het een idee dat Omtzigt en v.d. Plas samen een partij oprichten. Beide zijn zich zeer bewust dat zij volksvertegenwoordigers zijn en dat is in hen te prijzen. Beide stemmen ondanks dit besef, bijna altijd met het CDA mee.
Je zou dan een soort verbeterde CDA krijgen. Het oude CDA zou dan waarschijnlijk verdwijnen, iets waar niemand rouwig om hoeft te zijn.
Daarom echter zullen v.d. Plas noch Omtzigt ooit mijn stem krijgen. Die schenk ik al jaren aan de PVV, één van dé groten van de Nederlandse politiek!

Youp
Youp
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Netty Meelen

Ik heb sympathie voor de PVV, vind ze heel moedig. Maar met covid19 zijn ze toch door de mand gevallen. Net zoals v.d. Plas door de mand valt als het niet over de boeren gaat. Ze lijken niet te zien dat het allemaal met elkaar te maken heeft. Zo zijn er nu al analyses te lezen dat de (mogelijk) aanstaande Derde Wereldoorlog mede dient om de kwestie met de vaccinatiedoden onder het tapijt te vegen en een kleinigheidje schuldenberg op een of andere manier te laten verdwijnen. Het mag ook duidelijk zijn dat dergelijke plannen niet in Den Haag worden geformuleerd, maar elders, meer internationaal, waar je dan als een mak lammetje achteraan mag hobbelen, tenzij je onomwonden zegt: Nee! Het is genoeg geweest.

Andre
Andre
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Youp

“Ze lijken niet te zien dat het allemaal met elkaar te maken heeft.”
De keuze van het woord ‘lijken’ beschrijft precies wat hier aan de hand is, want het is gewoon onderdeel van de verdeel en heers politiek die je al eerder aanstipte.
Het uitspelen van groepen van de bevolking is een soort ‘balance of power’ politiek die politici veel mogelijkheden geeft om zichzelf belangrijk te maken.
Belangrijk daarbij is dat politici de indruk wekken dat bepaalde onderwerpen los staan van elkaar of juist heel veel met elkaar te maken hebben. Segers deed dit een tijdje geleden ook met het koppelen van illegale migratie aan arbeidsmigratie, zonder daarvoor een reden te geven.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Vragen jullie je nooit eens af of die politici werkelijk weten waar ze mee bezig zijn?

Netty meelen
Netty meelen
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Een deel van hen weet dat precies. De rest zijn meelopers links of rechtsom maakt niet uit.
Ik pik er bijv Ja21 uit. Hun stemgedrag kan ik niet volgen. Zwabbergedrag noem ik het.
Veel politici zijn gewoon dom!
Vrouwen in de politiek zijn kleindenkende tegenvallers.
Bijelkaar genomen is het een stelletje ongeregeld!
Zo ongeveer zie ik onze huidige politieke “regenten”.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Netty meelen

Eens met de tegenvallende vrouwen in de politiek. Zo zouden vrouwen minder oorlogszuchtig zijn heb ik vaak gehoord. Ik zie dat vooralsnog niet hoor. Vrouwen zouden meer oog voor de menselijke maat hebben….. Hebben we daar buiten mw. v.d. Plas, mw. Agema en mw. Leijten ook maar iets van gemerkt? En die zitten niet in het rariteitenkabinet.
Misschien zijn er nog wel een paar te noemen, maar zeker niet in het kartel.

Andre
Andre
25 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Nee, want het is heel duidelijk dat ze precies weten waar ze mee bezig zijn. Dat blijkt uit:
– alle onderdelen van het beleid zijn op elkaar afgestemd;
– regering liegt over alles wat niet in overeenstemming is met dat beleid, ook al zijn het feiten;
– het belang van Nederlanders interesseert ze totaal niet
– internationale verdragen gaan altijd boven nationale belangen
– de EU heeft al in 1995 de VN afspraken inzake Agenda 2030 getekend, document kun je inzien op internet
Ik kan de lijst van argumenten en feiten nog uitbreiden.

Vin1
Vin1
25 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Youp

Voor mij zijn ze door de mand gevallen met die staande ovatie voor zelensky. Viel echt van mijn stoel

Youp
Youp
25 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Vin1

Wat? Heeft de PVV geapplaudisseerd voor Zelensky?
Oh, mijn hemel.
Zoals Frits Bolkestein ooit zo mooi zei: ze hebben zichzelf gediskwalificeerd.

Andre
Andre
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het gepraat in de TK over pushbacks is een manier om de aandacht af te leiden. De werkelijkheid is dat de bootje met migranten op hooguit 50 km van de Libische kust een telefoontje plegen naar Life Support of Ocean Viking met de mededeling dat ze klaar zijn om opgepikt te worden. Die twee schepen patrouilleren namelijk voortdurend net buiten de 12 mijls zone. Op Marine Traffic.com kun je gewoon zien waar ze varen en dat ze dat doen met een snelheid van enkele knopen, dus klaar voor actie.
De ‘reddingsactie’ zoals ze dat dan noemen, is niets anders dan een toneelstukje. Ocean Viking wil ontzettend graag mensen ‘redden’ en de mensensmokkelaars willen heel graag mensen aanbieden die ‘gered’ willen worden.
De mensen die gered willen worden zijn wel zo verstandig om hun reis te ondernemen bij kalm weer. Op de filmpjes op internet kun je zien dat in de meeste gevallen de boten niet lek zijn en gewoon teruggesleept kunnen worden naar een Libische haven. Soms worden ze ook onderschept door de Libische kustwacht, die krijgt daar miljoenen euro’s voor van de EU.
Tenslotte is het mij een raadsel hoe men hier kan spreken van ‘vluchtelingen’ die bewust de gevaren van ‘onveilig land’ Libië opzoeken. Overigens is Tunesië bijna altijd dichterbij als haven voor de ‘geredde’ mensen, maar Tunesië weigert ze op te nemen.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

De veerbootjes die ze afzetten bij de grote NGO veerboten zijn niet lek, ze krijgen alle hulp bij het overzetten van de mensen, en worden door de ‘hulpverleners’ ook heel vriendelijk uitgezwaaid als ze terug naar het strand varen.
Vervolgens krijgen de opstappers les in het verhaal dat ze moeten opdreunen als ze voet op Europese bodem zetten.
Het is zo cynisch dat het bijna niet te geloven is.

Realist1966
Realist1966
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Vandaag bericht dat er weer een aantal zijn aangespoeld. Ach en wee!
Ze kwamen via Turkije (die miljarden krijgt om ze daar te houden), een veilig land. Waar ze qua godsdienst ook prima hadden kunnen blijven. Mijn compassie is inmiddels ook allang verdronken, ze nemen zelf het risico en vinden het ook niet ‘zielig’ voor ons om van ons te profiteren. Voor de kleine kinderen die door hun liefhebbende ouders zijn meegesleurd of vooruitgestuurd, vind ik het triest. Maar verder denk ik slechts ‘scheelt weer wat asieleisers’. Zo ver heeft deze regering me inmiddels gebracht en dat vind ik nog het ergste.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
23 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Realist1966

Nee, het lijkt mij vreselijk om in een kolkende zee te verdrinken. En je kunt het m.i. de individuele migrant niet kwalijk nemen dat ze hoe dan ook de gerede kans grijpen om ongeschonden de EU binnen te komen. Zoals ik elders al zei: het is en blijft de grove schuld van de EU en hun vazal- roverheden, met hun open grenzen beleid, met hun NGO veerdiensten, met hun toestaan van illegaal een land binnen komen, met hun (in NL in ieder geval) enorm hoge inwilligingsbeleid en daarop ruimhartige verzorging, vaak zonder er iets voor te doen.
Ik wil niet dat mensen verdrinken.
De EU moet dit beleid stoppen. Nu. En NL al helemaal.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Sjoerd is de meest onsympathieke figuur uit de tweede kamer, die zijn kans nu schoon om zich te profileren met Caroline.
Het hele immigratie beleid is totaal doorgerot. Als straks eventueel een nieuwe regering met een nieuw beleid moet komen, zullen we er toch rekening mee moeten houden dat de problemen nog wel een paar jaar door zullen etteren. Dan denk ik dat de grootste problemen nog moeten komen als er al een nieuw beleid zou zijn.

Realist1966
Realist1966
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Je kunt ze bij d66 geen sluwheid ontzeggen. Je grootste politieke bedreiging voor een – op zich sympathiek lijkend – karretje weten te spannen, de kar samen trekkend met een van de meest onsympathieke kamerleden.
Hieraan kun je zien dat Caroline nog geen politiek dier is. Te prijzen, maar of dat stemmen oplevert?

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Realist1966

We moeten even afwachten hoe Caroline dat gaat aanpakken. Ze heeft voor zichzelf al een behoorlijke positie veroverd. Iemand om rekening mee te houden.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Ikm zie overigens ook net de clash tussen Gideon van Meijeren en Caroline van der Plas in de tweede kamer.
In dit verband toch wel noemenswaardig.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Waarbij Bergkamp Gideon van Meijeren het woord ontnam.

Netty meelen
Netty meelen
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Bergkamp. Laten wij het aub niet over Bergkamp hebben.
De slechtste Kamervoorzitter ooit én alweer een vrouw! Zucht

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Onnodig, want er werd heel rustig gesproken.

Netty meelen
Netty meelen
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Zeer noemenswaardig gezien het verbijsterende stemgedrag van vd Plas mbt tot een verbod op gedwongen uitkoop van boeren.
Zij stemt tégen!! Niet te geloven!! Gewoon CDA !
Dit en de samenwerking met D66’tiger Sjoerdsma, roept bij mij de vraag op: wil Carolientje bij de grote jongens gaan horen?
Zou wel een verlies zijn.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
25 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Netty meelen

Bij mijn beste weten klopt het niet dat zij tegen een verbod stemde.
De motie betreffende pushbacks heeft zij ook verklaard: het gaat om bootjes die op zee terug gedwongen worden, waarbij men niet weet of de bootjes de kust kunnen bereiken.

NettyMeelen
NettyMeelen
25 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Het gaat toch om het stemmen op een motie.
Het gaat niet om wat je er zelf mee bedoelt.
Dan moet je zelf een motie formuleren en indienen.
Daarbij is en blijft “samen met Sjoerdsma ” sowieso onkies.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  NettyMeelen

De motie doelde op onbegeleid, dus met gevaar voor mensenlevens terug de zee opsturen van gammele bootjes of rubberboten.
Als alleen moties van gelijkgestemde partijen zouden mogen worden gesteund, zoals het kartel doet, kunnen we de kamers opheffen.
Sjoerdsma is imho een waardeloos kamerlid, stokpaardjesberijder zonder onderbouwing, desalniettemin kun je het met een motie van hem of überhaupt van D66 gewoon eens zijn.
Net zoals je het op punten met BBB, FvD of PVV oneens kunt zijn.
Soms stemmen partijen voor iets wat op het eerste gezicht tegen hun idealen lijkt in te gaan, meestal is dat dan vanwege de belofte dat zoiets echt voor de laatste keer is (pardon), en/of erger wordt voorkomen (in dit geval eindeloos procederen).
Stel: D66’er de Groot dient een motie in om de grensbewaking weer in te stellen. Mag je daar dan niet voor stemmen omdat het D66 is? Dan doe je hetzelfde als ons gehate kartel, die alles wat FvD en PVV indienen gewoon standaard torpederen, en de rest framen en zonder onderbouwing in een slecht daglicht proberen te zetten.

Realist1966
Realist1966
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Netty meelen

Caroline heeft voor gestemd, maar ‘voorzitter’ Bergkamp had dat ‘niet gezien’. Helaas staat het dan al wel op de overheidssite, toen was de ophef er al en dat het later is gecorrigeerd valt niemand meer op. Weer zo’n sluw d66-trucje om het plebs te manipuleren.

NettyMeelen
NettyMeelen
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Realist1966

Als dit klopt is het behoorlijk tragisch.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Nou, ik vond dat nou niet echt een clash. Beiden bleven heel rustig spreken, en dat kun je van ‘slinks’ meestal niet zeggen.

Andre
Andre
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Realist1966

Een motie kan door één Kamerlid worden ingediend, dus Sjoerdsma had Van der Plas niet nodig. Van der Plas heeft dus willens en wetens samengewerkt. Ze heeft vele jaren in de journalistiek gewerkt, dus ze weet vast wel dat migranten zelden of nooit worden gepushbacked en dat de motie dus nergens op slaat.
Het is dus gewoon politieke berekening. Ze wil de kartelpolitici laten zien dat er met haar te praten valt. Als BBB goed is voor 10 zetels of meer, vormt die partij concurrentie voor het GL-PvdA blok bij het goedkeuren van wetten in de Eerste Kamer.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Het hangt allemaal van de uitslagen van de verkiezingen af.
Dus ik zou zeggen, gaat allen stemmen.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Zie mijn reactie op Netty Meelen

Dick
Dick
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Caroline van der Plas laat zich zand in de ogen strooien door D66. Vrijwel dagelijks is zij te gast aan tafel bij een van de babbelprogramma’s van de NPO, de propagandamachine van deze staatsgevaarlijke partij. Een strategie rechtstreeks uit de koker van Sjoerdsma en consorten om de boeren die nog niet doorhebben hoe ze belazerd worden weg te houden bij partijen ter ‘rechterzijde’. BBB kan in haar retoriek dan wel sympathie oogsten, echter in de uitvoering tekent ze braaf mee met de coalitie en de zogenaamde oppositiepartijen die dit desastreuze beleid in stand houden. Het is te triest voor woorden maar onze democratie is allang dood, morsdood.
De enige partij die daadwerkelijk stelling neemt en ze wegstemt is FVD. Meer smaken zijn er niet.

RFM de Haan
RFM de Haan
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Dick

Eens, als stemmer op de PVV vanaf het eerste uur ben ik nu van plan de eerstvolgende mogelijkheid en dat is 15 maart a.s. op FvD te stemmen, de opstelling van de PVV in de corona crisis en meer dan dit het geapplaudisseer voor Zelensky laatst en de opstelling van de PVV verwoord door van Roon van de week betreffende de oorlog in Oekraïne waarbij hij de schuld van deze oorlog in de schoenen van de Russische Federatie schoof doet mij besluiten voortaan FvD te stemmen.

els
els
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  RFM de Haan

Een goede keus. Evenals u was ik ook een stemmer op de PVV, maar inmiddels stem ik voor de tweede maal op FVD. Niet in de laatste plaats omdat het de wens van D66 is om deze partij als eerste te elimineren, en daarmee iedereen die op FVD stemt. Hoe democratisch!
De leden van FVD zijn gevaarlijk, niet omdat het fascisten, nazi’s of complotdenkers zijn, maar omdat het intellectuele gehalte vele malen hoger is dan dat van de rest van de Tweede Kamer leden, die hier geen weerwoord op hebben. Sigrid Kaag liep niet voor niets weg tijdens het debat met Thierry Baudet.
Mensen als Thierry Baudet, Gideon van Meijeren en Ralf Dekker zijn helder en duidelijk en in staat zaken genuanceerd te benaderen, daar waar D66 het moet hebben van angstmakerij en manipulatie en demonisering.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
25 dagen geleden
Antwoord op reactie van  els

Ik stem op geen van beiden, maar heb wel voor beide partijen enorme sympathie. Mijn stem gaat naar de SGP, het relisausje neem ik bij deze staatsrechtelijk gedegen partij voor lief. Bij een volgende parlementsverkiezing zou ik best Kees v.d. Staaij als premier zien zitten.
Moet hij wel beloven dat hij PVV en FvD niet uitsluit.

Mieke netters
Mieke netters
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Ik sluit me aan bij Els beste reactie wat ik hier lees en ga aub stemmen mensen tijd voor vers vlees 🍀🍀🍀🍀🍀

Realist1966
Realist1966
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  RFM de Haan

Kan me dat voorstellen. Maar het grootste probleem wat Nederland heeft en ontwricht, is de massa-immigratie met de bijbehorende islamisering en tekorten op alle fronten. De autochtone bevolking wordt achtergesteld en gediscrimineerd. De enige partij die hier het hoofdpunt van heeft gemaakt (en consequent al jarenlang) is de PVV. Dit is ook de enige partij die gewicht in de schaal legt qua grootte.
Daarnaast is het demoniseren wat FvD de kop kost, bij de PVV niet succesvol genoeg geweest. Daarom gaat mijn stem toch naar de PVV. Eerst het grootste probleem aanpakken, daarna kijken we wel weer verder.
Slechter dan nu kan haast niet.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Realist1966

U heeft zeker een punt dat de PVV de enige partij is die al jaren standvastig en onverkort bij haar standpunt blijft dat de ongebreidelde massa-immigratie móet stoppen. Dat is wat anders dan ‘haat tegen individuele immigranten’. Ook hun weerzin tegen de met die immigrantenstroom binnenkomende opmars van de islam begrijp ik. Heeft niets met vrijheid van godsdienst te maken, want de islam is voornamelijk een overheersingsideologie, overgoten met een religiesausje. Heeft ook niets met haat tegen de individuele moslim te maken. Maar wel alles met de uiterst negatieve kanten van de opdringerige ideologie (vrouwenrechten, gedwongen huwelijken, verminking, eerwraak, losgeslagen ‘jongeren’, kwijnende veiligheid, ga maar door), die de maatschappij steeds verder ontwrichten.
Ik hoop met u dat de koers een paar graden verlegd kan worden, en dan mag de massa-immigratie van mij zeker als groot probleem, waar de meeste crises uiteindelijk wel degelijk op terug te voeren zijn, stevig aangepakt worden.

Dick
Dick
23 dagen geleden
Antwoord op reactie van  RFM de Haan

Geachte heer De Haan,
U heeft geleerd en een zeer verstandig besluit genomen door op FVD te stemmen. De ENIGE partij die vak K WEGSTEMT!

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Eens dat de verantwoordelijken voor het beleid dringend in gesprek moeten met de échte deskundigen zoals dhr. v.d. Beek. En dan er naar handelen!
De demografische ontwikkelingen in NL laten niet langer toe dat we het maar op zijn beloop laten en de overheid onzinnige semantiek laten bedrijven (het is geen asielcrisis maar een opvangcrisis.)
Nou, volgens mij is het een immigratiecrisis, waarbij het beleid er ook nog eens voor zorgt dat de échte vluchtelingen onnodig lang in opvang zitten. Waarbij de calculerende migrant daarna ongestoord kan doorreizen naar ‘het beste land’ qua status en (financiële) verzorging.
Ik snap dat BBB het eens is met het veroordelen van de zg. pushbacks wanneer het gaat om hardhandig terug de zee op worden geduwd. We moeten wel menselijk blijven.
Tegelijkertijd is het van de gekke dat jaar in jaar uit NGO schepen voor de kust van bv Libië hun coördinaten zenden naar de mensensmokkelaars, die pas dan daarheen koers zetten. Het is dus in heel veel gevallen absoluut niet het redden van drenkelingen. Het is gewoon een gecoördineerde veerdienst, waarbij de veerboot buitengaats wacht om keer op keer honderden naar de EU te brengen. Ging het echt om drenkelingen op volle zee, dan is het reddende schip volgens zeerecht verplicht hen naar de dichtstbijzijnde veilige haven te brengen.
Bijkomend probleem is dat het over het algemeen niet eens de écht straatarme verschoppelingen uit derde wereldlanden zijn.
Ik ben dus voor pushbacks in de zin van terugbrengen naar een veilige haven en/of vertrekpunt.

Ni28
Ni28
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Nederland durft niet voor zichzelf op te komen doordat men tegelijk de braavste jongetje van de klas wil zijn. Op die manier roept men op zich een ellende na de andere. Nergens zoveel crisissen als hier. Dat zie je bij BBB nu ook. Je neemt stellingen maar tegelijk wil je niet te ver gaan anders wordt je een paria. Dus ga je heulen met de vijand en voordat je het weet waai je met alle winden mee. Een nieuwe CDA dus en daar is juist geen behoefte aan. Dus de braavste jongetje van de klas wordt de pineut want zover gaat de liefde met elkaar on de EU ook weer niet. De domme betaalt altijd.

Ni28
Ni28
27 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Er is ook iets van eigen verantwoordelijkheid ook voor immigranten. De nood kan voor sommigen hoog zijn maar voor vele anderen is de roeping van het paradijs sterker dan gezond verstand.
Later zal toch blijken dat het paradijs langzaam in de hel zal veranderen. Massamigratie is voor niemand goed.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Je kunt m.i. niet van de individuele immigrant verlangen dat hij verder denkt dan de mogelijke verbetering van zijn eigen leven.
De beleidsmakers hebben de verantwoordelijkheid de massa-immigratie zover te beperken dat het absorptievermogen van het land het aankan.
Op elk domein. Huisvesting, onderwijs, rechterlijke macht, zorg, politie, veiligheid.
Omdat de beleidsmakers dat al jaren niet doen, moeten we ons als volk achter de oren krabben waarom niet. Wat zit er achter?
En waarom straffen we dat beleid niet af?

Ni28
Ni28
25 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Met eigen verantwoordelijkheid bedoel ik de beslissing om in een gammele bootje te stappen of niet. Dat lijkt mij gevaar op eigen risico. De migratie beleid hier ondersteunt het in wezen nog ook. Als migranten in Afrika zouden beoordeeld worden zou er niemand hoeven te verdrinken maar zij weten dat als zij het Westen bereiken dat zij hoe dan ook blijven. Het zijn voornamelijk migranten die niet bepaald door het vuur uit de sloffen te moeten lopen.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
25 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Gevaar voor eigen risico? Klopt natuurlijk, ze stappen vrijwillig in zo’n boot. Alleen, hoever gaan we daar in? Het risico dat ze verdrinken zou ik niet willen nemen hoor. We moeten dan wel zorgen dat ze veilig aan land komen. En daar bedoel ik niet de EU mee. Bovendien: gaan we dat dan ook toepassen bij bijvoorbeeld iemand die om medische redenen uit het buitenland gerepatrieerd moet worden? Of zeggen we dan: je bent vrijwillig daarheen gegaan dus zoek het maar uit. Of in het geval van beroepssoldaten die aan gort teruggebracht moeten worden? Hebben vrijwillig getekend, dus eigen schuld dikke bult?
Zaken zijn meestal niet zwart-wit, en we moeten m.i. wel menselijk blijven.
Ik ga er van uit dat u dat ook bent, ondanks de weerzin tegen de ongebreidelde massa-immigratie, net als ik.

NettyMeelen
NettyMeelen
25 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Eigen verantwoordelijkheid geldt voor iedereen.
Het valt mij echter op dat het in de praktijk slechts geldt voor Europeanen.
In een bootje stappen met of zonder je kinderen, is je eigen verantwoordelijkheid.
Daar is niemand anders verantwoordelijk voor. Punt!

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  NettyMeelen

Ik blijf er bij dat het op de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de roverheid is, sterker nog van de EU, om de aanzuigende werking van dichtbij opgepikt te worden door de NGO veerdiensten, de open grenzen, het niet naleven van Dublin, en de veel en veel te ruimhartige opvang in met name NL.
Natuurlijk heeft de individuele migrant een eigen verantwoordelijkheid, maar de mensen nemen het risico welbewust, omdat het gevaar relatief klein is (hoeveel verdrinkingen t.o.v. hoeveel migranten), en de wetenschap dat als je 1 voet in de EU kunt plaatsen, de waarschijnlijkheid dat je tot aan het graf verzorgd gaat worden, veelal ook nog zonder er iets voor te doen, heel groot is. Kijk maar naar het inwilligingspercentage.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
26 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Ik denk dat BBB juist omwille van het als ‘paria’ uitgesloten worden, heel voorzichtig een klein beetje wil ‘meebewegen’. Hier en daar een beetje water bij de linkse wijn doen, laten zien dat je echt bereid bent om (op andere issues) mee te doen met je politieke vijanden. Net zoals Ja21 dat doet. Op een andere manier is er niet binnen te komen in het door hoge muren omgeven kartelkasteel.
Zie het voortdurend uitsluiten van bv de PVV. Ondemocratisch, maar we pikken het gelaten.
Dat er zo’n kartel bestaat is ons echt als volk aan te rekenen, we hebben het dociel achteroverleunend laten gebeuren.
En de sleutel van de schatkist overgedragen aan een partij die bewezen niet in de 1e plaats aan het welzijn van het Nederlandse volk werkt.
Nu kan imho alleen massaal vreedzaam volksprotest met de eis dat het kartel opstapt nog een koerswijziging brengen. Zal wel ijdele hoop zijn.

Gerard
Gerard
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Wie wil weten hoe gruwelijk het allemaal bezig is mis te gaan leze ‘The strange death of Europe’, van Douglas Murray. Het schetst een indringend beeld van hoe Europa ten onder gaat aan massa-immigratie en de vernietiging van de eigen cultuur. ‘Een continent in de greep van zijn eigen ondergang’, onmachtig het tij te keren.
Europa zal ‘a century on a different place’ zijn. Misschien, besluit de schrijver, zullen mensen zich die zich herinneren hoe het was dan gewoon uitsterven. En zal het probleem, en niet in het minst het probleem om het probleem te benoemen, misschien verdwijnen.
Een somber vooruitzicht.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
27 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Zelfs Meloni heeft het nog niet voor elkaar gekregen de asielstroom in Italië te dempen, ondanks harde toezeggingen voor de verkiezingen.
Ik ben er zeker van dat ze snoeihard wordt tegengewerkt door hogere machten in de EU. Ursula zei van te voren al dat ze de middelen had om Italië tot andere gedachten te brengen.
Ik denk dat als de volgende regering de plannen heeft om de asielstroom te beperken dat ze aan de EU een harde dobber heeft.

Meine
Meine
26 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

De BBB vertrouw ik niet, en wel hierom: (deel 1)
1: De financiering van de BBB (dit staat inmiddels in bepaalde kringen al voor de “Build Back Better” partij) komt van marketingbedrijf ReMarkAble. Het bedrijf Bayer Monsanto (Bayer is eigenaar van Monsanto) is een grote klant van dit bedrijf.
Klanten: https://remarkable.nl/klanten
2: De oprichter / eigenaar van ReMarkAble, Wim Groot Koerkamp en marketingdirecteur Henk Vermeer zijn weer secretaris en penningmeester bij de BBB. Daarnaast is Vermeer ook nog eens de campagneleider voor de BBB.
Wim Groot Koerkamp (ReMarkAble):
https://remarkable.nl/teamleden/wim-groot-koerkamp
Wim Groot Koerkamp (BBB):
https://boerburgerbeweging.nl/fractie/henk-vermeer/
Henk Vermeer (ReMarkAble):
https://remarkable.nl/opmerkelijk-nieuws/henk-vermeer-verlaat-remarkable-voor-bbb
Henk Vermeer (BBB):
https://boerburgerbeweging.nl/fractie/henk-vermeer/
3: Ook andere werknemers van ReMarkAble doen dingen voor de BBB, zo zijn de twee stagiaires Maud Dijkstra en Carmen Peetoom voor BBB door het land gegaan om de kandidaten te interviewen.
BBBabes on tour: Robert Veldhuis
https://twitter.com/boerburgerb/status/1357660302251294721
BBBabes on tour: Femke Wiersma
https://twitter.com/BoerBurgerB/status/1349008678406520841

Meine
Meine
26 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

deel 2
4: De BBB heeft vanaf 2019 van ReMarkAble giften ontvangen, die in totaal uitkomen op een bedrag van 174.000 euro. 
BBB geeft de gift (althans 160.000) van ReMarkAble aan op hun Facebook pagina:
https://www.facebook.com/BoerBurgerBeweging/photos/a.368754180439741/757939528187869/?type=3
Zij stellen “1 bedrijf is hierop een uitzondering. Dat is het communicatiebureau van mede BBB-oprichters Wim Groot Koerkamp en Henk Vermeer. Vanaf eind 2018 hebben zij gewerkt aan het maken van het BoerBurgerBoek, de huisstijl van de partij en de voorbereidingen en uitvoering van de campagne. De inzet van al die uren hebben ze gedaan zonder hiervoor geld te vragen. Alleen drukwerkkosten etc zijn 1 op 1 doorbelast. Deze inzet, waarover het genoemde bedrag in het artikel gaat, hebben wij volgens de regels verantwoord als ‘gift in natura’. We willen ReMarkAble hier hartelijk voor bedanken.”
5: Het adres van de BBB is hetzelfde als het adres van het communicatiebureau van Bayer Monsanto in Nederland.
Adres BBB:
https://www.overheidslinks.nl/politieke_partij/bbb.htm
Adres ReMarkAble:
https://remarkable.nl/en/contact
Groningerstraat 21, 7418 BX in DEVENTER (NL)
6: Bayer Monsanto, Cargill en Dupont hebben bijna 17 miljoen hectare landbouwgrond in Oekraïne gekocht. Dat is zo’n 60% van de beschikbare landbouwgrond in het land.
Bronnen:
https://www.allaboutfeed.net/animal-feed/feed-processing/monsanto-to-expand-its-business-in-ukraine/
https://www.oaklandinstitute.org/sites/oaklandinstitute.org/files/Brief_CorporateTakeoverofUkraine_0.pdf
https://www.cargill.com/2021/cargill-becomes-majority-shareholder-of-its-joint-venture

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
25 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

We kunnen heel kort zijn over asiel-en immigratiebeleid. Dat beleid is er niet. Het enige wat Nederland doet is de mensen binnen halen.
Er is geen enkel plan.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
25 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Oh, en als er geen plan is, kun je het ook niet beëindigen.

Jaan
Jaan
26 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Lientje is de tractor van Troje.

Vin1
Vin1
25 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Toch zie ik liefst dat rutte en co hun steun bij bbb of ja21 gaan halen. Bedenk maar even het scenario dat het kartel in de eerste kamer gl/pvda nodig heeft. Die gaan dat natuurlijk niet voor niets geven en dus zal het beleid van kabinet rutte nog linkser worden. The horror.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Vin1

Liever Caroline dan Kaag.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Zou Rutte dat ook denken?

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Vin1

Liefst dat Rutte helemaal geen steun kán halen in de hoop dat de kartelpartijen weggevaagd worden. Ze zullen dan moeten hopen dat andere partijen hén vragen.

Vin
Vin
24 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

Uiteraard maar maar dat alles rechts van vvd een meerderheid gaat halen is helaas onwaarschijnlijk. Maar ik hoop met je mee want nogmaals als rutte het met links kan wordt dat een ramp

Eric
Eric
26 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Naar mijn idee gaat dit de BBB zetels kosten, laatste peiling vlak voor de verkiezingen van 15 maart 2023 nog niet gezien, maar hier en met eerdere motie gaat BBB in de fout. Natuurlijk wil niemand dat mensen verdrinken, maar oppikken zoals Frontex doet en dan op Europees grondgebied afzetten kan ook niet! Daarom is een Deens asielbeleid ook goed net als Engeland het ook doet en naar verluid gaan de Duitsers het ook zo doen. Nederland kan onmogelijk vluchtelingen, zo moet je dat noemen ook al komen ze van heinde en verre om hier te werken. Ga gewoon als Nederland zijnde geld sturen voor opvang in de regio, MAAR NIET HIER! Werkt een land niet mee, prima, dan gewoon ontwikkelingsgeld van bestemde land niet uitkeren, dat werkte heel goed tussen Spanje en Marokko, zodat laatst genoemde nu wel eigen onderdanen weer opneemt!

Henk de Verschrikkelijke
Henk de Verschrikkelijke
26 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Beste Jan,

Het hele immigratiedebat – en bij immi- en emigratie gaat het altijd over (ingebeelde) lotsverbetering – is een dikke ui, waarbij we – als we eens een keertje de behoefte voelen om wat af te pellen – door de tranen heen blijven beweren dat er zo veel lekkers van te maken is.

Het probleem is volgens mij een beetje boel, dat Nederlandje geen idee heeft wat haar standpunt moet zijn c.q. een idee heeft wat zij zelf wil zijn, en als oplossing het maar over de boeg van de internationale verdragen en verklaringen gegooid heeft. Dan zit je nooit mis, o.i.d.

Dat mevrouw Van der Plas haar CDA-genen indachtig ook wel in is voor een duizenddingensoepje, tsja …

Zowel asielinstroom als de arbeidsmigratie hebben één prettige uitkomst, namelijk dat er in ‘Nederland Kennisland’ altijd genoeg sloebers zijn, die aan de onderkant van de arbeidsmarkt uit te buiten zijn. En dat doen we dan ook nog eens reuze humaan, want deze ‘vertrapten der aarde’ mogen als het een beetje meezit netjes staatsruivenieren. Jammer alleen dat die voorzieningen niet heel ver af liggen wat met een potje semi eerlijk arbeiden in de uitbuiting bij elkaar gescharreld kan worden.

Jammer 2.0 is dat we enkel reactief met dit soort dingen omgaan en nergens het spel (willen) maken. NGO-bootjes voor de kust en sleepdiensten naar veiliger oorden, tsja, dan wordt het nooit anders.

Dit zit natuurlijk allemaal in een herijking, die we de afgelopen 30 jaar niet hebben willen doen (want leuke spulletjes en geen gebrek aan geld) en wat voortborduurde op een qua arbeidsmigratie en asielinstroom nooit echt lekker werkend systeem.

10+ jaartjes aan de hand van de drs. hebben niet echt geholpen. En dat kunnen we (in terugblik) ook zeggen van Genosse der Bossen Kok en spruitjeskomeet Balkenende.

Meine
Meine
26 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Deel 3
7: En dan Bayer Monsanto? Wie zijn dat eigenlijk? Zij patenteerden meer dan 300 fruit en groente soorten waardoor onafhankelijke boeren moeten betalen aan het bedrijf om het te mogen kweken.
Ze waren ook het eerste bedrijf dat een dier wisten te patenteren, een vleesvarken. Daardoor heeft het dier geen dierenrechten maar is het een produkt van Bayer Monsanto.

Het bedrijf produceert ook Roundup, oftewel Glyphosate, wat verantwoordelijk is voor een hele hoop kanker in de westerse wereld. Dat heeft ook voor de massale sterfte van honingbijen gezorgd.

Waar kennen we Bayer ook nog van? Tijdens de Tweede Wereldoorlog was het onderdeel van IG Farben en produceerde het Zyklon-B voor de nazi’s. Ook al zo’n fijn produkt. En Monsanto (nu dus onderdeel van Bayer) produceerde tussen 1965 en 1969 ook een stofje voor het Amerikaanse leger wat we Agent Orange noemen, een ontbladeringsmiddel wat voor verschrikkelijk veel gezondheidsklachten zorgde in Azie.

8: Dan nog die Tweets van Caroline.
In 2018 bedankt ze Bayer Monsanto:
https://twitter.com/lientje1967/status/1062019864431390720

In tientallen Tweets verdedigt ze obsessief het kankerverwerkkende Glyfosaat van Bayer Monsanto:
https://twitter.com/sea

73
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x