Er ligt meer ijs op de Noordpool dan tien jaar geleden
Metingen geven ander beeld dan modellen klimaatalarmisten
Foto: IJsvlakte Noordpool 
Meerdere wetenschappers hebben de afgelopen jaren voorspeld dat het ijs op de Noordpool nu verdwenen zou zijn. Satellietmetingen geven echter aan dat daar momenteel meer ijs ligt dan tien jaar geleden. Ook de zogenaamd bedreigde ijsbeer gedijt in de Arctische regio. De klimaatangst-propaganda verzwijgt deze feiten echter zorgvuldig. Metingen bijven toch zwaarwegender dan theoretische voorspellingen, schrijft natuurwetenschapper dr. Ferdinand Meeus.
Klimaatwetenschapper en hoogleraar Atmosferische Chemie aan de universiteit van Harvard James Anderson schreef in 2018 met stellige zekerheid dat we nog vijf jaar hadden om ons te redden van de klimaatverandering. Tegen 2022 zou volgens hem het Noordpoolijs verdwenen zijn als niet per direct de uitstoot van CO2 drastisch zou worden verminderd. Hij staat niet alleen in deze klimaatangstporno. Ook professor Peter Wadhams van de universiteit van Cambridge, een wereldwijd bekende klimaatwetenschapperen expert op het gebied van Noordpoolijs, was hem in 2012 voorgegaan met de voorspelling dat het Noordpoolijs binnen vier jaar volledig zou verdwijnen. Hij heeft er zelfs een bestseller over geschreven.
Bewuste angstboodschap
Dit zijn maar twee voorbeelden in een lange reeks. Ik kan eindeloos doorgaan met het aanhalen van voorspellingen van allemaal gereputeerde klimaatwetenschappers en experts, die lesgeven aan topuniversiteiten en die met veel enthousiasme dienstdoen als de moderne doemprofeten. In hun groene naïviteit willen ze allemaal de planeet redden en gebruiken daarom – bewust – eenzijdige en fel overdreven angstboodschappen onder de paraplu van ‘de wetenschap’ en de ‘consensus onder experts’. Die attitude wordt gepromoot door het VN-Klimaatpanel IPCC met als motto: je mag overdrijven met angstaanjagende scenario’s om zodoende meer media-aandacht te creëren voor de goede groene zaak. Wetenschappers met een kritische, meer neutrale blik worden weggezet als ‘klimaatontkenners’ en krijgen geen forum.
Overdreven klimaatalarmisme
Met hun overdreven klimaatalarmisme willen ze politici en beleidsmakers ervan overtuigen om nu per direct actie te ondernemen om de planeet te redden. Hun simpele boodschap is om te stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen vanwege de uitstoot van CO2. Volgens de aanhangers van het klimaatalarm-paradigma is het kleurloze en geurloze koolstofdioxidegas een gevaarlijke ‘vervuiler’. Dat er twintig keer meer CO2 zit in elke slok bruiswater, bier en cava wordt er niet bij verteld. Dat het broeikaseffect van CO2 ongeveer 3 Watt/m2 is, vergeleken met 340 Watt/m2 van de zon, wordt ook angstvallig onder het tapijt geveegd. De professoren klimaatalarmisten weten ook heel goed dat hun propagandagetoeter niet gaat werken op basis van een broeikaseffect dat kleiner is dan 1% van de zonne-energie. Vandaar de focus op het smelten van gletsjers en ijskappen, het uitsterven van ijsberen en alle extreme weerfenomenen. Vooral het smelten van het Noordpoolijs was en is een favoriet onderwerp.
Hoe zit dat nu echt met dat broeikas effect ? Ik geef de feiten.
1) CO2 broeikaseffect = 2,72 Watt/m2
2) Inkomende zon energie = 340 Watt/m2
Alarmisten "geloven" dat een perturbatie van 0,8% hoofdoorzaak is van "global warming"
Is natuurlijk onzin.
Bron : IPCC rapporten pic.twitter.com/VyMdUaazpC— ferdinand meeus (@fmeeus1) August 13, 2022
Metingen belangrijker dan voorspellingen
Gelukkig bestaat echte wetenschap nog steeds voor het grootste deel uit feitelijke metingen om de voorspellingen uit theorieën te testen. En als de metingen niet kloppen met de theoretische voorspellingen, dan wordt de theorie aangepast of vervangen.
Helaas, bij klimatologie gebeurt dat niet. Als klimaatalarm-voorspellingen worden weerlegd door de feitelijke metingen, horen we daar niets over. Niet in de wetenschappelijke vaktijdschriften en niet in de reguliere media. Goed nieuws (ijs is niet gesmolten) is blijkbaar geen nieuws, of nieuws dat niet past in het klimaatalarm-paradigma en daarom wordt doodgezwegen.
Dalende trend gestopt
Gelukkig kan iedereen met wat kennis van Google de resultaten van de ijsmetingen voor de Noordpool raadplegen op de website van het Noorse Meteorologisch Instituut. Uit de grafiek kan men duidelijk aflezen dat in de zomer het ijs een minimum bereikt rond september, waarna het ijs weer begint te groeien tot een maximum rond februari/maart. Betrouwbare satellietmetingen zijn helaas pas beschikbaar sinds 1980. En er was inderdaad met beginpunt 1980, een jaarlijks dalende trend in zee-ijs tot ongeveer tien jaar geleden. Maar die dalende trend is nu duidelijk gestopt. Oordeel zelf. De zwarte lijn toont de grootte van het ijsoppervlak in 2022, en die laat voor heel het jaar meer ijs zien dan de voorgaande tien jaar (geel-oranje lijn).
Ik ben financieel onafhankelijk wetenschapper en een klimaat realist en geef de feiten zoals ze zijn . Er ligt vandaag meer ijs op Noordpool dan 10 jaar geleden.
Meting 9 augustus. Feiten die regimepers niet brengt. pic.twitter.com/bbWsa9ikVy— ferdinand meeus (@fmeeus1) August 9, 2022
“Noordpoolexpeditie” NOS
Het ijs op de Noordpool is zee-ijs. Als dat zou smelten, dan is er geen meetbaar effect op de hoogte van de zeespiegel. Zeespiegelstijging is alleen mogelijk als het landijs smelt en het smeltwater in de zee terecht komt. Theoretische berekeningen van ‘meters’ zeespiegelstijging zijn gebaseerd op het smelten van het landijs op Groenland en Antarctica. De focus van klimaatalarmisten op het smelten van Noordpoolijs kwam door het mogelijke verband tussen ijssmelten en het uitsterven van die lieve snoezige ijsberen.
Maar, zoals we nu allemaal weten, zijn die ijsberen helemaal niet uitgestorven en is hun populatie zelfs toegenomen. Dat van die ijsberen is nu ook bevestigd door de klimaatalarm-fanfare van de NOS, die een groep klimaatwetenschappers vergezelde op een “wetenschappelijke expeditie naar de Noordpool”. Het doel was te gaan kijken hoe het nu echt gesteld is met dat Noordpoolijs. Redacteur Klimaat en Energie, Heleen Ekker, beklaagde zich over al die vele ijsberen die de expeditie hinderden in hun werk.
Nederlandse expeditie op Spitsbergen gehinderd door ijsberen https://t.co/k6ogV60pc3
— NOS (@NOS) July 18, 2022
Spitsbergen
Het grappige aan de hele NOS-reportage en de zogenaamde Noordpoolexpeditie was, dat ze niet echt op de Noordpool waren (daar is 100% wit ijs), maar op het eiland Spitsbergen. Daar heerst van oudsher een gematigder klimaat dan op de Noordpool en is het er nu ’toevallig’ zomer. Ik kan niet anders dan concluderen dat die klimaatwetenschappers van de Noordpoolexpeditie slecht waren geïnformeerd over het uitsterven van de ijsberen. Misschien moeten ze ook iets doen aan hun kennis van aardrijkskunde: Spitsbergen is de Noordpool niet, het ligt er zo’n 1300 km vandaan. Ik hoop overigens dat het voor de wetenschappers een plezierig snoepreisje was met de klimaatalarm-filmbrigade van de NOS in hun nek.
Al met al is het een gegeven dat we voor het meten van het ijs op de Noordpool sinds 1980 beschikken over betrouwbare satellietmetingen, die openbaar zijn en gratis te verkrijgen bij de Noorse Meteodienst. En die metingen zijn klip en klaar: de dalende trend is gestopt. Er ligt nu meer ijs op de Noordpool dan tien jaar geleden. Maar ja, dat zijn feiten en daar houdt de klimaatalarm-brigade niet zo van.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Economie17 december 2023COP28 Dubai: begin van het einde van klimaatalarmisme
Klimaat en Milieu31 juli 2023Onderwatervulkaan slingerde in 2022 150 miljoen ton waterdamp de atmosfeer in
Politiek Nederland16 juli 2023Natuurherstelwet Frans Timmermans: bureaucratische bedreiging voor onze economie
Klimaat en Milieu5 juni 2023Het gaat prima met onze natuur en de biodiversiteit
En vergeet ook niet ‘onze’ deskundige Reinier van den Berg niet. Hij voorspelde in 2012 dat de Noordpool in 2015 ‘s zomers ijsvrij zou zijn. In de WDD op 1/12/2016 oreerde mevrouw Bernice Noteboom dat het Noordpoolgebied zomer 2017 ijsvrij zou zijn.
Bizar toch dat deze en andere personen niet ter verantwoording worden geroepen voor het verkondigen van deze leugens!
Dergelijke soort “wetenschappers” krijgen een professoraat toegekend om POLITIEKE redenen. Dus gebaseerd meer op ON-kunde dan EN-kunde.
Dat is beeldvorming en derhalve afwijkend van de keiharde aantoonbare feiten.
Met daartoe geëigende middelen Meten is Weten.
Met al die crisissen over klimaat krijgen die vermeende wetenschappers toch straks nog een groot probleem.
Ze lopen nu nog met boter op hun hoofd, om vast te kunnen houden aan stellige beweringen, maar hun collega’s willen de veestapel dusdanig uitdunnen, dat we straks helemaal geen boter meer hebben.
Nu schijnt havermelk ook te helpen, alleen daarbij is een probleem opgedoemd dat het schadelijk is, wat je alleen maar kunt compenseren, door het gelijktijdig te gebruiken met een boterham, die belegd is met kaas. Ook dat laatste verdwijnt samen met de koeien, maar ach een pietlut, die daar op let.
Maar goed dat er betrouwbare wetenschappers zijn zoals u Dr. Meeus. Oprechte dank voor de info, die wel weer tegen het zere been zal zijn van de kamerleden Paternotte en de Groot.
De algemene les die we hieruit kunnen trekken is dat linkse politiek is gebaseerd op doemdenken. Het doemdenken is een psychologische techniek waarbij wordt gesuggereerd dat de ondergang nabij is….tenzij we iets doen… en dat iets is uiteraard datgene dat de linkse politicus goed uitkomt.
Karl Marx voorspelde al rond 1850 elk jaar dat er een enorme economische crisis zou uitbreken, waarna het proletariaat de macht zou overnemen. Hij en zijn navolgers bleven dat patroon herhalen. Is nooit gebeurd.
Sinds de val van de Sovjet-Unie hebben de marxisten zich ontpopt tot globalisten en kondigen nu de dag des oordeels aan in de vorm van de ecologische crisis: het smelten van poolkappen (die niet smelten), het verdwijnen van soorten, het toenemen van stormen, enz enz. Over al deze onderwerpen kun je binnen 5 minuten op internet controleren dat het of geheel NIET waar is of in ieder geval STERK overdreven.
Dit leidt tot de conclusie dat het grote publiek niet controleert op feiten, maar zich laat leiden door media. En dat werpt de vraag op: waarom is de massa zo ontvankelijk voor doemdenken? We hebben het beter dan ooit en we hebben meer middelen dan ooit om de leefkwaliteit nog generaties lang te waarborgen. Er is geen reden voor doemdenken. De goedgelovigheid van de massa is een groter gevaar voor onze beschaving dan de nep-crises waarvoor we bang gemaakt worden.
De goedgelovige massa heeft een religie nodig. Aangezien de kerken leeg zijn geraakt houdt men nu vast aan een nieuwe “religie”. De religie van de klimaatdrammers.
Er vindt meer hersenspoeling op aarde dan klimaatverandering.
meten is weten is ene va de boeken die ik op school had als titiel.
op school in klas 6 (groep 8) was ook al een interessante proef, Het smelten van ijsblokjes in een glas met water.
late regelamtig overgedaan in de ntuurkunde lessen op de middelbare school.
maar dat is klaarblijkelijk allemaal hogere wiskunde geweet in die tijd. voor de universitaire opgeleide klimaatactivisten.
Mee eens op zich, maar landijs of drijfijs zijn toch echt twee heel verschillende zaken.
Noordpool is drijfijs, maakt inderdaad niets uit voor het zeespiegel niveau.
Zuidpool en Groenland is landijs, maakt wel degelijk uit voor het niveau van de zeespiegel.
Inderdaad, er is een verschil. Behalve dat men niet vermeld dat het ijs toeneemt ipv afneemt.
Wie goed oplet merkt dat er tijdens herfst en winter vaak berichten zijn over het smeltende Antartica. Omdat de meeste mensen zich niet realiseren dat het daar dan zomer is en er dus uiteraard ijs smelt.
Overigens smelt er inderdaad een deel van het grootsche schiereiland van Antarctica. Maar alweer, de meeste mensen realiseren zich niet dat het een groot continent is, niet een klein vlekje op de kaart. Een klein deel langs de kust smelt, maar het binnenland is al jaren gemiddeld steeds kouder geworden, wat heeft geleid tot een toename van de totale hoeveelheid ijs daar.
En hoeveel mensen herinneren zich de expeditie vorig jaar van een millieuclub die wilde aantonen dat er veel minder ijs aan de noordpool was door de noordelijke doorvaart te maken. en vervolgens door een Russische ijsbreker gered moesten worden? Dat omdat er al veel vroeger dan verwacht veel meer ijs was.
Overal werd gebazuind dat tegen 2020 de gletchers verdwenen zouden zijn. Hier in de VS waren er borden geplaatst in diverse National Parks met die melding, die vorig jaar stilletjes zijn verwijderd omdat de gletchers helemaal niet verdwenen zijn, zelfs nauwelijks kleiner zijn geworden.
Misschien ten overvloede, maar ik heb met de mededeling over het verschil tussen drijfijs en landijs niet willen suggereren dat de ijskap op de Zuidpool zou afnemen.
Verder wil ik er op wijzen dat het uiteindelijk gaat om de balansmassa op de Zuidpool. Die wordt regelmatig gemeten en daar zit nauwelijks verandering in. Dat neemt niet weg dat ook op de Zuidpool de temperatuur stijgt.
Het KNMI zegt hierover:
“Met de hulp van satellietgegevens konden de onderzoekers aantonen dat zowel het westen als het oosten van Antarctica 0,1 graad per 10 jaar is opgewarmd. Dat is ongeveer de helft van de wereldwijde opwarming.”
Omdat de jaartemperatuur op Antarctica op de meeste plekken -30 of -40 is, lijkt een verandering 0,1 graad niet erg spannend.
Waarom de balansmassa belangrijk is, komt voort uit de dynamiek van het neerslagpatroon. Opwarming leidt tot meer neerslag, omdat warmere lucht meer waterdamp kan bevatten. In Nederland valt er nu ongeveer 10 % meer neerslag dan 30 jaar geleden. Ditzelfde doet zich ook voor op de Zuidpool. Nogmaals het KNMI:
“Het effect gaat twee kanten op. Warmere lucht leidt tot meer neerslag op het centrale deel van het continent en meer aangroei van ijs. Aan de randen van ijsplaten leidt de opwarming juist tot afsmelting, waardoor het ijs afneemt.”
Maar als u een bron kunt vinden die op basis van metingen aantoont dat Antarctica als geheel afkoelt, dan houd ik mij aanbevolen.
Leuke site om eens wat anders te zien dan in de MSM staat: https://realclimatescience.com/2022/03/cherry-picking-season-in-antarctica/.
De blinde zienster Baba Wanga haar voorspellingen waren tot nu toe betrouwbaarder dan de resultaten van de klimaat modellen. Dat Europa haar ondergang tegemoet gaat door moslim indringers en de baan van de aarde zal veranderen. Het eerste is al bezig en het tweede moet nog blijken maar de versnelling (weliswaar klein) van de rotatie is al vastgesteld. De Green deal heeft niet veel met de natuur omdat de overbevolking niet wordt aangepakt en is er alleen om ons arm en bang te maken onder het motto: Wie niet vreest kan niet geholpen worden.
Jou stuk doet mij deugd beste Ferdinand.
Klimaat is een verdienmodel kijk maar naar de nieuwe Pelleboers in Nederland.
Ze gaan allemaal naar verre oorden, om het weer, weer te verzinnen.
De NOS-netgeennoordpoolijsmeters mogen van geluk spreken dat hun expeditieschip niet vast is komen te zitten in het ijs, zoals al een paar keer gebeurd is met andere ‘alarmisten’ die een reportage wilden maken over het terugtrekkende ijs.
Zo langzamerhand kennen we de angstpropagandatechnieken van de gelijkgeschakelde media wel. Of het nu over het klimaat gaat, over covid19, de apenpokken of de oorlog in de Oekraïne. Niet dat er niks is om je zorgen over te maken. Er is meer dan voldoende, maar daarover wordt meestal bericht in connectie met de beschuldiging van een samenzweringstheorie. Het mag duidelijk zijn dat hier een agenda achter zit. Die is hier inmiddels vaak genoeg genoemd. Reiner Fuellmich geeft hieronder de laatste update over de rechtszaken die worden aangespannen tegen de mensen achter deze agenda plus een uiteenzetting van achterliggende denkpatronen (42 minuten). Hij en zijn team richten zich met name op covid19. Dat is ook makkelijker en meer feitelijk aan te vallen dan bv de geopolitieke motieven achter de oorlog in de Oekraïne of de massa-immigratie.
https://cafeweltschmerz.nl/videos/reiner-fuellmich-science-summit-uncensored-2022/
Noordpoolexpeditie paar jaar terug, om het smelten van de Noordpool met eigen oogjes te aanschouwen, enthousiast vertelde een van deelnemende “wetenschappers” op het Nieuws dat ze met helikopters van hun vastgevroren schip moesten worden geëvacueerd.
Wetenschappers die iets anders verkondigen worden ontslagen: Peter Ridd Australische GBR onderzoeker, kwam tot de nu inmiddels vaststaande conclusie dat het koraal zich gewoon hersteld. Werd ontslagen door de James Cook universiteit.
Susan Crockfort, Canadees onderzoeker, onderzocht ijsbeer populatie.
Werd ontslagen omdat ze tot de conclusie kwam dat de ijsbeer populatie niet kromp maar uitbreidde.
Van de Petermann gletsjer op Groenland breekt een groot stuk af, groot nieuws bij de Staatsomroepen, zie je nou wel de door mensen veroorzaakte opwarming is een feit!
Nu blijkt dat gemiddeld om de tien jaar een stuk van deze gletsjer afbreekt maar daarna gewoon weer aangroeit.
Het grote probleem met het publiek is dat ze deze berichten voor waar aannemen, niet in staat blijken of willen te onderzoeken of het waar is, hetzelfde zie je bij Corona. Vaccinaties blijken niet te werken, maar de Corona gelovigen geloven nog steeds dat het om zeer ernstige en levensgevaarlijke ziekte, terwijl het om een alledaagse zieke bejaarden ziekte gaat….
Conclusie:
De NOS, RTL Nieuws, Minister Jetten en de rest van de regering verspreiden met opzet Nep-Nieuws!
Daarbij hebben Nobellaureaten Al Gore en Barack Hoessein Obama met grote overtuiging en stelligheid en bij herhaling beweert dat de Noordpool zou smelten en daardoor een enorme zeespiegelstijging zou veroorzaken.
Obama kocht onlangs voor $30 miljoen twee riante optrekjes aan de kust, 1 op Hawaii en de ander aan de Amerikaanse Oostkust op Saint Marthas Vineyard.
Kijk iedere dag even op YouTube voor uw dagelijkse portie echt klimaat nieuw van Tony Heller
En lees dit historisch onderbouwde stuk van Tony dan ook: https://realclimatescience.com/arctic-sea-ice-unchanged-from-60-years-ago/.
Hij heeft ook herhaalde malen uitgelegd hoe klimaatalarmisten te werk gaan. Ze zoeken van een grafiek dat deel uit dat hun alarmistische boodschap onderschrijft en laten de rest voor het gemak maar weg. Op de link hierboven laat hij ook zien dat er wel degelijk oudere metingen zijn van het zeeijs. En dat die informatie niet zo goed te pas komt bij de alarmisten, en dus wordt weggelaten.
Het klimaat gaat periodiek op en neer. Dat we nu een lichte stijging zien heeft niks met CO2 te maken, maar met het feit dat we uit de koudste periode in 10.000 jaar komen: de Kleine IJstijd. Gek he, dat het dan weer ietsje opwarmt. En gelukkig maar!
Gezien de afnemende activiteit van de zon zit een koelere periode er aan te komen. Mensen zullen nog terug verlangen naar het warme, vruchtbare weer dat we nu hebben. Nu al zie dat in de gematigde zones de opbrengsten van de landbouw behoorlijk aan het afnemen zijn doordat het langer koud blijft na de winter. Oogsten mislukken daardoor. In de VS konden dit jaar de zomergranen pas zo laat ingezaaid en geoogst worden dat er geen tijd meer overblijft voor de wintertarwe. We gaan nog zware tijden tegemoet.
Ik ben blij dat in ieder geval dit forum een kritische kijk op de apocalyptische doemdenkerij de ruimte geeft, met mogelijkheid tot reageren.
Dank voor uw uitleg.
Ik geef onmiddellijk toe dat ik er niet veel van weet, maar ik denk dat hoofdzakelijk de astronomische krachten in het universum bepalen wat er op planeten gebeurt.
Veel te zeggen vind ik voor de visie van Charles Hapgood: de dunne buitenste korst van de aarde, de lithosfeer, zou in zijn geheel kunnen verschuiven over het relatief zachte binnenste lichaam. Albert Einstein onderzocht de mogelijkheid dat het gewicht van de ijskappen, niet symmetrisch rond de pool verdeeld, dat zou kunnen veroorzaken: ‘de rotatie van de aarde werkt met centrifugale kracht in op de asymmetrisch gelegen ijskappen, die dit met hun enorme gewicht en druk weer overbrengen op de onderliggende aardkorst, dit zou op zeker moment een verschuiving van de gehele aardkorst teweeg kunnen brengen.’
Dus ik vrees dat een Apocalyps op enig moment wel degelijk mogelijk is (ws. al heeft plaatsgevonden in de oudheid), maar dan door oorzaken waar de mens geen invloed op kan uitoefenen.
Maar dat kan ook geleidelijk plaatsvinden, misschien zelfs wel op dit moment.
Zou een verklaring kunnen zijn dat de klimaatzones gewoon een beetje verschuiven.
Dus de aarde warmt zachtjes op? Dan krijg je meer neerslag(ijs) op de polen! IJs smelt nog altijd bij +1°C. dus al het ijs -1°C blijft het zelfde volume houden. Stelling: meer ijs door meer neerslag wordt terug water in de zomer. Balans dus.
Gletsjers en bergtoppen met permanent ijs, zullen heel langzaam smelten, het water verdampt en komt in de atmosfeer die uitzet. Water balans!
De stijging v/d zeespiegel is onzin. Het zakken van delen land(eilandjes) is realistischer.
De temperaturen op de aarde verschuiven, het klimaat dus ook, de motor van dit fenomeen zijn de lucht en waterstromen.
Globaal blijft alles in balans.
Plaatselijk zijn er grote veranderingen. Op 100 jr zijn de °t +1° C toegenomen, dat kan maar is twijfelachtig, omdat de °t ook regelmatig -0,1°C/jaar aantekenen.
CO₂ die gemeten wordt is 0,042% van de broeikasgassen(20% v/d lucht in de atmosfeer) waarvan 90% waterdamp is. De labo metingen worden echter zonder waterdamp uitgevoerd. De bekomen resultaten zijn dus extreem fractioneel en hebben 0,0 relevantie meer op °t aarde in de atmosferische context.
En dan niet te vergeten de klok van de Klimaat Kerk: over 9 jaar vergaat de aarde, zeggen Prins Charles, de Amerikaanse extreem linkse politica Alexandria Orelia Cortez….
‘Klimaat Kerk’ klinkt alsof Kerk iets ergs is?
Helaas is een mening verpakt in een model belangrijker dan feitelijke metingen.
Dank voor dit artikel. Fakenews dus weer van de NPO. Onbestaanbaar.
Er zijn theorieën die spreken over een 40 jarige oceaan cyclus, als een van de verschillende cycli die invloed uitoefenen op het klimaat. Zowiso is de oceaantemperatuur een zeer grote sturende factor in ons klimaat. Dus bij dalende oceaan temperatuur trend (zoals tussen 1940 en 1980)… dalende temperaturen.
Tussen 1900-1940 was deze stijgend. (Beroemde DustBowl (combinatie met de Gleissberg 90 jarige cyclus) in 1935 , maar ook in 1845 en straks rond 2025…hoogtepunt vd droogte in de VS ???)
1980-2020… stijgende oceaantemp trend, die samenvalt met de huidige opwarming.. (Let op , slechts de bovenste laag vd Oceaan, daaronder redelijk stabiel ca 4 graden Celcius, opwellingen van kouder dieper water naar de bovenlaag, die verantwoordelijkheid is voor de 40 jarige trend, zou zonnestelsel gestuurd zijn…is hypothese, maar let wel, alleen al de maan zorgt dagelijks voor 4 meter zeespiegelstijging)
Tussen 2020 en 2060 weer een dalende trend ? Misschien, het is ook maar een hypothese, maar de combinatie met het Grand Solar Minimum (waarin we nu zouden zitten, ook hypothese) , kan nog wel eens voor onwelkome verassingen zorgen, daar we ons voorbereiden op het tegenovergestelde. Maar deze hypothese is in het Westen redelijk “onpopulair” en word gemeden als de Pest. Tja… en voedsel is nu al een probleem.
Verder nog een puntje mbt het Gletsjerijs. Alle mooie plaatjes bij de Westerse Gletsjers, starten allemaal rond 1880….het einde vd Kleine IJstijd. Deze groeiden wereldwijd juist vanaf 1600 (zeer goed gedocumenteerd) tot hun maximum rond 1880. Onze vriend Hannibal kon in de Warme Romeinse periode ook redelijk eenvoudig door een Winters Alpengebied trekken. Gletsjerijs gelijk of zelfs minder dan vandaag de dag. https://link.springer.com/article/10.1007/BF00142963
Dit artikel is gebaseerd op een slechte interpretatie van de ijsmetingen van het Noorse Meteorologisch Instituut. Er is een duidelijke dalende lijn te zien van het zee ijs bereik.
Aan de zuidpool is een kleine groei te zien van het zee ijs bereik.
Als je kijkt naar de global data dan is er ook een dalende lijn te zien van het globale zee ijs bereik.
Hier nog een bericht van de Finse meteorologische dienst
https://en.ilmatieteenlaitos.fi/press-release/4AF2vugjTI9hOrc8bK4Hk7
Als je als professor een dergelijke “voorspelling” doet dan versien je die titel niet
“Meerdere wetenschappers hebben de afgelopen jaren voorspeld dat het ijs op de Noordpool nu verdwenen zou zijn.”
FG Ja dat waren dan geen echte wetenschappers.
“Satellietmetingen geven echter aan dat daar momenteel meer ijs ligt dan tien jaar geleden.”
FG Meer ijs in oppervlak of in massa? En dan 10 jaar geleden nu op tijdschaal van klimaatverandering niet echt een opmerkelijk feit.
“Ook de zogenaamd bedreigde ijsbeer gedijt in de Arctische regio.”
FG OMG daar is die ijsbeer weer.
“De klimaatangst-propaganda verzwijgt deze feiten echter zorgvuldig.”
FG Nu feiten blijken soms slechts meningen en ook nog eens slechte meningen.
“Metingen bijven toch zwaarwegender dan theoretische voorspellingen, schrijft natuurwetenschapper dr. Ferdinand Meeus.”
FG Ja dat geldt dan vooral voor goede metingen maar idd theoretische voorspellingen blijven theoretische voorspellingen ook al worden het ook wel predicties (klinkt wetenschappelijke) genoemd.
Beste meneer Meeus,
U ziet in de cijfers van de Noorse meteorologen een eerste zwaluw die de zomer aankondigt (in 20222 ligt er meer zee ijs dan de voorgaande jaren en dat klopt). Die zwaluw zou ook wel eens de laatste kunnen zijn die de herfst aankondigt. Want wat ook klopt is dat er in augustus vorig jaar na het minste zee ijs lag op 2012 na. Dat er in 32 van de jaren dat er is gemeten, meer zee ijs lag dan in augustus 2022 en in slechts 10 jaar minder en die tien jaar liggen allemaal in de periode sinds 2007.
De site van de Noren bevat ook een tabel waarin de omvang van het zee ijs per maand sinds 1979. Hoe meer zee ijs, hoe donkerder blauw het vakje, hoe minder hoe donkerder rood. Bijna alle donkerblauwe vakjes hebben betrekking op de eerste jaren van de metingen. Bijna alle donkerrode op de laatste jaren van de meting.
1) De hoofdbewering van het artikel is dat de klimaatalarmisten al heel vaak hebben aangekondigd dat de Noordpool al NU vrij van ijs zou zijn. Dat is niet zo. In werkelijkheid heeft de Noordpool in de zomer 10 X de oppervlakte van Frankrijk aan ijs en in de winter ongeveer 25 X.
2) Daaruit blijkt dat de voorspellingen van deze mensen niet gebaseerd zijn op een trend. Als je goed kijkt naar de gemiddelde afname van het noordpoolijs sinds 1981 in de grafiek (Arctic sea ice news, Arctic sea ice extent), dan zie je dat de hoeveelheid ijs met ongeveer 1,5 miljoen km2 is afgenomen over 40 jaar. Gesteld dat het tempo zo blijft, dan duurt het nog ongeveer 160 jaar voordat de noordpool echt vrij van ijs is in de zomer.
3) Ja het is mogelijk dat het jaar 2022 een anomalie is in de reeks waarnemingen en dat hierna de trend van afname weer wordt voorgezet en dat er elke zoveel jaar weer een anomalie optreedt. Maar hoe dan ook, er blijkt niet uit dat de Noordpool binnen afzienbare tijd in de zomer vrij van ijs zal zijn.
Beste Andre,
Het artikel bevat de volgende passage: ‘Maar die dalende trend is nu duidelijk gestopt. Oordeel zelf. ‘ Dat zelf oordelen heb ik gedaan en ik kom tot een veel genuanceerder beeld.
Met vriendelijke groet.
Iemand die écht iets met de data doet en niet alleen leest wattie wil lezen. Bravo.
Wat een trieste analyse. Een heel artikel opgehangen aan een misinterpretatie van een grafiek en een geografisch foutje. Wat betreft de meting: 1 zwaluw maakt nog geen zomer; de trend is dalende. Met deze redenering in Juni was de conclusie heel anders geweest – en net zo incorrect. En wat betreft de geografie: de Arctis, het Noordpoolgebied bevat wel degelijk Spitsbergen. Hang nou niet een complete misvatting op aan het weglaten van ‘gebied’. Klassiek voorbeeld van klimaatontkenning: ‘cherrypicking’. Een doctor in de wetenschap onwaardig.
Klimaatontkening bestaat niet volgens mij, als het wel bestaat duidt dat juist op de sleur in de media die “wetenschappers” gebruiken om te blijven werken( lees; betaald te worden) door het zgn. Instituut waar zij door betaald worden. Meepraten levert meer op dan de waarheid. Is overigens ook een ernstig probleem in de samenleving die in heel veel gevallen ook zo in elkaar zit.
Maar….wat is er dan aan de hand. Is de klimaatproblematiek dan één grote poppenkast? Klimaatwetenschappers overdrijven blijkbaar hun boodschap, het sarcasme in dit artikel over vakgenoten druipt er af. Ik zou zeggen heb respect voor elkaars jarenlange werk en ga de dialoog aan. Wat moet ik hier als niet-wetenschapper mee?
Zelf feiten verzamelen direct aan de bron, bijvoorbeeld:
Arctic sea news and analysis, houdt met satellieten bij de oppervlakte drijfijs.
Hieruit blijkt:
1) de hoeveelheid drijfijs in de zomer vermindert nauwelijks, is ook in 2022 net zo groot als ongeveer 10 x Frankrijk. (blauwe lijn net onder de grijze mediaanzone).
2) Er ligt significant meer ijs dan in het ‘warme’ jaar 2012, namelijk ruim 6 miljoen vierkante km ten op zicht van amper 5 miljoen vierkante km in 2012, een toename van ruim 20 %.
Het gaat helaas niet om de oppervlakte van het (pool)ijs maar om de warmte-inhoud van het volume van het ijs. Dat is, alweer helaas, nog steeds aan het afnemen. Een eenvoudig, voor iedereen waarneembaar, bewijs is het terugtrekken van de gletsjers. Iedereen kan zelf zijn/haar conclusies trekken over de noodzaak om juist te meten om te weten…de ‘derde dimensie vergeten’ bij een stelling is een omissie die niet past in een als ‘wetenschappelijk’ gepresenteerd artikel.
Bedoelt u de Petermann Gletsjer op Groenland?
Waar om de zoveel jaar een groot stuk afbreekt, wat grote opwinding veroorzaakt onder de Staatsomroepen, maar dat de gletsjer vervolgens weer gewoon aangroeit?
Kijk ook eens naar de Surface Mass Balance op Groenland, deze is dit jaar boven normaal.