Klimaatbeleid kruipt heel langzaam naar klimaatrealisme
Bill Gates zweert doemscenario's af
Langzaam maar zeker krijgt het klimaatdebat een meer realistische toon. Zelfs Microsoft-baas Bill Gates, die jaren doemscenario’s predikte, heeft daar nu afstand van genomen en dringt aan op prioriteit voor het verbeteren van levensomstandigheden wereldwijd. Het besef dat nul CO₂-uitstoot nastreven economische zelfmoord betekent, dringt zelfs tot de EU door. Het klimaatrealisme, dat peperduur en zinloos paniekbeleid afwijst en aandringt op adaptatie, wint terrein.
Er lijkt heel langzaam verandering te komen in de hausse van klimaatdoemscenario’s, waarmee we de laatste jaren om de oren zijn geslagen. Interessant voorbeeld van hoe prominente figuren in de klimaatdiscussie een meer realistische toon aanslaan, is de recente fundamentele verandering in de retoriek van Microsoft-baas Bill Gates. Op 28 oktober 2025 publiceerde Gates een memo, waarin hij waarschuwde tegen Doomsday Alarmism over klimaatverandering. De timing van het memo was gekozen om alle wereldleiders en deelnemers aan de VN Klimaattop COP30 in Belem (Brazilië) te informeren dat klimaatverandering niet zal leiden tot de ondergang van de planeet of de mensheid.
Foute zienswijze
Gates omschrijft de bestaande consensus – het klimaatalarmisme – als volgt: “Binnen enkele decennia zal een catastrofale klimaatverandering de beschaving verwoesten. Het bewijs is overal om ons heen te zien – kijk maar naar alle hittegolven en stormen die worden veroorzaakt door de stijgende wereldtemperaturen. Niets is belangrijker dan het beperken van de temperatuurstijging.” Maar Gates besluit zijn bericht met de constatering dat deze zienswijze fout is.
Zijn advies is dat regeringen zich niet uitsluitend moeten richten op het reduceren van CO₂-emissies, maar opnieuw hun volle aandacht moeten geven aan de maatstaf die nog belangrijker zou moeten zijn dan het beheersen van de CO₂-uitstoot en temperatuurverandering: het verbeteren van levens. Ons voornaamste doel zou moeten zijn om armoede, ziektes en lijden te voorkomen, met name voor degenen die in de meest moeilijke omstandigheden leven in de armste landen ter wereld, aldus Gates.
Dit standpunt van Gates sluit aan bij de opvattingen van het klimaatrealisme: erken de klimaatproblemen, maar vermijd overdreven (hysterische) paniek die afleidt van praktische oplossingen. Focus op de echte problemen.
EU en Green Deal
Ook op beleidsniveau van de EU Green Deal zien we de laatste tijd bij de Europese Commissie en regeringsleiders een koerswijziging die meer realistische prioriteiten stelt. De EU heeft noodgedwongen in 2024 en 2025 meerdere klimaat- en duurzaamheidsregels afgezwakt om de Europese industrie te redden van unfaire competitie. Zo steunden EU-wetgevers in oktober en november 2025 verdere versoepelingen van de Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD). Deze regeling verplicht bedrijven een klimaatplan op te stellen in lijn met de doelstellingen van het Parijse klimaatakkoord en bovendien risico’s op mensenrechten- en milieuschendingen in hun aanvoerketens te documenteren en aan te pakken. De eisen zijn nu minder streng geworden en er zijn vrijstellingen van kracht voor kleinere bedrijven.
Daarnaast worden de duurzaamheidsrapportages (corporate sustainability reporting) uitgesteld met twee jaar en beperkt tot grote bedrijven met meer dan duizend personeelsleden en meer dan 450 miljoen euro omzet en zijn de due diligence-verplichtingen verzwakt. Dit komt na druk van industrieën en regeringen, die waarschuwden dat te strenge regels banen kosten en de EU kwetsbaar maken tegenover concurrenten als de VS en China.
Ook het voorgenomen verbod op de verkoop van auto’s op fossiele brandstof vanaf 2035 staat onder druk. Vooral Duitsland en Italië willen dat verbod afschaffen of verzwakken om hun eigen auto-industrie te redden van de ondergang, die het gevolg kan zijn van de import van goedkope Chinese E-auto’s. Het toont aan dat zelfs in de EU, het epicentrum van groene ambitie, de realiteit van economische druk en banenverlies leidt tot een meer gebalanceerd beleid – precies datgene wat klimaatrealisten al jaren bepleiten.
Wat is klimaatrealisme?
Klimaatrealisme is een stroming binnen de klimaatdiscussie, die zich verzet tegen wat gezien wordt als overdreven alarmisme, paniekzaaierij en beleidsmaatregelen die niet in verhouding staan tot de werkelijke risico’s en onzekerheden. Het is geen ‘ontkenning’ dat het klimaat verandert of dat de mens invloed heeft, maar een pleidooi voor een nuchtere, evidence based benadering. Uitgaan van de feiten in plaats van ideologische doemscenario’s.
De kernpunten van klimaatrealisme zijn:
1. Klimaatverandering is van alle tijden
Warme periodes (Romeins Optimum, Middeleeuws Warm Optimum) en koude periodes (Kleine IJstijd) traden in de geschiedenis van de aarde geregeld op zonder dat er SUV’s of kolencentrales waren. De huidige opwarming past binnen de mogelijke natuurlijke variabiliteit op lange termijn. Bovendien is de CO₂-uitstoot van Europa amper 6% van de wereldwijde uitstoot. De grootste uitstoot van CO₂ komt van China (30%) dat onlangs nog 99 nieuwe steenkoolcentrales heeft gebouwd om de groeiende economie te voorzien van goedkope en betrouwbare energie. Groene ambitie is hoofdzakelijk een EU-bezigheid. USA, Rusland, China en India kijken ernaar en profiteren ervan.
2. CO₂ is weliswaar een broeikasgas, maar de invloed is beperkt en logaritmisch (neemt af bij stijgende hoeveelheid)
Verdubbeling van CO₂ levert volgens de meeste realistische schattingen ‘slechts’ 1 tot 2 °C opwarming op zonder feedbacks (Rapport IPCC AR6: 2,5–4 °C met sterke positieve feedbacks). Veel klimaatrealisten achten die positieve feedbacks overdreven of zelfs negatief.
3. Er is geen toename van de meeste weerextremen (IPCC report AR6 , WG1, tabel 12.12)
Het laatste VN klimaatrapport (IPCC AR6 WG1), geschreven door +300 klimaatwetenschappers, heeft een volledig apart technisch hoofdstuk over weerextremen met een samenvattende tabel 12.12. In die tabel worden dertig verschillende weerextremen beschreven, waarvan de grote meerderheid niet is toegenomen. Het IPCC gebruikt hiervoor de term climate impact drivers en kijkt of de metingen een trend vertonen.
Bij de meeste weerextremen is er geen stijgende trend gemeten. Een paar voorbeelden uit de tabel :
– Orkanen: geen gemeten trend
– Bosbranden: geen gemeten trend
– Hydrologische droogtes & overstromingen: geen trend als je naar langere meetreeksen kijkt.
Alleen voor hittegolven is er een gemeten toename: meer extreem warme dagen, maar ook minder koude extremen. Het goede nieuws is volgens een recente studie in The Lancet dat er ongeveer tien keer meer mensen sterven door extreem koude dan door extreem warme dagen. Daarom komt het netto effect van de huidige milde opwarming in feite neer op minder ‘klimaatdoden’. Helaas is deze tabel uit een technisch hoofdstuk niet meegenomen tijdens het schrijven van de Samenvatting voor Beleidsmakers.
4. De kosten van “net-zero in 2050” klimaatbeleid wegen niet op tegen de baten
Het huidige klimaatbeleid van de EU is een snelweg naar economische zelfmoord en de beoogde reducering van CO₂ naar net-zero in de EU zal geen meetbaar effect hebben op de wereldwijde temperatuur gezien de extra uitstoot in China en India, zoals duidelijk te zien is in onderstaande grafiek.
Samenvattend standpunt van klimaatrealisten
- Ja, er is opwarming sinds ±1850 (ongeveer ±1,2 °C).
- Ja, de mens draagt daaraan bij (vooral via CO₂ en landgebruik).
- Nee, we stevenen niet af op een onbewoonbare planeet in 2030, 2050 of 2100.
- De risico’s zijn beheersbaar met adaptatie en gerichte innovatie, voer geen paniekbeleid dat energie onbetaalbaar maakt en armoede vergroot.
- Stop met peperduur klimaatbeleid dat EU-industrie zal vernietigen.
- Ga voor adaptief klimaatbeleid, dat is haalbaar en betaalbaar.
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Economie13 december 2025Klimaatbeleid kruipt heel langzaam naar klimaatrealisme
Economie17 december 2023COP28 Dubai: begin van het einde van klimaatalarmisme
Klimaat en Milieu31 juli 2023Onderwatervulkaan slingerde in 2022 150 miljoen ton waterdamp de atmosfeer in
Politiek Nederland16 juli 2023Natuurherstelwet Frans Timmermans: bureaucratische bedreiging voor onze economie
Een realistische blik van Ferdinand Meeus zoals wij van hem gewend zijn.Langzaam draait de kijk op klimaat de goede kant op de kant waar het van begin af aan had moeten zijn. En echte debat is er nog steeds niet maar het paniek begint plaats te maken voor een realistischer blik. Gezichtsverlies speelt natuurlijk ook een grote rol. Het zal nog even duren voor het realisme het overneemt maar de praktijk laat zien dat de tot nu toe afgesproken idealistische plannen meer kwaad brengen dan goeds. Het klimaat realisme bewijst zich steeds beter door het falen van de linkse idealisme. Laten we hopen dat de gezonde verstand het wint.
We hebben momenteel een warmere decembermaand.
Nu weet ik toevallig dat de afgelopen 3 maanden een extreem hoge zonneactiviteit is met veel coronale massa-ejecties . Van de week nog is de aarde getroffen door een zonnevlam. Ook is er sprake van veel noorderlicht.
Ik heb op een weersite nog de vraag gesteld of de warme decembermaand hiermee te maken zou kunnen hebben.
Nog geen antwoord
Tja, u kunt nog lang wachten.
Het kan ook alleen maar komen door de CO2 uitstoot veroorzaakt door menselijke activiteit.
Ieder andere mogelijkheid is uitgesloten.
Als je dit consequent volhoudt weet je zeker dat je dat je steeds dommer gaat worden want je weet niet beter.
Dat is wat er nu aan de hand is.
Dat antwoord krijg je ook niet. Als zet je ze het mes op de keel.
Mooi verhaal van Ferdinand Meeuws!
Maar hij komt zoals altijd weer met allerlei tegenargumenten en gaat verder uitsluitend in op het feit dat belangrijke voorstanders van het klimaat narratief zich langzaam terugtrekken! Die voelen namelijk nattigheid nu hun voorspellingen niet uitkomen en dat het verkeerd voor ze gaat af lopen!
We zijn door een klein groepje machtige financiële figuren onder druk van hele onkundige en naïeve politici decennia in het ootje genomen!
Angst hebben ze ons aan gekweekt!
Nu gaan ze gewoon op zoek naar het volgende bang maak argument!
Oorlog! Noodpakketten, etc!
En Bill Gates heeft allang weer een nieuwe zaak gevonden om weer veel geld te verdienen gevonden: Onze gezondheid. Plotseling is hij heel bezorgt over onze gezondheid. Deze gek wou een jaar geleden de zon nog gaan blokkeren. Lichtelijk naïef om te denken dat Gates weer op het “goede” pad is, hij is in en in slecht en zal dat blijven. In Amerika, en dankzij Trump kom het realisme weer terug. Niet in de EU, daar zijn we nog lang niet zover. Dat is ook te zien in de oorlog tegen de boeren. Niet alleen in Nederland, maar ook in de rest van Europa word er nog steeds alles aan gedaan om de boeren te verwijderen. Ook in het niet meer in de EU zittende Engeland. Dus hoezo komt hier in de EU het verstand en realisme terug.?
Een alternatieve verklaring is dat Bill Gates goed begrijpt dat AI heel veel energie nodig heeft, wat never nooit niet via alternatieve energiebronnen geleverd kan worden – Google en anderen willen zelfs hun eigen kerncentrales gaan bouwen. Omdat AI noodzakelijk is om de wereld te controleren, moet ’tijdelijk’ bakzeil gehaald worden met de energietransitie.
Het is moeilijk voor te stellen dat hoogintelligente en goed geïnformeerde mensen als Bill Gates vanaf het begin niet begrepen hebben dat het een en ander wringt aan de vigerende klimaatdogma’s. Meer aannemelijk is dat er een tijdelijke prioriteitsverschuiving heeft plaatsgevonden.
Bill Gates heeft kunnen profiteren van de CO2 hausse, en richt zich nu op een ander voor hem profitabel issue: het verbeteren van levens. Laat u zich niets wijsmaken. Weer zo’n ‘ongrijpbaar’ iets, waar niemand tegen kan zijn, maar waarvan ook vrijwel niemand kan controleren hoe en via wie de multi-miljarden gaan lopen. Hetgeen de bedoeling is.
Ik geloof niet dat het Bill Gates om geld te doen is. Daar heeft hij genoeg van. Hij is een idealist met een doel wat hij probeert te realiseren. Iets vergelijkbaars zie je bij andere activistische miljardairs als George Soros en de Rockefeller familie.
Dat is het patroon dat nog steeds te weinig mensen (willen) zien. Er is teveel krediet zonder vooruitzicht op rendement, en dus worden allerlei bestaande incidenten tot doomsday verklaard. Alleen nog te voorkomen door de middenklasse van haar bezit en inkomsten te beroven.
Zoals het artikel bondig beschrijft: uit niets blijkt dat het klimaatalarmisme leidt tot meer rampen.
De temperatuur stijgt weliswaar en dat veroorzaakt zowel meer neerslag als langere droogteperiodes.
Maar het aantal en de oppervlakte van bosbranden is al 30 jaar aan het dalen.
De EU houdt daar statistieken van bij.
De sterkte van cyclonen en orkanen is ietsje gestegen, maar niet het aantal, dat is zeer wisselend van jaar tot jaar. De stijging van de sterkte houdt geen gelijke tred met de stijging van 300 ppm CO2 naar 400 ppm CO2. Dus ook hier valt het allemaal mee.
En het Noordpoolijs neemt weliswaar heel geleidelijk af, maar een ijsvrije zomer is nog lang niet in zicht, dat kan nog makkelijk 100 jaar duren.
Manfred Weber heeft bevestigd dat de stop op thermische auto’s in 2035 van de baan is zonder daar verder een ander jaartal aan te verbinden.
We moeten ons richten op adaptatie op gebied van waterbeheer en landbouw en het verminderen van CO2 uitstoot ondergeschikt maken.
Zoals ik in een andere reactie van mij hier al stelde, is dat er uitsluitend op CO2 gefocust wordt vanwege de teperatuurverhoging, dat er geen enkele andere mogelijkheid bestaat.
De wetenschap is volkomen blind gemaakt voor iets, dat mogelijk wel degelijk een gevaar kan zijn, maar dan door andere oorzaken waar niet naar gezocht wordt.
Interessant is dat door de extreme zonneactiviteit, er ook verbanden kunnen zijn met aardbevingen waar er op ogenblik ook veel van zijn. In Japan zijn er verwachtingen van een mega aardbeving en zoals u weet zijn er al een paar hevige bevingen al geweest.
“Dit standpunt van Gates sluit aan bij de opvattingen van het klimaatrealisme: erken de klimaatproblemen, maar vermijd overdreven (hysterische) paniek die afleidt van praktische oplossingen. Focus op de echte problemen.
FG Allereerst Gates is geen deskundige maar uiteraard wel een man met veel geld en dat lijkt in de wereld steeds meer invloed te krijgen. Die hysterie over het klimaat en de mogelijke menselijke invloed daarop was zeker overdreven maar om dan maar weer vol in te zetten op groei zonder rekening te houden met uitputtende grondstoffen is een nieuwe hysterie met voorspelbare echte en ingrijpende gevolgen. Gevolgen die we reeds zien door de vele conflicten in onze wereld.
Inderdaad heb ik dat gevoel ook dat het alarmisme taant. Wellicht komt dat omdat mensen beseffen dat dit alarmisme luxe kost. Volgens mij is de ontwikkeling naar meer techniek niet de juiste weg maar moeten we meer de geestelijke ontwikkeling van een samenleving vormgeven in de zin van individuele vaardigheden en scholing zodat een samenleving zo veel mogelijk autarktisch wordt.
Bill Gates is een (groot) gevaar op zich! Hij denkt dat hij God is en zijn enige raison d’être is zijn eigen bankrekening.