COP28 Dubai: begin van het einde van klimaatalarmisme
Maar het blijft oppassen geblazen
Titelfoto: COP28 Dubai door ILO, CC BY-NC-ND 2.0.
Wopke Hoekstra, de stem van de EU op de net beëindigde klimaatconferentie COP28, vindt dat er een ‘historische overwinning’ is behaald. Maar klimaatalarmist Al Gore noemde deze top een volledige mislukking en hij heeft vanuit zijn perspectief gelijk. Het beoogde uitfaseren van fossiel is niet in de slottekst opgenomen en verder wordt elk land toegestaan om ’transitiebrandstoffen’ te (blijven) gebruiken. Bovendien is kernenergie gelijkgesteld aan energie uit zon en wind. Maar met alle klimaatextremisten en activistische rechters blijft het oppassen geblazen, schrijft Ferdinand Meeus.
COP staat voor Conference Of the Parties. Dat zijn ongeveer tweehonderd landen die in 1992 in Rio de Janeiro het Raamakkoord van de United Nations Framework Convention Climate Change (UNFCCC) hebben ondertekend om “de gevaarlijke opwarming van de aarde tegen te gaan”. Ze vergaderen jaarlijks om te bespreken hoe het staat met het klimaat en hoe het nu verder moet met hun missie om de planeet te redden. Dit jaar was het vergadering nr. 28 in Dubai.
Sinds 1992 wordt er alleen gesproken over het verminderen van CO2-uitstoot. Het dogma dat menselijke CO2-uitstoot de oorzaak is van de opwarming is uitgangspunt. Dat de opwarming gevaarlijk is, wordt ook niet ter discussie gesteld. Dat de metingen – zoals vermeld in laatste IPCC-rapport AR6 – duidelijk geen toename vaststellen van gevaarlijke weerextremen, zoals overstromingen, droogtes en orkanen, komt ook niet ter sprake. Toch steunen de COP-vergaderingen op de wetenschappelijke rapporten van het VN Klimaatpanel IPCC.
Geen fossiele “phase-out”
Van 30 november tot de vroege morgen van 13 december werd vergaderd en woord voor woord onderhandeld over de slottekst. Het ging er vooral om het woord phase-out voor de fossiele brandstoffen steenkool, olie en gas in de tekst te krijgen. Dat is niet gelukt, omdat de oliestaten, maar ook China, India en Afrikaanse landen hun veto uitspraken. Daarom heeft het bereikte “compromis” het alleen over de belofte om de CO2-emissies te verminderen door een energietransitie te plannen voor fossiele brandstoffen: tegen 2050 moet net-zero worden bereikt ‘in lijn met de wetenschap’.
Er zijn geen verplichtingen en sancties afgesproken voor de landen die zich in hun plannen niet aan de net-zero doelstelling houden. Elk land mag namelijk zelf beslissen wat het doet, rekening houdend met de specifieke situatie van dat land. Elk land moet een plan indienen dat wordt besproken tijdens de jaarlijkse COP-vergaderingen.
Hoekstra
Maar de nieuwe EU-klimaatpaus Wopke Hoekstra – de verdediger van de phase-out positie van de groene EU-klimaatextremisten – claimde echter alsnog dat op COP 28 een “historische” overwinning was behaald. Iets met Orwelliaanse hersenkronkels? Hij kan in ieder geval alvast zijn tickets en hotels boeken voor COP29 volgend jaar in Azerbeidzjan. In tegenstelling tot Hoekstra heeft klimaatalarmist en voormalig vicepresident van de VS Al Gore het wel goed begrepen: in zijn ogen en voor zijn groene business-model is COP28 uitgelopen op een volledige mislukking.
COP28 is now on the verge of complete failure. The world desperately needs to phase out fossil fuels as quickly as possible, but this obsequious draft reads as if OPEC dictated it word for word. It is even worse than many had feared. It is “Of the Petrostates, By the Petrostates…
— Al Gore (@algore) December 11, 2023
Veel gepraat
COP28 levert dus eigenlijk hetzelfde op als alle 27 voorgaande vergaderingen: veel woorden en weinig concrete afspraken. Dat had natuurlijk ook gekund in een zoom-meeting in plaats van een recordaantal van 100.000 politici, ambtenaren, wetenschappers en activisten (en 400.000 bezoekers!) naar Dubai over te vliegen en twee weken te laten confereren. Het bijeenbrengen van dit astronomische aantal mensen was eigenlijk het enige echte succes van COP28. De temperatuur en weercondities waren ideaal gekozen voor de tijd van het jaar in Dubai. Overal ronkten de airco’s en er was een overdekte skipiste voor de perfecte sneeuwbelevenis.
‘Transitioning away’
De belangrijkste zin in de COP28-slottekst is: “Transitioning away from fossil fuels, in a just, orderly and equitable manner, accelerating action in this critical decade, so as tot achieve net zero by 2050 in keeping with the science”. Wat het verminderen van het gebruik van fossiele brandstoffen betreft: het wordt geen phase-out, geen phase-down, maar transitioning away. De woorden “just, orderly and equitable..” betekenen in gewone mensentaal dat er geen haast is met de transitie en de ontwikkelingslanden klimaatgeld krijgen om te helpen bij de transitie.
Er is ook een verklaring over het gebruik van “transitie-brandstoffen”. Deze moeten een rol spelen in het vergemakkelijken van de energietransitie en het veiligstellen van de energiebehoefte . Er staat verder geen definitie of uitleg over wat die transitie-brandstoffen precies zijn. Elk land kan dat zelf invullen naar gelang de specifieke lokale situatie. Voor Europa kan dit gas zijn, voor China, India en Afrika kan dit steenkool zijn. Het is namelijk een tijdelijke energiebron om de transitie mogelijk te maken, zonder dat de noodzakelijke energiebevoorrading in het gedrang komt.
Nog iets wat mij opviel is dat nergens in de tekst maatregelen worden opgesomd om de emissies van vliegverkeer te verminderen. Tja. Er was wel een paviljoen in Dubai om de deelnemers te informeren over hoe het best op een verantwoordelijke en duurzame manier te varen met hun privé-jachten van meer dan $ 100 miljoen.
Grotten
De voorzitter van COP28, Sultan dr. Al Jaber, is een man met zowel een technische als business-opleiding die de baas is van de nationale oliemaatschappij van Dubai. In een eerlijk, niet-diplomatiek moment zei hij in een interview dat dat hele gedoe over net-zero niet steunde op de wetenschap en dat men zonder fossiele brandstoffen beter in grotten kan gaan wonen. Heerlijk. De man heeft gelijk en zijn “openbaring” heeft vele deelnemers wakker geschud. Veel landen zijn immers angstig in alle stilte op zoek naar olie- of gasleveranciers om hun economie en de verwarming te laten draaien in de komende winters. Met zon en wind gaat dat immers nooit lukken.
Geld, geld en nog eens geld
De echte reden waarom ontwikkelingslanden zo massaal aanwezig zijn op de jaarlijkse COP-vergaderingen is geld, geld en nog eens geld. Vanaf het begin in 1992 wordt elk jaar betoogd dat de rijke landen de landen in ontwikkeling moeten helpen bij hun klimaat- en transitieplannen. De slottekst heeft het over astronomische bedragen van wel $ 5,8 tot $ 5,9 biljoen dollar die rijke landen moeten ophoesten om ontwikkelingslanden te helpen.
Klimaatfonds
Maar dat is blijkbaar nog niet genoeg. De ontwikkelingslanden hebben het voor elkaar gekregen om nog een apart klimaatfonds in het leven te roepen om de geleden en toekomstige klimaatschade te laten vergoeden door de rijke landen. Want de rijke landen hebben een historische schuld. De term “klimaatrechtvaardigheid” is dan ook zeer populair bij ontwikkelingslanden. Het argument is dat de landen in ontwikkeling klimaatschade ondervinden door de historische uitstoot van de rijke landen en dus zelf geen schuld hebben.
Gelukkig is de tekst over dit nieuwe klimaatfonds onder de kop Damage and Loss zo geschreven, dat er geen juridische schuldbekentenis aan is verbonden en dat de financiële bijdragen vrijwillig zijn. Maar met activistische rechters weet je nooit welke richting dit op kan gaan. Het is opmerkelijk dat demissionair premier Mark Rutte meteen vijftien miljoen euro heeft gestort in dit pas opgerichte klimaatfonds. Waarom toch altijd zo vrijgevig zijn? Kan dat geld niet beter elders worden besteed?
On day 2 of the #COP28, world leaders joined the UN climate summit. During his speech, @MinPres Mark Rutte announced the Dutch contribution of €15 million to set up the fund for loss and damage. ⤵️ pic.twitter.com/Rg45mCHCrk
— Dutch Ministry of Foreign Affairs 🇳🇱 (@DutchMFA) December 2, 2023
China zet in op steenkool
Ook China kan in principe gebruik maken van dit nieuwe klimaatfonds, omdat China nog steeds op de in 1992 opgestelde UNFCC-lijst van ontwikkelingslanden staat. Deze hete aardappel wordt steeds doorgeschoven. China ziet steenkool als “transitie”-energiebron. Het land heeft van alle COP-deelnemers veruit de hoogste uitstoot van CO2 en is niet van plan om daar veel aan te veranderen.
De vaagheid en wolligheid van de slottekst dat landen gebruik kunnen maken van “transitie”-energiebronnen, zonder een definitie van wat die bronnen zijn, geeft China en India een vrijgeleide om steenkool te blijven stoken om hun economie verder te ontwikkelen. Wat beide landen ook deden, doen en zullen blijven doen zonder die COP-teksten. China plant namelijk een record aantal nieuwe steenkoolcentrales. Steenkool is betrouwbare en goedkope energie om de economische groei te ondersteunen en om meer welvaart te brengen. Ook India kiest voor steenkool.
Goed nieuws: kernenergie mag weer!
Voor de eerste keer wordt in een COP-tekst kernenergie zwart op wit vermeld als gelijkwaardig aan andere zero-emissie energiebronnen, zoals hernieuwbare energie uit zon en wind. Dit is baanbrekend en belangrijk voor alle EU-landen die nu volop voor kernenergie kunnen gaan in plaats van voor zon en wind, zonder last te hebben van de Green Deal regel-waanzin.
De EU wil dat de verplichte Klimaat- en energieplannen van de lidstaten worden aangepast aan de afspraken van COP28. Dus laten we allemaal goed blijven opletten. Want de klimaatlobby zal met de hulp van activistische rechters proberen allerlei juridische spitsvondigheden aan te dragen om de overheid toch te dwingen burgers op te zadelen met allerlei groene maatregelen tegen hoge kosten.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Economie17 december 2023COP28 Dubai: begin van het einde van klimaatalarmisme
Klimaat en Milieu31 juli 2023Onderwatervulkaan slingerde in 2022 150 miljoen ton waterdamp de atmosfeer in
Politiek Nederland16 juli 2023Natuurherstelwet Frans Timmermans: bureaucratische bedreiging voor onze economie
Klimaat en Milieu5 juni 2023Het gaat prima met onze natuur en de biodiversiteit
Weer een degelijk artikel van een van die wetenschappers die wel weet waar hij over praat. Rustig, to the point, vakkundig en hij houdt ook nog van een pintje. Dank weer Ferdinand.🤔
Dank voor het uiteenzetten van de totale nutteloosheid van dit soort bijeenkomsten.
Nut hebben die totaal niet voor het gestelde doel, integendeel, ze hebben alleen nut voor de landen die er fiks financieel voordeel uit willen halen en die zijn dan ook massaal aanwezig.
Graaien wat je graaien kunt zolang de bubble nog blijft bestaan. En uiteraard is dat ook hét argument voor de NGO’s, groene zogenaamde goede doelen enz., en last but not least de producenten van klimaat- en milieuproducten.
Money makes the world go round. But so does oil.
Het begin van het einde van klimaatalarmisme? Ik help het u hopen, maar de signalen die ik waarneem zijn juist dat men volop in de overdrive gaat.
Zeker hier in NL zolang men demissionair nog ordinair door kan drukken.
Het klimaat klucht heeft weer de jaarlijkse hoogtepunt beleefd. Wat het heeft gekost en hoeveel energie er is verbruikt wordt niet gemeld want voor goede doel. Al Gore heeft weer een nederlaag geleden. Het begon met zijn mislukte presidentschap. Was hij toen president geworden hadden wij misschien geen klimaatprobleem gehad. Zijn zucht naar macht heeft hem het klimaat toegeworpen als dankbaar onderwerp waar veel te halen valt want niemand is het klimaat de baas. Zo kun je oneindig opereren. Vele landen beseffen dat het besproken stof de economie lam legt en de samenleving kapot maakt. Daarom komt men nooit tot strakke afspraken die louter onheil brengen.
Daarom is het gezellige samenzijn volgend jaar weer in een oliestaat. Daarom veranderd er weer niets en tot die tijd zijn wij weer gered. Althans zonder een linkse regering.
Marxisme op wereld schaal, nivelleren via klimaatkolonialisme!
ja, dat is in feite wat er gebeurt. Dat heb ik onderhand wel goed begrepen.
De vrijblijvendheid in de formulering is mij ook opgevallen. Het zijn beloftes, maar vooral ook loze beloftes.
1) de 55 % CO2 reductie die de EU wil behalen in 2030, is onuitvoerbaar. Zelfs als er dubbel zoveel windturbines en dubbel zoveel zonnepanelen geplaatst worden als in het topjaar 2022, dan nog zal het resultaat in 2030 ergens rond de 20 % blijven steken.
2) Hetzelfde geldt dus voor het net-zero verhaal in 2050: het is technisch, planologisch en economisch onhaalbaar.
3) Het probleem met zon en wind blijft gewoon dat het veel stroom produceert op de verkeerde momenten en niet opgeslagen kan worden, dus doorgaan met bijplaatsen is zinloos.
4) De klimaatopwarming vindt voornamelijk plaats op de Noordelijk Halfrond. Dat is ook waar de overgrote meerderheid van vliegbewegingen plaatsvinden. Vliegtuigen stoten ongeveer net zoveel waterdamp als CO2 uit. Beide zijn ongeveer even sterk als broeikasgas. Dus als de COP28 niks zegt over vliegen, dan gaat die opwarmende factor gewoon door. Eigenlijk geven ze daarmee toe dat het belang ervan marginaal is.
Conclusie: ergens rond 2030 gaat dit toneelstuk vastlopen en draait uit op een enorm fiasco, met een enorm gezichtsverlies voor groene politiek. Dit hele gedoe is alleen maar een slap excuus om internationale relaties te leggen en geld te herverdelen.
Eens met 1, 2 en 3. Maar niet met je punt 4).
Uitgestoten CO2 wordt heel snel gedistribueerd door de hele atmosfeer, ongeacht de locatie van de bronnen. De CO2-concentratie in de lucht is dan ook zeer homogeen (ca 400 ppm), onafhankelijk van hoogte, breedtegraad of land- cq zeeoppervlak. Met (meer) vliegtuigbewegingen op het NH heeft het niks te maken.
Wel zijn met satellieten verhoogde CO2 concentraties gemeten op zeer lage hoogten vlak boven industriegebieden e.d. (wat logisch is), maar voor het broeikaseffect is dit niet relevant. Dat effect, het ’tegenhouden’ van door het aardoppervlak (en de lagere luchtlagen, incl. wolken) uitgestraalde infraroodfotonen, wordt vooral bepaald door de gang van zaken hoog in de atmosfeer. Alleen van daaruit kunnen die fotonen ‘ontsnappen’ naar het heelal, omdat hun ‘vrije weglengtes’ op lagere hoogten zeer klein zijn (orde mm-cm).
Waterdamp is idd ook een broeikasgas, maar wat door vliegtuigmotoren uitgeblazen wordt condenseert voor een groot deel en is dan geen broeikasgas meer. Bovendien is die hoeveelheid waterdamp in zijn totaliteit zeer klein t.o.v. van wat al van nature in de lucht aanwezig is.
NB. In de ‘klimaatdraad’ op iex.nl heb ik hier de laatste jaren veel meer over geschreven.
Ik zou zeggen: schoenmaker, hou je bij je leest. En die ligt, zo maak ik met alle respect uit eerdere discussies op, niet op natuurwetenschappelijk maar op cultuurhistorisch vlak o.i.d. Incl. kennis van de soera. Ooit les gehad van een imam?
Compensatie voor de ‘arme’ landen. Dan vraag ik me toch af wat er uiteindelijk met dat geld gebeurt. We hebben de afgelopen decennia vele miljarden aan steun gegeven aan die arme landen. Ik heb niet het idee dat die landen met hun bevolking er beter van geworden zijn. Er is nog steeds hongersnood, er zijn nog steeds oorlogen, staatsgrepen, zie de vele ‘vluchtelingen’. Het lijkt mij een bodemloze put, ik denk dat er maar een paar van profiteren. En Rutte smijt weer met geld alsof het niets is.
“Compensatie voor de ‘arme’ landen.”
Inderdaad. Waaronder China? China is veruit de grootste leverancier van de zonnepanelen die Nederland importeert, met een aandeel van 89 procent!
En China is ver uit de grootste vervuiler.
als alle productie bedrijven overgeheveld worden naar China, is het normaal dat China de grootste vervuiler is, China is de fabriek van de wereld geworden, anderzijds doen ze ook wel wat in het belang van het milieu , nergens ter wereld rijden zoveel elektrische auto’s als in China en nergens ter wereld worden meer elektrische auto’s geproduceerd als in China
dat weet ik wel bijna zeker wat daar mee gebeurt. Dat geld verdwijnt in de zakken van de machthebbers van die 3e wereldlanden. Makkelijk zat. Niemand die het controleert.
oorlogen financieren, waarschijnlijk en zelf baden in luxe.
Zeer verhelderend artikel, waarvoor dank. Het brengt mij tevens weer op de gedachte, dat het toch wederom van de zotte is, dat een Rutte, op persoonlijke titel, of namens de Nederlandse regering, zonder enige vorm van volksraadpleging, daar zo even weer miljoenen in een pot stopt, waarvan de besteding niet te controleren is, dan wel dat er ernstig geweifeld kan worden over in wiens zak dit geld verdwijnt.
De wetgeving zou m.i. onmiddellijk op dit vlak aangepast moeten worden. Met als uitkomst, dat de burger, geen geld af hoeft te dragen, daar waar zij niet wil, en beperking van nodeloos geld verspillen door Rutte en co, m.a.w., vermindering van macht van de regering op dit vlak. Hoogste tijd, dat politieke partijen dit eens gaan benoemen volgens mij.
Over Mr Rutte en het uitgeven van geld; Veel politici hangen graag de grote jan uit in het buitenland, Het welzijn van de bevolking heeft geen prioriteit
Gelukkig krijgen steeds meer mensen door dat het miljardenverslindende, klimaathysterische beleid volledig nutteloos is. Nieuwste peilingen: PVV nu op 47 zetels! Prachtige steun voor Geert bij de coalitieonderhandelingen, en reden tot wat extra bescheidenheid bij de andere partijen!
Rutte maakt ons kapot. Waarom 15 miljoen van ons aller geld storten en niet de toeslagen affaire afgerond of het schadeherstel in Groningen of Limburg? En de rijen bij de voedselbanken worden hier langer, plus dat we een bijna onbetaalbare immigratie problematiek hebben. We lezen dat onze economie tot stilstand is gekomen.
Daar hebben ze er op een ‘congres’ al miljoenen aan luxe doorgedraaid en aan de vluchten er naar toe in hun jets.
Ik weet niet meer hoe het ooit goed moet komen voor de gewone ‘jan met de pet’.
En dan dat geleuter dat wij een van de rijkste landen ter wereld zouden zijn, lap ik ook aan m’n laars. Als dat zo zou zijn zouden de mensen in Groningen, Limburg en van de toeslagen toestand al lang ruimnhartig gecompenseerd zijn, zou de vergrijzing geen probleem zijn en zou men ook makkelijk het ‘eigen risico’ af kunnen schaffen.
Maar nee, er moeten miljoenen en miljarden naar buitenlanden. Belachelijk. Daar moet nieuwe kabinet een einde aan maken.
Mee eens. Onzin dat wij (nog) een rijk land zijn. Vele andere landen zijn rijker, maar daar verdwijnt het geld door corruptie en het laten creperen van de bevolking. Dus idd oppassen met die miljarden naar het buitenland. Maar ook met de binnenlandse miljarden voor de ‘energietransitie’: te hoge kosten voor het geforceerde “van het gas af”. Terwijl China en India steeds meer steenkool gaan verstoken. Zo blijft het hier dweilen met de kraan open.
Terecht schrijft Meeus:
“Want de klimaatlobby zal met …. allerlei juridische spitsvondigheden proberen om de overheid toch te dwingen burgers op te zadelen met allerlei groene maatregelen tegen hoge kosten.”
Begrijp me goed (ik ben ‘macroscopisch’ fysicus en weet waar ik het over heb): CO2 is een broeikasgas, de UAH (gemiddelde atmosferische temperatuur) lijkt langzaam te stijgen (al is kritiek mogelijk op de meet- en middelingsmethoden), de warmte-inhoud van de oceanen neemt ook heel langzaam toe. Ik ontken wat dat betreft niks.
Maar voor we nu met miljarden te gaan smijten voor warmtepompen en wat dies meer zij, is het misschien goed om eerst wat verder na te denken en te onderzoeken?
Bijv. kritisch kijken naar de IPCC ‘scenario’s of de ‘dreigende’ zeespiegelstijging. Langs de NL kust is de stijging vooral gevolg van bodemdaling, in de (sub)tropen door iets warmer (dus uitgezet = lichter) zeewater, en in het algemeen door afsmelt op Groenland en Antarctica (maar niet versnellend!, i.t.t. wat men vaak beweert)
En wat als e.e.a. geen antropogene maar natuurlijke oorzaken heeft (bv. toegenomen zonne-activiteit)? Dan zijn alle CO2 beperkende maatregelen weggegooid geld, en zouden we beter adaptieve maatregelen kunnen nemen. Dijkverhoging dus, ‘overlooppolders’, drijvend bouwen etc.
Wat moet Hoekstra anders zeggen, met duimpjes onder oksels?
Mooi. Direct stoppen met die spuuglelijke windmolenparken in de natuur en die parken vol zonnepanelen in onze weilanden. Desastreus voor vogels, insecten en vissen. Bouw een kerncentrale op de 2e Maasvlakte. Of op een nieuw eiland in het IJsselmeer. Of beide.
Ik denk niet dat deze bijeenkomsten nutteloos zijn. Iedereen wil natuurlijk in een landelijke omgeving wonen met veel natuur en ruimte maar iedereen wil ook de moderne middellen hebben die het leven vergemakkelijken en veraangenamen. Datr wil men ook in andere delen van de wereld. Het is de kunst of die twee dingen bij elkaar te brengen en dat kost tijd. Maar de dwang en drang moet er wel af. Het kost nu eenmaal tijd, als het lukt.
Met andere woorden, gooi je oude pantoffels niet weg voordat je nieuwe koopt.
We zouden het over milieu moeten hebben in plaats van klimaat. Daar kunnen wij veel aan doen, maar klimaat is klimaat, en dat is al aan verandering onderhevig zolang de aarde bestaat.
ja, dat is zeker waar. Dat zeg ik ook altijd. Klimaat doet zelf ook van alles en we kunnen dat niet sturen. Alleen wat we aan het milieu kunnen doen.
De COP 28 gaat echt niet over ‘wonen in een landelijke omgeving met veel natuur en ruimte’.
De COP 28 gaat over geldstromen richting Afrika, het collectiviseren van vervoer voor de gewone man en het rantsoeneren van hoogwaardig dierlijk eiwit.