EU keurt curieuze Klimaatwet Frans Timmermans goed

Klimaatneutraal tegen 2050 betekent economische chaos

Klimaatneutraal in 2050. De EU gaat het doen met de onzinnige en onhaalbare klimaatwet die net is goedgekeurd. China, India en de USA, de top drie CO2-producenten, zien niets in dit streven, dus van de planeet redden kan geen sprake zijn. Klimaatneutraal is een ‘groene’ leugen met nul kans op slagen en met catastrofale gevolgen voor onze economie en welvaart, stelt dr. Ferdinand Meeus.

De EU, met klimaatpaus Frans Timmermans en klimaatsprookjesfee Ursula von der Leyen op kop, heeft net de meest onzinnige klimaatwet ooit goedgekeurd. De EU Klimaatwet impliceert dat Europa tegen 2050 klimaatneutraal moet zijn. In de wet is een tussenstap en evaluatiepunt voorzien in 2030 met 55% CO2 uitstootreductie.

 

Bindende wetgeving

Klimaatneutraal als niet-bindende vrijblijvende doelstelling omvormen naar binding legislation is een goudmijn voor advocatenbureaus en klimaatactivisten, omdat het vrijwel zeker is dat de doelstellingen niet zullen worden gehaald. Gelukkig geldt de wet voor Europa als geheel, waarbij tussen de EU-staten onderling ‘gemarchandeerd’ kan worden. Het worden ongetwijfeld complexe rechtszaken. 

Bij het lezen van de EU-Klimaatwet heb ik geen ‘bindende’ sancties gevonden voor lidstaten die niet voldoen aan de doelstellingen. Het ergste is ook dat er geen technisch stappenplan in de klimaatwet staat om de lidstaten te helpen op weg naar die onhaalbare klimaatneutraaltoestand in 2050. Tja…

 

Pensioen

Zowel Frans als Ursula hebben duidelijk geen last van enige vakkennis ter zake. Is het toeval dat zowel Frans (1961) als Ursula (1958) tegen 2030 al lang met pensioen zullen zijn en dan vast en zeker zullen genieten van een ruim inkomen? De enorme problemen van hun Klimaatneutraalwet zijn dan voor hun opvolgers. En voor de EU-burgers wier belastinggeld zal worden verkwanseld.

De status van kernenergie met nul CO2-uitstoot is nog steeds niet bepaald. Ik voorspel nu al dat de gespecialiseerde advocatenbureaus zich aan het warmlopen zijn om processen aan te spannen tegen de EU en de landen voor het niet halen van de uitstoottargets.

 

Naïef streven

Weten Frans en Ursula dat de top 3 CO2-uitstoters China, India en USA, hun uitstoot rustig verder gaan vergroten zodat hun burgers kunnen genieten van goedkope en betrouwbare stroom door het bouwen van extra steenkoolcentrales? Dus het naïeve streven van EU naar klimaatneutraal om de planeet te redden heeft geen enkel effect als de grote jongens en meisjes niet meedoen. Het enige effect is vernietiging van onze welvaart met ons eigen belastinggeld door een bende goed betaalde bureaucraten.

 

Groene leugen

Weten Frans en Ursula dat hun klimaatwet zowel technisch als economisch 0,0% kans van slagen heeft? Denk het niet, die leven in een groene bubbel en geloven nog in hernieuwbare sprookjes. Er is namelijk één groot structureel probleem met energie uit zon en wind: die energie is onbetrouwbaar en ongeveer 50% van de tijd niet beschikbaar, omdat de zon niet altijd schijnt (vooral niet tijdens de nacht en in de winter) en de wind soms te weinig en soms te hard waait en die wieken dat niet kunnen omzetten in voldoende energie.

 

Kernenergie genegeerd

Met dit fundamentele en structurele probleem met zonne- en windenergie wordt door Frans&Ursula onvoldoende rekening gehouden in hun Klimaatwet en in de Green Deal-plannen voor 2050. Zij hopen op nieuwe revolutionaire stockage-technologieën die dat probleem zullen oplossen tegen 2050. Helaas is de kans dat dat op een economisch rendabele manier gebeurt vrijwel onbestaande. Uitsluitend met kernenergie is er een kans op slagen. Maar Frans&Ursula hebben nog steeds niet beslist om deze klimaatneutrale vorm van energie een ‘groen’ label te geven vanwege een groen-rode allergische reactie tegen deze klimaatneutrale energiebron.

 

Biomassa

De groene leugen gaat ook over biomassa-houtstook, waarbij de CO2-uitstoot (die er wel degelijk is) door de EU-boekhouders van Frans&Ursula niet mag worden meegeteld in de uitstootrapporten. Deze volksverlakkerij gaat nog steeds door, gesteund door subsidies, waarbij oerbossen worden opgebrand in Nederlandse biomassacentrales (soms omgebouwde steenkoolcentrales). In NL wordt twee derde van de ‘groene energie’ door deze milieuvervuilende natuur-vernietigende ondingen opgewekt.

 

Opslagprobleem voor groene energie

Een realistische en economisch rendabele technologie om voldoende extra (zon-wind) energie op te slaan in batterijen of via een tussenvorm, zoals waterstof, is nog steeds niet beschikbaar. En niemand kan beloven dat dat stockage-probleem tegen 2030-2050 zal worden opgelost. Hetzelfde geldt voor ‘CO2-opvang’, het verwijderen en stockeren van CO2 uit de lucht.

Een eerlijke analyse van de Europese doelstelling om Europa tegen 2050 klimaatneutraal te maken moet voor iedereen met gezond verstand duidelijk zijn: het is een groen sprookje met 0,0% kans van slagen, maar met catastrofale gevolgen voor onze economie en welvaart.

Waarschijnlijk zal men rond 2030 (hopelijk eerder) inzien dat de groene Keizer en zijn Sprookjesfee geen kleren droegen. Ze zullen dan ook genieten van hun pensioen en de schuld van hun debacle op hun opvolgers afschuiven. Ik hoop dat Ursula dan ook haar stoel heeft gevonden.

 

Back-up capaciteit nodig

Tegen 2030 zal het hoogstwaarschijnlijk pijnlijk duidelijk worden dat onze industrie en ziekenhuizen niet kunnen draaien op een energiebron (zon en wind) die er niet altijd is, dus onbetrouwbaar. Er is altijd een betrouwbare back-up bron van fossiele energie nodig, zoals olie, gas of nucleair, die 24/7/365 beschikbaar is.

Het gebruik van meer groene hernieuwbare zon-wind energie betekent ook dat de noodzakelijke back-up capaciteit natuurlijk ook groter moet worden… Daarbij gaat het kostenplaatje uiteraard meestijgen. Dat leidt tot de absurde situatie dat als je overschakelt naar meer en meer groene hernieuwbare energie, de back-up met fossiele brandstoffen of nucleair ook moet meegroeien en de kosten ‘verdubbelen’ voor dezelfde hoeveelheid output aan energie. Daarbij komt nog dat die back-up niet zomaar zonder extra kosten of technische effecten op het net kan worden aan- en afgezet. Er zullen zeker black-outs komen en dan gaat het licht uit met een economische chaos tot gevolg.

 

Fossiel blijft nodig

Het hoofdaandeel van de Nederlandse elektriciteitsvoorziening is nog steeds gebaseerd op fossiele brandstoffen: aardgas (45%), steenkool (32%) en olie (4%). Dat zijn drie betrouwbare energiebronnen die altijd (ook ’s nachts en in de winter) beschikbaar zijn. In dit bestaande kader is hernieuwbare energie (zon-wind-biomassa) een kleine (13%) aanvulling op het net dat best zijn nut heeft voor particulieren. Maar om de haven van Rotterdam en grote ziekenhuizen te laten draaien op onbetrouwbare, niet altijd beschikbare groene energie is economische en menselijke zelfmoord.

Vervangen van fossiele brandstof door hernieuwbare energie geeft meer CO2-uitstoot en is ‘dubbel’ zo duur.

 

CO2-uitstoot omhoog

Energieopwekking door aardgas en steenkool vervangen door wind en zon alleen gaat niet vanwege 50% niet beschikbaar en geen betrouwbare stockage. Dus bij elke stap om fossiele energie te vervangen door zon-wind energie moet er in een back-up worden voorzien. Dus moet er telkens een dubbele energiecapaciteit worden opgebouwd als back-up met de boven geschetste gevolgen: kosten gaan verdubbelen en de CO2-uitstoot gaat omhoog.

De waarheid is dat er steeds een stabiele betrouwbare base load elektriciteitsvoorziening nodig is, gebaseerd op fossiele brandstoffen en/of nucleair. Zon en wind kunnen nuttig zijn als kleine bijdrage voor particulieren, die het niet erg vinden om ’s avonds en in de winter zonder stroom te zitten.

Alternatief is om bestaande centrales langer open te houden totdat onze beleidsmakers inzien dat de Europese Green Deal gebouwd is op groene waanzin, waarbij Keizer Frans en Keizerin Ursula geen kleren aanhebben en tegen 2030 achter de geraniums zitten.

Over de auteur

Ferdinand Meeus
Ferdinand Meeus
Doctor in de wetenschappen (chemie, fotofysica, fotochemie); IPCC expert reviewer AR6.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen leiden tot een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
32 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Frans Galjee
Frans Galjee
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Na 34 jaar ervaring in onderzoek (ECN) naar verschillende technieken om huidige fossiele energiebronnen tzt te kunnen vervangen verbijstert mij al lang de weg die nu in streven naar klimaatneutraal ( idioot begrip) wordt gevolgd. Een weg die technisch en economisch doodloopt en zo destructief zal uitpakken dat milieu en kwaliteit van leven ernstig wereldwijd zal zijn aangetast nog ver voor het moment dat met zekerheid die invloed van door mensen uitgestoten CO2 (AGW) op de gang van het klimaat kan worden gekwantificeerd.
Onbegrijpelijk dat deze waanzin niet wordt tegengegaan of zouden velen juist deze situatie benutten om er veel geld aan te kunnen verdienen.
Investeerders die meeliften op de klimaathype waarin de onnozele en incompetente mens zich inbeeldt dat hij of zij voor God kan spelen.
Laten we vooral niet vergeten wie hier verantwoordelijk voor zijn als de rekening zal worden vereffend.

Edward
Edward
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

Ik vind deze reactie misschien nog beter dan het stuk zelf.
Verwoord precies hoe ik er ook over denk.
Hulde en chapeau

Andre
Andre
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

“Laten we vooral niet vergeten wie hier verantwoordelijk voor zijn als de rekening zal worden vereffend.”
Ik neem aan dat u hiermee verwijst naar de 3 of 4 miljoen brave zielen die op de kartelpartijen en de linkse meelopers hebben gestemd?

Frans Galjee
Frans Galjee
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

“Ik neem aan dat u hiermee verwijst naar de 3 of 4 miljoen brave zielen die op de kartelpartijen en de linkse meelopers hebben gestemd?”

Nee want je kunt die ‘brave zielen’ na jaren van misleiding en indoctrinatie eigenlijk weinig verwijten. De meesten zijn natuurlijk ook niet deskundig en kunnen de zelfverklaarde deskundigen niet als charlatans ontmaskeren.

J. Onno Dekker
J. Onno Dekker
8 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

Dit maakt mijn reactie overbodig, maar te laat.
Wat ik helaas moet toevoegen dat er sprake is van opzet uit hebzucht en mensenhaat.

H.J.
H.J.
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Geloof mij deze Timmerfrans is voor de Nederlandse bevolking levensgevaarlijk.
Deze Timmerfrans is er alleen voor zichzelf en de rest interesseert hem geen drol.

Daan van der Keur
Daan van der Keur
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Deze wereld is toch gewoon één groot circus van corrupte, incapabele en incompetente bestuurders aan het worden. Ik zou het bijna lachwekkend vinden als het niet zo triest was.

Joost Visser
Joost Visser
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Daan van der Keur

Droevige conclusie. Op een uitzondering na, waar.

Foaak
Foaak
10 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Daan van der Keur

Zeer juist samengevat! Ze blijven hun onzin ook maar herhalen, dachten we ruim 30 jaar geleden de onzin rond het stikstofdebat te hebben beslecht, alle voorspellingen betreffende bossterfte, monoculturen etc. zijn niet uitgekomen, komt het medio 2019 gewoon weer doodleuk terug met dezelfde foutieve aannames en drogredeneringen. Hier valt niet tegen op te botsen met de huidige incapabele, incompetente bestuurders.

Andre
Andre
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Helemaal eens met dit artikel, maar laten we nog even een paar cruciale feiten bekijken:
1) de wereldvoorraad lithium is net voldoende om alle personenauto’s in Europa elektrisch te laten rijden. Wat dan met de rest van de wereld, met vrachtauto’s en bussen?
2) zelfs als we de hele Noordzee volzetten met windturbines, is dat nog niet voldoende om de huishoudens van Nederland te voorzien van genoeg elektriciteit, laat staan de industrie.
3) er is genoeg dakoppervlak beschikbaar om met zonnepanelen in de zomer en overdag alle huishoudens van elektriciteit te voorzien. Maar niet in de winter en niet in de nacht.
Maar deze basisfeiten worden nooit vermeld in het gekakel rond de Green Deal. Er rest slechts een zekerheid: de Green Deal zal nooit werkelijkheid worden, het is een Green Illusion.

Het klimaat in Nederland wordt ook warmer door de precessie, het afnemen van de hoek van de aardas. De zon staat hoger aan de hemel en dus neemt het aantal ingestraalde kWh per oppervlakte eenheid toe.

Laatste aanpassing 13 dagen geleden door Andre
Ernie van de Wal
Ernie van de Wal
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Kernenergie is goed, maar kent wel een lastig afvalprobleem. Ik vraag me af, hoe groot dat wordt als Europa massaal van kernenergie afhankelijk wordt.

Dan is er nog een fiscaal dingetje.
In Nederland betaal je bij je elektriciteitsrekening ca. € 0,12 belasting per kWh. Met 8.000.000 huishoudens die gemiddeld 3.000 kWh verbruiken ontvangt de overheid een kleine 3 miljard Euro belasting. Op gas is die belastingdruk iets groter, dus ga uit van een terugval van 6 miljard Euro op de staatsinkomsten. Op autobrandstoffen schat ik een tekort in van 7 miljard. Je kunt het niet zo makkelijk bij de burger terug halen. Want dat verduurzamen kost elke burger veel geld.

Stel ik, dat de overheid een aderlating van ergens tussen de 10 en 15 miljard jaarlijks moet compenseren. Dat moet i.c.m. dure hobby’s als immigratie en een transferunie met een aantal failliete landen en een potentiële bankencrisis,
Het lijkt me aannemelijk, dat o.a. de Nederlandse economieën onder dit beleid met een jaar of 5 door hun hoeven zullen zakken. En dat zal de EU meetrekken in onze val.

Arminius
Arminius
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ernie van de Wal
Foaak
Foaak
10 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Ernie van de Wal

Dan moeten we dat afvalprobleem aanpakken, dat kan namelijk gewoon.

Bob Fleumer
Bob Fleumer
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het gewicht van de EU trekt steeds zwaarder aan Nederland, als we niet snel dit rampgebied EU verlaten zal het te laat zijn en gaan we ten onder aan onkunde en mismanagement. En dan de opgeblazen figuur van Timmermans die in wel 6 talen onzin uitkraamt die kunnen we missen als kiespijn.

De Dertiende
De Dertiende
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Bob Fleumer

De EU verlaten om onkunde en mismanagement? De NL politiek is helaas niets beter. Maar goed, we moeten ergens beginnen…

De Dertiende
De Dertiende
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Helemaal eens met dit artikel. Maar het gaat niet alleen over de manier van opwekken. Het gaat ook over de enorme energiebehoefte. Het is bizar dat het nog altijd taboe is om over de omvang van de mensenpopulatie te praten. Over de basale vraag hoeveel grootverbruikende mensjes je maximaal op een stuk planeet kunt hebben. Overbevolking is het grootste probleem ter wereld (!!) omdat het de oorzaak is van vrijwel alle menselijke problemen, zeker ook de energieproblematiek. We vergroten net als bij andere problematiek continue de schaal om de hoeveelheid mensen te accommoderen.

Als het over een willekeurige andere diersoort gaat heeft men er geen enkele moeite mee om over aantallen te praten. Hoeveel grote grazers zijn wenselijk op de Veluwe? Bij hoeveel muizen per vierkante meter is er sprake van een plaag? Alles wordt berekend, beredeneerd en besproken.

Behalve als het over mensen gaat. Bij ons is sprake van ongebreidelde groei. We stellen ons boven de natuur, we misbruiken haar op de manieren die we nodig achten. Blind voor onze groeiende aantallen. Waarmee direct weer bewezen wordt dat we ook maar gewoon een diersoort zijn.

scherpschutter1943
scherpschutter1943
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Klimaatwetten kan je ook afschaffen als blijkt dat ze niet werken. Maar dan moet je wel eensgezindheid tonen en die is in Europa ver te zoeken

Andre
Andre
12 dagen geleden
Antwoord op reactie van  scherpschutter1943

Mee eens, maar de techologische beperkingen zijn zodanig, dat met name dichtbevolkte landen heel snel tegen de grenzen van het haalbare zullen aanlopen en noodgedwongen centrales op gas of kernenergie zullen moeten inzetten. Groene energie zal nooit verder komen dan plusminus 20 % van het hele energieverbruik. Niemand zal bereidt zijn om die resterende 80 % gewoon in te leveren.

Uilke Hoekstra
Uilke Hoekstra
13 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Helemaal eens met het artikel.
Een stabiel energienetwerk puur met groene (wat is nu uiteindelijk groen) energie is onmogelijk.
Ik werk bij een van de grotere ingenieursbureaus van Nederland en ook wij verdienen geld aan groene plannen. Maar we weten allemaal dat we nooit energieneutraal kunnen leven met ons huidige verbruik.
Vraag is ook of dit erg is.
Kernenergie en eventueel aardwarmte zijn een optie. Maar een simpele oplossing is er niet.

Waldemar
Waldemar
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

“Het enige effect is vernietiging van onze welvaart met ons eigen belastinggeld door een bende goed betaalde bureaucraten.”

Nou, daar hebben we de werkelijke reden. Net als de wereldeconomie een jaar lang platleggen voor een virus met griepkarakteristieken en -statistieken. Zodat we daarna kunnen buildbackbetteren.

Wat we van het mislukken van het socialisme geleerd hebben is dat mensen een economie niet kunnen managen. Ze proberen het nog wel natuurlijk, met name door aan de rente te draaien en de hoeveelheid geld en krediet in omloop te managen. Wat de facto betekent dat er steeds meer van in omloop wordt gebracht. Maar dat is klein bier vergeleken met de marxistische doctrines. Wat wel kan is een economie kapotmaken. Dat is eigenlijk helemaal niet zo moeilijk. Het is met name het gebrek aan bescheidenheid, het tekort aan matiging wat bestuurders laat suggereren dat mensen het klimaat kunnen managen of een betere wereld vanaf scratch kunnen centraalplannen.

Gussel
Gussel
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Volledig eens met dit artikel. Er is al meerdere malen geprobeerd door wetenschappers om deze klimaatplannen van EU en diverse regeringen te weerleggen.
Geen ander beleid werd hierna gevolgd en mijn conclusie is dan ook dat we met incapabele bestuurders te maken hebben, die door lobbyisten aangestuurd worden.
Helaas zullen de generaties na ons van deze beslissingen het meeste hinder ondervinden.

Hesa
Hesa
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het gaat toch helemaal niet om het milieu, maar gewoon ordinair om geld. Geld dat opgehoest moet worden door het klootjesvolk en getransporteerd naar grote bedrijven en miljardairs.
Follow the money.

vr bom
vr bom
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Hoezo “duurzaam”, als die windmolens en zonnepanelen maar zo’n 25 jaar meegaan?

Edward
Edward
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het gaat maar om 1 ding..broekzak vestzak.
Als ik zo naar de heer timmermans(een hoofdletter verdiend hij niet) kijk,
kan ik alleen maar concluderen dat hij de laatste jaren aardig morbide aan het dichtslippen is met zijn all you can eat mentaliteit.
Wellicht komt er nog een keer een waardig opvolger als hij zijn houten pak aan heeft 🙂

Hanny
Hanny
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Waardeloos dit allemaal niet haalbaar door mensen bedacht die straks helemaal niet meer zijn

Binzrath
Binzrath
12 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Door mijn beroep bezoek ik veehouders en tuinders. De tuinders vertellen mij dat als zij aardgas vrij moeten zijn, het hun 10.000 of meer Euro’s gaat kosten. Dit kan lukken voor 2030, er is alleen een klein probleempje: als alle tuinders er aan voldoen is er in heel West Friesland geen huishouden die meer stroom heeft om Netflix te kijken of om de magnetron maaltijd op te warmen.

J-P
J-P
11 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het is een farce om klimaat neutraal in de komende jaren voor elkaar te krijgen. Ze gebruiken kinderen om op de gevoelens van de medemens in te werken. Belachelijk Ga eerst maar eens die kinderen van hun telefoon comp. en laptop e.d. ontzeggen en van alle elektrische voertuigen. Want de materialen worden wel door kinderen uit de grond gehaald, in die paar landen in de wereld waar dit in de grond zit, omdat volwassen personen niet tegen de hoge luchtdruk kunnen. Ga de kinderen nu eens vertellen dat de accu’s en alle voertuigen niet gerecycled kunnen worden. Dat ze zonder de grondstoffen zoals olie geen telefoon en dergelijke kunnen hebben. Dat ze terug naar af moeten. Wees eens eerlijk. Zorg dat de regering / gemeente’ s niet alle bossen struiken e.d. niet weghalen. want zij zorgen ervoor dat het insecten leven verdwijnt . Laat bos, bos zijn, dan komen we al weer een stukje verder. Waar de mens zich mee gaat bemoeien ( b.v.b.)de natuur, gaat het verkeerd. Luister en kijk een hoe het dieren leven is, kan je een hoop van leren.

Marien
Marien
10 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Timmermans en von der Leyen hebben geen enkele kennis van zaken van de materie. Het zijn desastreuze rampen die 2 zakkenvullers.
Ik spuug op hen.

Bob Fleumer
Bob Fleumer
10 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Zolang wij gelaten de grote onzin van Timmerfransje volgen blijft hij doorgaan met miljarden euro’s de lucht in te blazen, deze man is ontoerekeningsvatbaar en moet gestopt worden!

Tijn
Tijn
8 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

We worden bedonderd met financieel gewin en uitbreiding van macht als voornaamste doelen. Het feit dat men stelt dat “the science is settled” en dissidente wetenschappers structureel de mond wordt gesnoerd zegt genoeg.
Het bovenstaande geldt overigens niet alleen voor het klimaat maar ook voor de huidige “pandemie”.

Jos
Jos
7 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

De EU maakt ons armlastig, rechtenloos, statenloos en onveilig. Hoge belastingen om milieu, immigratie (islam), ambtenaren en Zuid Europeese landen…dit komt helaas niet meer goed zonder burgeroorlog. De Franse generaals zien het ook en Henk en Ingrid weten het al lang.

Laatste aanpassing 7 dagen geleden door Jos
J. Onno Dekker
J. Onno Dekker
8 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Uw reacties zijn verwijderd wegens overtreding van onze spelregels. Matig uw taalgebruik. Zie:: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/

32
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x