Omzichtige geschiedenisles over Holocaust op “diverse” scholen
Het gaat niet om schuldvraag, maar om bewustzijn
Foto: Holocaustmonument te Berlijn 
Afgelopen maandag besteedde Nieuwsuur aandacht aan de problemen met de geschiedenisles over de Holocaust en de Jodenvervolging op een “diverse” – lees: “islamitische” – school. Jana Panek stoorde zich aan de omzichtige en politiek-correcte manier waarop het onderwerp in de uitzending werd behandeld.
Al vanaf jongs af aan was het bij ons thuis volkomen normaal om op 4 mei om 20.00 uur twee minuten stilte in acht te nemen. Woonachtig in Scheveningen hoorden we in de verte de klokken van de Waalsdorpervlakte. Toen ik een jaar of veertien was namen mijn moeder en grootmoeder mijn broertje en mij een keer mee naar de Waalsdorpervlakte.
Wij liepen in een lange rij door de duinen naar de fusilladeplaats. Tijdens deze wandeling hoorden we het klokgelui en naarmate we dichterbij kwamen werden de mensen steeds stiller. Deze wandeling maakte op mij veel indruk. Als veertienjarige had ik natuurlijk op school het nodige geleerd over de Tweede Wereldoorlog, maar vooral vanuit huis is ons telkens weer uitgelegd waarom we herdenken. Verschillende familieleden van mij hebben de oorlog op een zeer heftige manier beleefd.
➰
Mijn moeder was geschiedenisdocente, eerst op de Mavo, later op het VMBO. Zij heeft haar leerlingen altijd meegegeven hoe belangrijk het is om stil te staan bij de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog. Ze maakte daar een lesprogramma over rondom 4 mei. Gedurende bijna veertig jaar lesgeven zag zij de samenstelling van de klassen veranderen.
Het wordt steeds belangrijker om de kinderen te leren waartoe haat jegens een ander ras of geloof kan leiden. En daarom reageer ik met dit opiniestuk op het Nieuwsuur-artikel Geschiedenisles over de holocaust op een diverse school, soms lastige vragen’ en het desbetreffende item van Nieuwsuur (vanaf 15:10).
➰
“Lastige vragen”
Het gaat in de Nieuwsuur-uitzending al fout bij het commentaar van docent Stefan Kras van een islamitisch college in Rotterdam. Volgens hem zijn het soms “lastige vragen”. NEE! Het zijn geen lastige vragen. Als je je bij de feiten houdt, kun je de kinderen duidelijk antwoord geven, ook islamitische kinderen. Het is belachelijk dat het voor hen moeilijker zou zijn zich te verplaatsen in het leed van een ander mens.
En dan die zogenaamde schuldvraag waar meneer Kras het over heeft. Wij leren onze kinderen niet over de Tweede Wereldoorlog vanuit een soort schuldcomplex, omdat wij toevallig een Europese afkomst hebben. Wat een onzin! Ik vertel mijn kinderen erover om hen ervoor te waarschuwen waartoe menselijk gedrag kan leiden. Net zoals ik ze vertel over wat er onlangs met de Yezidi’s is gebeurd.
Hoe gaan docenten geschiedenis om met de Jodenvervolging en de Holocaust in klassen die steeds diverser worden? "Het zijn soms lastige vragen." #Nieuwsuur pic.twitter.com/zzxBnrt2c5
— Nieuwsuur (@Nieuwsuur) January 26, 2020
Schuldvraag
Er is geen enkele reden waarom ouders van bijvoorbeeld Marokkaanse en Turkse kinderen hen niet over de Tweede Wereldoorlog zouden kunnen vertellen. Dit leed is universeel en heeft niets met een schuldvraag te maken. In de geschiedenis van hún voorouders hebben ook vervolgingen van Joden en andere groepen in de samenleving plaatsgevonden.
Jongere generaties van Europese afkomst hebben geen schuld aan wat zich heeft afgespeeld in het verleden, net zoals jongeren van Turkse afkomst geen schuld hebben aan de Armeense genocide. En jongeren van Palestijnse en Marokkaanse afkomst geen schuld hebben aan de discriminatie en vervolgingen van Joden in het Midden-Oosten en Noord-Afrika.
➰
Feiten
Waar men wél verantwoordelijk voor is, is dat men de feiten goed weergeeft en ervoor waakt dat dit leed zich herhaalt. Over feiten gesproken. Als er al een schuldvraag zóu zijn, dan kan men ook naar het lot van de Noord-Afrikaanse Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog wijzen.
Het Holocaustmuseum Yad Vashem heeft een studieprogramma ontwikkeld over het lot van Noord-Afrikaanse Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog. Ook daar werden Joden opgepakt, gedeporteerd, gedwongen dwangarbeid te verrichten of vermoord. In Egypte, Libië, Tunesië, Algerije en Marokko. Als we hier in Europa vanuit een schuldvraag actief zouden herdenken, zoals meneer Kras impliceert, zou men dat dus met Noord-Afrikaanse roots zeker ook moeten doen!
Komen deze feiten wel aan de orde tijdens de geschiedenislessen daar op school? Niet alleen in Europa, maar zeker ook in de islamitische wereld heeft antisemitisme in zijn lelijkste vorm plaatsgevonden. Een duidelijk voorbeeld is de grootmoefti Haj Amin al-Husseini van Jeruzalem (1895-1974) met zijn gedachtegoed van traditioneel islamitisch antisemitisme, gecombineerd met nazisme. Dat deze Arabische leider nooit door een tribunaal veroordeeld is, was vanwege politiek-strategische redenen, niet door gebrek aan bewijsmateriaal.
➰
Kritisch
Wellicht zou meneer Kras zijn leerlingen ook kunnen vertellen over hoe Hitler de Armeense genocide als voorbeeld nam en ruim vóór de Wannseeconferentie al experimenteerde met het deporteren van tienduizenden Joden naar de onherbergzame moerasgebieden tussen Nisko en Lublin in Polen. Dit zou voor Turkse leerlingen ook heel interessant kunnen zijn.
Kan iedereen die het Israël-Palestina-conflict een gegronde reden vindt om 'het debat' aan te gaan met jongeren die de Holocaust ontkennen of in complottheorieën geloven 'vanwege hun cultuur' zichzelf gewoon opheffen? Over feiten hoef je niet in debat #HolocaustMemorialDay2020 https://t.co/A9p8nZXAUv
— Elif Isitman (@EIsitman) January 27, 2020
Uiteindelijk komt het erop neer dat het Westen wél kritisch naar de zwarte bladzijden in het eigen verleden kijkt, maar dat dit bewustzijn in andere delen van de wereld ontbreekt. Of het nu gaat om de Tweede Wereldoorlog, het slavernijverleden of kolonialisme. Generaties later gaat het niet meer om de schuldvraag, die is allang beantwoord. Het gaat om het bewustzijn. Met de aanwezigheid van een groep leerlingen uit culturen waar deze historische zelfkritiek ontbreekt, is het van groot belang om volledig te zijn in de informatievoorziening.
➰
Bewustzijn
Om nog even terug te komen op de docent in de Nieuwsuur-uitzending, Stefan Kras. Als je als geschiedenisleraar zo kortzichtig bent, dat je niet ziet dat het hier niet gaat om een schuldvraag, maar om leerlingen het bewustzijn bij te brengen waartoe menselijk gedrag overal ter wereld kan leiden, dan hoor je niet in het onderwijs thuis.
Hou toch eens op met de lijn trekken van de Jodenvervolgingen naar moslims die gediscrimineerd zouden worden. Moslims zijn niet de “nieuwe Joden”. En je doet als docent deze leerlingen tekort door te impliceren dat ze zich alleen maar in een ander kunnen verplaatsen als ze zichzelf een slachtoffer voelen. Het is juist de taak van een leraar om deze kinderen hetzelfde besef bij te brengen als bij de westerse leerlingen, namelijk tot welke rampen antisemitisme kan leiden.
Over de auteur
Tegenwoordig zijn er tientallen auteurs die in boeken, lezingen en interviews uitleggen dat de islam vele kenmerken gemeen heeft met nazisme, fascisme, de maffia en een destructieve sekte, en in de islamitische doctrine, de islamitische geschiedenis en de huidige islamitische terreurdrang is daar inderdaad ook veel onderbouwing voor te vinden, maar de huidig heersende cultuurrelativistische en oikofobische waarheid schrijft voor dat de islam de religie van de vrede is, dat we moslims niet lastig mogen vallen met vervelende informatie en dat we zeker geen kritiek mogen hebben op die islam, en dat we anders moeten worden weggezet als racist, fascist, nazi en islamofoob. En zo komt het dan dat in het onderwijs de docent geschiedenis bibberend voor de klas staat en een onderwerp als de Holocaust niet aan de orde durft te stellen, angstig als hij is voor de joden hatende macho’s van de religie van de vrede, en volstrekt ongesteund door een cultuur van wegkijken, zelfhaat en algehele weg-met-ons-lamlendigheid.
Niet alleen de huidig heersende cultuurrelativistische en oikofobische waarheid schrijft voor dat we moslims niet lastig mogen vallen. Ook het verdrag van Marrakesh dicteert dat moslims alle ruimte, vrijheid en veiligheid geboden moet worden.
Ondertussen zijn en worden o.a. in Afrika en het Midden Oosten duizenden christenen door moslims vermoord.
Hoe worden deze feiten op deze “diverse” scholen gedoceerd?
@ Els — Het valt op dat de islam uitermate tegen kritiek en negatieve informatie beschermd wordt, dat die islam massaal geimporteerd wordt, en dat vervolgens die islam royaal gefaciliteerd wordt zich in te planten in de westerse cultuur. Daarbij is de islam, gezien de doctrine en de historie, uitermate vijandig jegens alle niet-islamitische cultuur en speciaal ook jegens de westerse op o.a. wetenschap en mensenrechten georienteerde cultuur. Je zou kunnen zeggen dat er wordt toegewerkt naar een soort oorlog die uitgevochten wordt in de straten en wijken van vele steden en dorpen in de westerse wereld. Die oorlog is eigenlijk nu al gaande, maar er wordt hevig van weggekeken. Lafheid, nihilisme, na mij de zondvloed, onverschilligheid, multiculti-waan, decennialang geindoctrineerde zelfhaat, ontstellende hypocrisie, meten met twee maten, enzovoort. De historicus Jared Diamond legt in zijn boek ‘Ondergang’ uit hoe culturen zelfmoord plegen. Interessant is ook Barbara Tuchmann’s boek ‘De mars van de waanzin’. Veel van de politiek in de westerse wereld leeft als in een waan. Of hanteert een agenda waarin het welzijn van de westerse samenlevingen beslist niet bovenaan staat. Misschien dat er eerdaags een correctie komt, toegepast door politici die wel in staat zijn de werkelijkheid waar te nemen, en die ook daadwerkelijk volksvertegenwoordiger zijn.
De vergelijking islam-nazisme lijkt me correct: in beide werden de joden vervolgd. De vergelijking islam-fascisme zie ik niet. Onder Mussolini werden joden niet vervolgd. Mussolini wees in eerste instantie een verzoek daartoe van Hitler af en zwichtte pas toen hij afhankelijk was geworden van Duitse militaire steun. Ook onder de Italiaanse burgers was het animo voor jodenvervolging bijna afwezig.
@Andre – Het heeft ermee te maken dat men zich superieur acht, dat men absoluut zeker weet de waarheid te bezitten, dat die waarheid absoluut gehoorzaamd moeten worden en niet bekritiseerd mag worden op straffe van te worden vermoord, dat je dit geloof niet verlaten mag op straffe van te worden vermoord, dat de andersdenkende moet worden bekeerd of onderworpen en uitgebuit of gemarteld en vermoord, dat de cultuur van de andersdenkende moet worden vernietigd en vervangen door de eigen waarheid, dat die eigen waarheid en cultuur een heilstaat geven en dat dit heil wereldwijd moet heersen, dat wetenschap overbodig is omdat de waarheid al bestaat, dat het individu niet bestaat maar enkel de in de waarheid verenigde groep, dat vrijheid niet bestaat maar enkel de gehoorzaamheid aan de groep, dat zonder te stoppen gestreden moet worden voor de verbreiding van de waarheid en de groep, enzovoort. Op internet is hierover veel uitleg te vinden, tegenwoordig in praktisch honderden lezingen en interviews. Ook groeien de aantallen boeken waarin heel goed onderbouwd de islam en de islamitische geschiedenis worden uitgelegd. Politiek correct gezien is de islam natuurlijk de religie van de vrede, vol van liefde en barmhartigheid. De werkelijkheid suggereert evenwel wat anders.
@ Andre — De politicoloog en historicus Hamed Abdel Samad beschrijft de islam als een ideologie die vele kenmerken toont van het fascisme. De vergelijking rust niet op het wel of niet vervolgen van joden, maar heeft betrekking op leiderverering, groepsgeest, waarheidclaim, agressie jegens de ander, idee van heilstaat, enzovoort.
Ok duidelijk. Maar waarom dan niet een vergelijking met socialisme/marxisme/communisme?
Ik loop het rijtje af;
Leiderverering: Marx, Lenin, Stalin
Groepsgeest: het sociale boven het individu verheffen.
Waarheidsclaim: Marx en navolgers hebben van alles verzonnen om hun ideologie tot wetenschap te verheffen, inclusief filosofie, Plato en economie.
Agressie jegens de ander: al bij Marx wordt geweld verheerlijkt als een noodzakelijke korte weg tot de ideaalstaat, revolutie was altijd nog beter dan een lange lijdensweg.
Idee van heilstaat: was onvermijdelijk volgens Marx, want zo was de loop van de geschiedenis.
Morele superioriteit: de communisten waren volgens Marx het meest dynamische deel van de arbeidersklasse.
Het socialisme wilde ook een wereldwijd ‘kalifaat’stichten, de revolutie exporteren naar andere landen, totdat Stalin inzag dat dit niet echt succesvol zou zijn.
Er moet een reden zijn dat de vergelijking met fascisme wordt gekozen en die reden is dat de huidige dominante politieke constellatie een zeer bepaalde ideologie vertegenwoordigt.
@Andre — Hamed Abdel Samad oriënteert zich op de kenmerken van fasciscme zoals geformuleerd door Umberto Eco. Samad is een onafhankelijk denker die geregeld door antifa als extreem-rechts wordt weggezet.
Goed geschreven artikel. Ook de echte geschiedenis over Israel en de zg palestijnse gebieden moet eens eerlijk gezegd worden. Daar moeten Eu leiders mee beginnen. Rutte bood laatst zijn exuses aan namens de regering maar ze blijven hamas steunen met miljoenen. Ook de BDS maatregel blijft gehandhaafd. Wat zijn de excuses dan waard
Goed en eerlijk artikel.
Ik kijk echter al lang geen NOS/NPO/Staats Tv meer.
Té frustrerend
Goed beschreven.
Al vele jaren geleden kon een on-achterlijk Nederlands kind voorzien dat het met het NL primaire onderwijs mis zou gaan. En met rest trouwwens ook. Dit in verband met de roekeloze massa-immigratie die het Land zich veroorloofde.
Wie dat eerst niet zag, en later wel, was Groen-Linkse politica Halsema. Zij haalde haar kinderen van een ‘zwarte’ school, omdat ze haar telgen – zei ze – geen object van een sociaal experiment wilde maken. Treffende woorden van een parlementariër die langdurig het Nederlandse Volk blootstelde aan een ramp waaraan ze zich persoonlijk wilde onttrekken, en dat heel brutaal ook deed en kon. Schaamte verplettert die lui niet. Inmiddels is ze burgemeester van de Hoofdstad, wat in haar milieu (Amsterdam, Enschede) wel als een beloning zal gelden.
PS. Jana Panek schrijft: ‘Als je je bij de feiten houdt, kun je de kinderen duidelijk antwoord geven, ook islamitische kinderen. Het is belachelijk dat het voor hen moeilijker zou zijn zich te verplaatsen in het leed van een ander mens.’
Ik schrijf: Dat is niet belachelijk. Onze Christelijke cultuur is doordrenkt van een formeel, aangeleerd en universeel medelijden, o.a. de Islamitische niet. In de laatste kan barmhartigheid normatief als iets verachtelijks worden afgewezen.
Dit culturele verschil niet onder ogen te willen zien, getuigt van een Christelijke attitude die ons fataal wordt.
@HPax,
Deels eens; de islam doet niet aan barmhartigheid, redelijkheid, empathie of medelijden. Volgens de sharia mag je zelfs je eigen kind afslachten. Zelfs (of vooral) om non-issues als het verkeerd omdoen van een hoofddoek. Dat zegt veel over hoe er met de onreine en ongesluierde kinderen van minderwaardige niet-moslims mag worden omgegaan.
Aan de andere kant wordt geen enkel mens slecht geboren. Ik denk dat moslimkinderen die op jonge leeftijd met menselijke waarden worden geconfronteerd, daar wel vatbaar voor zijn. Ik had ooit een Marokkaans klasgenootje dat vegetariër was omdat ze slachten zielig vond. Dat was puur uit empathie. In de loop der jaren ben ik meerdere moslims tegengekomen die meer pro-Westers waren dan de gemiddelde D66 stemmer.
Als er al ergens gelegenheid is om moslims empathie bij te brengen, dan is dat in het onderwijs. Thuis luisteren ze naar hun ouders, hun imams en islamitische media. En zelfs als ze NPO kijken dan blijkt die minstens zo anti-Westers te zijn als het regime van Iran.
U heeft gelijk. Empathie (medevoelen) is iets wat niet bestaat in de moslimcultuur. Ze kunnen het al niet met hun medemensen, waarvan ze toch zouden moeten beseffen dat ze dezelfde gevoelens delen, fysisch of psychisch. Laat staan wat ze dieren aandoen. Wat de moslim wel begrijpt is geweld en onderdrukking. Dat staat namelijk uitentreuren beschreven in het enige boek wat zij van belang achten.
Veel mensen uit die “andere delen van de wereld” wonen in Nederland. En weigeren collectief om de westerse normen aan te nemen. Sterker nog, zelfs de wil om deze dan maar te accepteren ontbreekt bij velen van hen.
Hiermee heb je een enorme splijtzwam, die onze samenleving steeds meer in 2 groepen verdeelt. Groepen, die elkaar in toenemende mate haten.
100 jaar geleden raakte de Duitse samenleving ontwricht. Daarin kon een goedgebekte gek de bevolking verleiden door geloofwaardig te zeggen dat hij orde op zaken zou stellen.
In de komende jaren ’20 zal de tweedeling, i.c.m. het zachte linkse heelmeesterschap onze samenleving ernstig ontwrichten. Dat is nu al in vergevorderde staat.
Wat een ideale voedingsbodem is voor een Adolf H. 2.0
Als je van die jaren ’20 in Duitsland niet wil weten, kan je de les van de holocaust nooit begrijpen. Je herdenkt het gevolg zonder de oorzaak te benoemen.
Terwijl de herhaling voor de deur staat.
Hoe je het ook wendt of keert, de Holocaust mag niet ontbreken in de geschiedenisles. Zonder WO2 geen 20e eeuw, zonder 20e eeuw geen 21ste. Naar aanleiding van deze post heb ik een paar opmerkingen: 1. Schuld en feit kunnen niet los van elkaar worden gezien, dat geldt niet alleen voor de Holocaust, maar ook voor de manier waarop deze in het onderwijs wordt behandeld: menselijk handelen verwezenlijkt of is een uitdrukking van bepaalde waarden. 2. De anti-discriminatiewetgeving komt deels voort uit WO2, deels uit de VS, en is deels autogeen. Die wetgeving houdt verband met de mensenrechtenwetgeving. 3. De Holocaust kan niet los gezien worden van bepaalde superioriteitsgedachten, die weer een eigen geschiedenis hebben, daar is ook zeker aandacht voor nodig. 4. Het is onzinning het hele Westen schuldig te verklaren voor de Holocaust. Nederland leefde onder bezetting. Bepaalde dingen hadden toch beter gekund, vandaar Rutte’s excuses. Datzelfde geldt voor Polen, waar ook nog eens veel Duitsers woonden (en de grenzen liepen ook anders. Polen is 100 a 150 km naar het westen opgeschoven en de Duitsers zijn ‘verhuisd’). 5. Ook de meeste Nederlanders die wel tijdens WO2 hebben geleefd kunnen we niet redelijkerwijs enige schuld voor de Jodenvervolging in de schoenen schuiven. 6. Kritisch kijken naar het eigen verleden is prima, maar als het doorslaat in een ingebeeld schuldbewustzijn dan moet daar ook kritisch naar gekeken worden. Dat is vooral in Duitsland en daarmee in de hele EU een probleem, omdat dan elke schijn van schuld moet worden afgekocht. 7. En inderdaad, moslims zijn niet de nieuwe joden, eerder de nieuwe nazi’s, gezien het diep in de islam ingebakken anti-semitisme. Dat kan nog een interessante les worden.
Goed stuk van Jana,
Als over een jaar of 10 / 15 de omvolking van Nederland is voltooid, wordt de Nederlandse geschiedenis herschreven en kompleet aangepast aan de voorkeur van de moslims.
Hoever laat de huidige Nederlandse bevolking het komen.
Geweldig! Daar gaat het om. Niet de schuldvraag, maar het bewustzijn kan herhaling voorkomen. Bovendien, het ‘eigen schuld, moeten ze maar niet…’, wordt in moslimkringen altijd graag gebruikt om moord te rechtvaardigen. Zie ook (sympathisanten van) IS en andere terreurgroepen. Hoeveel leerlingen van meneer Kras gingen naar Syrië?
Ik hoorde op Radio 1 een onderwijzer zeggen dat hij zijn leerlingen voorhoudt, die dit niet begrijpen dat hij dan vraagt: stel je voor dat het moslims waren geweest, hoe zou je dat vinden? Tenenkrommend gewoon. Moslims zijn aanhangers van een religie,Joden zijn een volk, dat uitgeroeid werd vanwege hun afkomst, niet vanwege wat zij geloven!
Stel dat het Nederlanders waren geweest, of Marokkanen of Turken. Dat had nog enigszins gekund.
Maar deze onderwijzer had moeten zeggen de moslim religie nog steeds het standpunt inneemt, dat het Joodse volk moet worden uitgeroeid. Da’s niet ingewikkeld, maar wordt in Nederland niet getolereerd en is een misdaad van de ergste soort. Dat is in de Nederlandse wet geregeld, waar iedereen in Nederland zich aan moet houden. Iets anders uitdragen is strafbaar. Zo simpel is dat en wie dat niet wenst te begrijpen, hoort hier niet thuis.
De minister van Onderwijs dient dus krachtig op te treden tegen dergelijke onderwijzers.
Ik begrijp niet, dat er niet tegen wordt opgetreden, of was het excuus van de Minister President ook maar een praatje voor de Vaak?
@ h.keur.
Moslims zijn géén aanhangers van een religie ,maar van een ideologie, een zéér moorddadige, bloeddorstige, wrede én intolerante ideologie ! Niks anders.
Zij adoreren een pedofiel, n.l. Mohammed die huwde een 6 of 7-jarig meisje; als je met je hele verziekte ziel en zaligheid achter zo’n figuur aan hobbelt dan ben je goed ziek, lijkt mij, u mag daar natuurlijk héél anders over denken ! (dát mag gelukkig nog nét in dit “democratische” landje)
Er anders over denken mag nog net, maar dat uitdragen is helaas al een groot probleem. Als u tenminste uw baan, familie en vrienden wilt behouden en geen steen door uw ruiten wilt hebben.
@ Realist1966.
Het uitdragen kán een probleem zijn; het moet gebeuren op daartoe geëigende plaatsen en tegen mensen die te vertrouwen zijn. Mijn familie en vrienden weten wat ik vind, zijn het er niet altijd mee eens, maar met een enkel voorbeeld kun je ze soms toch redelijk overreden. Zoals ik vroeger mijn kinderen vóór de tv zette als er een uitzending was betreffende drugs en er verslaafden te zien waren, zij schrokken zich helemaal wezenloos en zagen de gevolgen van drugs, ze hebben dus, gelukkig, nóóit gebruikt. Voorbeelden geven is vaak een probaat middel óók betr. het wereldgebeuren.
@ h.keur.
Dank voor uw reactie waaruit blijkt dat we hetzelfde bedoelen alleen andere woorden gebruiken. Ik ben nooit erg sterk geweest in het “mij diplomatiek uitdrukken”, daarentegen probeer ik wel duidelijk te zijn en géén “dure” woorden te gebruiken.
Ik geloof u volledig als u zegt dat u de bron van het islamisme heel goed herkent. Ik ken het islamisme vanuit de praktijk, geteisem is het ! Hoewel ik óók enkele volledig aangepaste en zich fatsoenlijk gedragende moslims heb ontmoet. Zoals er in WO-II héél veel wrede, bloeddorstige en moordzuchtige Duitsers in ons landje verbleven, maar toch was er een enkeling onder hen die zich wél netjes gedroeg; maar zoals overal en altijd : de goeden moeten het met de kwaden ontgelden.
We blijven alert én strijdlustig !!!!
Beste h.Keur, U en ik zijn het overwegend eens. Toch een reactie op uw laatste zin. rutte heeft in zijn hele leven nog geen eerlijk of oprecht gemeend woord gesproken. Lid VVD, hoorde ik pas van hem in de strijd tussen Verdonck en hem en hoorde jaren later dat hij zich in de JOVD al feitelijk een socialist had getoond.
Alles wat rutte zegt is voor de buhne, hij is letterlijk een machts-wellusteling. Hij ‘vindt’ dat hij zijn volgende (ambtelijk-politieke) baan uitsluitend met hulp groen links en d66 kan veroveren, dus zal hij tot zijn laatste Haagse dag over links blijven doordraven.
@Henk Alberda. Ik had het over de Minister President. Die vertegenwoordigt het Nederlandse volk. Als die vertegenwoordiging door een onbetrouwbaar persoon plaatsvindt, die ook nog eens namens zichzelf spreekt,zoals u suggereert, dan is het taak van de Tweede Kamer, hierop te reageren. Volgens onze democratische regels heeft Premier Rutte dus niet als persoon gesproken. Dat is precies wat ik bedoelde. Juist ook daarom ben ik van mening dat onze overheid het onderwijs als organisatie moet aanspreken, zodra een personeelslid een eigen mening uitdraagt, die tegen deze regels indruisen.
Indien wij steeds op de persoon spelen, dan bereiken we ons doel niet, hoe begrijpelijk dat ook is. Personen zijn vervangbaar, maar een systeem is volgens regels vastgelegd.
Ik begrijp heus wat u bedoeld en juist daarom stel ik het zo formeel. Het schort aan handhaving en door schreeuwers en/of gladde praatjesmakers komen overtreders van de wet steeds weer weg. Dat benoemd ik hier.
rutte heeft de spelregels verandert EN heeft snel van Honecker kloon Merkel geleerd. Ik ben ervan overtuigd dat om te beginnen Merkel, en in navolging ook rutte, dossiers heeft op eigen parlementariers om die in het gareel te houden. Iedere parlementarier heeft vanaf het moment dat je kandideert voor de gemeenteraad wel iets heel fouts gedaan. Naar mijn overtuiging zetten merkel en rutte dat in hun dossiers. Daarom lopen CDU (Duitsland) en VVD keurig in de pas. rutte is niet VVD.
Vandaag werd het “deal van de eeuw” door Trump en Netanyahu gepresenteerd en meteen afgeknald door de Palestijnen voornamelijk de leiding. Er wordt niet verder over gesproken, klaar! Het zou ook een begin van een dialoog kunnen zijn wat eigenlijk de bedoeling was maar nee, klaar en basta. De Palestijnse leiding zal pas tevreden zijn als alle Joden dood zijn. Deze houding zal niet veel helpen met het uitleg over de holocaust in de islamitische scholen.
Inderdaad, een lastige vraag!
Dit conflict is voor die palestijnse leiding een gigantisch verdienmodel. Er komen miljarden Euro’s binnen waar hoegenaamd geen controle op is.
Met het voorstel van Trump is dat feestje over.
En het geld wordt gebruikt voor terroristische acties tegen Israël. De EU financieert terrorisme terwijl zij antisemitisme veroordelen.
Moslims zijn niet “de nieuwe joden”.
Alle beschuldigingen over moslima’s die opzettelijk met bierspetters bespat werden (de horror!), bleken gelogen.
Alleen de joden zijn “de nieuwe joden”.
Zie de reeks aanslagen op joden in Parijs, Brussel, Kopenhagen, etc. Zelfs joodse kleuters werden genadeloos geëxecuteerd in Toulouse; en de dader Merah werd een held in moslimkringen.
Dat holocaustonderwijs op moslimscholen (maar ook op andere “zwarte” scholen) geen zin heeft is niet vanwege schuldgevoelens, maar vanwege het antisemitisme onder moslims. Moslims weten heel goed wat er in WW2 gebeurd is, om die reden is “mein kampf” een bestseller in moslimlanden. Vele honderden mohammedaanse media, leiders en (terreur-) clubjes prediken openlijk de holocaust. En trouwens ook genocide op allerlei andere bevolkingsgroepen.
Wakker worden, meneer Kras.
Veel nationaalsocialisten konden oprecht “ich habe das nicht gewusst” zeggen. De nazi’s hielden hun extreme misdaden zorgvuldig geheim. Zelfs de meeste joden hadden geen idee wat er met hen ging gebeuren.
Mohammedaanse clubjes als hamas, hezbollah, taliban en boko haram daarentegen zijn trots op hun misdaden, en op hun doelstelllingen. Daar adverteren zij mee. Haatclubje isis werd groot door het kwalitatief perfect filmen van oorlogsmisdaden. Weerloze mensen, peuters zelfs, die levend werden begraven, levend werden verbrand, zo langzaam mogelijk werden verdronken, etc.
isis zette prijslijsten online van vrouwen en meisjes (geen leefijdsondergrens) die te koop waren als seksspeeltjes.
Oorlogsmisdaden als reclame; in het Westen ondenkbaar.
In het Midden Oosten de norm. Voor veel Europese moslims een reden om naar het Midden Oosten af te reizen, ondanks de risico’s.
Dat is best een mentaliteitsverschil.
Ik vraag me af wat de schrijfster van dit artikel voor ogen staat bij deze alinea:
“Er is geen enkele reden waarom ouders van bijvoorbeeld Marokkaanse en Turkse kinderen hen niet over de Tweede Wereldoorlog zouden kunnen vertellen. Dit leed is universeel en heeft niets met een schuldvraag te maken. ”
Het gaat om het woord ‘universeel’. De zinsconstructie suggereert dat de Europese normen en waarden wereldwijd ingang en erkenning hebben gevonden. In de islamitische wereld, de 57 landen van de islamitische conferentie, waag ik dit te betwijfelen. In die landen ziet men allen islam en de normen en waarden van islam als universeel. Het leed van joden zien ze niet als universeel, en ik kan dat onderbouwen met de enorme populariteit van Hitler’s biografie Mein Kampf in de islamitische wereld. Moslim kinderen krijgen van jongsaf ingestampt dat niet-moslims onderworpen moeten worden en dat hun ‘universele’ ambities een gruwel zijn voor Allah. En dat ongelovige leraren op een school van ongelovigen geen enkel gezag geniet, want dat ligt alleen bij Allah. Heeft de schrijfster hier wel over nagedacht?