De opgelegde perceptie van terrorisme
MSM blijven dreiging bagatelliseren
Titelfoto: Screenshot YouTube-video, kanaal AT5. Publicatie op basis van citaatrecht ex. Art 15a Auteurswet.
Als het niet zo in en in triest was, zou het lachwekkend zijn. Al jaren wordt de dreiging van terreur gebagatelliseerd door de mainstream media. Men wil ons doen geloven dat het allemaal best wel meevalt. Terwijl elke intelligente Nederlander die zijn of haar ogen niet in de zak heeft zitten doorheeft wat er gebeurt, houdt men stug vol dat we vooral door moeten gaan met onze dagelijkse bezigheden en het leven doorgaat.
Wat betreft de stelling dat het leven doorgaat is dat natuurlijk ook zo. Het leven gaat door. Maar wel op een andere manier.
Dat mensen keer op keer al jarenlang worden geconfronteerd met de toename van terreur is op zich al erg genoeg. Wat het des te schrijnender maakt, is dat de bezorgde burgers totaal niet serieus genomen worden en zelfs regelmatig belachelijk worden gemaakt wanneer zij signaleren dat er écht dingen zijn veranderd in de maatschappij. En niet in positieve zin.
‘Incidenten’
Natuurlijk waren er vroeger ook steekpartijen. Oh wacht, laat ik het ‘incidenten’ noemen. Zo moet dat tegenwoordig. Natuurlijk werden er vroeger ook wel eens mensen op het spoor geduwd. Maar frappant is het wel dat naast het advies om vooral door te gaan met het leven en niet te generaliseren en haatdragend te worden, er tegelijkertijd in Europa adviezen worden verstrekt waar men zich moet begeven op het perron.
Vrouwen kunnen beter de korte rokjes in de kast laten hangen. Begeef je als vrouw ’s avonds laat maar liever niet alleen op straat. Wees alert en hou je omgeving in de gaten. Pas op je woorden. Je weet maar nooit wie je ermee beledigt. Onze democratie is echt niet bedoeld om maar alles te kunnen zeggen. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar er is nou eenmaal een groep kwetsbaren die er niet zo goed mee om kan gaan.
Gezagsgetrouwe MSM
Informeer je als burger vooral niet via sociale media, maar neem alleen het ‘correcte’ nieuws tot je van de gezagsgetrouwe MSM. De betonnen wegversperringen rijzen in de grote steden de pan uit, maar we plaatsen er een bloemetje bovenop en het ziet er allemaal weer gezellig uit. De ‘incidentele’ verwarde bestuurder rijdt zodoende een minder schadelijk rondje en is genoodzaakt zijn mes in plaats van het busje te gebruiken. Geen ideale oplossing, maar het scheelt hopelijk weer wat slachtoffers.
Aantal incidenten met verwarde mensen blijft stijgen https://t.co/Rx0UXxZikV
— NOS (@NOS) September 4, 2019
Iedereen met een greintje gezond verstand ziet precies wat er gaande is. En voelt zich, net als ik, enorm gefrustreerd door het huichelachtige ontkennen van de werkelijkheid. Ze weten heel goed waar het probleem zit, maar hebben lang geleden al de keuze en afspraken gemaakt West Europa open te gooien voor deze ellende. En wat doe dan als het compleet uit de hand loopt? Dan ontken je en verklaar je de normaal denkende burger voor gek.
Religieus terrorisme
Wat is terreur? Daar zijn de meningen blijkbaar zeer over verdeeld. Feit is dat men voorheen geen enkel probleem had organisaties als de RAF, ETA en IRA het stempel terrorisme te geven. Omdat er een politieke motivatie achter zat was het duidelijk en acceptabel om het te benoemen. Rechts-extremistisch terrorisme wordt ook snel herkend en benoemd.
We kampen nu echter ook met een andere vorm van terrorisme, namelijk het religieus terrorisme. Nu er een religie met zeker 28 terreurorganisaties wereldwijd actief is en er individuen met dezelfde overtuigingen in West Europa te keer gaan, weet men zich geen raad. Want we mogen toch in die richting niets negatiefs zeggen? Dat hebben we immers afgesproken in Straatsburg en Marrakesh.
Verwardheid
Ik denk dat we dringend aan herziening van de definitie van terreur toe zijn. Wanneer er op klaarlichte dag mensen worden neergestoken in Den Haag zonder enige aanleiding en de dader later verklaart gehandeld te hebben uit religieuze motieven, is dat terreur. De dader geeft in een opgenomen gesprek aan de boel te willen bedonderen door zich ontoerekeningsvatbaar te laten verklaren. Extra frustrerend is het dan dat justitie de burger nog steeds wil overtuigen dat het een verwarde man betreft.
Wanneer in Utrecht burgers in een tram worden aangevallen en vermoord uit religieuze overwegingen, spreekt men wederom van een verward persoon. Wanneer een Joods restaurant in Amsterdam meermaals belaagd wordt, is de dader wéér verward. Wanneer in Frankrijk meerdere burgers worden neergestoken omdat zij de Koran niet lezen, wordt de dader binnen 24 uur al als verward en psychotisch geclassificeerd. Wanneer in Amsterdam Amerikanen op het station worden neergestoken en de dader duidelijk aangeeft zijn religie te hebben willen beschermen, wordt er nog steeds ernstig rekening mee gehouden dat hij verward was.
"Er zijn volgens de NCTV nog steeds jihadisten die zich bezighouden met het plannen van een aanslag in ons land. Op en rond stations zijn al meerdere incidenten geweest."
— Ludo (@Ludovicus82) June 11, 2019
Ah! Dus al die 'verwarde mannen' waren toch niet zo verward als men suggereerde.
https://t.co/6izhfwJQmF
Hoe lang blijft men dit nog volhouden?
Perceptie
Waar moeten dit soort daders nog meer aan voldoen voordat men eindelijk eens wil benoemen wat het is? Blijkbaar moeten er grotere aantallen slachtoffers vallen. Moeten de daders eerst een officieel lidmaatschap van een terreurorganisatie hebben? Moet het op hun voorhoofden getatoeëerd staan dat ze handelden voor Allah, voordat men het terrorisme wil noemen?
Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat het gedrag wat deze daders vertonen compleet geschift is. Onze westerse perceptie is dat iemand die tot dit soort slachtpartijen in staat is wel zeer verward móet zijn. Maar wat als het toch iets genuanceerder ligt? Wat als voor een grote groep mensen in de wereld het geloof zó belangrijk is dat ze bereid zijn ervoor te doden en zelf te sterven? Dan schiet onze perceptie van verwardheid en terrorisme toch ernstig te kort.
Want de daders zien zichzelf absoluut niet als verward. En hun vele bewonderaars evenmin. En ze zijn bijdehand genoeg om ons rechtssysteem tegen ons te gebruiken. Je denkt dat ik verward was? Nou dan was ik dat. En sta ik binnen de kortste keren weer buiten.
Westeuropese regeringen zullen op korte termijn eerder gesloten verdragen moeten herzien, wil de samenleving voor de burgers leefbaar blijven. Neem de burger serieus. Tenslotte zitten de politici en de samenwerkende media er dankzij en vóór deze burgers.
Over de auteur
Het valt op dat overal in de westerse wereld waar de politiek correcte weg-met-ons-ideologie dominant is — lees: linkse kerk, oikofobie, cultuurmarxisme, cultuurrelativisme, postmodern nihilisme, enzovoort — dat daar de islamitische terreur toeneemt, en dat die islamitische terreur ook wordt weggerelativeerd door de heersende politiek en grote media en kopstukken in politie, leger en onderwijs, en dat mensen die kritiek hebben op de slappe, gedogende en praktisch faciliterende houding jegens die islamitische terreur, dat die mensen worden weggecriminaliseerd als zijnde racist, fascist, nazi en islamofoob. Dus waarom groeit de islamitische terreur? Omdat we worden geregeerd door mensen die er zo ontzettend mee bezig zijn om die islamitische terreur te bevorderen, om de ideologische infrastructuur ervan te importeren, en in te planten in onze cultuur, en te faciliteren groot en sterk te worden. Als je dus pakweg 10 jaar verder de indruk krijgt dat grote delen van Nederland veranderd zijn in gebieden waar je beslist niet van zou willen dat bijvoorbeeld je vrouw en/of je kinderen en/of je kleinkinderen daar onbeschermd rondlopen, omdat ze dan groot risico lopen bijvoorbeeld om te worden ontvoerd, gedrogeerd en maandenlang verkracht, zoals in Engeland al 20 jaar in vele steden en dorpen gaande is, dan moet je maar bedenken dat de huidige politiek daar hard aan gewerkt heeft dat het zover heeft kunnen komen, dat dus heel wat van die huidige politici dit op hun CV. hebben staan, en dat ze er blijkbaar geen enkel probleem mee hebben, die politici, deze fake-volksvertegenwoordigers, deze klootzakken in maatpak. Men wil het niet zien. Men kijkt ervan weg. Men is er onverschillig voor. Het maakt ze geen zak uit. Na mij de zondvloed.
Is het niet zeer verbazend dat de VVD en ook de PvA zo hoog in de peilingen staan.
Blijkbaar is het volk tevreden! Ik snap er niks van!
Gemanipuleerde peilingen.
Alsof 40% het FvD de rug toekeert na de Otten affaire.
De PVDA een partij met werkelijk onbetekenende plannen en een absoluut niet charismatische leider vanuit het niets op 8 zetels?
VVD een rechtse partij die Groen Linkse politiek voert blijft maar stijgen ondanks steeds maar weer verder uitkleden van de burger.
De angst voor het populisme, lees gezond verstand, zit er goed in bij de elite.
ja, Nenne, Ik snap er OOK niks van. Dat wil je toch niet? Onze overheid heeft kennelijk een hekel aan ons, autochtonen. Anders kan ik het niet duiden. We zijn alleen goed om te werken en geld te genereren. We zijn, m.a.w een stuk gereedschap met zijn allen. Voor de elite kennelijk. Maar waarom ze nou al die destructieve mensen van elders importeren is voor mij een gigantisch vraagstuk. IK stem in elk geval op FvD of PVV, maar ik denk het eerste. die zeggen tenminste logische, normale dingen.
Het is m.i. niet zozeer “na mij de zondvloed” , het is bewust beleid van de politieke elite. Diversiteit , of multicultuur zijn beleidsdoelen van de elite, voortkomend uit een neo-marxistische ideologie , dan wel een globalistische visie van vrije handel. Die twee schijnbare tegenpolen, hebben dezelfde doelen, namelijk open grenzen en immigratie. De een vanuit het gelijkheidsbeginsel, de ander vanuit het kapitalistische winstprincipe.
De autochtone burger is daarbij de grote verliezer. Hij raakt zijn cultuur, zijn sociale zekerheid, zijn welvaart en op termijn zijn vrijheid kwijt
Dit artikel snijdt een belangrijk probleem aan, nl. dat van het desinformeren van het publiek, anders benoemen, achterhouden en zelfs ontkennen van gevaarlijke tendensen in onze maatschappij.
Een vraag die niet aan de orde komt – of eigenlijk al a priori door de auteur is beantwoord – maar wel degelijk van groot belang is, is de vraag naar het wezen van de islam. Is de islam ten diepste een religie, of is het een staatsvorm?
Als het géén religie is, dan is de gehanteerde term om de golf van terreur door islamieten aan te duiden, nl. religieus terrorisme, niet juist.
En er zijn vele redenen om de islam in het geheel niet, of slechts ten dele een religie te noemen. Ik vind dat er genoeg redenen zijn (met name de feitelijke daden van de islam door de eeuwen heen) om de islam als een imperialistische stammencultuur te zien, met een religieuze ‘poot’, die in zijn uitwerking de feitelijke onderwerping van de gehele wereld aan de islamieten tot doel heeft, indien nodig met dodelijk geweld, zowel tegenover niet-gelovigen als tegenover mede-gelovigen.
Daarom is het juister te spreken van islamitische terreur. Een andere reden om dit te doen is dat er géen andere religies zijn die een dergelijk aards doel met aardse middelen nastreven. Nee, ook het christendom niet.
“It’s the islam, stupid!” zouden vele politici dan ook eens te horen moeten krijgen.
Ik denk dat het van groot belang is dit onderscheid te maken. Met alle respect voor de auteur van dit belangrijke stuk.
Desinformatie? Ligt er natuurlijk wel aan van welke bronnen je het nieuws tot je neemt 🤔 Als je alleen afgaat op bijvoorbeeld het AD en NOS Dan is het idd een vorm van desinformatie….
Wat een verademing in deze tijd van doorgeslagen deug!
Een prima en duidelijk artikel waarvan ik hoop dat velen, héél velen het onder ogen zullen krijgen. Ik deel het in ieder geval met anderen! Opdat degene die nog in een roze wolk verkeren eindelijk de waarheid zullen erkennen!
“Iedere intelligente Nederland heeft door wat er gebeurt”. Nou, om dát door te hebben heeft men géén intelligentie nodig, ieder weldenkende Nederlander weet het, alleen “den Haag” nog niet, dát betekent voor mij dat zij én absoluut géén intelligentie bezitten én niet weldenkend zijn.
Uiteraard wordt vanuit “den Haag” geroepen dat we vooral door moeten gaan met waarmee we bezig zijn en met het leven. Doorgaan met het leven is helaas NIET meer mogelijk voor de mensen die zijn vermoord door het islamitisch geteisem dat ongevraagd ons land heeft overstroomd en dat hier wordt gedoogd.
Ook de familieleden van de vermoorde mensen kunnen niet zomaar verder met hun leven……..maar ach, daar heeft “den Haag” lak aan, zij zorgen er wel voor dat zij geen last hebben van dat gespuis.
Enkele dagen vóórdat WO-II uitbrak sprak een lid van de toenmalige intelligentia de (on)wijze woorden : “Gaat u maar rustig slapen”. Enkele dagen later brak de oorlog, ook in Nederland uit met duizenden doden als gevolg. De figuur van de (on)wijze woorden had zichzelf uiteraard snel in veiligheid gebracht in Engeland. De “elite” is niet veranderd, onbetekenende figuurtjes in het “totale” leven.
Waarom niet ook het Pieter Baan centrum afschaffen,= geldbesparing ,omdat de diagnose na alweer een aanval al gelijk wordt vastgesteld en vaststaat door wijsneuzen in de politiek en Media en klakkeloos wordt overgenomen door de rechter,terrorisme bestaat niet volgens hun,en uit religieuze motieven ,moeten we maar accepteren en begrijpen ,omdat dit in het land van afkomst heel normaal en de gewoontes zijn ,we hebben dringend nuchtere mensen nodig die met zware straffen en uitzetting dit soort achterlijke even aan hun verstand brengen dat wat ze thuis doen ,hier niet geld ,en geen linkse druiloren die denken dat je met pleisters plakken deze etterende wonden kunnen genezen .
“Want we mogen toch in die richting niets negatiefs zeggen? Dat hebben we immers afgesproken in Straatsburg en Marrakesh.”
Dus ondertussen gaat het Minder-Marokkanen-proces tegen Wilders wel gewoon door………..
Daarentegen is de “verwarde diabeticus” die op zeven mensen inreed op het CS stationsplein Amsterdam (wat doe je daar in godsnaam met je auto?) alweer op vrije voeten gesteld (het OM stelt dat er geen opzet in het spel was en schijnbaar werd hij niet eens op zijn verantwoordelijkheden als diabeticus gewezen).
“Zij zijn bijdehand genoeg om ons rechtssysteem tegen ons te gebruiken.”
Met medewerking van de handhavers van datzelfde rechtssysteem dan, waarop wij als West Europese burgers niet blindelings hoeven te rekenen.
Er is maar één reden waarom er in NL niet van religieus terrorisme wordt gesproken en dat is dat we in NL geen seculiere maatschappij zijn. De confessionele partijen CDA, CU en SGP hebben een te grote rol om het kartel in het zadel te houden om iets te doen tegen religieus geweld. De enige manier om dit in te dammen, is namelijk om de ongeremde vrijheid van religie in de ban te doen.
We kennen Grondwet Artikel 1 dat als het heiligste der heiligen gezien wordt. Toch komen alle religieuzen ermee weg om alles te doen dat indruist tegen dit artikel en dat alleen maar omwille de vrijheid van religie. Dat de islam een intolerante gewelddadige religie/ideologie is, weet iedereen. Alleen de islam aanpakken mag dan weer niet omda thet discriminatoir zou zijn. Dus moet je alle religies aan dezelfde regels gaan houden en dan staan CDA, CU en SGP gelijk op hun achterste benen.
Willen we echt iets doen, dan zal religie compleet uit het openbare leven moeten verdwijnen. Laat iedereen geloven wat hij wil, maar laat het achter de voordeur.
Daarnaast moet met ophouden met het spreken van ‘verwarde mensen’. De terroristen weten intussen dat als ze maar roepen dat ze ‘stemmetjes in hun hoofd’ horen, dat ze met hooguit een jaartje vakantie weer verder kunnen met hun terreur. Zeker omdat TBS te weinig en te vrijblijvend wordt opgelegd.
Ooit komt er een punt dat we gaan leren dat de islam niet thuis hoort in NL. Hopelijk is het dan niet te laat.
Dit bedoel ik dus auteur Jana… zo komen we er niet, maar raken we van de regen in de drup. Het IS geen religieus terrorisme, het is Islam-terrorisme!
Zodra je het religieus terrorisme noemt – wat het niet is, omdat de Islam eerst en vooral een doodordinaire imperialistische macht is – krijg je mensen als deze reageerder die gaan pleiten voor verbod van alle religies. Dat speelt niet alleen die ándere imperialistische macht (de kongsi van globalistische spelers op politiek en economisch terrein) exact in de kaart, maar het maakt tegelijk grote delen van de mensen totaal onvrij: ze mogen niet meer geloven wat ze willen.
Deze reaguurder zou er ondertussen goed aan doen zich wat in de geschiedenis te verdiepen, al was het alleen maar de geschiedenis vd 20e eeuw: Stalin, Hitler, Mao, etc. waren geen van allen de leiders van religieuze horden. Integendeel.
Met dit soort kortzichtige oplossingen wordt het middel erger als de kwaal. Graag nauwkeuriger analyseren en dan concluderen: “It’s the islam, stupid!!!”
De scheidslijn tussen religie en ideologie is flinterdun.
Het zijn alle een verzameling ideeën, waarvan geloofd wordt dat zij de waarheid bevatten.
Alleen bij religie wordt er nog het idee van een alles besturende en onfeilbare godheid aan toe gevoegd.
Laat de staat en de openbare ruimte dan a.j.b. seculier zijn. Zo ook het onderwijs.
Het gaat dan niet om een verbod op religie , maar om absolute scheiding der machten. Dat houdt in dat religieuzen zich ook aan de wet moeten houden en geen voorrechten hebben.
Beste P.: dat heeft u juist gezien. De islam is een ideologie. Het woord ” islam” betekent ook geen “vrijheid” zoals ze zelf zeggen, maar: “onderwerping”. Zolang de politiek (die gekozen wordt door een volk dat zich graag voor de gek laat houden) dit niet inziet, zullen we voor de knieval die we nu doen voor de Islam, vroeger of later een hoge prijs gaan betalen. Er zijn al verschillende mensen die die prijs al betaald hebben: de slachtoffers van Islam-terreur.
In het artikel worden RAF ETA en IRA als terroristische organisaties aangemerkt..
In de huidige tijd zijn zelfs de ” voormannen” van een hele religie, de ISLAM overgegaan tot terreur. In Iran wordt hard aan een nucleaire bom gewerkt en als ze hem hebben zullen ze hem gebruiken ook. Ze roepen immers al 40 jaar na hun vrijdag gebed ” dood aan Israel en dood aan Amerika…..
En dit betreft niet alleen Iran maar de hele ISLAM is verweven met superioriteits denken.
En wij importeren deze “Geweldadige religie” met open armen zo lijkt het.
Onze west Europesche leiders zijn BANG ( politiek correct) en dat werkt terreur in de hand. Zij denken nog steeds met praten conflicten op te kunnen lossen, maar met cultuur barbaren die denken het gelijk aan hun kant te hebben valt niet te discussiëren.
Europa begint een ” verloren contingent” te worden……
Citaat Jana Panek: “Westeuropese regeringen zullen op korte termijn eerder gesloten verdragen moeten herzien, wil de samenleving voor de burgers leefbaar blijven.”
Einde citaat.
Zou het niet de bedoeling zijn dat de samenleving ontwricht en onleefbaar wordt? Men hoeft geen hoog IQ te hebben om de desastreuse gevolgen van de (onomkeerbare?) gang van zaken in te schatten!?
Bovendien is de islam geen religie maar een ideologie. Dit kan ik uitleggen en bewijzen, maar dat mag niet op deze site.
U mag het bewijs best leveren op deze site, denk ik.
“Tenslotte zitten de politici en de samenwerkende media er dankzij en vóór deze burgers”.
Nou Jana, dat zie je wel erg optimistisch. Die politici en media zitten er vooral voor zichzelf. Voor geld. De verdragen van Straatsburg en Marrakesh zijn bedoeld om de autochtone Europese bevolking monddood te maken en de (gewelddadige) islamisering te versnellen. Daar gaan politici en de media het niet over hebben want dan kunnen ze morgen aardbeien plukken. We worden bestuurd door idioten en graaiers.
@ Piet Karbiet.
Helemaal juist !
Het zijn de idioten én graaiers die de “verwarden” binnen halen.
´Iedereen met een greintje gezond verstand ziet precies wat er gaande is.´
Dan zijn er blijkbaar niet al teveel mensen met een greintje gezond verstand. Zie iedere keer weer de verkiezingsuitlagen.
Iemand die in boeken geloofd die eeuwen geleden geschreven zijn en ernaar handelt, is per definitie verward.
Alle gelovigen dus….. 🤔
Helemaal waar!
Tja. Verwarde mensen zien zichzelf nooit als verward. Niemand vindt zichzelf een schurk. De onlangs overleden Robert Mugabe vond waarschijnlijk ook dat alles wat hij deed voor de goede zaak was. Dat vind ik dus geen overtuigend argument. En ook bij die laatste zin over het herzien van verdragen zou ik graag een toelichting zien. Kortom, hier wordt een reëel probleem aangekaart, maar de oplossing blijft vaag.
De huidige machthebbers willen bereiken dat wij aanslagen op onze levens als een nieuwe normaal gaan beschouwen zodat zij rustig kunnen doorgaan met hun migratie politiek bepaald door Merkel. Aanslagen zijn de normaalste ding in het leven, ga gewoon door en laat je niet gek maken is het devies. Mocht jezelf slachtoffer worden dan is het voor de goede zaak en mag je postuum trots op zijn. En eis geen integratie van migranten maar geef je over aan hun cultuur en dan komen er ook geen aanslagen, het is simpel. Volg onze leiders die hebben zich al lang overgegeven. Het gaat niet om misdadigers maar verwarde mensen. De stijgende aantal verwarden is kennelijk de beloofde verrijking. De resolutie 1743 zegt duidelijk wat je moet doen. Voel je toch dat er iets mis is dan zal het aan jezelf liggen, daar is deze resolutie duidelijk over. Helaas handelen de daders in naam van Allah en zijn dus absoluut niet verward maar weten wat zijn doen. En onze overheid bagateliseert deze daden om migratie niet in verkeerde daglicht te zetten. Net of het nog kan.
De term verwarde man is bedoeld om ons te verwarren.
Maar zó dom is de meerderheid van onze bevolking NOT! Zelfs een meerderheid kan het tij niet keren en ook dàt valt te verklaren maar dat mag niet op deze site helaas…
Net als in een zekere verhaal van E.A.Poe weet op het laatst niemand meer wie de psychiatrische patiënt en wie de psychiater is.
Volgens het Wetboek van Strafrecht is terreur een misdrijf met het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land vrees aan te jagen dan wel een overheid of internationale organisatie te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land, of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen. Het is dus niet zo simpel om een misdrijf als terreur te betitelen.
De laatste islamitische terreuraanslag in Nederland was de moord op Theo van Gogh in 2004. Of de aanslagen op het Centraal Station in Amsterdam en in de tram in Utrecht als terreur worden aangemerkt, moet nog door justitie bepaald worden. Het OM wilde Malek F., die drie mensen in Den Haag neerstak, voor terreur veroordelen. De rechter legde tbs met dwangverpleging op omdat hij ontoerekeningsvatbaar zou zijn.
Dit soort juridische haarkloverij over de definitie van terrorisme laat zien dat het wel heel makkelijk is voor de autoriteiten om aanvallen door Allahu Akbar brullende messenzwaaiers etc. als ongelukkige handelingen van verwarde mannen te classificeren. Waarmee de aanslag veilig buiten de terreurstatistieken blijft. Dat is nu juist het probleem.
´Of de aanslagen op het Centraal Station in Amsterdam en in de tram in Utrecht als terreur worden aangemerkt, moet nog door justitie bepaald worden´. En via het ministerie van V&J wordt dringend verzocht het regeringsstandpunt in te nemen en dit soort ´incidenten´ te laten wijten aan verwarde mannnen.