Ik wens u in 2020 méér ongelijkheid toe!
Gelijkheidsdenken is een verstikkende deken
Foto: 
Nederland is in 2019 gedaald op de Global Gender Gap Index. Dat betekent dat de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen is toegenomen. Dat wordt algemeen als een achteruitgang gezien. Maar is het dat ook? Of moeten we op de valreep van 2020 juist de rood-wit-blauwe driekleur uitsteken?
Statistieken…
Niemand kan mij verwijten dat ik alleen lijstjes wantrouw waarop Nederland slecht scoort. Ook op lijstjes waarop ons land goed scoort reageer ik sceptisch. Want het gaat meestal nergens over. Neem nou die mooi allitererende Global Gender Gap Index. Daarop was ons land in 2018 nota bene nog vijf plaatsen gestegen. En nu blijken we in 2019 te behoren tot de 52 van de 153 landen die géén forse stappen zouden hebben gezet om de positie van vrouwen verder te verbeteren. Want, waar we in 2018 nog 74,4% van de ‘kloof’ tussen mannen en vrouwen hadden gedicht, is dat in 2019 gedaald tot 73,6%…!
Hoogleraar Henk Volberda van het Centre voor Business Innovation (waarom in het Engels…?) van de Universiteit van Amsterdam, die de data voor de index verzamelt, vindt dat een “pijnlijk gegeven”. En de kersvers herkozen bestuurder van de christelijke vakbond CNV Anneke Westerlaken twittert strijdbaar:
Werk aan de winkel. ‘Nederland duikelt op ranglijst gelijkheid tussen mannen en vrouwen’ https://t.co/FkIwwppeux
— Anneke Westerlaken (@a_westerlaken) December 17, 2019
Deken van gelijkheidsdenken
De Nederlandse ‘duikeling’ op deze Gender Gelijkheids-index moet koren op de molen zijn van de gelijkheidsdenkers in ons land. Die hebben ook in 2019 weer een verstikkende deken van gelijkheidsdenken over ons proberen uit te spreiden. Elk onderwerp op de politieke en maatschappelijke agenda’s móet van hen tot gelijkheid leiden. Bij het migratievraagstuk gaat het om gelijkheid voor vluchtelingen en migranten. Bij de Europese samenwerking om sociale gelijkheid voor Oost- en Zuid-Europeanen. Bij de klimaatdiscussies moeten we allemaal gelijk minder vliegen, schoner rijden en gezonder eten en drinken.
Tegelijkertijd wordt de vrijheid van onderwijs geofferd aan de gelijkheid van kinderen van rijke en minder rijke ouders, zullen dichtgetimmerde CAO’s gelijke arbeidsvoorwaarden voor iedereen garanderen en moeten zelfs de Nederlandse Spoorwegen de gelijkheid van treinreizigers garanderen door de eerste klas in de trein af te schaffen…
Collectivisme
Waar komt dit gelijkheidsdenken, dat iedereen aan iedereen gelijk moet zijn, vandaan? De Belgische filosoof Maarten Boudry wijst op het linkse eenheidsdenken in bepaalde academische vakgebieden aan universiteiten dat de vrijheid van meningsuiting bedreigt door die zodanig te definiëren dat elke rechtse mening ermee in strijd is…. “De vrijheid van meningsuiting zal (volgens deze wetenschappers) links zijn of ze zal niét zijn”, vat Boudry dit denken kernachtig samen!
'De vrije meningsuiting zal links zijn of ze zal niét zijn!' Natuurlijk is dit gewoon satire en bestaan deze academici niet. Natuurlijk liet @destandaard zich beetnemen. Natuurlijk zouden échte academici nooit zulke baarlijke nonsens uitkramen. Haha! https://t.co/Tfds0Zpmjo pic.twitter.com/tjqiBPHOeo
— Maarten Boudry (@mboudry) December 16, 2019
Op sociaal-economisch gebied zien we een soortgelijk eenheidsdenken als het gaat om zzp’ers die zelfstandig zonder dienstverband de kost willen verdienen. Vakbonden gedragen zich zó verongelijkt dat zzp’ers geen gebruik (meer) willen maken van de door hen bevochten sociale verworvenheden, zoals een vaste baan, een vast salaris, vaste werktijden, vakantiedagen, sociale verzekeringen en pensioen dat ze hen zo nodig via wetgeving daartoe willen dwingen. “Arbeidsverhoudingen zullen collectief zijn of ze zullen niét zijn…”.
Kracht van het individu
Wat de gelijkheids-, eenheids- en collectivisme-denkers met elkaar gemeen hebben is de totale miskenning van de kracht van het individu. Het individualisme dat daaraan ten grondslag ligt is op zijn retour. ‘We’ willen weer méér overheid, de publieke sector moet in ere worden hersteld. De directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau (…planbureau, alleen de naam al…) Kim Putters, door De Volkskrant uitgeroepen tot de meest invloedrijke Nederlander van 2019, jutte de politiek al vóór de verkiezingen voor de Tweede Kamer op met: “Pleur toch een eind op met die geïndividualiseerde maatschappij…”.
Kim Putters is de nieuwe aanvoerder van de Volkskrant Top 200 van invloedrijkste Nederlanders https://t.co/0iN1gPphL2
— de Volkskrant (@volkskrant) December 14, 2019
De kracht van het individu móet plaatsmaken voor de macht van het collectief! Van de Duitse filosoof Friedrich Nietzsche die aan het eind van de 19eeeuw leefde wordt gezegd dat hij zijn tijd méér dan een eeuw vooruit was. Nietzsche waarschuwde tegen de kuddegeest van het collectivisme die de kracht van het individu vernietigt en tot een samenleving van doorsnee en middelmatigheid leidt!
Méér ongelijkheid
In de overzichten bij de jaarwisseling 2019-2020 zal ongetwijfeld door dezen en genen worden verwezen naar het aangrijpende en indringende boek 1984 van George Orwell over een samenleving die het product is van gelijkheids-, eenheids- en collectivisme-denken en waarin iedereen letterlijk (elke ochtend na het opstaan) naar de pijpen van Big Brother (de allesbepalende overheid) moet dansen. Zijn andere bekende boek Animal Farm onderstreept de waarschuwing van Nietzsche tegen de kuddegeest even letterlijk wanneer het volk als een kudde schapen blaat dat alle dieren gelijk moeten zijn…
Staan wij aan het einde van het tweede decennium van de 21eeeuw op een kruispunt? Op een kruispunt waarop we een fundamentele keuze moeten maken? De keuze voor individualisme of voor collectivisme? De keuze voor Nietzsche en Orwell of voor de Kim (zijn voornaam kán geen toeval zijn…) Puttersen van deze wereld?
Ik kies voluit voor het eerste en wens u dáárom voor 2020 méér ongelijkheid toe.
Over de auteur
-
Henk Strating is oprichter van HS ARBEIDSVOORWAARDEN CAO-advies & onderhandelingen en schreef het boek 10 JAAR PUZZELEN over de Nederlandse arbeidsverhoudingen in de periode 2007-2017.
Te bestellen op https://www.bol.com
In delen van Afrika werkt de vrouw de hele dag. In de hete zon, met haar kinderen op haar rug. Terwijl haar man de hele dag verveeld qat ligt te kauwen, een soort drug.
Klinkt erg geëmancipeerd, qua arbeidsparticipatie.
Maar zouden die vrouwen daar zelf voor kiezen?
En zijn vrouwen die hier *vrijwillig* kiezen voor part-time werken niet veel vrijer en gelukkiger?
Het enige dat op zo’n index zou moeten tellen is Vrijheid. Vrouwen zijn hier vrij in het kiezen van een opleiding, een baan en het aantal uren dat ze werken. Als er vervolgens verschillen ontstaan tussen mannen en vrouwen omdat die andere keuzes maken is dat geen “onrecht”, maar gewoon het gevolg van miljarden jaren evolutie.
Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig, niet gelijk.
goede reactie
De EU wil honderden miljoenen afrikaners hierheen halen om de vergrijzing tegen te gaan. Als het alleen vrouwen zouden zijn kan ik me er nog iets bij voorstellen. Helaas, het zijn de qat-kouwers en dat gaat echt niet werken.
Hoezo gelijkheid voor iedereen? Waarom betaalt Rutte zijn onrechtmatig verkregen reisgeld niet terug en wordt hij daar strafrechtelijk niet vervolgd?
Hoezo gelijkheid voor iedereen?
Een kamerlid stapt op, omdat ie z’n zaad over de voorzitters stoel van de Tweede Kamer uitdeelde aan een dame en daarvoor rijkelijk met wachtgeld wordt beloond, of dat andere overspel plegende kamerlid, dat nu daarom ook wachtgeld ontvangt? Maar gewone hardwerkende burgers mogen alleen maar inleveren, terwijl de overheid recht praat wat krom is. Is dat de beoogde gelijkheid? Ja dan zijn we indaad achteruit gegaan wat betreft gelijke behandeling van iedereen.
Maar dat zal wel niet zo bedoeld zijn. We moeten niet zo ‘lullig’ doen.
Ach het zal allemaal wel met dat verwachte eenheidsworst gedachtengoed.
ook goede reactie
De een is nou eenmaal meer gelijk dan de ander en dat zal altijd zo blijven.
Om een lang verhaal kort te houden; het leid allemaal terug op het Marxisme/Socialisme.
Op een foute ideologie dus, die het rot aan de wortels van onze welvaartssamenleving is.
En zolang we niet van die foute ideologie af weten te geraken blijft het dweilen met de kraan open.
In de tijd achter ons was het marxisme niet helemaal fout. Gezien de schrijnende armoede van de arbeidersklasse, zeg maar van 1850 tot 1970. Nu is de arbeidersklasse ‘verheven’ en worden anders slachtoffers van het ‘kapitalisme’ gezocht en gepamperd.
Dat gaat weer veel te extreem.
Er moet altijd een gulden middenweg gezocht worden.
@ E.Vreeland
Volgens mij viel het zo rond 1970 wel mee met de “schrijnende armoede” in West Europa.
In Oost Europa was er destijds inderdaad nog schrijnende armoede, voornamelijk dankzij het marxisme/socialisme…
Je hebt bepaald geen marxisme/socialisme nodig om een op kapitalisme gebaseerde sociale samenleving te hebben.
Individualisme of collectivisme, that’s the question. Het is niet moeilijk om Marx te volgen in zijn historische bespiegelingen. Er zit best wat in. Maar …. kijkend naar de huidige situatie lijkt het erop dat allerlei lieden zich op een collectivistisch gelijkheidsschild laten hijsen die daar helemaal niets te zoeken hebben. Individualisme heeft de huidige samenleving mogelijk gemaakt. Dat geldt ook voor de verschillende genderuitingen, religieuze tolerantie (ja, zelfs voor de islam, maar dan moet islamkritiek ook normaal geacht worden. De islam is ook weinig toegeeflijk naar niet-moslims), rassengelijkheid en armoedebestrijding (economische groei). Er is inmiddels een gedachtenpolitiesysteem dat mensen ontslaat als de heersende mening niet wordt gedeeld, zie https://is.gd/UJquCi. Bizar.
Het hele “woke” gebeuren, de transgender waanzin, klimaatalarmisme, alles rampzalige gestoorde producten van deugen en links activisme.
Allemaal psychisch gestoorden die dringend aan een psychiatrische behandeling toe zijn.
Maar in plaats van die broodnodige psychiatrische behandeling wordt hen middels de linkse media bevestiging en politieke macht verschaft.
Een recept voor rampspoed noem je zoiets.
Ik blijf erop hameren: het is de mammoetwet geweest.
Wat ze willen is de controle terug. Over een kudde heb je controle over een zelfdenkend individu is dat moeilijker zo niet onmogelijk. Een kudde zelfdenkende individuen loopt alle kanten op. Daar hebben ze een hekel aan. Controle is macht.
Ik ben van mening dat wat voor de mannen geldt ook voor de vrouwen moet gelden. Incapabiliteit moet niet gecompenseerd worden door quota’s. Quota’s zijn in die zin teken van onvermogen en bovendien discriminerend. En discriminatie kan nooit positief zijn. De linkse droom van allemaal gelijk in het hebben en denken is een onzinnige nachtmerrie. Het communisme in het voormalige Oostblok heeft het al bewezen en levende voorbeelden zijn vandaag de dag nog voorhanden. Waarom men dan nog op blijft hameren is een raadsel.
Collectivisme oftewel de eenheidsworst is dodelijk voor de geest en daarmee contraproductief. Daar is het communistische Oostblok door gevallen. En hetzelfde dreigt hier ook te gebeuren.
Tsja, wat linkse mensen niet snappen of niet willen snappen is dat individualisme en collectiviteit geen tegenstelling vormen, maar tegendelen zijn. Ze horen bij elkaar, hebben elkaar nodig. Alleen zo ontstaat samenhang, gezamenlijkheid. Het gedram van de collectiviteit werkt als een splijtzwam, je hoort erbij of je hoort er niet bij. Het effect van het gedram is dat samenleving verder uit elkaar valt. Het medicijn tegen gedram is het erkennen van eigenheid als inspiratiebron. Dat is eigenlijk best wel een mooie kerstgedachte.
Over collectivisme heeft Ayn Rand waarschuwende woorden gesproken. Zij zag het allemaal al van verre aankomen waar we nu in terecht zijn gekomen. Je hoeft het niet in alles met haar eens te zijn om het goede uit haar gedachten te waarderen. Ayn Rand wist waar collectivisme toe leidt.
Een samenleving (het woord zegt het al) is meer dan een verzameling individuen. Ik maak geen keuze: we hebben zowel de kracht van het individu als de macht van het collectief nodig. Daar moeten we een balans in vinden en volgens mij doen we dat als Nederland best wel goed. Ook al valt er nog veel te verbeteren:de huizenmarkt bijvoorbeeld of die ellende bij de belastingdienst. Maar over het algemeen hebben we in Nederland een prima mix tussen individuele vrijheid en sociale zekerheid. Ik begrijp wat Henk wil zeggen, maar ik wil het toch iets anders zeggen: gelijke kansen voor iedereen. Want dat is de beste manier voor ieder individu, blank, zwart, man, vrouw, homo, hetero, moslim, jood, hindoe of watdanook, om op te bloeien. Dus ik wens iedereen, met de Franse revolutie in het achterhoofd, vrijheid en gelijkheid toe.
Fijne feestdagen!
In dit licht kan ik zeker aanraden; Michael Tsarion disciples of the mysterium. De authenticity van het individu staat hierin centraal.
Ik vermoed dat de ‘Gender Gap’ groter is geworden omdat moslimvrouwen daar nu in meetellen ;=)
Gelijke uitkomsten i.p.v. gelijke kansen. Typisch socialisme. Ik vind het ook wel grappig dat de auteur zich ook ergert aan de naam van het SCP. Planbureau … de naam alleen al. Planbureaus komen ook alleen maar voor in communistische en socialistische landen. Vandaar dus al dat maakbaarheidsdenken dat uit dat soort instituten komt. Gelukkig ben ik niet de enige die zich daar aan ergert.
Maar, maar…, maar dit is pure discriminatie van de andere 72 gendertypen, of waren het nu 92?