Advertenties

EU en Nederland houden halsstarrig vast aan pro-Iran beleid

Handelsbelangen blijven leidend

Titelfoto OpinieZ-artikel Johannes Vervloed “EU en Nederland houden halsstarrig vast aan pro-Iran beleid”

Mohammad Javad Zarif, minister van Buitenlandse Zaken van Iran en Federica Mogherini, Hoge vertegenwoordiger EU. “HRVP Mogherini in Iran to discuss the Syrian crisis”by European External Action Service – EEAS is licensed under CC BY-NC 2.0




Onder leiding van haar buitenlandcheffin Federica Mogherini houdt de EU vast aan het nucleaire akkoord met Iran. Zelfs de boodschap van Iran’s geestelijk leider Khamenei dat hij nooit geloofd heeft in het nucleaire akkoord is voor de EU geen reden om van positie te veranderen.

De EU geeft inmiddels – na het opzeggen van het Iran-akkoord door Trump – schoorvoetend toe dat de nucleaire deal met Iran verbetering behoeft, maar weigert mee te doen met de Amerikaanse sancties tegen het regime. Het toont de typische free rider mentaliteit van de EU: wel profiteren van de handel met Iran, maar anderen (lees: de VS) de kastanjes uit het vuur laten halen.

Pro-Iran beleid

Waarom houdt de EU toch zo vast aan dit pro-Iran beleid? Aan het ondersteunen van ayatollah’s die hun eigen volk in een keurslijf houden. Een islamitisch regime dat terrorisme in het gehele Midden-Oosten promoot via sjiitische militia’s als de Houthi’s en Hezbollah en de Moslimbroeders van Hamas. Waarom schaart de EU zich niet achter de VS en zijn soennitische bondgenoten Saoedi-Arabië en de Golfstaten? De beroemde – of zo u wilt beruchte – ‘moral high ground’ van de EU kan het niet zijn; zowel de Iraanse sjiieten als de soennitische Saoedi’s bedrijven mensenrechtenschendingen op grote schaal.

Economische belangen

Andere zaken bepalen het EU-beleid in het Midden-Oosten. Het zijn de economische belangen van de EU, met name die van Duitsland, die de doorslag geven. De handelsrelaties met Iran en Turkije zijn omvangrijk. Er is veel geïnvesteerd in beide landen en er zijn enorme leningen verstrekt. Deze handelsrelaties in de waagschaal stellen en de investeringen en leningen afschrijven is geen optie voor EU-beleidsmakers. De economische belangen worden boven de andere belangen gesteld. De schendingen van mensenrechten in beide landen worden weliswaar niet goedgekeurd, maar spelen in de buitenlandse politiek van de EU geen doorslaggevende rol.

Turkije

Een andere belangrijke reden voor de opstelling van de EU in het Midden-Oosten is de Turkije-deal. De overeenkomst uit 2015 die Erdogan beloont met 5 miljard euro om de stroom vluchtelingen uit Syrië in de regio op te vangen en niet ‘door te sturen’ naar Europa. Maar Erdogan is intussen wel alliantiepartner geworden van het sjiitische regime in Iran. Wanneer de EU nu partij zou kiezen voor de soennitische ‘vijanden’ van Turkije en Iran, zou dat de Turkije-deal in gevaar kunnen brengen, is het argument.

Een onzinnige stellingname. Het is immers niet de Turkije-deal, maar het dichtgooien van de EU-grens door Orbán in Hongarije dat de stroom vluchtelingen richting Europa heeft ingedamd.

Hypocrisie

Ziet de EU dan niet in dat voorkomen moet worden dat Iran een kernmacht wordt? Zeker, maar dat was de reden dat de EU in 2015 de Iran-deal mede heeft ondertekend: het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). Een deal die door de voormalige VS-president Obama nooit ter bekrachtiging in stemming is gebracht in het Huis en de Senaat. Trump heeft het JCPOA vorig jaar opgezegd.

Dat het JCPOA slechts een tijdelijke werking heeft en geen beperkingen oplegt aan de ontwikkeling van ballistische lange afstandsraketten die Israël kunnen bereiken is vervelend, maar pacta sunt servanda – gemaakte afspraken moeten worden nagekomen. En bovendien, handel is handel. Tegen de tijd (2025 -2030) dat het akkoord afloopt, zien we wel weer verder, lijkt de gedachte in Brussel.

Ik denk dat de bureaucraten in Brussel heel goed weten dat het huidige akkoord letterlijk levensgevaarlijk is en het voortbestaan van Israël bedreigt. Maar men laat de verantwoordelijkheid voor dat probleem liever over aan de Amerikanen. Zij mogen de boeman spelen en de rommel opruimen. De EU speelt ondertussen mooi weer, maar profiteert uiteindelijk wel van een nieuw ’sluitend’ nucleair akkoord dat de VS met hun strenge sanctiebeleid willen afdwingen.

Nederland

Ook de Nederlandse houding ten opzichte van Iran is niet van hypocrisie ontbloot. Weliswaar stelde Nederland (beperkte) sancties in tegen het land n.a.v. twee politieke moorden op Nederlandse bodem, waar volgens de AIVD Iran achter zat, en riep onze regering de Nederlandse ambassadeur terug ‘voor consultaties’, maar het daadwerkelijke Iran-beleid volgt de lijnen van Brussel.

Er kan zelfs worden gesteld dat Nederland een bijzonder vriendelijk beleid voert jegens Iran. Als één van de weinige lidstaten van de EU heeft ons land vorig jaar een militaire attaché in Teheran geplaatst, voor ‘wederzijds begrip’. Onze KLM vliegt weer op Teheran en de Landbouw Universiteit Wageningen sloot afgelopen mei, vlak na de afkondiging van nieuwe Amerikaanse sancties tegen Iran, twee landbouwakkoorden met het islamitische regime.

Ook herinneren we ons nog het bezoek afgelopen februari van minister Kaag aan Iran, waar zij met gebogen hoofd en gesluierd haar respect toonde voor President Rouhani.

Midden-Oosten

De huidige EU-opstelling in het Midden-Oosten en in het kielzog daarvan die van Nederland kan ernstige gevolgen hebben. De spanning tussen de VS en Iran loopt op. Trump is bezig de druk op het regime op te voeren. Niet alleen met het instellen van sancties, maar ook met Gunboat Diplomacy. Hij heeft een vliegdekschip met volledig eskader naar de Perzische Golf gestuurd, B-52 bommenwerpers op de VS luchtmachtbasis in Qatar gestationeerd en aangekondigd dat 1.500 troepen of zoveel meer als nodig is zullen volgen. De vraag is of het bij het opvoeren van de druk en dreigementen blijft of dat de VS ook daadwerkelijk overgaan tot het bombarderen en uitschakelen van Iraanse nucleaire faciliteiten.

Als het op een confrontatie aankomt, zal de EU eieren voor haar geld moeten kiezen. Wanneer de VS de nucleaire installaties van Iran uitschakelen zullen de Iran-proxies als vergelding proberen om een oorlog met Israël te ontketenen. Hezbollah vanuit Syrië en Libanon, Hamas vanuit Gaza en de sjiitische milities vanuit Irak en Syrië. In zo’n situatie kan de EU niet langer werkeloos toezien.

De EU zal gedwongen worden kleur te bekennen en kan zich niet langer verschuilen achter een ‘neutrale opstelling’ vis à vis het Israëlisch-Palestijnse vraagstuk. Als het bestaan van Israël op het spel staat, zal de EU – en daarmee ook Nederland – voor het oog van de wereld partij moeten kiezen.

Optrekken met de VS

Verstandiger is het als de EU die situatie niet afwacht, maar besluit om achter onze belangrijkste bondgenoot, de VS, te gaan staan. Gezamenlijk kunnen de VS en de EU een veel grotere druk op Iran uitoefenen om het land te dwingen een allesomvattend nucleair akkoord te sluiten. Om in een nieuw akkoord de tijdelijkheid van het huidige akkoord op te heffen, de weg naar een kernbom voorgoed af te sluiten en de ontwikkeling en het bezit van ballistische lange afstandsraketten te verbieden. Dat onze economische belangen daarbij (tijdelijk) schade oplopen moeten we maar voor lief nemen.

Een gezamenlijk optrekken met de VS in het Midden-Oosten dient nog een ander belangrijk belang en wel een duurzame vrede. Het Midden-Oosten is een kruitvat, niet alleen vanwege de strijd tussen sjiieten en soennieten, maar ook vanwege het conflict tussen Israël en de Palestijnen. Als dat wordt opgelost, kan pas echt worden gesproken van ‘vrede’ of in ieder geval van een stabielere situatie in het Midden-Oosten.

Deal of the Century

Een uitgelezen kans daartoe doet zich momenteel voor. Saoedi-Arabië en de Golfstaten komen binnenkort op initiatief van de VS bijeen in Bahrein. Daar wordt gesproken over wat inmiddels bekend is geworden onder de naam Deal of the Century. De verrmoedelijke uitkomst is een gigantische Arabische investering in de Palestijnse gebieden om een einde te maken aan de patstelling in het conflict. Verder komt er duidelijkheid over de status van Jeruzalem, de afbakening van grenzen en de Palestijnse vluchtelingen. Mijn OpinieZ collega Ernst Lissauer lichtte onlangs al een tipje van de sluier op.

Reus op lemen voeten

De EU is een economische macht. Geen politieke en al helemaal geen militaire macht. Samen met de VS, die wel een politieke en militaire macht zijn, kunnen de EU-belangen – en daarmee ook de Nederlandse – veel beter worden gediend. Zelfstandig zal de EU de nieuwe geopolitieke realiteit niet het hoofd kunnen bieden. Dat kunnen Merkel en Macron in hun dagdromen wel wensen, maar het is een ontkenning van de harde werkelijkheid.

De EU is een reus op lemen voeten.

Gelukkig zijn de VS nog bereid en in staat om de belangen van het Vrije Westen in de wereld te verdedigen. Een minder hypocriet EU-beleid is nodig om het voor ons onontbeerlijke Atlantische bondgenootschap overeind te houden.

Advertenties

28

Meld je aan om te reageren.
avatar
1800
11 Draadjes
17 Antwoorden
3 Volgers
 
Meest bediscussieerde reactie
Meest actieve draadje
13 Auteur(s)
WaterlandHHenk AlbardaRobkartonBegrensEuropa! Recente reacties van de auteur(s)
  Abonneren op reactie(s)  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
ni28
ni28
Artikelwaardering :
     

De EU gedraagt zich als een onvolwassen kind en met mensen als Mogherini op zulke posities mag je weinig verandering verwachten. Hoogste tijd dat Mogherini naar Iran verhuisd met haar hoofddoek misschien kunnen Iraanse vrouwen haar
op andere gedachten brengen. Speelt hier de resolutie 1743 ook een rol? Vast wel, dat is het enige wat deze slaafse houding verklaart. De EU heeft haar ziel aan de duivel verkocht en moet zich voortaan nederig houden. Ten koste van de enige democratie in het Midden-Oosten, Israel. Daarom mag de grote menigte in Den Haag dood aan Israel en USA roepen maar een Pegida demonstratie van een paar man mag niet. Niet democratisch wel op zijn islamitisch. Zaken doen met dit soort failed states betekent op den duur een hoge prijs betalen. Beschouw de daar geïnvesteerde geld als verloren want het is louter een afkoopsom om de EU een bedenkelijke rust te bieden. En Iran profiteert van de Westers technologie die zij op deze manier importeren voor een beetje geld. Straks worden die bedrijven Iraanse staatseigendom nog ook met al hun kennis daar achterlatend. Eenmaal chantage altijd chantage die blijft alleen maar groeien. De enige die de ogen open heeft en de realiteit ziet zijn de VS van Trump. Maar dat zal de huidige
EU nooit willen erkennen. Kinderachtig en dom.

karton
karton
Artikelwaardering :
     

Wie is die Mogherini eigenlijk, ik heb nooit op dat mens kunnen stemmen, of heb ik iets gemist ?
Volgens mij zitten wij, de EU bedoel ik, opgescheept met nietszeggende figuurtjes die in hun eigen land zijn afgeserveerd, zoals bijv. Franske Timmermans.
Mensjes zónder enige ruggengraat.

ni28
ni28

Karton@ Mogherini is de nederige persoontje links op het plaatje. Zij bezit zeer linkse bloed.

Piet Karbiet
Piet Karbiet

Voormalig communist. zoals er zoveel zijn in de EUSSR.

Marien
Marien

precies. zo is het.

Rob
Rob

Wat denk je van Sigrid Kaag, anti Israël ten top,

Peter
Peter
Artikelwaardering :
     

Merkel achter de schermen trekt aan de touwtjes ,en stort ons uiteindelijk in een derde wereldoorlog .Onbegrijpelijk dat zij mag blijven zitten .
Trump wordt in Duitsland uitgekotst ,en wel om een reden ,hij heeft die tante met haar smerige politiek heel goed door .

Frans
Frans
Artikelwaardering :
     

De EU is een economisch gehandicapte reus op lemen voeten die druk doende is een derde wereldoorlog te ontketenen en dit geeneens in de gaten heeft.
De Islamitische revolutie waar we het huidige Iran aan te danken hebben is overigens in Parijs bekokstooft, en niet in Berlijn.
Maar in Parijs is de afgelopen paar honderd jaar wel meer bekokstoofd waar we nu nog altijd de onprettige gevolgen van ondervinden.

BegrensEuropa!
BegrensEuropa!
Artikelwaardering :
     

De wereld zou enorm opknappen als de EU (en Nederland) de lijn Trump zou volgen inzake genocidale atoomaspirant Iran, islamitische massa-migratie, en totalitair nep-WTO lid China.

BegrensEuropa!
BegrensEuropa!

Maak van ‘islamitische massamigratie’ ‘maatschappelijk onhoudbare massamigratie’. Komt veelal op hetzelfde neer, natuurlijk.

Marien
Marien
Artikelwaardering :
     

Eigenlijk is het misdadig in mijn ogen dat incompetente mensen als Mogherini en Juncker en die Timmermans bepalen wat de houding jegens ons zeer vijandig gezinde culturen moet zijn. Wat mij betreft zouden we een sterke leider van het statuur van Trump moeten hebben. Die duidelijk zegt waar het op staat.
Als je tegen dit soort landen onderdanig blijft doen, wordt je een keer opgevreten of vermoord. Je moet laten zien dat je sch..t aan hun cultuur hebt en dat je ze crimineel vindt en met dikke sancties komen.
De bevolking daar laat het ook toe dat ze geregeerd worden door misdadige elementen.

Jay
Jay
Artikelwaardering :
     

Ik had niet anders verwacht van ze.

En EU beleid verstandiger of minder hypocriet maken zou fijn zijn, maar dat gaat nooit gebeuren. Wen er maar aan dat de machtsposities voor een groot deel bezet worden door mensen die daar niet horen te zitten.

Demanpieter
Demanpieter
Artikelwaardering :
     

Vreselijk dit werelddeel wordt blijvend verziekt door een krankzinnig verbond tussen Salafisten en feministen.

WaterlandH
WaterlandH
Artikelwaardering :
     

Vervloed begrijpt te weinig van de diplomatiek en binnenlandse politiek van Iran, hij schrijft:
” Zelfs de boodschap van Iran’s geestelijk leider Khamenei dat hij nooit geloofd heeft in het nucleaire akkoord is voor de EU geen reden om van positie te veranderen. ”

Iedereen met een beetje kennis van zaken weet dat Khamenei dit altijd heeft verkondigd om, bij mislukking van de deal, onschuldig te zijn. Dit is binnenlandse politiek en Khamenei werkt altijd om deze wijze mbt westerse contacten.

Marien
Marien
Artikelwaardering :
     

Wat staat die Mogherini er weer slaafs en onderdanig bij. k.ntenkruipster. Bah en dat staat daar dan ‘namens’ de EU. Nou ik veracht zulke vrouwen.

karton
karton

@ Marien.
Staat die stofdoek aldaar namens de EU ?
Door wie is dat mens dan gekozen ? Of is zij “gewoon” op die op die plaats gezet, misschien wel “wegens bewezen diensten? ”
(binnen het EU-“bestuur” is immers álles mogelijk”?

Teunis
Teunis
Artikelwaardering :
     

Kennelijk kunnen de Amerikanen niet wachten om weer een land in het Midden-Oosten in chaos te storten, terwijl ze ondertussen zoete broodjes bakken met de Saoedis die hier hun wahabisme verbreiden en daarmee veel gevaarlijker zijn dan Iran. De EU kan wat Iran betreft beter de kant van de pragmatische Russen kiezen dan van de krijgszuchtige Amerikanen.

Henk Albarda
Henk Albarda

Dat Iran demos organiseert in Berlijn, Den Haag en andere europese steden, Nederland zelf en Israel demoniserend, is geheel aan u voorbij gegaan.
U zult denkelijk Forum voor Democratie stemmen en er zijn er nog enkele die zo denken als u, wij zullen geen gesprek aangaan tijdens een FvD avond.
Ik ben overigens geen fan van Saudi-Arabia, maar aangezien Turkije, Iran en Saudi-Arabia alle islamisme ophitsen in Nederland en Iran in het geniep een kernmacht aan het worden is met volle schuld van slapjanus Obama, en in MIJN Nederland de staat Iran demos tegen Israel, Nederland en de USA organiseert, veroordeel ik Iran en Turkije harder dan Saudi-Arabia.

Henk Albarda
Henk Albarda

Voor alle duidelijkheid, ik ben, net als u, kiezer en lid Forum voor Democratie, meer lijn Thierry Baudet dan Henk Otten.

Henk Albarda
Henk Albarda

Ik lees uw reactie nog een keer en constateer nog een rare invalshoek. De EU is druk Rusland te demoniseren en u denkt dat de EU met Rusland moet gaan samen gaat werken. U bent dus nog ruimschoots irrealistischer dan de door u kennelijk verafschuwde amerikanen?

WaterlandH
WaterlandH

Zowel Iran als KSA zijn niet te onderschatten. Het kiezen voor KSA is gebaseerd op geld en olie, en Israel. Een echte oplossing voor het Midden Oosten is het niet. Eigen belang voor op. Het Midden Oosten kan stikken, dat is het beleid van VS en EU.

Henk Albarda
Henk Albarda

WaterlandH, Uw reactie begrijp ik niet? Mijn belang is altijd het belangrijkste, bij u niet? Daarna telt het belang van mijn directe omgeving. Ik ben niet solidair met wie dan ook buiten mijn omgeving. Ik wil dat mijn grondstoffen belangen voorop staan. Wat mij betreft kan inderdaad het MO stikken, muv Israel. Ik ben half joods, zet vraagtekens bij Netanyahu, maar respecteer Israel muv het nederzettingen beleid op de west jordaan oever.
Is het mogelijk dat wij het op dit punt niet geheel met elkaar eens zijn?

WaterlandH
WaterlandH

Mijn reactie was niet op u , maar op Teunis. Welk punt bedoelt u waarover wij het mogelijk niet geheel met elkaar eens zijn? Gezien onze eerdere discussie is een meningsverschil goed mogelijk.

Henk Albarda
Henk Albarda

WaterlandH, mijn nadrukkelijke waardering dat u terug reageert! Ik doelde op ‘het midden oosten kan stikken’. Mijn lijn is Mijn Belang staat voorop, direct daarna de belangen van mijn directe omgeving. Als het een realistische optie was om in het kader van MIJN belang MO landen te bezetten, zou ik daar voor zijn. En de reactie van Teunis lijkt mij een doorgeslagen anti-USA, irrealistische Rusland en pro EU bureaucratie houding. Met 1978 – 2009 veel verblijf in Oostblok landen had ik een diepe haat tegen de USSR. Toch ben ik VOOR een goede handelsrelatie met Rusland, opheffing van sancties en Ukraine, Georgie, Wit Rusland etc, aan Rusland laten. Voor verdere nuancering kan ik nog vele A4 tjes doorgaan, maar dat doen we maar even niet.

WaterlandH
WaterlandH

Uw waardering doet mij deugt, ondanks mijn herinneringen aan de onaangename draai die u onlangs aan de discussie gaf.

Ik geloof in internationale handel en optimalisatie van onderlinge betrekkingen, ook in het M-O. Vanuit eigen belang vind ik het lastig redeneren gezien de subjectiviteit ervan en de afstand in schaal, waarbij ik eigen belang als micro niveau zie, de internationale politieke wereld als macro (wellicht ziet u dit anders maar de filosofische consequenties zijn mijns inziens niet voor een discussie behorende bij reacties op een artikel). Laat ik dit toevoegen: eigen belang is zeer breed interpretabel (economisch, ethisch, sociaal etc) en zeer concreet ingevuld moeten worden om een basis te bieden voor complexe strategien ( zoals internationale politiek)

Gezien de nabijheid lijkt mij een ‘midden oosten kan stikken’ houding zeer onverstandig.

Henk Albarda
Henk Albarda

Uit ruim 25 jarige ervaring geloof ik in internationale handel, handelsbarrieres meestal geen probleem, wel met nadruk op heel klein en klein MKB. OOK uit ervaring, maar slechts 6 jaar, 1 mans zaak, ben ik hard anti-globalisatie, waarin multinationals het voor het zeggen hebben. Met 1 potentieel 10 jaars project ben Ik verpletterd door een (onbekende) Duitse gereedschappen multinational.
MO: Ik stel (dat zijn we kennelijk oneens) dat er met dictatoren geen onderhandelingen mogelijk zijn. Erdogan, de ayatollahs, etc, zijn overwegend sujetten die ons minachten om salafisten als Mogherini.
Ik stel dat er met KSA wel, en met de ayatollahs GEEN handelsovereenkomst mogelijk is. Als wij de KSA moskeeen sluiten, gaat de handel door. Mijn lachspiegels zou ik wel aan Iran verkopen, mijn gereedschap onder geen voorwaarde.
Bij voorbaat uw reactie waarderend!

WaterlandH
WaterlandH

De alliantie met KSA blijf ik problematisch vinden. De invloed van het saoudische wahabisme kijkt men graag weg terwijl dit een groot probleem is, groter en doordringender dan de sjiitische Iraanse invloed in Europa.
Beide landen hebben bloed aan hun vingers, het kiezen voor KSA is een lachertje, terwijl de Iraanse middenklasse machteloos wordt gemaakt, daarmee hervormingen frustreert, de hardliners in Teheran in hun zetel.
Zowel links als rechts hebben geen neutrale kijk op het MO, wat helaas al 100 jaar zo is. Pappen en nathouden.

Henk Albarda
Henk Albarda

Teunis, ik ben benieuwd wanneer ik van u antwoord krijg?