Rechts moet zich bundelen, niet elkaar de tent uitvechten
Ook Nederland heeft een Kurz-coalitie nodig
Titelfoto: Vragenuurtje Tweede Kamer. Screenshot door redactie OpinieZ van YouTube-video, kanaal Rafiek de Bruin
Terwijl de linkse partijen de afgelopen jaren achteruit zijn gegaan in stemmenaantal en er dus rechtser gestemd wordt, lijkt rechts onderling meer verdeeld dan ooit. “Gevestigd rechts” (VVD, CDA, SGP) en “populistisch rechts” (PVV, FvD) vechten elkaar de tent uit, hoewel ze deels dezelfde ideeën hebben.
Het gevolg van de uitsluiting van PVV en FvD is dat partijen als D66 (cultureel links, economisch rechts) of het radicale GroenLinks buitensporig veel macht krijgen.
Hoe doorbreken we deze vicieuze cirkel?
Begripsverwarring
Veel verwarring is er over de begrippen links en rechts. Oorspronkelijk was rechts en links in het Nederlandse parlement een indeling tussen confessionele en niet-confessionele partijen. Gaandeweg werd de indeling links/rechts meer bepaald op sociaal-economische gronden. Tegenwoordig komt er een nog een as bij: pro globalisatie versus pro natiestaat. Daardoor is er kans op begripsverwarring. OpinieZ-columnist Rutger van den Noort heeft ooit een illustratie bedacht hiervoor.
Politiek kwadrant Nederlandse politieke partijen. Uit: Nederland wordt rechtser en conservatiever van Rutger van den Noort
De rechtsmens
Om het niet te ingewikkeld te maken wil ik voorstellen de rechtsmens, puur in het kader van dit stukje, als volgt te definiëren:
- Hij/zij wil geen grote overheid of overheidsbemoeienis.
- Hij/zij betaalt liever minder belasting dan te veel
- Hij/zij is gesteld op recht en orde
- Hij/zij wil de immigratie de komende jaren fors beperken, onder meer door asielopvang in de regio toe te passen.
- Hij/zij staat open tegenover mensen uit andere culturen, maar vindt dat de Nederlandse cultuur en normen en waarden leidend moeten blijven in ons land en meer gekoesterd mogen worden. Het eeuwige weg-met-ons gekweel in de media stoort de rechtsmens.
De linksmens
De linksmens definiëren we dan als het tegenovergestelde van dit alles. Dat is simpel en karikaturaal misschien, maar zolang we in Nederland geen realo-linkse beweging zien van enige importantie zoals in Denemarken, denk ik dat we het grosso modo zo kunnen stellen. Nieuwe Wegen van Jacques Monasch heeft geen zetel gehaald en VrijLinks van Eddy Terstall c.s. is – hoewel moedig in hun stellingnames – in mijn ogen een vrij vaag clubje (misschien bega ik nu een vergissing van historische proporties).
Tegenwoordig heb je overigens opiniemakers van rechts die in hun denken over immigratie en globalisatie – al dan niet met financiële stimulans van George Soros – zwaar overhellen naar links. Te denken valt aan het Jalta-gezelschap met de aan zijn eigen deugdrang bezwijkende Dirk-Jan van Baar. Dit minieme clubje krijgt door hun schreeuwerigheid veel aandacht op Twitter, maar is verder irrelevant.
Rechts versus links
Als we recente peilingen nagaan dan zien we de VVD op ongeveer 30 zetels staan, PVV en FvD ieder op 15, CDA op 12 en SGP op 3. Het rechtse blok (dat elkaar uitsluit bij coalitievorming) komt dus uit op ca. 75 zetels. Dicht bij een meerderheid. Met 50PLUS erbij zit je al op 80 zetels, maar 50PLUS is lastig te duiden op de rechts-links balans.
Aan de linkerkant zien we nu dat GroenLinks de grootste is met ca. 15 zetels, PvdA en SP ieder rond de 12 en de PvdD ongeveer op 6 staat. Een eventueel te vormen links blok staat dus op ongeveer 45 zetels. Zelfs met steun van D66 en ChristenUnie is daar landelijk geen meerderheid van te maken. In sommige steden wel. Het leidt tot linkse anarchie.
Paradigmaverschuiving
Op de site van Die Welt wees een columniste erop dat er in het tijdperk van de centrumlinkse Merkel een paradigmaverschuiving heeft plaatsgevonden in de Duitse politiek. Waar er voorheen een anti-totalitaire consensus was van die bürgerliche Mitte en extremen zowel aan de linkerkant als aan de rechterkant werden bestreden, is men nu gefixeerd op het gevaar van rechts. Linksradicalisme is bon ton geworden; Die Linke en de Groenen worden geprezen als coalitiepartners om aan samenwerking met de AfD te ontkomen op deelstaatniveau.
Verder is opvallend dat door de “verlinksing” van instituties en media hetgeen vroeger rechts werd genoemd, nu ineens “extreemrechts” heet. De gewone burger die wat minder massa-immigratie wil en vroeger gewoon op Wiegel of Drees stemde, heet ineens “extreemrechts”. In de VS toonden de burgers aan maling te hebben aan deze constante indoctrinatie van de media en kozen Trump tot president. Het leidde tot een niet aflatende stroom van bagger en gehuil door onze linkse mediahelden.
In Nederland zien we eenzelfde ontwikkeling als in Duitsland. Als VVD en CDA de PVV en FvD blijven uitsluiten, zal GroenLinks van Jesse Klaver uiteindelijk de lachende derde zijn. Wellicht al vanaf komend jaar, als de huidige coalitie terugvalt qua zetelaantal in de senaat en afhankelijk wordt van de steun daar van Jesse Klaver en Lodewijk Asscher.
Tegenstrijdigheid
Het lijkt erop dat het politieke speelveld steeds meer wordt bepaald door een merkwaardige tegenstrijdigheid. Grosso modo wordt er in vergelijking met een jaar of tien geleden meer op rechts gestemd en is links teruggevallen. Maar door de polarisatie en het mechanisme van uitsluiting, is “rechts” onderling zo verdeeld geraakt dat D66 en in de nabije toekomst ook GroenLinks, de wippositie hebben overgenomen die vroeger in handen was van het CDA.
Ook is het een complicerende factor dat de top van partijen als VVD en CDA meer gericht is op de belangen van EU en multinationals (zie dividend affaire) dan de basis. In Duitsland zien we dat Merkel de linkse katholiek Annegret Kramp-Karrenbauer heeft aangesteld als partijvoorzitter om het CDU in het centrumlinkse spoor te houden, terwijl een groot deel van de basis conservatief denkt.
Rechtse bundeling
Om dit nachtmerrie-scenario van een permanente linkse wippositie te voorkomen, zal er aan de rechterkant van het politieke spectrum gewerkt moeten worden aan bundeling door gematigde krachten. Daarbij geldt dat het mes snijdt aan twee kanten. Dat wil zeggen, PVV en FvD mogen erop gewezen worden dat zij door bepaalde standpunten zoals Nexit (PVV én FvD) of het willen doorvoeren van een moskeeverbod (PVV) zichzelf buiten de orde stellen. Dat is niet een kwestie van wel of niet gelijk hebben – want misschien zijn EU en islam wel “onhervormbaar” – maar meer een kwestie van strategie.
Aan de andere kant moeten VVD en CDA aangesproken worden op de enorme discrepantie tussen hun woorden (zogenaamd immigratiekritisch, pro Nederlandse waarden, tegen federale EU) en hun daden (massamigratie faciliterend en pro-EU).
Bruggenbouwers op rechts gevraagd
Een nieuwe realo-rechtse partij kan een optie zijn, maar er zijn al te veel partijen op rechts. We zijn niet gebaat bij fragmentatie door nóg meer politieke partijen en alles wat in het kielzog daarvan meevaart zoals baantjesjagers, wachtgeldverslinders en lobbyisten. Daarom denk ik dat weldenkend rechts zich moet inzetten om de verschillen tussen VVD, CDA en SGP enerzijds en PVV en FvD anderzijds te verkleinen of in ieder geval behapbaar te maken. Zodat in de nabije toekomst in Nederland een coalitie, zoals nu in Oostenrijk onder leiding van Kurz mogelijk zal zijn.
Een rechtse coalitie waarbij Nederland vooralsnog niet de EU verlaat, maar wel grenzen gaat stellen aan immigratie, een transferunie afwijst en diverse bevoegdheden van de doorgeslagen EU terug eist. Bruggenbouwers op rechts zullen de komende jaren hun handel vol hebben aan het bewaren van een minimale eenheid in het eigen kamp.
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Recent gepubliceerd
Economie27 september 2023Is Nederland op weg naar een gezond verstand-walhalla?
Politiek Nederland21 augustus 2023Is Pieter Omtzigt nu echt de langverwachte Verlosser?
Politiek Nederland18 juli 2023Op weg naar centrumrechtse gezond verstand-coalitie?
Migratie8 juli 2023Val Rutte-4 over asielbeleid is bewuste strategie VVD
Het probleem is helemaal niet dat partijen als PVV en FvD er een paar programmapunten op na houden waar VVD en CDA niet mee door een deur kunnen, partijen als PvdA en Groen Links houden er tenslotte ook programma punten op na waar VVD en CDA niet mee door een deur kunnen, en dat is in het verleden nooit een probleem gebleken om toch met die partijen een coalitie aan te gaan. Het probleem ligt hem dus niet bij PVV en FvD, het probleem light hem bij die “rechtse” partij die, uit puur eigenbelang, en onder valse voorwendselen, een cordon sanitair opgetrokken heeft dat andere rechtse partijen uitsluit.
De bal ligt dus bij de VVD, en die blijft daar lekker liggen, want de werkelijke reden dat de VVD niets met PVV en FvD te maken wil hebben heeft niets met “extreem rechtse ideeën” te maken. De werkelijke reden is dat de VVD een groot voorstander is van de EU, en dat hun zogenaamde anti massa immigratie en pro Nederlandse nationale en culturele identiteit standpunten dus enkel één grote met medewerking van de media instant gehouden leugen is. De VVD heeft dus in werkelijkheid gewoon geen overeenkomsten met PVV en FvD.
De bal ligt dus feitelijk bij de VVD achterban, die zich eens moet realiseren dat “hun” partij gekaapt is door een stelletje eurofiele socialisten met belangen die grotendeels haaks staan op die van de gemiddelde VVD stemmer.
Het klinkt triest, maar ik denk dat enkele gigantische aanslagen in NL met veel doden de enige interventie is om veranderingen door te voeren.
Helemaal mee eens. Het onderlinge touwtrekken is niet in het belang van Nederland.
Hopelijk hebben PVV, FvD, en SGP de moed om alvast een politiek blok te vormen. Bij gebleken succes en groei volgen dan de opportunistische CDA en VVD vanzelf. Denk dat 50Plus er ook best oren naar zou hebben. Een naam heb ik al: GVD = Gezond Verstand Democraten.
Ik beschouw mezelf als ‘gematigd, (hopelijk) beschaafd nationalistisch’.
Wat ik daarmee bedoel is dat Nederlander zijn voor mij nog steeds iets betekent, dat ik denk dat mensen die in Nederland wonen “iets met elkaar moeten hebben / met elkaar moeten delen” (hoe vaag dat ook klinkt), omdat je anders nooit gemeenschapszin kan krijgen. En daar moet je het van hebben in een samenleving. Dit betekent ook dat ik er niet vanuit ga dat mensen uit andere wereld delen die hier naar toe komen automatisch het beste met dit land en haar inwoners voor hebben. Anders gezegd – wie je wel of niet binnen laat, moet je even over nadenken.
Het betekent ook dat ik samenwerking (in welke vorm dan ook) een prima plan vind. Maar dat ik machtsoverdracht (= EU) geen goed idee vind. Dat leidt ertoe dat andere mensen kunnen gaan bepalen wat er in Nederland wel of niet gaat gebeuren. Dat vind ik een vorm van overheersing. De macht zou moeten liggen bij een groep mensen die we inhuren om in het belang van Nederland te handelen. Die zitten in Den Haag, niet in Brussel.
Frans,
” De werkelijke reden is dat de VVD een groot voorstander is van de EU, en dat hun zogenaamde anti massa immigratie en pro Nederlandse nationale en culturele identiteit standpunten dus enkel één grote met medewerking van de media instant gehouden leugen is. ”
Lees ook Resolutie 1743. 1743-12: Haatzaaiende politieke partijen versterken de angst voor moslims door de islam te verbinden met geweld, waarmee een simplistische en negatieve voorstelling van zaken wordt gegeven. Deze politieke partijen moeten bestreden worden.
1743-13: Anti-islam partijen willen de vrijheid van godsdienst voor moslims inperken, wat onaanvaardbaar is. Zo heeft Zwitserland een minarettenverbod ingevoerd wat ongedaan gemaakt moet worden.
1743-14: Islamofobie moet uitgeroeid worden.
Zou deze resolutie misschien de werkelijke reden voor uitsluiting van PVV en FvD zijn?
Zolang linkse partijen alle partijen, rechtser dan de VVD, die inmiddels ook een behoorlijk links beleid vertoont, als “extreemrechts” blijft betitelen, zal er geen kans zijn voor ware nationalistische partijen. Het onterecht anderen als racist en facist uitmaken, dient net zo strafbaar gemaakt te worden als racisme. Het is een oproep tot haat tegen nationalisten en in strijd met Grondwet Art.1. Een politiek cordon sanitaire tegen andersdenkenden is ondemocratisch en zou gesanctioneerd moeten worden.
Het wordt tijd dat de macht van links ingeknot wordt en die bal ligt niet zozeer bij de VVD, maar bij de hervorming van de MSM in Nederland. Zolang deze nog hun linkse braaksels over onze hoofden kunnen blijven uitstorten en er continu wordt gehamert op “het gevaar van rechts” zal er niet snel iets veranderen. Tevens dient er een nieuwe bezem door het linkse onderwijs gehaald te worden. Onze jeugd wordt vergiftigd door anti-nationale utopie-propaganda.
Overigens verder een uitmundend artikel over de “nieuwe indeling van het politieke spectrum”. Wij zouden af moeten van links en rechts, wat overigens alleen maar ontstaan is door de positie van de zetels ten opzichte van de voorzitter.
Els
“Zou deze resolutie misschien de werkelijke reden voor uitsluiting van PVV en FvD zijn?”
Bingo.
En het uiteindelijke doel van deze op het eerste gezicht volledig waanzinnige resolutie is het vernietigen van de Europese nationale en culturele identiteiten, omdat deze de realisatie van de EU superstaat blokkeren.
De VVD weigert dus gewoon op dit punt kleur te bekennen, omdat ze weten dat als ze dit doen ze na de eerstvolgende verkiezingen het aantal zetels op de vingers van één hand kunnen tellen.
En de politiek correcte media helpen ijverig mee dit bedrog in stand te houden, hierbij stevig geholpen door het feit dat de mate van het hier gepleegde landverraad zo groot is dat het moeilijk te geloven is dat een “fatsoenlijke” Nederlandse politieke partij hiertoe in staat is.
Maar met de toekomst van je land, je cultuur, en je kinderen, op het hakblok kun je maar beter eens tot bezinning komen en eens een keertje wat verder kijken dan je gutmenschen neus lang is.
Helaas is de EU voor CDA en VVD, daar zij grote deels verantwoordelijk voor de invoering zijn, zo belangrijk dat ze liever tegen links aanschuren dan met nieuw rechts samenwerken. Zelfs enige kritiek op de EU is voor deze partijen al teveel. Zolang FVD en PVV niet meer gaan groeien zie ik geen samenwerking met CDA en VVD die zijn te verknocht aan de EU terwijl aanpassing van de EU voor FVD en PVV weer te belangrijk is om te laten vallen omdat ook veel kiezers van FVD en PVV kritisch naar de EU kijken.
Sabreur
“Tevens dient er een nieuwe bezem door het linkse onderwijs gehaald te worden. Onze jeugd wordt vergiftigd door anti-nationale utopie-propaganda.”
Het is, na de tweede wereld oorlog, allemaal in het onderwijs begonnen, en dat is niet “per ongeluk” of “toevallig” gebeurd, daar is door links, achter de schermen, hard aan gewerkt.
De oplossing zit hem inderdaad in het uitschakelen van het enorme linkse overwicht in de MSM, en het aldus herstellen van de basis onder de democratie.
Het aangewezen middel daarvoor is het Internet, dat heeft die “volidioot” aan de andere kant van de grote plas prima begrepen, maar die begrijpt wel meer dingen prima.
Daarom is het de EU, en alle hieraan gelieerde partijen, er ook zo aan gelegen om dit laatste bastion van vrijheid van meningsuiting, en niet door links gecensureerd nieuws, de mond te snoeren.
En daarom is het dus cruciaal dat wij, de nog normaal denkende, dit niet laten gebeuren.
Het VVD partijkartel zal samen werking met Forum, PVV, 50+ blokkeren.
Omdat zij bang zijn voor hun banen en minder voordeel hebben van vriendjes politiek.
Uitstekend en duidelijk geschreven, ik ben alleen bang dat het er nooit van zal komen.
De scheids-lijnen zijn :
– tegen dat “EU”-konstrukt
– tegen de islamisering
– tegen de illegale massa-immigratie
[ tegen dubbele nationaliteiten ]
maar
– voor onafhankelijke naties
– voor de democratische rechtstaat
– voor de Westerse beschaving, Grieks-joods-christelijke traditie
Elke groepering en alle personen, die zich daar in kunnen vinden,
zouden moeten SAMENWERKEN :
in een gezamenlijke politieke beweging, op eigen internet-site, eigen televisie-zender,
eigen krant, enz.
Bindmiddel :
– algemene militaire dienstplicht
– algemene maatschappelijke dienstplicht
– nationale reserve
[…] ….lees verder […]
Interessant stuk over goede strategieën voor rechts. Wel jammer dat de auteur het ondanks goede punten niet kan laten ‘links’ te bashen.
Als de ‘linksmens’ het tegenovergestelde is van de ‘rechtsmens’ dat houdt deze dus blijkbaar niet van ‘recht en orde’ of betaalt deze liever ’te veel dan minder belasting’? Dat soort mensen heb ik, ongeacht hun politieke kleur, nog nooit ontmoet. Ook de gemeente waar links aan de macht is heb ik niet in anarchie en straatgevechten zien vervallen, alleen meer beleid waar ik zelf anders over zou denken.
Een overmatige simplificatie. Links en en rechts kunnen beide voor het principe “recht en orde” zijn, maar dat wil niet zeggen dat ze die begrippen in de praktijk ook hetzelfde opvatten. Rechtshandhaving kan je op verschillende manieren doen. Links kiest grofweg de softe aanpak, rechts de harde aanpak. Hetzelfde geldt voor het principe “niet teveel belasting willen betalen”. Het gaat er natuurlijk om waarvoor het belastinggeld wordt gebruikt.
De as natiestaat – globalisering is nu gewoon veel belangrijker geworden, en de globalisten hebben een solide meerderheid. Logisch ook, voor een land als Nederland. In Italië zie je bv ook dat linkse en rechtse anti-globalisten elkaar hebben gevonden. Die rechtse samenwerking gaat er niet komen.
Sowieso zijn de vrolijke winnaars van de VVD de tegenpolen van de boze losers van de pvv, ook al zouden ze dan allebei rechts zijn.