Nee, Baudet is geen dictator, noch een Übermensch
Rancuneuze critici verdraaien zijn uitspraken
Titelfoto: Thierry Baudet. Screenshot door redactie OpinieZ van YouTube-video, kanaal Nieuws Dag
Recent was het weer zover. Een woedende menigte, allen Goedvolk, uitgerust met fakkels en hooivorken, trok erop uit om een taboebreker mores te leren. Want Baudet wil de democratie afschaffen en acht zich een Übermensch! Voordat u zelf uw hooivork uit het vet haalt en aansluit bij deze polonaise, eerst een waarschuwing; niets van dit alles is waar.
Op 3 november jongstleden organiseerde de jongerenafdeling van het Forum voor Democratie een borrellezing. Op deze bijeenkomst spraken de Kamerleden Thierry Baudet en Theo Hiddema en kreeg het publiek de kans om vragen – ook zeer kritische – te stellen. Bij deze bijeenkomst was politiek verslaggever Jaap Jansen aanwezig. Hij twitterde over wat hij hoorde en zag.
Baudet: ‘Het allerbeste zou zijn als wij absolute heersers zijn. In het parlementarisme kun je geen grote beleidswijzigingen doorvoeren’
— Jaap Jansen (@JaapJansen) November 3, 2017
Deze tweet werd gretig overgenomen door diverse media, waaronder Joop en oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas. De teneur was duidelijk: Bewijs voor de anti-democratische agenda van Baudet! Hoera! Eindelijk!
Als we kijken naar het beeldfragment, horen we echter heel wat anders. 👇🏽
Grap
Theo en Thierry reageren op een jongeman uit het publiek. Om het ijs wat te ontdooien, plaatst Thierry een grap, ‘Het allerbeste zou zijn als wij absolute heersers zouden zijn’. Vervolgens geeft hij feitelijke uitleg hoe lastig het is om grote veranderingen te bewerkstelligen; een autocratie kan snel grote stappen maken, het parlementarisme is hier minder goed op geëquipeerd. Hij sluit af met een pleidooi voor het referendum als effectief democratisch instrument voor het doorvoeren van wijzigingen. Het is overduidelijk dat de ‘absolute heerser’ opmerking als grap is bedoeld. Een heel ander verhaal dan Jaap Jansen u voorschotelt. Kijkt en oordeelt u vooral zelf.
En dat Übermensch-verhaal dan? 👇🏽
Nietzsche
Uit het publiek komt een andere jongeman naar voren met een intelligente vraag; moeten we terug naar religie en klassieke waarden om het nihilisme te ontstijgen of kunnen we, zoals Nietzsche aangaf, zelf onze eigen atheïstische, non-nihilistische moraal bepalen? Nietzsche refereert hiernaar als de Übermensch, ‘de bovenmens’: een streven, een tegenwicht voor het verlies van inherente moraal. Dit concept is later door de ongeletterde nazi’s gekaapt om raciale superioriteit uit te drukken en is daarmee verworden tot een historisch zeer beladen term. Desalniettemin is deze discussie in de kern nog zeer relevant, zeker vandaag de dag. Jordan Peterson legt het begrip een stuk beter uit.
Scruton
Het antwoord van Thierry mag er zijn. Hij legt allereerst uit dat hij zelf niet religieus is. Dan betoogt hij dat er mensen zijn met een ontwikkeld waardenstelsel en zij die dat niet hebben (de ‘rancuneuze mens’). Hij voorziet dat een gemeenschappelijke moraal verankerd zal zijn in een gemeenschappelijke cultuur en een gedeeld gevoel voor esthetiek. Hiermee schaart hij zich in het kamp van de conservatieve denker Roger Scruton. Je kunt het ermee eens zijn of niet, maar de associatie met nazi-Übermenschen is volledig uit de lucht gegrepen.
Etiketten
Het is duidelijk dat Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie tot het grote gevaar gerekend worden. Geen middel wordt geschuwd – inclusief regelrechte leugens – om hem in een kwaad daglicht te stellen. Het liefst zien zijn vijanden een bedeesde Baudet die geen grappen meer durft te maken en eerst zorgvuldig op zijn woorden kauwt voordat hij wat zegt. Iedere dag dat dit niet gebeurt zien we deze mensen schuim- en vuilbekkend etiketten plakken op het fenomeen Baudet.
Je zou bijna met ze te doen hebben, met al die boze mensen. Rancuneuze mensen.
Robert Bor – Twitter: @Robert_Bor
© OpinieZ.com 2017. U kunt dit artikel delen via de knoppen onder de advertenties.
Over de auteur
