Trump is echt niet het grote gevaar voor de Amerikaanse democratie
Het alternatief is veel erger
Titelfoto: Donald Trump door Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0.
Het Amerikaanse medialandschap is diep verdeeld. In de Democratisch gezinde media is vooral het narratief van de Democraten te horen, bij FoxNews vooral het Republikeinse gezichtspunt. Wie een beetje wil begrijpen wat er in de VS gebeurt, zou beide kanten moeten volgen. Helaas kiezen de meeste Nederlandse media puur voor het verhaal van de Democraten.
Dit maakt dat de VS vrijwel onbegrijpelijk worden voor de oppervlakkige nieuwsconsument in Nederland. Hoe is het mogelijk dat Trump nog kans maakt om weer president te worden? Zijn die Amerikanen niet goed bij hun hoofd?! Wees gerust: Amerikaanse Trumpstemmers zijn ook maar gewoon burgers die – net als bij verkiezingen overal – uit twee kwaden de minste proberen te kiezen.
Het nadeel van stukken schrijven over Trump is dat al gauw een groot deel van de ruimte opgaat aan het weerleggen van alle onware verhalen over hem. Toch hoort al dat fakenieuws net zo goed bij het verschijnsel Trump, dus ik besteed er aandacht aan, in het besef dat alle leugens van zijn tegenstanders van Trump nog geen heilige maken.
Botte hork
Er valt genoeg op Trump aan te merken. Hij is een lompe ijdeltuit die graag anderen belachelijk maakt. Hij koestert vetes, zelfs tegen mensen die proberen hem te steunen. Berucht zijn de denigrerende bijnamen die hij verzint voor tegenstanders en rivalen. Maar wordt Trump nog beoordeeld op zijn botheid?
Degenen die hem aanbidden, geven er niet om. Degenen die zijn lompheid verafschuwen zullen blind stemmen op elk alternatief, hoe slecht dat ook is. De groep daar tussenin is groot, en die weet inmiddels wel hoe Trump in elkaar zit. Gezien de peilingen is het duidelijk dat deze Amerikanen hem op andere punten beoordelen. Wat zijn die punten?
Punten voor Trump
Ten eerste kijken veel mensen heel eenvoudig naar hun eigen belang. En dan telt mee dat de economie onder Trump draaide als een tierelier, totdat corona een spaak in het wiel stak. Onder Joe Biden (met vicepresident Kamala Harris) liep de inflatie gierend uit de klauw, en of het nu terecht is of niet: presidenten worden verantwoordelijk gehouden voor de kosten van de boodschappen.
BREAKING: Donald Trump has a 9-point lead on the ECONOMY among voters nationally, Gallup finds.
The economy is now "extremely important" to 52% of voters for their vote choice, nearing 2008's total of 55%.
Who would handle the economy better?
🔴 Trump: 54% (+9)
🔵 Harris: 45% pic.twitter.com/m7s6lyhBzE— Eric Daugherty (@EricLDaugh) October 10, 2024
Bovendien was onder Trump de wereld rustig, terwijl Biden – terzijde gestaan door Harris – blunderde bij de aftocht uit Afghanistan. Vervolgens viel Poetin Oekraïne binnen en Hamas Israël, wat velen wijten aan zwak leiderschap van Biden. Intussen blijken de onder Trump gesloten Abrahamakkoorden en de wens om die uit te breiden zelfs in oorlogstijd stand te houden.
De chaotische aftocht uit Afghanistan heeft Biden en Harris veel sympathie gekost, en daar komt bij dat hen gebrek aan respect voor militairen verweten wordt. Biden beweerde ten onrechte dat er tijdens zijn termijn geen Amerikanen gesneuveld zijn; Harris presteerde het om tijdens het debat met Trump te zeggen dat er geen Amerikaanse soldaten in oorlogsgebied zijn, en haar running mate Walz wordt beschuldigd van Stolen Valor.
Anti-establishment kandidaat
Maar wat waarschijnlijk de sterkste troef in het voordeel van Trump zal zijn, is dat hij de anti-establishment kandidaat is. Sommigen vinden dat een belachelijk argument omdat Trump zelf establishment zou zijn, maar zo zien zijn aanhangers het niet. Zij zien hem als hun beschermheer, hun voorvechter die de machthebbers aanpakt zoals zij dat zelf nooit zouden kunnen. En Trump zoekt die rol.
They want to silence me because I will never let them silence you. They’re not coming after me, they’re coming after you. I just happen to be standing in their way and I'm never moving.
We will Make America Great Again! #TrumpOnX
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 12, 2024
Alle aanvallen op Trump – eindeloze beschuldigingen en zelfs aanslagen – versterken dit beeld van Trump als degene die voor het Amerikaanse volk de klappen opvangt. En de argumenten daarvoor zijn sterker dan eenzijdig geïnformeerde Nederlandse nieuwsconsumenten zouden kunnen denken, ook omdat veel beschuldigingen tegen Trump meer van toepassing zijn op zijn tegenstanders.
Boemerang
De Democraten roepen dat Trump een gevaar voor de democratie is. En dat terwijl ze zelf hun kandidaat – Joe Biden – haastig vervangen hebben toen het grote publiek eindelijk doorkreeg hoe hij geestelijk achteruit gaat. Kamala Harris is niet door afgevaardigden gekozen, ze is benoemd door de partijtop. Hoe democratisch is dat?
Vooral de beschuldiging dat Trump de macht van de rechtsstaat zou willen misbruiken tegen politieke tegenstanders, komt als een boemerang terug. Ter info: vrijwel alle rechtszaken tegen Trump zijn al gestrand, en bleken politiek gemotiveerd te zijn. Het team van Kamala roept graag dat Trump een convicted felon is, maar voor zijn fans is dat dus juist een punt in zijn voordeel.
En de vijandigheid in de media ontstond pas nadat Trump tegen het establishment inging. Daarvoor was hij uitermate populair bij allerlei beroemdheden die hem nu verafschuwen. Het interessante is trouwens, dat Trump destijds al zei wat hij nu ook zegt en er applaus voor kreeg, zie dit oude gesprek met Oprah.
Just another liberal who loved him before she hated him. He has always been real and consistent with his beliefs, while Kamala has zero beliefs…pic.twitter.com/c5OU510Cse
— Ava- I Love My USA! 🇺🇸 (@WEdwarda) September 22, 2024
Fakenieuws over Trump
Een punt waar Trumps fans zich enorm aan ergeren is dat allerlei onwaar gebleken beschuldigingen over hem blijven rondzingen. Zo is de beschuldiging van Russian Collusion misschien wel de best onderzochte beschuldiging aller tijden… en hij klopt niet. Deze complottheorie bleek later verzonnen te zijn door het team van Hillary Clinton. Voor de resultaten van alle officiële onderzoeken hiernaar, zie een eerder stuk van mij hierover.
Hetzelfde geldt voor veel andere ophefjes die ook in Nederlandse media vaak nog gretig rondgepompt worden. Zo zou Trump de neonazi’s in Charlottesville ‘fine people’ genoemd hebben, een hoax die zelfs nu nog door het team van Kamala verspreid wordt. In dezelfde categorie vallen de bloodbath-hoax, de dictator-hoax en de animals-hoax.
In al deze gevallen gaat het om uitspraken van Trump die zo geknipt zijn, dat kwaadwillenden er een andere betekenis aan konden geven. Voor de factchecks van al deze framing, zie de linkjes in de vorige alinea. Je zou zeggen: als Trump zo’n leugenaar en fascist is, is het dan niet mogelijk gewoon zijn werkelijke uitspraken tegen hem te gebruiken?
De verkiezingen van 2020
De vele leugens van de tegenstanders van Trump – die meestal pas laat en met tegenzin gefactcheckt worden door de Democratisch gezinde media – verzwakken de argumenten die ze wel aan kunnen dragen. Zo zou de kritiek op Trump over zijn gedrag na de vorige presidentsverkiezingen een stuk geloofwaardiger zijn als 6 januari niet was verwrongen tot iets wat het niet was.
Wat een uitstekende analyse van @WouterRoorda!👍
Het onderzoek naar de bestorming van het #Capitool (6 januari 2021) was enorm partijdig, maar laat toch zien dat het narratief van 'de coup van #Trump' een #nothingburger is.🚮#Leestip👇https://t.co/RrLiq2PKzM— Maaike van Charante (@Repelsteeltje21) January 15, 2023
Trump was een slechte verliezer, maar dat is bepaald niet uniek in de Amerikaanse politiek. Vrijwel alle acties die hij ondernam om de verkiezingsuitslag aan te vechten, werden eerder ook door Democraten ondernomen. Talloze Democraten accepteerden niet dat Trump in 2016 wettig gekozen was.
Bovendien had Trump een punt toen hij stelde dat de Democraten gefraudeerd hadden, al was de fraude met stembiljetten vermoedelijk niet erger dan gebruikelijk. Nadat Trump was afgetreden, waren sommige tegenstanders zo trots op hun ‘prestatie’, dat ze niet voor zich konden houden hoe ze het voor elkaar hadden gekregen. Zie dit triomfantelijke artikel in Time, waaruit overigens wel alles weggelaten zal zijn wat tot strafrechtelijke vervolging zou kunnen leiden.
I implore every patriot to read this article.
It’s long, and it’s infuriating — but it’s so important, a play-by-play review of how brazenly ruling class power brokers manipulated our Republic…https://t.co/HRmXIBm0e2 pic.twitter.com/pyXGJ2qdNa
— Steve Cortes (@CortesSteve) February 6, 2021
Punten tegen Trump
Wil dat zeggen dat er geen enkele reden is om zorgen te hebben over een tweede termijn voor Donald Trump? Helaas wel. Het is verontrustend dat lieden als Laura Loomer zijn oor lijken te hebben, net als presentator Tucker Carlson die het laatste jaar steeds dubieuzere figuren kritiekloos een podium geeft. Aan wat voor extreme ideeën is Trump bereid toe te geven als degenen die ermee komen hem maar genoeg vleien?
En zijn tolerantie voor dubieuze aanhangers en hun complottheorieën dateert niet van vandaag of gisteren. Al ging hij nooit zover om QAnon-fans werkelijk te steunen, hij nam ook nooit echt afstand van hen, en gaf zelfs geregeld hints die in die kringen als goedkeuring konden worden opgevat.
Daarnaast lijkt Trump er niet om te geven wat hij uitkraamt. Het moet wel een bezoeking zijn om zijn woordvoerder – of nog erger: zijn advocaat – te zijn, want hij spreekt voortdurend zijn eigen mensen en zichzelf tegen. Zijn impulsieve tweets zijn berucht: onverwachte uithalen naar allerlei personen, overdrijvingen, ongefundeerde beweringen en wilde beschuldigingen.
Het is bijna niet te doen om hem te factchecken omdat hij zo ontzettend veel de wereld in slingert. Daarnaast is vaak niet duidelijk of hij serieus is, of grappen maakt. Maar dan nog zijn de zogenaamde tellingen van ‘leugens’ van Trump nonsens. Denk aan de ‘factchecks’ van zijn debat met Kamala Harris: ware uitspraken van Trump werden tot leugen benoemd, en onwaarheden van Kamala werden niet gecheckt.
Toch Trump
Kortom: Amerikaanse kiezers zijn niet te benijden. Trump is bepaald geen ideale kandidaat, maar Kamala is een marionet van de Democratische partij, en die partij heeft overal vertakkingen en krijgt steeds meer totalitaire neigingen. Behalve alles wat ik hierboven al noemde, pleiten vooraanstaande Democraten voor censuur – ‘controle op informatie’ – en is de partij zo oorlogszuchtig dat Republikeinse haviken zoals de familie Cheney inmiddels naar hen zijn overgelopen.
Tegen die achtergrond is het niet vreemd dat veel kiezers de Democraten zijn gaan wantrouwen, en de beschuldigingen tegen Trump simpelweg niet meer geloven. Ze weten al dat hij in zijn eerste termijn ook niet alle rampen heeft ontketend waar de Democraten voor waarschuwen, en bovendien is hij grappig, en heeft hij lef. Op het moment dat Trump na de aanslag in Butler (Pennsylvania) bebloed opstond en zijn vuist in de lucht stak, ging er een golf van bewondering door de VS.
🔥🚨BREAKING: Footage has released showing President Biden and Kamala Harris being met with silence when they enter a room full of firefighters, Donald Trump walked in behind them and was met with a standing ovation. pic.twitter.com/G3xTZQ4X9m
— Dom Lucre | Breaker of Narratives (@dom_lucre) September 12, 2024
Veel vooraanstaande Amerikanen die oorspronkelijk niets in Trump zagen, zijn van gedachten veranderd. In de eerste plaats natuurlijk VP-kandidaat JD Vance, die een enorme aanwinst is voor het Trumpteam. Maar ook mensen als Tulsi Gabbard, Elon Musk en Robert F. Kennedy jr. voegen veel kwaliteit toe. Opvallend is dat deze mensen allemaal ex-Democraten zijn die gruwen van de ontwikkelingen in hun oude partij.
Alles overziend is het geen wonder dat veel Amerikanen Trump een tweede termijn willen geven. Hij heeft genoeg bewonderaars en sympathisanten, en die basis wordt aangevuld met mensen die helemaal klaar zijn met de Democraten. Kamala gaat daarin het verschil niet maken. Haar enige kans is nog de steun van veel media, maar zelfs die brokkelt nu af.
Als er geen dramatische October Surprise komt – en er niet op grote schaal gefraudeerd wordt – zal Trump binnenkort waarschijnlijk weer in het Witte Huis zetelen.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
-
Houdt van feiten, haat hypocrisie.
Schreef:
Het verdriet van de Schilderswijk (2021)
Debat ongewenst (2023)
Wat leren we onze kinderen? (2025)
Recent gepubliceerd
Antisemitisme15 mei 2026Waarom bloedsprookjes over Joden welkom zijn in de kwaliteitsmedia
Antisemitisme11 april 2026Waarom ‘antizionistische’ reportage van Tim Hofman waarschijnlijk De Tegel gaat krijgen
Linkse politiek25 maart 2026Linksextremisme is een gevaar voor Nederland
Israël28 februari 2026Bevrijding Iraanse bevolking lijkt dichterbij dan ooit
Er zijn 3 belangrijke redenen voor het Amerikaanse volk om op Trump te stemmen :
1) de stroom van illegale migranten beteugelen;
2) het Klimaatverdrag opzeggen zodat energie weer goedkoop wordt;
3) de oorlog in Oekraïne stoppen.
Deze drie dingen hebben direct en indirect enorm veel invloed op het dagelijkse leven. Het karakter en gedrag van Trump daarentegen hebben niet of nauwelijks invloed op het dagelijkse leven.
De Democratische Partij wil meer migranten, duurdere energie en meer oorlog. Hoe moeilijk kan de keuze zijn?
ja. als ik in Amerika woonde zou ik ook voor mezelf en mijn belang kiezen. Lijkt me logisch.
Het doel van democratie is belangenvertegenwoordiging en om precies te zijn de belangen van het land waarin die democratie bestaat. Dus niet de belangen van de Afrikanen, niet van het Noordpoolgebied, niet van miljardairs die zo nodig voor wereldverbeteraar willen spelen. Voor al die andere doelen zijn NGO’s opgericht, die beschikken over enorme bedragen om te besteden aan belangen elders. AzG bijvoorbeeld heeft een jaarlijks budget van 1,5 Miljard dollar. Sommige van deze NGO’s krijgen zoveel geld via loterij en nalatenschappen, dat ze er even geen doel voor hebben en reserveringen verzinnen om het door te schuiven naar volgend jaar.
Het is voor de hele wereld te hopen dat Trump straks weer in het Witte Huis terecht komt, een ramp als Harris zal verschrikkelijk veel schade en ellende opleveren met een drastische toename van de polarisatie die momenteel al voor ongeneeslijke wonden heeft gezorgd.
Ik heb een idee dat het vroeger minder uitmaakte of er Democraten of Republikeinen aan de roer zaten maar sindsdien de Democraten gingen radicaliseren wat wij overigen in Europa ook merken bij links is er een wezenlijk verschil tussen de twee clubs. Ik zou liever dan Trump een tweede ingetogen en grappige Reagan willen zien maar helaas moeten wij het doen met de botte gedrag van Trump. Maar het gaat om de inhoud dus de verpakking is minder belangrijk. Mocht hij winnen vrees ik de herhaling van de linkse circus waarbij een onwerkbare sfeer weer ontstaat. Dat is dan heel gevaarlijk voor Amerika maar ook voor ons. En dan is het nog de vraag of Trump de verkiezingen haalt daar geweld van de linker kant continue aanwezig is zoals blijkt.
De Linkse politiek is het grote gevaar in de wereld.
Leugens, bedrog en oorlog voeren dat zijn hun speerpunten.
‘Hij spreekt voortdurend zijn eigen mensen en zichzelf tegen’. Ik lees en hoor dit argument regelmatig, maar er ontbreekt altijd een concreet voorbeeld. Ook nu. Iemand? Trump is juist behoorlijk consequent in zijn uitspraken en policy.
Prima artikel, dat zich vooral richt tot de Nederlander wiens beeld bepaald is door de MSM maar die vermoedt / openstaat voor de gedachte dat de dingen misschien toch een beetje anders liggen. Persoonlijk vind ik het jammer dat er dan concessieve passages over Trumps botheid nodig zijn en de Amerikanen niet te benijden worden genoemd met de keus tussen twee kwaden waarvoor zij gesteld zijn. (Gelukkig wordt als substantie van het artikel een reeks feiten geboden die een meer geïnformeerd oordeel van de lezer mogelijk maken.) De suggestie dat het bestuur toch bij voorkeur in handen moet liggen van mensen die zich subtiel en glad uitdrukken is wijdverbreid in het Westen: als het ware de smeerolie in het communicatiesysteem waar traditionele media en hun afnemers aan beide einden aan gekoppeld zitten. De keus van Trump zich die smeerolie niet aan te schaffen is m.i. bewuster – zeg: instinctief, maar op halfbewust niveau door hemzelf goedgekeurd en gecultiveerd – dan menigeen die op veel punten met hem meegaat pleegt te erkennen. Ik vraag me af of Nederland, zonder een variant van die botheid, toekomst heeft. Misschien past een Orbán-type beter in de Europese context, maar zo een zie ik er in Nederland ook zo gauw niet. Voor de VS is in elk geval een perspectief open gewrikt. Ik moet eraan denken hoe de “onmogelijke” Willem Bilderdijk later erkend werd als “de ijsbreker van het Réveil”. Wat in de VS kán komen is ook een réveil: van de geest van de republiek, van de weerbaarheid van het Westen. Na de ijsbreker kunnen eleganter schepen de geopende route benutten.
Goed gezien. Ik heb inderdaad wat ‘smeerolie’ toegevoegd in de hoop ook lezers te bereiken die de laatste jaren overspoeld zijn met anti-Trump propaganda.
Zonder overigens de waarheid geweld aan te doen. Trump is een botterik. Maar soms heb je zulke mensen nodig, en ik denk dat de VS nu Trump nodig hebben.
Het is natuurlijk altijd goed om een tekst met smeerolie wat meer persuasieve kracht mee te geven.
Maar meer geplaatst in een groter verband: is het niet zo dat onze afkeur van de botheid van Trump ons wijst op iets anders: de behoefte om te geloven dat idealen de wereld kunnen veranderen, dat mooipraterij daarbij een geschikt middel is.
Mensen die niet in staat zijn om de werkelijkheid te veranderen of er genoegen mee te nemen, gaan vaak over tot compensatiegedrag: wegkijken van de werkelijkheid, wegdromen. Als dit gedrag eenmaal maar diep genoeg is ingeslepen komen deze mensen in het stadium van de psychose: de leugen is zo aangenaam dat iedereen die wijst op de werkelijkheid verketterd moet worden.
Dank voor het goede artikel. We zijn bevangen door een soort rassenfobie die we onszelf hebben aangepraat waardoor we niet meer instaat zijn het algemeen belang te zien. Ik denk dat dat komt door irreéel wensdenken dat je zonder probleem culturen moet mengen, met de nadruk op moeten. Die blinde vlek beneemt het uizicht op een normaal beleid.
Trump is vrede in de wereld.
Harris is oorlog in de wereld.
Tja, het wordt wel spannend in november. Ik ben reuze benieuwd.
Ook hier zijn een aantal oud PvdA ers (echte sociaal democraten, die niet gelukkig zijn met de fusie tussen PvdA en Groen Links. Groen Links is niet voor de kiezer die de PvdA aan moet spreken. Als er een grote middenpartij zou ontstaan met mensen die de PvdA en het CDA vaarwel zeggen, dan zou ik daar misschien nog op willen stemmen. BBB is wel een alternatief, maar net niet helemaal en NSC is door het ijs gezakt.
Rob Oudkerk vertelde er gisteren over, dat ze op een komende bijeenkomst heel kritisch gaan zijn op Groen Links en als die fusie verder gaat dan een lijstverbinding zullen er veel PvdA (echte sociaal democraten ) zich wellicht afscheiden. De goede mensen van NSC zouden daar ook bij passen. Er zat een mw Welzijn bij WNL op zondag waar Rob Oudkerk dit item aankaartte, nou die mevrouw was beter geweest om de plaats van Omtzigt in te nemen. Stuk beter bespraakt en geen antwoord ontwijkend zoals die Nicolien van Vroonhoven die ik totaal ongeschikt vind.
En die NSC mevrouw Welzijn noemde een beestje bij de naam: namelijk een woningcrisis. Dat is alvast 1 crisis in the pocket.
ja, ze zei ook dat ze haar oren gespitst had over de aanvraag van Polen om tijdelijk de immigratie te stoppen. Zij leek mij een praktisch, en logisch denkende mevrouw. Want je kan wel ‘rechtstatelijk’ willen zijn, maar behartig je dan alleen de belangen van vreemdelingen tegen de belangen van je eigen landgenoten waarvoor je eigenlijk werkt in? Wij betalen bestuurders om dingen zo goed mogelijk voor ons te regelen.
Niemand van links gaat eerst de buren helpen en dan hun eigen gezin.
Mag ik je correceren. Ukraine Zelensky is een CIA puppet/WEF. Zelensky is eigenlijk USA. De democraten hebben het land al verdeeld en op papier verkocht aan de hoogste bieders voor 2016. De contracten waren al getekend. Dit had al moeten gebeuren bij de eerste verkiezing tussen Hillary en Trump en ja tot grote verbazing van veel mensen Trump won. En ik moet bekennen ik was ook toen stom verbaasd. Dacht echt dat Hillary de verkiezing in haar pocket had! January 6 U zegt dat Trump een grote verliezer was. Dat klopt niet U hebt nogal wat berichtjes gemist. Deze January 6 kwam uit de coker van Pelosi en Obama! Ben met een heleboel mensen eens Trump is eigenlijk te oud en lomp. Maar de Amerikanen hebben bijna geen keus, zeker nu de Democraten Kennedy voor de leeuwen hebben gegooid om een heleboel staten hem niet op de lijst te laten plaatsen. Tja de Democraten zijn niet zo democraties bezig op dit moment. Obama moest ook al bijzeil trekken. Hij dacht dat hij veel zwarte Amerikanen hem zou steunen. Obama probeert een goed woordje te doen voor Kamala(de kip).
Ik kijk reikhalzend uit naar 5 november. Leve President Trump!!
Helaas heeft president Trump in 2020 zijn tweede ambtstermijn niet meteen kunnen verder zetten. De giftige haat van links is onbeschrijflijk groot. Linkse fraude, haat, leugens, zelfs moordpogingen, alles gebruiken ze om de macht te graaien en rechts te vertrappelen. De gedachten en het gedrag van de linksen zijn ziekelijk kwaadaardig, niet enkel in de VS maar ook in de EU.
Mag gerechtigheid in 2024 geschieden en de loper worden uitgerond voor Trump. Deze man heeft zich zo extreem al ingezet voor zijn land dat hij het presidentschap echt wel verdient.
Trump of Bidden / Harris , Democraten of Republikeinen ik ben al lang geleden afgehaakt daar nog iets zinnigs over te vinden. Men doet maar in een wereld die volkomen gek geworden is. Kiezen tussen twee idioten is dom.
Biden dus
Grappig om te zien dat het corrigeren van een schrijffout zoveel negatieve reacties geeft.