De mediabias over Trump, Biden en de Twitter-files

De pers als lakei van de macht

Titelfoto bij artikel De mediabias over Trump, Biden en de Twitter-files Maaike van charante opiniez

Foto:

Drie jaar geleden streden Joe Biden en Donald Trump om het presidentschap van de VS. Destijds deden de mainstream media geen verslag van censuur door Twitter, waarschijnlijk omdat Biden daar voordeel van had. Nu doen zij geen verslag van de Twitter-files die onthullen hoe die censuur tot stand kwam, maar wel van de zoveelste blunder van Trump. Het gebrek aan vertrouwen in deze media veroorzaken zij zelf, schrijft Maaike van Charante.

Waarom de Twitter-files belangrijk zijn

Elon Musk, de nieuwe eigenaar van Twitter, tweette op 24 november dat hij de interne besluitvorming bij Twitter over de censuur van oktober 2020 openbaar wilde maken, en hij hield woord. Hij gaf de relevante documenten aan de onafhankelijke journalist Matt Taibbi, en die zette op 3 december een lange twitterdraad online waarin hij vertelde wat destijds achter de schermen gebeurd is.

De censuur van 2020 was op z’n minst een poging om de presidentsverkiezingen te beïnvloeden, en waarschijnlijk is die poging ook geslaagd. Het is de vraag of Biden zonder deze hulp gewonnen had. De VS zijn nog steeds het machtigste land ter wereld, en het maakt uit wie daar president is. Ook hebben gebruikers over de hele wereld te maken met het beleid van Twitter. Dit is dus belangrijk nieuws.

 

Keuze van de media

Toch zijn de Nederlandse mainstream media heel traag met de berichtgeving hierover, het is zelfs de vraag of ze hier überhaupt verslag van zullen doen. Het is verbijsterend om te zien hoe veel van deze media wel berichten over de reactie van oud-president Trump op deze onthullingen, maar zonder die context te duiden. De Nederlandse media gaan mee in de anti-Trump bias van veel Amerikaanse media – en inmiddels ook de anti-Musk bias – zonder zelfs maar te proberen om eerlijk te zijn.

Om te begrijpen hoe schandalig deze mediabias is, is het belangrijk om eerst te kijken wat er in oktober 2020 gebeurde, en wat de door Matt Taibbi gepubliceerde Twitter-files daarover zeggen. Veel linkjes in de komende alinea’s verwijzen naar tweets van Matt Taibbi waarin hij screenshots toont van interne documenten van Twitter.

 

October surprise

Op 14 oktober 2020 kwam de New York Post met een schokkend verhaal. Hunter Biden – de zoon van de Democratische presidentskandidaat Joe Biden – had een laptop achtergelaten bij een servicezaakje, en nooit meer opgehaald. Op die laptop stonden veel onsmakelijke foto’s en filmpjes, maar ook documenten en mailwisselingen waaruit bleek dat Joe Biden wel eens heel erg corrupt zou kunnen zijn.

Het was een typisch voorbeeld van een October surprise: een onthulling die de verkiezingen in november beslissend zou kunnen beïnvloeden. De Democraten waren in paniek. Dit nieuws kon hen het presidentschap kosten, en dat betekende nog vier jaar Trump… Dit verhaal moest zo snel mogelijk onschadelijk worden gemaakt.

 

Verdacht maken en verdraaien

Hoe maak je dergelijk nieuws onschadelijk? Het team van Biden kon het verhaal niet ontkennen, maar kon het wel verdacht maken, verdraaien, en proberen te zorgen dat niemand het te zien kreeg. Al deze tactieken werden gebruikt. In de eerste plaats was het nieuws natuurlijk al ‘verdacht’ omdat het team van Trump dit naar buiten had gebracht, maar dat was niet genoeg.

Gelukkig voor de Democraten werd Trump gehaat door grote delen van het establishment, dus binnen een week kwam een verklaring uit van ruim vijftig topfiguren uit de inlichtingendiensten die stelden dat dit leek op Russische desinformatie. Let wel: ze zeiden niet dat het dat was, maar dat het erop leek.

Ze keken wel uit om deze bewering al te hard te maken, want het was natuurlijk niet waar. Maar dat maakte niet uit: voordat iemand daarachter was, zou Joe Biden hopelijk president zijn. En Biden nam dit presentje dankbaar in ontvangst en gebruikte het tegen Trump.

De herkomst van het verhaal verdacht maken was niet genoeg; het moest ook verdraaid worden. Ineens was Hunter Biden een zielig figuur waar je medelijden mee moest hebben, en was het gemeen om zo’n kwetsbaar iemand zo te kijk te zetten. Daardoor werd het schandalige beeldmateriaal de hoofdzaak, in plaats van de documenten die wezen op corruptie bij Joe Biden.

 

Censuur

Toch was het team van Biden bang dat verdacht maken en verdraaien niet genoeg was. Niemand mocht dit zien! Het probleem was: hoe houd je dergelijk nieuws verborgen als iedereen het op internet op kan zoeken? En daar hadden de Democraten geluk, want in de top van de grote social media bedrijven hebben ze veel vrienden. De top van Twitter bestond voor 99% uit supporters van de Democraten.

Tot verbijstering van de New York Post werd dit artikel op Twitter verboden. Het artikel kon niet meer getweet worden, een maatregel die tot op dat moment alleen gebruikt werd voor extreme gevallen, zoals kinderporno. Kayleigh McEnany – de woordvoerster van het Witte Huis – werd diezelfde dag nog uit haar account gesloten omdat ze erover tweette.

De rechtvaardiging voor deze vergaande maatregelen was dat het hier om ‘gehackt’ materiaal zou gaan, en dat Twitter veel te fatsoenlijk was om dergelijk materiaal zomaar aan de openbaarheid prijs te geven. Als leugens gewicht hadden, zou dit een zwart gat hebben opgeleverd. De New York Post schreef prompt een stuk over een aantal onbewezen anti-Trump-roddels die zonder enig gewetensbezwaar door alle ‘nette’ media verspreid waren, ook op Twitter.

De krant schreef nog meer woedende stukken over de censuur, en ook die stukken mochten de kiezers natuurlijk niet bereiken, dus werd het account van de New York Post eveneens op slot gezet. In die drie cruciale weken voor de verkiezingen kon de krant twee weken lang niet tweeten of nieuw bezwarend materiaal posten.

 

Trage kwaliteitsmedia

Het heeft nog jaren geduurd voordat de zogenaamde kwaliteitsmedia in de VS en in Nederland mondjesmaat toegaven dat de laptop van Hunter Biden echt van hem was, en dat het materiaal erop authentiek was. Het zal nog wel even duren – als het ooit gebeurt – voordat echt onderzocht gaat worden of Joe Biden inderdaad corrupt is.

De Amerikaanse mainstream media hebben het er maar liever niet over dat de presidentsverkiezingen destijds beïnvloed werden door de censuur van dit verhaal. Ze hebben er tenslotte zelf allemaal aan meegewerkt. Dat verklaart ook waarom deze ‘nette’ media helemaal niet blij zijn dat nu documenten naar buiten komen waaruit blijkt hoe de top van Twitter met de Democraten overlegde.

 

Gevaar voor de democratie

Deze media en de Democraten zien zichzelf als de kampioenen van de democratie. Bij de laatste midterm verkiezingen voerde Biden campagne met de leus: ‘Democracy is on the ballot.’ Alsof een stem voor de Republikeinen een stem tegen de democratie was. Precies zo claimen ons establishment en de daarmee verweven media ook graag dat zij de ware democraten zijn, en dat hun tegenstanders een gevaar voor de democratie zijn.

Het is dan ook geen wonder dat ook nu weer de Nederlandstalige mainstream media meegaan in de laatste afleidingsmanoeuvre van de Trumphaters in de Amerikaanse media. Want de nieuwsconsumenten moeten goed begrijpen dat deze corrupte censuurliefhebbers niet het gevaar voor de democratie zijn; Trump is het echte gevaar!

 

Trump en de grondwet

En Trump zou Trump niet zijn als hij hen niet een perfect haakje verschaft had om hun afleidingsmanoeuvre aan op te hangen. Natuurlijk reageerde de oud-president op het nieuws van Twitter, en natuurlijk deed hij dat op zijn karakteristieke lompe wijze. Hij stelde dat deze schandalen reden genoeg waren om hem alsnog tot winnaar uit te roepen, of om nieuwe verkiezingen te houden. En als er wetten of regels in de weg stonden, moesten die maar even opzij. Ook als het om de grondwet zou gaan.

De Trumphaters hadden hun aanleiding, al was die niet zo perfect als ze wel zouden willen. Screenshots van deze uitspraak van Trump zult u weinig vinden, want die maken duidelijk dat Trump het over termination (ontbinding, opheffing) van regels heeft in de context van het rechtzetten van het onrecht van de vorige verkiezingen. Als je die context negeert, lijkt hij de grondwet als geheel te willen ontbinden; als je de context meeweegt, lijkt Trump zich (weer eens) ongelukkig uit te drukken.

Nederlandse media

Maar wie let op details als de grote boze Trump als boeman kan worden ingezet? De Democratisch gezinde media grijpen hun kans, en schrijven dat Trump de grondwet op wil heffen. En aangezien de Nederlandse ‘kwaliteitsmedia’ gewend zijn om CNN over te schrijven, kunnen we nu ook weer in Nederlandse kranten lezen dat Trump het grote gevaar is voor de democratie.

De Nederlandse media zijn zelfs nog erger dan CNN. Want CNN vermeldde tenminste nog dat Trump met zijn uitspraak over nieuwe verkiezingen reageerde op de onthullingen van Twitter; veel media hier vermelden dat niet eens. De meeste media zeggen zelfs elders niets over de twitterfiles, zoals ze destijds niets zeiden over de censuur door Twitter.

 

De Telegraaf

Tot op dit moment is er maar één uitzondering: de Telegraaf. Deze krant bracht weliswaar ook het eenzijdige verhaaltje over Trump en de grondwet – blijkbaar was dat centraal voorgekookt – maar de Telegraaf deed in een ander stuk keurig gebalanceerd verslag van de twitterfiles. Zonder scheldwoorden en met de meningen van beide kanten van het politieke spectrum.

In feite zou dit natuurlijk gewoon moeten zijn. Gewoon verslaggeving, gewoon de feiten, gewoon het nieuws brengen. Maar anno 2022 is dat niet meer gewoon. Anno 2022 zijn we verbaasd als een krant gewoon nieuws brengt, zoals de Telegraaf dat hier doet. Het is positief dat Silvan Schoonhoven dit schreef, maar het is deprimerend dat NOS, RTL, NRC, AD, Trouw en de Volkskrant het chronisch laten afweten op dit gebied.

 

Lakeien van de macht

Het is triest dat zoveel media het blijkbaar volkomen normaal vinden om een narratief te brengen in plaats van het nieuws. Om liever over de bijzaak – de reactie van Trump – te berichten, dan over de hoofdzaak die het establishment niet uitkomt. Veel Nederlanders zullen niet verrast zijn. Zij maken al jaren grappen over het staatsjournaal en over de media als lakeien van de macht. Maar zo grappig is dit niet, het is in wezen diep treurig.

We kunnen alleen weten wat er elders in de wereld gebeurt als anderen ons dat vertellen, en die anderen, dat zijn meestal de media. Als die ervoor kiezen om de macht te dienen, waar blijven gewone burgers dan? De media zijn zelf een macht. Als zij er een eigen agenda op na houden en het nieuws bijkleuren, vertekenen of verzwijgen, dan kunnen zij de hele samenleving op dwaalsporen leiden. Zeker als deze media eensgezind zijn, en alle andere informatie geblokkeerd wordt.

Ooit noemden de mainstream media zichzelf graag: waakhond van de democratie. Ze zagen zichzelf als degenen die de macht controleerden door burgers evenwichtig en waarheidsgetrouw te informeren. Bovenaan hun lijstje met randvoorwaarden voor goed functionerende journalistiek stond: geen censuur. Maar blijkbaar is de waakhond in slaap gevallen.

De mainstream media bewijzen ook nu weer dat zij lakeien van de macht zijn.

 

Vond je dit artikel goed? Steun Maaike van Charante via repelsteeltje.backme.org

Over de auteur

Maaike van Charante
Houdt van feiten, haat hypocrisie.
Schreef het boek: Het verdriet van de Schilderswijk

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. > Lees hier onze spelregels < Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
24 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Bernardo A.
Bernardo A.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Foei foei…., jullie zouden in december niets publiceren.

Ter zake. Ik vind Donald Trump een prima kerel. Eindelijk eens een president die géén oorlogen ontketend, zo geheel anders als Biden, die de hele Oekraïne laat afbranden (met meer dan 100.000 doden daar) ten gunste van de macht van de USA en vooral de USA wapenindustrie, die samen met haar aandeelhouders gigantisch binnenloopt. Letterlijk over lijken!

Op enig moment moeten onze regenten in gesticht EU toch ook tot de conclusie komen dat ze met de USA op het verkeerde paard wedden.

Henk de Verschrikkelijke
Henk de Verschrikkelijke
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bernardo A.

Beste Bernardo,

Wellicht dat de algehele kerstsfeer, karige verwarming, zorgelijk zoeken naar aanbiedingen en uitverkoopjes tezamen met diverse onheilstijdigen aan de einder het beste in de Opiniez publicisten naar boven haalt.

Niet ontevreden met dit eindschot, op naar de duizendklapper!

Of ik de Donald een goeie gozer vind, weetnie, eigenlijk niet zo van belang. Belangrijker is om te zien dat Orange-man-bad/Trump Derangement Syndrome ook moeiteloos omgeslagen kunnen worden op Sleepy Joe en de wakkere magere mannetjes, maar in het land van de ziende blinden moeilijk tot stand komt.

Europa – inclusief het koeiestomme gezwatel van die Ursula, voorgangers en omstanders – zit in de zak van de VS, want geen eigen defensie die iets voorstelt (Frontex iemand?) en omdat we alleen met praten en geld dingen te lijf kunnen gaan. Het hele idee van ‘ever closer union’ is een soort junkie’s agreement binnen een club tweede garnituur volk met (corresponderende) socio- en psychopate persoonlijkheidskenmerken.

De Oekies betalen met hun leven, land en bezit, wij met een beetje bezit (en een onstuitbaar verlies aan grondrechten, want vadertje supranationale staat zwelt en zwelt maar verder) terwijl wij luid en bangig zingen, dat onze welvaart uitkomst zal bieden.

De VS leeft op geleende tijd (in financiële zin) maar heeft slagkracht. Voor zover je het telefoonnummer van Europa kunt bellen krijg je op zijn best een l**verhaal, waar menig customer service center of overambitieuze horecaffer nog een puntje aan kan zuigen.

Op naar minder, wat sneller arrivé près de chez vous zal zijn dan gedacht.

Andre
Andre
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ergens zie ik een voordeel in de extreem onpartijdige behandeling van Trump en anderen door de media.
Het maakt duidelijk hoe vreselijk vals en verpolitiekt die media zijn.
Het maakt duidelijk hoe zeer het vak van journalist verziekt is (W.F. Hermans sprak al 50 jaar geleden over de hoernalistiek).
Het maakt duidelijk hoe zeer veel mensen volledig gehersenspoeld en gelijkgeschakeld zijn en hoe verstandig het is om contact met dat soort mensen zoveel mogelijk te mijden.
Het leert ons dat we ons eigen verstand moeten gebruiken en zelf moeten onderzoeken en afwegen wat redelijk en wat waar is.
Tenminste voor hen die bereid zijn om lessen te trekken uit het leven.

Vin
Vin
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Mag aannemen dat je “partijdige” bedoelt?

Andre
Andre
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Vin

Inderdaad. Ik bedoelde dat de media zich zelf als ‘extreem onpartijdig’ presenteren, maar dat komt in deze zin niet goed uit.

Elly de Waard
Elly de Waard
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Goed stuk en fijn dat het nu ook in Opiniez staat. Zelf had ik het beter gevonden als er ook een verwijzing naar haar website bij had gestaan, waar zij de hele Twitter Files 1 zowel vertaald als in het engels op heeft gepubliceerd. Zodat iedereen die wil zich volledig op de hoogte kan stellen.

Jos
Jos
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

En het is niet anders bij Facebook, Google en nog wat van die grote spelers.
#facebookfiles1

Jos
Jos
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jos

En het meten met 2 maten, downplayen danwel uitvergroten hoe het de politiek activisten (journalisten diverse msm) uitkomt.
Een kamerlid word in de val gelokt door een journalist en confronteert deze journalist. waarbij hij de term ‘rioolratten’ gebruikt. Of het andere kamerlid dat uit het niets een journalist van fascisme beticht.
Een kamerlid geschorst ivm geheimhouding neven/inkomsten functies, de ander 90 tot 50 worden beschermd, privacy enz.
De dubble moraal zoals we die bij Twitter nu naar buiten komt is nog steeds gemeengoed bij een heel groot deel van de pers en politiek. Het vertrouwen is bijster groot en met een goede reden. #MarkRutteFiles1

Jos
Jos
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jos

NIET bijster groot..(:

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jos

Het nieuws is niet meer te onderscheiden van reclame.
Nieuws moet je tegenwoordig vertellen hoe het wel moet.

Jos
Jos
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

“Witte Huis noemt Twitter-aanval van Elon Musk op corona-expert Anthony Fauci gevaarlijk”.
Het Witte huis (lees: Democraten) zetten de aanval in op Elon Musk.
De voorbereidingen om de Messenger te vermoorden zijn ingezet.
Letterlijk of figuurlijk laat ik in het midden. Het kan ook een zelfmoord worden in een Amerikaanse cel of zelfmoord met 3 kogels door zijn eigen hoofd. Maar de karakter moorden worden al dagelijks gepleegd.
Omdat de man openheid van zaken geeft en daar hebben ironisch genoeg juist strjjders tegen fakenews vaak een hekele aan.
Maar van enige zelfreflexie bij de Democraten en hun achterban is geen sprake.

Henk de Verschrikkelijke
Henk de Verschrikkelijke
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jos

Beste Jos,

Het glapje met de pronoun ‘Prosecute / Fauci’ landt slecht in Nederlandje, dus dan zal die rare heer Musk toch wel definitief raar, want niet vriendelijk progressief zijn. Waarna de op deze duidingshoek toch stelselmatig onevenwichtige NPO weer vrolijk verder ging met consistent onevenwicht zijn. Als het de krant van gister was, dan kon de vis erin, zeg maar.

Het in vele voorgaande virale episoden fijn geslepen communicatieplan van de verenigde epidemiologen en virologen, had bij de China flu, kuchona, commie flu, covidjes etc. twee verrassende bij-effecten. Al dan niet voorgejaagd door een slecht geweten (iets te enthousiaste experimenten in Wuhan, dat 2 virologische instituten had, het oude en het nieuwe) werd de science gesettled en was twijfel, doorvragen, beetje zieken opeens gelijkend aan binnenlands terrorisme.

De farmaceutische industrie zat dicht op het vuurtje, zei te kunnen leveren en kon na wat bijzonder vergaande normerende shortcuts ook vol leveren, tegen uitstekende voorwaarden en prijsstellingen (voor henzelf) en tot grote geruststelling van wereldbol omspannende banggemaakten. Ongelukkige symbiose tussen FDA, NIH, etc. zorgt al jaren voor heel gelukkige pensionado’s.

En big pharma heeft nu van elke aansprakelijkheid vrijgestelde Dagobert Duck pakhuisladingen vol geld liggen. Wat zou daar toch mee gebeuren?

Overigens lijkt het niet handig de heer Musk al te hoog in het zadel te zetten. Hij is iets te slim en ziet een mogelijkheid om de anti-woke dollar te pakken. Er zijn door de tijden heen bijzonder weinig magnaten / halfgoden geweest die vrijwillig afstand deden van hun geëxalteerde status. Check C.J. Hopkins/The Consent Factory

Winnie
Winnie
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jos

Democraten verliezen langzaam maar zeker terrein.Het huis is nu in handen van de Republikeinen. Hoopvolle ontwikkeling!

Jos
Jos
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

“NOS, RTL, NRC, AD, Trouw en de Volkskrant”.
En zich maar afvragen waarom hun busjes zonder belettering moeten rondrijden.
Klagen dat burgers in komplotten geloven.
Zich afwenden van de democratie. “Etreeem” rechts gaan stemmen.
Veel media doen precies wat Twitter deed, berichten negeren, verdraaien en veel halve waarheden.

Binnenkort komt Twitter met onthullingen tav Covid en dr Fauci…

En wederom zal een groot deel van de pers zwijgen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ach, de Nederlandse media zijn zo doorzichtig dat ze het zelf niet zien.
Het beeld in de spiegel is niet de werkelijkheid.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Musk is druk bezig die spiegel aan scherven te gooien.

Mat
Mat
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Lopen er nu nog steeds mensen bij OpinieZ rond die denken dat dat de VS verkiezingen regulair zijn verlopen en dat er bij de ‘Democraten’ nog steeds sprake is van een bepaalde integriteit !? Bij wie goed rondkijkt zou het nu volledig moeten zijn doorgedrongen hoe het Fascisme anno 2022 werkt, het regime Biden is het ultieme voorbeeld bij uitstek.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

“Ooit noemden de mainstream media zichzelf graag: waakhond van de democratie.”
Ik denk niet dat ze in slaap zijn gevallen. Ze zijn niet meer neutraal, mogelijk door belangen, kijk naar onze eigen NPO. De media zijn een instrument geworden van die “democratie”.
Mensen begrijpen het niet meer, ze hoeven het alleen nog maar te geloven en de media zijn de priesters van dat geloof.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Dat geloof is intussen zo groot geworden dat de overheid niet eens meer hoeft te verbergen hoeveel belastinggeld er in onze NPO gaat en hoe hoog de salarissen daar zijn.

Frank
Frank
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Twitter lijkt gered te zijn door Elon, maar vergis je niet: we hebben nog Google en Facebook, van hetzelfde laken een pak. Reken maar dat as we speak die bezig zijn alle bewijsmateriaal van censuur nu definitief te verwijderen. Ook op FB, Youtube en Google search engine is volop censuur toegepast.
Volgend dossier wellicht Corona ? Wereldwijd is daar nog wel wat interessante ‘dirt’ van heel veel overheden op te diepen. Helaas geen Elon die daar openheid brengt. Dus de hoop is voorlopig even gevestigd op Twitter.

Elon is een baas. Dat in ieder geval. Wat je verder ook van hem mag vinden.

P.
P.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

2. Dan de opmerking dat de media zich ooit graag de ‘waakhond’ van de maatschappij noemden.
Deze nog steeds regelmatig geuite gedachte is het bewijs van slagen van één van de grootste misleidingen die ‘de pers’ heeft uitgevoerd (of moet ik zeggen: die de ‘linkse elite’, onder dekmantel van ‘de jeugd’ en ‘bevrijding van ’ de massa heeft weten te doen slikken).
Echt mensen, de pers is NOOIT een waakhond geweest, en zéker niet vanaf de jaren ‘60.
Zij stelden zich toen niet zo kritisch op omdat ze zo’n onkreukbare moraal hadden die hen voortdreef (het eruit krijgen van ‘de waarheid’) – welnee. De pers was het verlengstuk van de revolutie-nastrevende elite – die op haar beurt niets meer nastreefde dan het ordinair veroveren van de macht en het pluche waarop tot dan toe ánderen zaten. Wég met die machthebbers, aan de kant jullie, want WIJ willen daar zitten!
De pers stond aan hun kant en was uitsluitend kritisch omdat dat hielp die machtswisseling te realiseren. Inmiddels IS die gerealiseerd en wat zien we: pers is van waakhond tot schoothondje getransformeerd.
Vreemd hè?
Nee dus. Helemaal niet vreemd maar 100% logisch – voor wie goed oplet.
P.s.: exact hetzelfde verhaal geldt voor ALLE ‘revolutionaire’ (dat heet nog steeds in afschuwelijk naïef en verhullend jaren-zestig jargon ‘progressieve’ politieke partijen. PvdA, GL, D66). 2/2

P.
P.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Even 2 erg belangrijke punten:
1. Uit de eerste hand weet ik dat, omdat kranten voor een groot deel van hun nieuws afhankelijk zijn van persbureaus (ANP, Reuters), en er geen tijd (internet) én geen geld is (kwaliteit kost tijd en geld) krantenartikelen voor een groot deel overgeschreven persberichten zijn. Wanneer persbureaus niet meer neutraal zijn, zijn alle kranten die aan hun infuus liggen dat dus ook niet meer. Dáár, bij die persbureaus, ligt de (concentratie van de) nieuws-bias-macht. Bede daarbij dat kranten liever goedkope piepjonge jongens en meisjes aannemen dan de salarissen van oude knarren te betalen, en je hebt ook nog een horde totaal argeloze ‘journalisten’ die geen idee hebben van het maatschappij-ontwrichtende werk waar ze mee bezig zijn.
Dit nav Maaike’s opmerkingen richting ‘de media’. Het gaat ten diepste veel meer om de structuren en voorwaardelijkheden waarbinnen die media nog kunnen opereren. Hun motivatie is dus ook niet eens per sé het bedriegen van de lezer, maar het voortbestaan van hun bedrijf. …1/2

AAA
AAA
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Onjuist. Pers bleek geen lakei van de macht. (Trump was in office). Pers blijkt ‘eigen’ agenda te hebben.

Voight-Kampff
Voight-Kampff
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

“De VS zijn nog steeds het machtigste land ter wereld, en het maakt uit wie daar president is.”

Het maakt helemaal niets uit wie daar president is:
1. De staatsschuld onder de liberaal Trump was proportioneel hoger dan onder de socialist Obama.
2. Trump was verantwoordelijk voor Operation Warp Speed. Een directief waarop Biden lustig kon verder bouwen met introductie van het WEF-programma.
3. Trump heeft Assange geen gratie verleend. Eternal shame on him.

Kortom, de oligarchie bepaalt en de politiek voert uit. Presidenten daar zijn trekpoppen van de macht of worden door hun hoofd geschoten.

Nog iets, welke idioot heeft bedacht dat financiering van verkiezingskandidaten een goed idee was m.b.t. realisatie van zelfbeschikking van het individu en empowerment van lokale soevereine gemeenschappen!?

Disclaimer: was indertijd supporter van Trump.

24
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x