Langzaam maar zeker verdwijnt centrumrechts uit politiek landschap
De lessen van de Midterms
Titelfoto: Ron DeSantis door Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0.
De Midterm-verkiezingen in de VS bevatten een aantal belangrijke lessen in de opmaat naar de verkiezingen voor de Provinciale Staten (en indirect de Eerste Kamer). Duidelijk is dat verkiezingen niet op de flanken worden gewonnen, maar in het huidige tijdsgewricht rechts van het midden. Centrumrechtse partijen zijn echter verdwenen in Nederland, schrijft Wouter Roorda.
De verwachte grote winst voor de Republikeinen bij de Midterms bleef uit, al behaalden zij wel in het Huis van Afgevaardigden met een aanzienlijke zetelwinst de meerderheid. Tal van Republikeinen hadden zich vooraf verzekerd van de steun van Donald Trump, maar een aantal prominenten onder hen, zoals Kari Lake, slaagde er niet in een mandaat te bemachtigen. In Georgia werden de Republikeinen herkozen die eerder in de ogen van Trump zijn herverkiezing saboteerden, waaronder gouverneur Brian Kemp en Secretary of State Brad Raffensperger.
Democratic challenger Stacey Abrams conceded to Georgia Gov. Brian Kemp on Tuesday in a rematch of their 2018 race.
“I may no longer be seeking the office of governor, but I will never stop doing everything in my power to ensure the people of Georgia have a voice,” she said. pic.twitter.com/nzS1TnWZzE
— The Associated Press (@AP) November 9, 2022
Kemp had in de radicaal-linkse Stacey Abrams overigens geen sterke tegenstander. Zij en de al even woke Beto O’Rourke werden, net als vele andere kandidaten van dezelfde snit, overtuigend verslagen. Waarmee de kiezer ook een duidelijk signaal gaf niet van dergelijke extreme opvattingen te zijn gediend. Dat was nog zichtbaarder bij de verkiezingen voor de zogenaamde schoolboards, waar conservatieve kandidaten veel zetelwinst boekten.
DeSantis winnaar
Zo er een grote winnaar viel aan te wijzen dan was het Ron DeSantis, die met overmacht werd herkozen tot gouverneur van Florida. Vier jaar geleden boekte hij nog een nipte overwinning. In die vier jaar is de voormalige swingstate stevig in Republikeinse handen gekomen. DeSantis heeft zich laten kennen als iemand die doet wat hij zegt en niet bang is zijn eigen weg te gaan, zoals tijdens de Covidpandemie. Met een gedegen beleid heeft de staat zich de afgelopen jaren bovengemiddeld economisch ontwikkeld, met een lage werkloosheid en solide overheidsfinanciën als resultaat. DeSantis bande woke activisten uit de basisscholen, in veel media vals geframed als Don’t say gay.
Bill Maher on the so-called 'Don't Say Gay' bill
“They called it the ‘Don’t Say Gay’ law. It could have been called the ‘Let’s do things in schools the way we did five years ago’ law. It really could’ve.”https://t.co/w64JFmP2mG
— Brianna Lyman (@briannalyman2) November 13, 2022
Pro-Trump kandidaten
Het contrast tussen de prestatie van DeSantis en veel kandidaten die sterk werden gesteund door Trump maakt wel iets duidelijk. De kiezer wil liever vooruit kijken en geïnspireerd worden door een positieve boodschap van economische voorspoed en nuchter beleid, dan voortdurend te worden herinnerd aan verkiezingen die werden gestolen. Daar ligt de voornaamste les uit de Midterms en de verklaring voor het minder dan verwachte resultaat van de Republikeinen.
Kiezers laten zich bij hun stemgedrag niet alleen leiden door hun afkeer van een regering die het slecht doet, maar kijken ook of zij de oppositie in staat achten om het roer over te nemen. Dat was bij een aantal door Trump gesteunde kandidaten niet het geval. Het maakt duidelijk dat Trump een gepassioneerde aanhang heeft die in sterke mate bereid is naar de stembus te gaan, maar waarop zelfs bij de relatief lage opkomst van de Midterms geen stabiele meerderheid valt te bouwen.
Gekissebis op rechts
Iets soortgelijks geldt voor Nederland. De VVD scoort nog steeds relatief hoog in de peilingen, ondanks het feit dat de partij een kabinet aanvoert dat de meeste Nederlanders liever zien opstappen. Dat komt omdat er geen geloofwaardig alternatief is. De partijen rechts van de VVD laten weliswaar groei zien in de peilingen, maar het onderlinge gekissebis, de focus op bijzaken, botsende ego’s, de rare individuele uitspattingen en uitspraken, en ook de voortdurende demonisering in de media maken dat zij niet als geloofwaardig alternatief worden gezien. Voor de meeste kiezers liggen hun opvattingen (nog) net iets te ver weg van wat ze gewend zijn en/of acceptabel achten.
"Door politiek prutswerk Rutte 4 loopt Nederland volledig vast". Krachtig herstelplan nodig. Column van @JanGajentaan https://t.co/ixkFbKcZRN
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) November 11, 2022
Waar is centrumrechts gebleven?
Verkiezingen worden niet op de flanken gewonnen in Nederland (en ook niet in de VS). Elk Nederlands kabinet heeft behoefte aan een redelijk centrumrechts geluid. De twee partijen die dat geluid kunnen leveren, zijn daarvan echter vervreemd en hebben zich uitgeleverd aan links door het dogmatisch uitsluiten van elke samenwerking op rechts. Hun zelfgekozen slechte onderhandelingspositie is optimaal uitgebuit door D66 (met op de achtergrond PvdA en GL).
De gunstige peilingen voor een typische midden-politicus als Omtzigt hebben niet alleen te maken met diens werklust en integriteit. Ook BBB is een redelijke centrumrechtse partij die politiek bedrijft op basis van gezond verstand, zonder voortdurende interne twisten en rare uitspattingen. De sterke associatie met het belang van één bepaalde bevolkingsgroep zal waarschijnlijk voorkomen dat de partij, althans binnen afzienbare termijn, doorgroeit tot een brede volkspartij.
Voortmodderen
Treffend is de benaming ‘kartel’ voor de partijen die tot voor niet eens zo heel lang geleden grofweg het bijna volledige politieke spectrum uitmaakten in Nederland. Doorbreken van dat kartel wordt de opgave voor de komende jaren voor degenen, die een andere koers willen en dat is een enorme klus. De kortste klap is mijns inziens dat de conservatieve krachten binnen VVD en CDA de koppen bij elkaar steken en aangevuld met onafhankelijken en personen uit andere rechtse partijen een gematigd rechtse politieke partij vormen. Zo niet, dan ligt weer jarenlang voortmodderen in het verschiet. Sinds de moord op Fortuyn heeft rechts de kiezer bijna alleen maar teleurgesteld.
Behoefte aan grote rechtse partij
Het is wel duidelijk waar de kiezer behoefte aan heeft, maar wat er ondanks de overvloed aan politieke partijen in Nederland niet is: een gematigd rechtse partij, die de brug kan slaan naar de rechterkant van het politieke spectrum. Die zich als conservatieve tegenkracht manifesteert tegen woke links en zich daardoor niet laat intimideren. Die de poot stijf houdt als het aankomt op het afschaffen van tradities en het besmeuren van de geschiedenis. Die economisch redelijk liberaal is, maar ook staat voor de bescherming van de echt zwakkeren.
Die niet mee gaat in de globalistische visies en gremia, maar wel internationale samenwerking wil. Die niet de almaar uitdijende EU, die steeds meer geld opslurpt en bevoegdheden naar zich toe trekt, steunt, maar ook geen Nexit. Die staat voor solide overheidsfinanciën in het hele eurogebied en de belastingen niet almaar verder wil verhogen. Niet van elk vraagstuk een verdelingsprobleem maakt of uitoefenen van dwang als eerste reflex heeft bij overheidsingrijpen. Die niet meegaat in de klimaatcrisishysterie die burgers en bedrijven op hoge kosten jaagt, maar wel de draai wil maken naar hernieuwbare energie, waar kernenergie nadrukkelijk deel van uitmaakt.
Die fossiele energiebronnen niet in de ban doet. Die niet ideologische vooroordelen op zovele terreinen het beleid wil laten bepalen, zoals zichtbaar bij de transgenderwet, het bestrijden van racisme en discriminatie etc. Die immigratie beperkt en toewerkt naar een ander asielbeleid. Die boeren niet offert vanwege de uitkomsten van een beperkt stikstofmodel. Logische standpunten, waarbij VVD en CDA ernstig hebben verzaakt.
Luide minderheid
Tegen een dergelijk beleid bestaat veel weerstand van een luid schreeuwende relatief kleine minderheid, met onevenredig veel macht in de Nederlandse politiek en media. Een minderheid, die uit is op het verbieden van alles waarop zij het label fascisme, racisme of bruine drek plakt. Ook dit kwam naar boven bij de Midterms, waar veel Nederlandse media zich in hun verslaglegging opnieuw op een beschamende manier van hun slechtste kant lieten zien. Al sinds jaar en dag komen de Republikeinen er beroerd af, maar deze keer gingen de openlijke steunbetuigingen voor de Democraten vergezeld van grote woorden dat de democratie in gevaar zou zijn bij een Republikeinse overwinning.
Goedemorgen! Het was voor de democratie een betere nacht dan verwacht. #midterms pic.twitter.com/oUhxgqFmTR
— Jan Paternotte (@jpaternotte) November 9, 2022
Media pro-D66
Dezelfde media nemen kritiekloos complottheorieën over hoe de Russen Trump in het Witte Huis hebben gebracht, hem chanteerden en hoe hij op 6 januari 2020 een staatsgreep heeft willen plegen. Bij de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen kozen veel van deze media partij voor D66. Meer diversiteit qua opinies in de media, maar ook op universiteiten en op zovele andere publieke plekken in onze samenleving dient een topprioriteit te zijn van elk volgend kabinet, bijvoorbeeld via het drastisch verlagen van het budget van de publieke omroep. Doorbreken van het mediakartel is het logische equivalent van het doorbreken van het partijkartel.
De totale fusie tussen staat en omroep:
D66-minister Jetten roept de “#klimaatweek” uit.
NPO66 volgt blindelings. https://t.co/4ZWIvSdpB3
— Martin Bosma (@Martinbosma_pvv) October 31, 2022
Herschikking
De Nederlandse politiek is verwijderd geraakt van de Nederlandse kiezer, wat zichtbaar is in de geringe steun voor het huidige kabinet terwijl er geen duidelijke oppositiepartij als alternatief uit de peilingen komt. Dit vraagt om een herschikking van het politieke landschap, die uit de kring moet komen van de voorheen centrumrechtse partijen CDA en VVD. Die partijen zijn op drift geraakt terwijl de kiezer niet van plek is veranderd. Bij de PS-verkiezingen volgend jaar verdienen zij een draai om hun oren vanwege dit verloochenen van hun principes. Dat zal bijdragen aan het in gang zetten van de noodzakelijke verandering. Tijd dat daarom verstandige mensen hun verantwoordelijkheid nemen.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Internationaal27 augustus 2023Wij hebben geen ereschuld aan Afghaanse beveiligers
Migratie25 juli 2023Bij asiel en immigratie doen de harde feiten er niet meer toe
Economie24 mei 2023Graaiflatie: een linkspopulistische complottheorie
Economie12 maart 2023De onthutsende toestand van ons land na ruim 12 jaar Rutte
Dat er geen geloofwaardig alternatief is in de beeldvorming begrijp ik. Maar die beeldvorming wordt geheel bepaald door linkse media. Laten we nu eindelijk eens inzien dat de VVD een linkse partij is. Het is een afsplitsing van de PvdA. Liberalen zijn altijd links geweest.
Dat de meeste kiezers de opvattingen van ‘rechts’ niet acceptabel achten, ligt toch echt aan de kiezers. Welke keuze hebben ze eigenlijk met het gelieg van Rutte, de incompententie van Kaag, het verraad van de CU en het inhoudsloze gezwets van het CDA? Wat of wie van de huidige coalitie is nog wel ‘acceptabel’?
Nou helemaal niets. Wat veel Nederlanders weerhoudt van kiezen voor ‘rechts’ is niets anders dan de koudwatervrees voor verandering.
Dat Omtzigt en BBB min of meer rechts zouden zijn, is twijfelachtig. Beide zijn duidelijk pro EU en pro migranten, dus links.
Ik denk dat de auteur van dit artikel onderschat hoezeer de Nederlandse media in staat zijn om links steeds te plaatsen in de positie van de underdog die opkomt voor de mensenrechten, terwijl de situatie in werkelijkheid precies andersom is: links plundert de Nederlandse burger voor het nastreven van internationaal socialisme en de burger heeft niets in de gaten als gevolg van een dagelijkse media bombardement.
In vertegenwoordigerskringen kennen we de oneliner: “Discussie gewonnen, klant verloren”.
Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen.
Als je wilt regeren moet je eendrachtig als grote club met een zeer gematigd verhaal de kiezers verleiden. Zo dat ook de linkse pers er de vinger niet achter krijgen. Je verkoopt dat niet met indringende vergezichten of het aankondigen van ingrijpende veranderingen. Die je toch niet waar kunt maken. Beloof een paar misstanden te herstellen naar normalere verhoudingen en je wordt duurzaam een gigantisch succes.
Rechts is nu goed voor 54 virtuele zetels. Als grote alliantie zou dat de 64 zetels kunnen zijn, omdat ze de VVD leegvreten; de onvrede is groot in die partij en met steun van het resterende VVD en evt SGP zou men kunnen regeren.
Het kan wel, maar rechts wil niet. Je kan het kartel en de linkse pers van veel de schuld geven. Maar de reden dat rechts niet kan regeren ligt toch echt in haar eigen kortzichtigheid en haar onvermogen om 1 blok te vormen.
“Als je wilt regeren moet je eendrachtig als grote club met een zeer gematigd verhaal de kiezers verleiden. ”
Dat klinkt logisch, maar:
1) dan moet je wel eerst een grote partij zien te worden. Kartelpartijen en media doen er van alles aan om dat te voorkomen en geen enkele verdachtmaking wordt geschuwd.
2) Als de politieke boodschap van PVV, JA21 en FvD gematigder zou zijn, dan zouden ze zich onvoldoende onderscheiden en dat is nu juist een voorwaarde om kiezers te trekken.
3) Ook in het geval dat dezelfde politieke inhoud met mildere bewoordingen zou worden gebracht, voorzie ik dat de kartelpolitiek met dezelfde tactieken de rechtse partijen zou bestoken. Want de bewoording of de beeldspraak van Van Meijeren is niet waar het om gaat, maar om het feit dat deze partijen onvoldoende de pro-EU en de pro-migratie politiek steunen. Elke partij die zich zo opstelt, ongeacht het woordgebruik, zal in de media afgebrand worden.
Deels mee eens.
1) Wat het kartel niet kan is wat de rechtse partijtjes wel doen; onderling verdeeld zijn. Zo kunnen ze nooit een vuist maken. Het blijven verdeelde clubjes. Dat stoot nogal wat kiezers af, want elke kiezer die verandering wil snapt ook wel dat een splinterpartijtje dat niet gaat realiseren.
2) De boodschap van met name Wilders is vaak vrij scherp geformuleerd. Bij FvD kunnen ze er helemaal wat van. Die scherpe taal geeft het kartel handvatten om deze partijen / politici aan te vallen. Deze taal schrikt ook veel kiezers af. Hoe krom het optreden van het OM rond de “minder minder” uitspraak van Wilders ook mag zijn, het OM kon Wilders er wel flink mee in de wielen rijden.
Waarbij: Een gematigde uitspraak is niet hetzelfde als meebuigen met het kartel. Laat ik het zo verwoorden; praktisch iedereen wil wel Chinees eten, maar weinigen lusten het als er teveel sambal op zit.
3) de kartelpolitici willen de macht niet uit handen geven en zullen er alles aan doen om rechts te bestrijden. Punt 1: geef ze dan geen handvatten, zoals Van Meijeren dat wel doet.
Punt 2: Wees realistisch. Uit de EU ga je in praktijk toch niet redden. Een wat zelfstandiger koers als soeverein Nederland zal velen prima in de oren klinken. En kan je nog uitvoeren ook. Nederland teruggeven aan de Nederlanders geeft een handvat om de alliantie aan te pakken.
Een kritischer selectie van mensen die werkelijk asiel nodig hebben kan weer wel. Het Kartel kan je er niet op aanpakken en de spreidingswet zorgt wel voor de acceptatie.
Mijn inschatting is, dat dat als de rechtse partijtjes niet heel gauw tot bezinning komen, dan worden ze allemaal opgedoekt door het kartel. Gevolgd door een beroepsverbod voor zulke politici.
Speelkwartier is nu wel voorbij.
Ja, helemaal mee eens, Bernardo.
Zinnige opmerkingen maar de zwakke argumentatie.
1) De verdeeldheid nu is op zich geen reden om later niet te kunnen samenwerken via een lijstverbinding of een coalitie. Het is een voordeel om grotere groepen kiezers te trekken die zich aangetrokken voelen tot een specifieke formulering of een specifiek programma.
2) Ja de scherpe formulering van Wilders en Forum geeft handvatten om hen aan te vallen. Maar alleen zo kunnen ze het kartel aanvallen. Als Wilders en Forum dat niet zouden doen, dan zouden ze gewoon geen bestaansrecht hebben. Het idee van ‘als ze zich matigen, dan zouden ze meer kiezers trekken’ is een omkering van de werkelijkheid: juist door zich te onderscheiden, trekken ze kiezers. Waardoor zijn de PvdA, het CDA en D66 (vlak voor Pechtold) bijna verdwenen: omdat het kleurloze baantjesmachines zijn.
3) ad 1) zie hierboven onder 2) dit zou betekenen dat PVV en Forum zich veel moeilijker kunnen onderscheiden.
Ad 2) Een zelfstandiger koers binnen de EU is moeilijk voor te stellen. Ten eerste: in de grondwet is verankerd dat alle EU wetten automatisch ook in Nederland gelden. Niet alle landen in de EU hebben dit in hun Grondwet opgenomen – die landen hebben dus nog ontsnappingsmogelijkheden. Wij niet.
Er is doodgewoon geen mogelijkheid van ‘eigen koers’, omdat er geen juridische grondslag voor is (dankzij de Grondwet) en geen politieke wil. We hebben ons uitgeleverd aan het bestuur van de EU. We hebben ons zelfbeschikkingsrecht opgegeven. Het is of NEXIT of gewoon accepteren dat we geplunderd worden en elk jaar tienduizenden moslims en Afrikanen gaan onderhouden via het sociale systeem. Als je dat ‘realistischer’ vindt dan een vertrek uit de EU, dan hoef je verder niets te doen dan stilletjes af te wachten.
Ik wil hier nog aan toevoegen dat aan de linkerkant van het politieke spectrum ook een grote verdeeldheid bestaat en dit heeft niet verhinderd dat links voortdurend domineert bij de coalitievorming. Integendeel het is eerder zo dat linkse kiezers voortdurend ‘zweven’ van D66 naar PvdA naar GL en weer terug. Dit lijkt mij een aanwijzing dat het aanbieden van meerdere smaken links uiteindelijk meer kiezers trekt dan één partij met betrekkelijk afgeronde standpunten. Zoals vroeger met de PvdA het geval was.
Tenslotte denk ik dat veel van deze linkse kiezers een zeer beknopt beeld hebben van wat linkse partijen nu eigenlijk echt willen op de lange termijn. Als ze wel zouden beseffen welke gevolgen de globalistische politiek werkelijk heeft voor hen, zou een aanzienlijk deel van hen een heel ander vakje rood maken. Maar ja…de media …
Daar schuilt ook het grootste “probleem”….tot aan vandaag de dag zijn het allemaal haantjes bij “rechts”, met best wel goede visie.
Oppositie partijen zullen op zoek moeten gaan naar samenwerking anders blijft alles “gewoon” hetzelfde en zal er weinig veranderen.
Natuurlijk niet met de meeheulers van oa. pvda, pvdd en gl, daar wil je juist niet mee samenwerken, zie stemgedrag motie’s .
Mocht dit gebeuren dan zullen deze rechtse partijen, zo snel als mogelijk de linkse “prut”moeten opruimen cq. wegwerken.
Denk daarbij o.a aan topambtenaren die allang over datum zijn gezien het beleid, zij zijn de hoofdverantwoordelijken die deze puinzooi veroorzaken, maar blijven gewoon zitten als er een nw. schwabinet komt.
Een minister is enkel een gezicht.
Er zijn ambtenaren die aantoonbaar over zijn gestapt naar een functie bij het wef…komt ergens naar boven via een wob.
Verder ook div. positie’s zoals de baas van npo, baas lareb etc….links zit dieper dan men denkt te weten.
Niet te vergeten de zgn. rechterlijke macht….die meer politiek beleid voert dan men in “oprechte” rechtspraak zou kunnen uitspreken.
Een eigen nederlands beleid is ver te zoeken met een nokia en een appel op de fiets
Te gek voor woorden dat deze pias van een klaus (geen santa) een podium krijgt op de G20..
Let op de kleding die ook wordt gedragen door enkele piasen van zgn. leiders van andere landen.
Een andere richting zal dus op een radicale wijze moeten gebeuren…tis niet anders
Ja, zit ook iets in.
Eensch. Maar je kunt de rotzooi pas opruimen als je kan regeren.
De indoctrinatie is diep doorgedrongen.
Maar ja, als het geloof op is, wat moet je dan?
Een nieuw geloof misschien?
Overigens is Rutte nog niet weg, hoor.
Zoals gezegd, de indoctrinatie zit diep, maar de scheuren worden steeds meer zichtbaar.
En wat doe je dan als regering? Je legt de media nog meer aan banden.
Niet mee eens:Pieter Omzigt weet het mooi te verwoorden maar stemt wel met het kartel mee,evenals BBB.
Alsof de PVV of het FvD tegen internationale samenwerking zijn. Waar haalt de auteur het vandaan?
Ach Wouter wie er ook regeert het wordt nooit wat. Je kunt dan ook maar het beste ervoor zorgen dat je zelf een leuk leven hebt met de mensen (familie + vrienden) om je heen want de politiek gaat daar niet voor zorgen die breken alleen maar ALLES af. 12 jaar Rutte: Gezondheidszorg = kapot (heb ik 34 jaar in gewerkt) / Onderwijs = kapot (werk ik nu 5 jaar in) / Woningbouw = kapot / Energievoorziening = kapot / ja wat eigenlijk niet. Kleur vooral buiten de lijntjes zoals ik mijn hele leven al doe en dan komt het wel goed.
Mee eens, Daan.
Ik zou weleens een artikel willen lezen over de fraudes tijdens onze verkiezingen. Want dat is al door enkelen toegegeven. De fraude gebeurt bij de optelling van de punten omdat het maar cijfertjes zijn, in een kolom geplaatst, dat elke computernerd kan veranderen.
Zo werd d66 de een na grootste partij, en wint vvd altijd.
Er is bewijs dat de fvd minder punten kreeg dan daadwerkelijk verdiend werd.
Doe daar eens onderzoek naar.
De kiezers zijn ook op drift geraakt. De pijn in de portemonnee gecombineerd met het besef dat linkse idealen niet samengaan met massa-immigratie zorgt er reeds voor dat socialistisch-rechts (PVV) en echt liberaal-rechts (BNVL, BBB) salonfähig worden. De trend van reacties op linkse opinie sites lijkt dit ook te bevestigen.
Wouter Roorda heeft in deze column een mogelijk verkiezingsprogramma of het komende coalitieakkoord beschreven. Ik hoop met hem mee dat dit waarheid word.
Wie dat precies oppakt en uitvoerd maakt mij niet zoveel uit.
Waar ik wel behoorlijk aan twijfel in of het zonder Nexit nog mogelijk is om onder het juk van de EU, VN, FEW, NGO,s enz uit te komen.
Weinig keus……als nederland haar ballen wil tonen kan men “gewoon” uit de eu ‘de euro en de vn, wat een heel goede optie zou zijn.
Politieke onwil….niet kiezen voor je eigen land…….liever de “onzin”die van derden komt.
No balls…no glory…tja wat moet je dan nog met deze “vak K vulling”?
Euro is geen geld…kost ons geld…bewijs ligt nu echt wel op de “markt”
Lidmaatschap van de vn brengt verplichtingen met zich mee….oa dat regels van de vn boven ons rechtsysteem staan via het zgn. ngo recht. Welke zijn bepaald”door “u raadt” het al… een ngo.
NGO zijn de parasieten van onze samenleving, niet gekozen en toch…who is ook z’n organisatie…te gek voor woorden dat de ongekozen voorzitter ( notabene) zijnde schuldig aan genocide van eigen volk, die wel even zou bepalen welke regels wij zouden moeten kunnen volgen.
Dit heeft ned. gewoon getekend…tjsa..gewoon eigen zeggenschap op de bult gegooid
Gaat wat kosten…die kosten zijn overigens bepaald door de ongekozen organisatie?
Vn is, net zoals alle andere ngo’s, een ongekozen iets, die de dienst wel ff zullen uitmaken….kijk wat ursula von der leugen doet…met pfizer, data verkeer is niet openbaar, tja is het niet zo dat haar ega een hoge functie heeft bij een moederbedrijf van pisser?
Niet vergeten…eu commisie is nooit gekozen….wie heeft dan de zgn. “voordracht gedaan”……tja money talks…..bullshit walks?|?
Worden gewoon ieder dag gepiepeld door de zgn. overheid, heet schofferen of zoiets.
Ben je lid, als land van deze “bende” heb je “gewoon” te doen wat deze ngo voordraagt.
Overheid heeft alles naar de “kloten”geholpen.
Ieder dag blijft de overheid liegen……is het niet met een”slecht”werkende nokia dan wel met een “geheugen” welke ook niet blijkt te werken.
Vandaag dat ik ervan overtuigd ben dat Nexit noodzakelijk is.
Zachte heelmeesters….
Tuurlijk wel. Die lui zijn voor 100% afhankelijk voor de medewerking van lidstaten. Al die lidstaten spelen het spel mee voor zover zij willen. Anders hadden we het begrip “clubmed” nooit gehad, buiten een antieke reisorganisatie.
De spelregels kijk je gewoon af van clubmed en verder is het lachen, gieren, brullen. Zeker als nettobetaler aan de EU kan je alle lidstaten aan jouw draadje laten bungelen.
Het zijn niet die organisaties, het zijn onze volkomen incompetente managers/ambtenarren, die de Nederlandse zaak verkloten.
Ik maak mij grote zorgen over het zuurstofgehalte op de maan.
Misschien one way ticket om te gaan controleren?
Uitkomst staat al vast……..
Mijn leeftijd in ogenschouwend nemend, is dat zeker een niet te gekke optie.
Dank u meneer Roorda voor een eerste analyse over de Amerikaanse verkiezingen.
Laat voorop staan dat de US senate niet gewonnen kon worden door de Patriot pro Trump republikeinen. Deze wordt over zes jaar verdeelt om de 2 jaar met 33, 33 en 34 zetels gekozen. Deze keer was het 34 waarvan 14 democraten en 20 republikeinen. Zelfs als de Pro-Trump patriot republikeinen alle 34 zetels hadden gewonnen dan blijven de Rino republikeinen gewoon met de democraten tegen de Trump republikeinen werken. Verder zijn de verkiezingen waar mogelijk weer gigantisch vervalst met mail in ballots.
Trump zelf heeft Patriots zoals Tim Swain, Vernon Jones, Kathy Barnette, Jerome Bell gedwongen zich terug te trekken en vervangen door democraten zoals Dr Oz of globalisten als de onderchef van homo miljardair en WEF Young globalist leader Peter Thiel .. Blake Masters.
Trump heeft Lee Zeldin, Eric Greitens, Andrew Guiliani, Tina Forte enz. nauwelijks of niet gesteund.
Toch is er in New York (vml Nieuw Amsterdam colony) redelijk veel gewonnen voor de republikeinen.
Verder is de macht van de linkse media allesomvattend en FOX ook naar links verschoven.
Een 2 of 3 partijenstelsel? Zou dat beter zijn?
Vrije media.
Heel veel informatie wordt achtergehouden of komt niet in de publiciteit. Informatie die gelekt wordt heeft een bedoeling.
Er wordt gemanipuleert met informatie.
Daar hebt u het probleem
Bedenk overigens ook dat je met gestuurde informatie mensen tegen elkaar uit kunt spelen.
De kwestie met mevrouw Arib is een heel goed voorbeeld…mn d66 maakt alles kapot…”wie zijn deze mensen” is al z’n uitspraak van vrouwtje bezemsteel.
Het probleem is niet extreem rechts maar extreem links, zie de corruptie in de VS, en omdat ongedaan te maken, hun je geen watjes gebruiken.
Stem op de persoon die het dichtste bij het volk staat lijkt me.