Het taboe van de misogyne cultuur in de islam

Over nep-feministes en selectieve verontwaardiging

Titelfoto bij artikel Het taboe van de misogyne cultuur in de islam Ines van Bokhoven opiniez

Foto:

Zelfverklaarde feministes – zeker die van linksen huize – hebben de mond vol van vrouwenrechten, maar dat principe kent zijn grenzen. Als er vreselijke dingen met jonge vrouwen gebeuren in Iran, regent het van de solidariteitsverklaringen. Als echter de fundamentele oorzaak van het geweld tegen vrouwen – de misogyne cultuur in de islam – aan de kaak gesteld moet worden, is dat voor de progressieve nep-feministes een brug te ver. Dat taboe moet nou echt eens worden doorbroken, stelt Ines van Bokhoven. 

Weet u waar ik me nou echt aan kapot erger? Aan nep-feministes. U kent ze wel: vrouwen, vaak van linkse partijen als D66, PvdA of GroenLinks, die zichzelf en elkaar – keuvelend als een damesclubje op een naaiavondje – het liefst bevestigen in hun rechtschapenheid. Echt opkomen voor vrouwenrechten is er niet meer bij – het is vooral symboolpolitiek die alleen maar is toegestaan voor gelijkgestemden en die voor buitenstaanders meestal weinig inhoud heeft. Van kritiek zijn deze dames al helemaal niet gediend: als hogepriesteressen van het Morele Gelijk ziet men iedereen met een andere mening, of met commentaar op hun handelen en idealen, als een monster dat in naam van feminisme bestreden dient te worden.

 

Principes smelten voor de zon

Ondertussen worden de rechten van vrouwen aan alle kanten aangevallen – zelfs door deze nep-feministes die blijkbaar blind zijn voor het patriarchaat in naam van een bepaalde religie. Elke vorm van mannelijke dominantie of inmenging wordt gezien als fouter dan fout – zeker als het uit naam van een god gebeurt – maar zodra het met de islam te maken heeft, smelten alle feministische principes als sneeuw voor de zon. In theorie vindt men nog wel dat het eigenlijk niet hoort, hoe die mannen zich kunnen en zelfs mogen gedragen volgens hun religieuze overtuigingen. In de praktijk steekt men er echter niet alleen geen poot naar uit, maar komt men zelfs actief op voor het recht dat de islamitische man zichzelf heeft verschaft om te mogen heersen over de levens van vrouwen, door de ‘vrije keuze’ voor het dragen van de hijab fanatiek te ondersteunen.

Ach, het zal weinigen ontgaan zijn: de rechten van vrouwen in het Midden-Oosten zijn zo onderhand niets meer waard. Hun levens, hun welzijn, hun veiligheid: geen dubbeltje geef je er meer voor. Hun overheden, bestaande uit mannen die heilig geloven in het patriarchaat van hun religie, de islam, lijken op de vrouw neer te kijken als een soort sub-humane levensvorm waar je nu eenmaal mee mag doen wat je wilt. En inmiddels vallen er doden onder die vrouwen: zelfs het een beetje verkeerd dragen van een hijab is reden voor een moord, zoals de verschrikkelijke dood van een jonge vrouw in Iran, Mahsa Amini.

 

Haar afknippen

De dood van deze jonge vrouw, die drie weken geleden vermoord werd door de Iraanse overheid, houdt sindsdien de gemoederen op scherp in dat land. De beelden gaan de hele wereld over: jonge mensen, mannen en vrouwen, die hun leven riskeren met hun protest tegen de religieuze dictatuur die de Islamitische Republiek al decennia op z’n bevolking loslaat. Uit solidariteit is er nu een rage losgebarsten waar iedereen die ertoe doet aan mee lijkt te moeten doen: een stuk van je eigen haar afknippen voor de Iraanse vrouwen.

Op zich is het een mooi gebaar hoor, daar niet van, en het is in elk geval tastbaarder en actiever dan alleen maar klagen op sociale media en op een grasveld – de vraag is alleen hoeveel baat de vrouwen van Iran en andere fundamentalistisch-islamitische landen erbij zullen hebben. Mijn verwachting is: weinig. De basis van dit leed zal er niet door veranderen.

 

Mensonterend patriarchaat

En die basis is, voor zover ik kan zien, een vrij simpele: we moeten het eens dringend hebben over de emancipatie van de islamitische man. Maar dat onderwerp ligt zo gevoelig, draagt zo’n groot taboe met zich mee, dat het doorgaans als vanzelfsprekend wordt vermeden: onze media wagen zich er liever niet aan, zoals ook de waarschuwende stemmen uit de islamitische wereld zelden of nooit gehoord worden. Een enkeling waagt zich er nog wel eens aan, zoals Fidan Ekiz – en dat resulteert steevast in hetzelfde, namelijk persoonlijke haat, scheldpartijen en zelfs bedreigingen. En niet alleen vanuit de islamitische wereld.

Waarom is dat? Waarom worden in het Westen traditioneel-christelijke mannen doorlopend, bijna dogmatisch, aangevallen vanuit feministische hoek voor hun omgang met en ideeën over vrouwen binnen hun gemeenschap (en soms zelfs daarbuiten), en zwijgen diezelfde feministes in alle talen zodra het gaat over mannen in de islam – een gewelddadig, mensenrechtenonterend patriarchaat dat, zeker in onze tijd, zijn religieuze weerga zo goed als niet kent? Waarom zijn deze vrouwen zo vol van het idee dat er vrijheid ligt in onderwerping, waar men tegelijkertijd elke andere vorm van mannelijke dwang afwijst als achterhaald en onderontwikkeld?

 

Islamofobie-reflex

Het zijn juist de vrouwen die zich dolgraag opwerpen als strijders voor vrouwenrechten, die vrijwel acuut in de islamofobie-reflex schieten als iemand suggereert dat de misogyne cultuur in het Midden-Oosten wel eens te maken kan hebben met de islam waarin de positie van de man centraal staat. En ik begrijp dat men dat kan uitleggen als teken van beschaving – ’s lands wijs, ’s lands eer – maar dan wordt het ‘beschavingssmoesje’ wel heel erg doorzichtig.

Maar die vlieger hou je niet lang in de lucht als je ondertussen niet-islamitische mannen om de haverklap op het morele emancipatiematje roept. Dan lijkt een pleidooi voor de ‘vrije keuze’ om een hoofddoek te dragen – zoals we dat vaak vanuit linksdraaiende kringen vernemen – er eentje die eerder uit lafheid, uit een angst voor confrontaties, voortkomt. Wat zijn al die heilige principes dan waard?

 

Masih Alinejad

Het is precies deze houding die mij ertoe brengt deze vrouwen nep-feministes te noemen. En dat terwijl er zoveel mensen écht strijden voor de rechten van de onderdrukte vrouwen in de islam. Zo ontzettend veel – maar ze worden, zoals gezegd, vreemd genoeg vaak doodgezwegen in de grote media, of zelfs verdacht gemaakt. Masih Alinejad, een bevlogen activiste en journaliste uit Iran – een vrouw wiens krullen net zo fel en woest zijn als haar woorden – windt er geen doekjes om: dat haren knippen, da’s mooi, maar als er niet ook concrete daden achter die rage staan is het zinloos gedoe.

Dit zei ze op het Oslo Freedom Forum: ‘Zodra Westerse vrouwelijke politici naar Iran reisden, droegen ze een hijab en bogen ze voor onze onderdrukkers. En nu, nu vrouwen geweren en kogels riskeren, heeft geen van hen zich verontschuldigd bij de Iraanse vrouwen. Geen van hen knipte hun haren af. Geen van hen verbrandde een hoofddoek. Want ze denken dat ze islamofobie zouden kunnen oproepen. Veertig jaar lang al gebruiken de vrouwen van Iran en Afghanistan de spiegel om te zijn wie de overheid en de Taliban willen dat ze zijn. En al veertig jaar lang, als Westerse vrouwelijke politici mijn land bezoeken, gehoorzamen ze de Taliban en de Islamitische Republiek, en bedekken ze hun haar. En legitimeren zo onze moordenaars. Schaam je!’

 

Misogynie

Er zal niets veranderen als de nep-feministes niet toegeven dat religieus-geïnstitutionaliseerde misogynie de kern van het probleem is. Dat vrouwen die generatie na generatie onderdrukt zijn – zoals men wonderlijk genoeg wel scherp ziet als het om racisme gaat – zelf amper nog doorhebben hoezeer ze zich hebben geschikt naar de wensen van de onderdrukker, om simpelweg te kunnen overleven. Hoe een mens zichzelf onder die omstandigheden kan wijsmaken dat het bij het dragen van een hoofddoek om een vrije keuze gaat, is onbegrijpelijk.

Die hele discussie, zoals ook collega Sonja Dahlmans aanvoerde in haar recente uitstekende OpinieZ-column, moet dringend worden aangezwengeld. En dan een echte discussie: taboedoorbrekend, eerlijk en concreet. Het is me al een opluchting dat minister Ollongren liet weten geen hoofddoek te willen in het leger en de politie, maar we zijn er nog lang niet.

We zijn zelfs nog nooit aan die discussie begonnen. Wordt het niet eens tijd?

 

Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. > Lees hier onze spelregels < Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
44 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Henbob
Henbob
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik heb Kaag op mijn netvlies, deemoedig het gehoofd doekte hoofd buigend voor zo’n haatbaard.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Henbob

Ook zo een vrouwenvoorvechtster.
Laat me niet lachen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Tot op de dag van vandaag vraag ik me af wat er door haar heen ging op dat moment.
Dat ze dat niet vernederend vond als afgevaardigde van haar land en van de vrouwen die ze vertegenwoordigde.
Wist ze wat haar plaats op dat moment?

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Henbob

Maar ‘rechts-nederland’ is in haar opvatting vrouwonvriendelijk en bedreigend als ze ongezouten kritiek op haar uiten.

Realist1966
Realist1966
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Henbob

Ze heeft nota bene zelf gezegd dat er een speciaal plekje in de hel is voor vrouwen die andere vrouwen niet steunen, ze sprak dus over zichzelf. Ben niet gelovig, maar dat zou wel mooi zijn.

Jos Becks
Jos Becks
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Henbob

Zou Kaag ook een Keppeltje opzetten in Israël of een synagoge bezoeken?

Dick
Dick
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Onze souvereiniteit staat ernstig onder druk, of beter gezegd verkeert in groot gevaar! Alleen het lef hebben uit de EU te stappen is nu van cruciaal belang om het tij te keren. Overal ter wereld waar moslims wonen spelen dezelfde problemen en kent uiteindelijk desastreuze gevolgen. De islam duldt geen andere religie, ideologie, overtuiging, mening of wat dan ook. MOSLIMS HATEN ONS!
Niemand anders dan wijzelf hebben het zover laten komen. ‘Ieder volk krijgt de leider die het verdient’.

DomDurakov
DomDurakov
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik ben op zoek naar een vrouw die 10 meter achter mij loopt met de boodschappen tas. Dan doe ik de deur wel open.
Dom volk. In de tijd van de sjah ben ik ruim een jaar in Persië geweest. Geweldige tijd. Maar het volk wilde anders….. Dit zijn de consequenties. Overigens, laat die feministen de problemen dichter bij huis maar eens oplossen.

Fred
Fred
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  DomDurakov

Het volk wilde anders, het waren voornamelijk vrouwen en studenten die Khomeini in het zadel hielpen…..

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Solidair zijn door dode puntjes haar af te knippen maar tegelijk demonstreren voor de vrijheid van de hoofddoek bij de politie is hypocrisie ten top. Een burgemeester die tegen het verbod van de hoofddoek kan zich niet voorstellen waarmee de moslimvrouwen mee moeten leven. Die vergooien juist de vrijheid in Europa en halen de middeleeuwen binnen.

Andre
Andre
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

De redenen waarom deze nep-feministes de islam buiten zicht houden, zijn praktisch en ideologisch van aard.
1) Praktisch: kritiek op islam kan levensgevaarlijk zijn. Zie Theo van Gogh. Bovendien: je denkt toch niet dat nep-feministen ooit de koran hebben opengeslagen of een boek van een islamoloog? Ze hebben het veel te druk met modieus kwebbelen over diversiteit.
2) Ideologisch: nep-feministen zijn globalisten en bekijken dus alles op niveau van de ‘universele mens’. Alles wat met ideologie samenhangt, zoals natie, familie en godsdienst, is verboden terrein voor globalisten. Ze zijn er zodanig tegen dat ze niet eens weten wat het eigenlijk inhoudt. Iets weten over islam dat objectief waar is, geldt in deze kringen als verraad. Dus hijab koppelen aan een godsdienst, daar zullen globalisten nooit aan beginnen.
Deze twee factoren, praktisch en ideologisch, werken na verloop van tijd in de hand dat deze mensen gaan lijden aan tunnelvisie en alles wat afwijkt gaan rationaliseren om het eigen wereldbeeld overeind te houden.

Henk de Verschrikkelijke
Henk de Verschrikkelijke
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Beste Andre,

Rake observatie!

Of de feministen du jour (en hebben we het dan over de TERFs – blijf het een geweldig acroniem vinden – of de vrolijk meekabbelende soort?) zo ‘globalistisch’ zijn weet ik even niet.

Radicale vrouwengelijkheid in verre streken wijst dan eerder op vijf condooms per dag voor elke volwassene vanaf 13 à 14 jaar, reproductieve zelfbeschikking en – voor alles – op goeie scholing. Meeste bevolkingsexplosie landen hebben alleen niet zo’n prettige maatschappelijke uptake qua 50 % meer inzet van de beroepsbevolking nog los van de kop over kont bevolkingstoename.

Ook staat mij iets bij dat de generation-de-pappa – laten we ze maar de Rosé d’Anjou globalisten noemen – in hun tijd niet zo veel problemen hadden met frontale aanvallen op gezag en religie (en niet zonder reden). Maar ergens is het heilige vuur van de ouders uitgebrand of enkel als Hans Klok illusie wedergekeerd bij hun kinders en kindskinderen. Met als treurige uitkomst dat je nu ‘revolutionair’ kunt zijn met corporate sponsoring.

Welvaart, anyone?

Punt is alleen dat onze wetmatige verweking na 70 jaar welvaart heel anders beleefd wordt door de aanstormende talentjes uit tutti Afrika en het MO.

Idem dito ten aanzien van ons beeld van de vrouwelijke helft daarvan, die vooralsnog met traditionele inzet van traditionele middelen niet verder komt dan runner-up, second best in die race.

Cor
Cor
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Alle religies veroorzaken problemen, in de historie en ook nu nog zijn de problemen door Christenen veroorzaakt. Bijvoorbeeld het kindermisbruik binnen de katholieke kerk. In de middeleeuwen het verbranden van de zogenaamde heksen. En de strijd tussen de protestanten en de katholieken. Ik kan nog veel meer opnoemen, maar de huidige religie die nog steeds in opkomst is brengt op alle vlakken problemen met zich mee. De Islam die gepredikt wordt door 1,4 miljard mensen op aarde waar de problemen worden veroorzaakt door een steeds groter wordende groep extremisten van deze religie. En helaas zijn deze problemen niet een ver van mijn bed show. Kijk de grote steden waar de complete wijken zijn omvolkt (ik hoop dat ik dit woord mag gebruiken) daar vind je geen enkele autochtoon meer en vooral geen meiden met lang haar. Deze worden veelvuldig lastig gevallen door Moslim mannen waar de de politie niet tegen optreed. Ik ben blij dat ik in een gedeelte woon van Nederland die dunbevolkt is en waar ik deze praktijken nog niet ben tegen gekomen. Ik ben een rasechte atheïst, dus de religies de wereld uit. Dit is een utopie dat weet ik maar het is wel mijn mening.

Andre
Andre
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Cor

Welk inzicht levert deze ‘vergelijking’ op? Zoals:
“Bijvoorbeeld het kindermisbruik binnen de katholieke kerk. ”
Het kindermisbruik wordt ook door de kerk beschouwd als misbruik. Het dragen van de hijab wordt door moslims zeer zeker niet beschouwd als misbruik.
“In de middeleeuwen het verbranden van de zogenaamde heksen. ”
De heksenwaan was niet gebaseerd op christelijk geloof, maar op bijgeloof. Ook bijvoorbeeld de indianen in Noord-Amerika geloofden hevig in heksen en waren niet bang om die naar de andere wereld te helpen.
“En de strijd tussen de protestanten en de katholieken. ” Hoezo een relatie met misbruik? De strijd tussen bijv. soennieten en sjiten binnen de islam is veel heviger en zal onvermijdelijk voortduren.
Deze voorbeelden tonen aan m.i. dat het generaliseren over problemen die samenhangen met godsdienst een discussie over islam niet verder helpen. Alle genoemde problemen of toestanden liggen in het (verre) verleden en islam is er nog steeds en gaat voorlopig niet weg en verandert ook niet.
Dat de problemen worden veroorzaakt door ‘een steeds groter wordende groep extremisten binnen de islam’ is regelrechte onzin. De problemen worden veroorzaakt doordat de ‘extremisten’ voluit gesteund worden door de overgrote rest van de moslims. Als de moslims zich massaal zouden afkeren van jihad en de zogen. ‘extremisten’ (ook wel islamisten genoemd) dan zou de situatie volstrekt anders zijn.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Naar mijn mening worden de problemen veroorzaakt door een toename van geloof, In de hand gewerkt door de mainstream media.
Let op het taalgebruik, de keuze van de onderwerpen, de lay-out van de bladen.
Mensen laten zich veel te makkelijk sturen. Kritiek en twijfel bestaan niet meer. De grootste vijanden van geloof.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Moet eigenijk staan ” door onder andere de mainstream media” .

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Hoe dan ook de Iraanse vrouwen houf je niets meer te vertellen.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Het nieuwe geloof is het globalisme.
Sinds mensenheugenis wordt allerlei geloof/bijgeloof gebruikt door een groepje machthebbers die het klootjesvolk er onder moet houden. Hel en verdoemenis preken is daarbij uiterst succesvol gebleken.
In het westen was behoefte aan een nieuwe religie, omdat daar de mensen er niet meer in trapten. Dat werd dus het globalisme met de klimaathysterie en woke.
Elders, en dan met name in islamitische landen, lukt dat echter nog steeds met starre implementatie van zg. religieuze eisen. Geen exacte navolging, dan hel en verdoemenis……

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Is bijgeloof niet ook gewoon geloof?
Waarom dat verschil?

Bernardo A.
Bernardo A.
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Cor

Dat is een erg oppervlakkige conclusie. Kindermisbruik was/is niet het exclusieve domein van de kerk. Seculiere mannen kunnen er ook wat van. Kinderporno, maar ook Bernstein en zijn kliek. De strijd tussen katholieken en protestanten was ook een maatschappelijke strijd. de 80 jarige oorlog was eerder een onafhankelijkheidsoorlog. Om maar 1 voorbeeld te noemen. Heel veel strijd -maar dan moet je de feiten er op naslaan- was banale strijd om geld en macht, waarover een religieus sausje werd gegoten.

En als rasechte atheïst wordt je op je wenken bediend. Religie is ver naar de achtergrond geschoven. Maar de maatschappelijke vooruitgang is ver te zoeken. Het tegendeel is eerder waar.

peter klein
peter klein
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

mijn marokkaanse buurvrouw, 9 kinderen gebaard, kwam voor het eerst schoorvoetend haar huis uit, toen haar man was overleden, 28 jaar geleden.
En nu zoveel jaar later, spreekt ze nog geen woord Nederlands, komt nauwelijks de deur uit
Ze is nu iets van 69, altijd in een tent, hangt aan NL dmv haar uitkering/pensioen, en haar redelijk taalmachtige kinderen.
Die ook direct in tenten veranderden toen ze trouwden
Zoveel instanties, en het interesseert die nauwelijks wat..

Ze vindt het hier beter dan in marokko, want hier heeft ze minder armoe, hier is minder sociale controle..
Het leven van ‘we hebben het hier beter getroffen’, maar geen enkele inspiratie..

Dino51
Dino51
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Verder was Masha Amini van koerdische afkomst, een bevolkings groep die niet geaccepteerd en gerespecteerd wordt in het midden-Oosten. Onze deugfeministen hoor ik nauwelijks, schande. En ja, mevr Kaag hoeft voor mij geen haarlok af te knippen maar mag wel stelling nemen met 2 dochters en als oud diplomaat in het m-Oosten

Youp
Youp
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Om linkse intellectuelen beter te begrijpen. heeft Bart Croughs ooit `De wet van de onderdrukte minderheden’ geformuleerd. Deze wet luidt: ‘Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid’.

Om misverstanden te voorkomen: om van onderdrukte minderheden te spreken, hoeft er geen sprake te zijn van onderdrukking, en zelfs niet van een minderheid. Vrouwen bijvoorbeeld vormen beslist geen minderheid en worden ook niet onderdrukt. Evenmin zijn ze zwak, maar horen toch bij de groep van de onderdrukte minderheden. Ook islamieten worden gezien als een onderdrukte minderheid terwijl er op de wereld toch vrij veel van zijn.

De linkse intellectueel komt in de problemen wanneer er een conflict is tussen de verschillende minderheden, zoals tussen vrouwen in Iran en in dit geval islamitische mannen. Ook de behandeling van homoseksuelen in islamitische landen is iets waar een linkse intellectueel liever niet over praat. Daarentegen weer wel over de relatie met Israel, wat veel kleiner is dan hun islamitische buren, maar wat toch geen onderdrukte minderheid is en daarom altijd ongelijk heeft.

Jos Becks
Jos Becks
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het is als het natrappen van je ’tegenstander’ die reeds verslagen is. Onze laffe feministen trappen telkens nog eens tegen hun witte mannen.
Zo maken ze goede sier en lopen niet het risico een klap terug te krijgen van “Mohamed”.
Petje af voor de mannen en vrouwen die juist binnen de Islam uit de kast komen of opkomen voor lgbht+/vrouwen- en mensenrechten in het algemeen.
Nobelprijsje aub voor hen!
Dat is andere koek dan het wegkijken in NL (de Groot Wassinkjes van deze wereld). Deze wegkijkers en hun stemvee zijn medeschuldig aan het geweld op het regenboogzeebrapad.

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Jos Becks
Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Vrouwen hebben de sleutel van de menselijke voortplanting in handen. Dat zit mannen dwars. We zien, zeker in islamitische landen hoe mannen controle proberen te krijgen over vrouwen.
Vrouwen hebben geen vrijheid hun eigen partner te kiezen en worden nogal opzichtig gedwongen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

In het westen proberen mannen controle te krijgen door technische ingrepen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Een volledig kunstmatig kind geboren te laten worden.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Zowel in de islamitische als de westerse samenleving een uiterst interessante gedachte van Individuen in de hogere echelons van die samenlevingen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Denk aan de duistere gedachten van een Duitse regeringsleider over een superras in de vorige eeuw.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Kindhuwelijken, uithuwelijken, zeer stringente gedragsregels in het openbaar.
Allemaal om controle te hebben.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Dan vergeet ik nog vrouwen besnijdenis.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Lebensborn.
Lees er de Wiki maar op na.

piet12345
piet12345
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het 2e artikel over de islam en ja, de islam is een probleem. Echter, we hebben we momenteel andere, heel veel grotere problemen, iets met het verdwijnen van vrijheid en zelfbeschikking. Laten we deze eerst eens oplossen daarmee verdwijnt de islam waarschijnlijk ook.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  piet12345

De vraag is wat we er aan moeten doen en hoe.

piet12345
piet12345
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  piet12345

M.i. is het iedereen welkom beleid een onderdeel van verdeel en heers en de gewenste chaos. Graag toelichting op het “andersom”.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  piet12345

Als u bedoelt dat eerst de import-islam gestopt moet worden, hun geloof achter de eigen voordeuren moet blijven, er niet nóg veel meer moskeeën mogen verrijzen, de islamitische vrouwenbedekking uit het straatbeeld moet verdwijnen enz., dan ben ik met u van mening dat veel problemen zullen verminderen.

Hans Holtrop
Hans Holtrop
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Hopelijk leest Sigrid Al-Qaq-Kaag dit artikel

Jan
Jan
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het is een misvatting dat de islam een patriarchaat is. Vanuit onze culturele (en christelijke) achtergrond lijkt dat zo. De islam is, als je er geen kennis van hebt, voor een westerling onbegrijpelijk. Zoals prof. Marion van San in meerdere onderzoeken inzake o.a. vrouwenbesnijdenis, eerwraak e.d. heeft aangetoond is de vrouw hierin bepalend. De vrouw draagt de (islamitische) cultuur en geeft die door aan de kinderen. Mannen verliezen in de gemeenschap hun status, worden verstoten, als ze zich aan die cultuur willen onttrekken.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jan

Eerwraak? Vreemd genoeg is vrijwel in alle gevallen de vrouw het (dodelijke) slachtoffer.
Kunt u dat verklaren?

Jan
Jan
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Maakt niet uit of het slachtoffer een vrouw is, alsof vrouwen elkaar niets zouden aandoen trouwens, maar als de eer van familie of familielid is geschonden bepaalt de vrouw/moeder op welke manier de eer hersteld wordt. De man/vader/zoon voert de opdracht uit. Zeg dit niet zelf, komt uit onderzoek. Vergelijkbaar met vrouwenbesnijdenis, het is de vrouw/moeder die dat bepaalt. Mannen hebben daarin geen stem. Gaat natuurlijk nooit om absolute aantallen maar in meerderheid.

Voor ons onvoorstelbaar, maar pas begrijpelijk als je kennis hebt van de koran, de hadith en de 4 scholen die de leer concretiseren. De islam staat in praktisch alle leerstellingen haaks op onze Christelijke waarden.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jan

De islam is een door mannen gedomineerde religie. De regels worden bepaald door mannen. Aan die regels wordt door strenge (lijf) straffen de hand gehouden. Er onstaat een sfeer van angst.
Uiteraard zullen er vrouwen zijn die door deze angst mee zullen gaan.

Toch is dit door geen enkele machtsstructuur vol te houden. We zien dat aan de protesten in Iran.
Dergelijke machtsstructuren zullen op de lange duur sowieso vergaan doordat de invloed van de natuur op onnatuurlijk gedrag ( o.a. huwelijken binnen de familie) vroeg of laat zichtbaar zullen worden.

Jan
Jan
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Niet gespeend van enige kennis en inzicht, einde verhaal.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jan

Vrouwen zijn inderdaad beter op de hoogte van wat natuurlijk gedrag is en wat onnatuurlijk is.
Maar ik ben er toch zeker van dat het verplichten van de hijab onnatuurlijk is.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Als god gewild had dat vrouwen een hijab moeten dragen, kregen ze er wel een mee bij de geboorte.

44
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x