Niet het klimaat, maar klimaatalarmisme is het probleem

Enkele mythes doorgeprikt

Titelfoto artikel Niet het klimaat, maar misleidend klimaatalarmisme is het probleem ferdinand meeus opiniez

Foto:

Klimaatalarmisme beheerst de politiek, de wetenschap en de media. Op basis van theoretische modellen vol vage aannames en met weglating van onwelgevallige meetresultaten worden doemvoorspellingen gedaan. Die steeds uitkomen op de dreigende ondergang van mens en planeet als er niet onmiddellijk ingrijpende maatregelen worden genomen. Natuurwetenschapper dr. Ferdinand Meeus prikt enkele alarmistische mythes door.

Volgens recente satellietmetingen van de NASA wordt onze planeet groener en groener dankzij het fertiliteitseffect: er komt gewoon meer CO2 in de lucht. Planten, groenten en bomen hebben namelijk CO2 nodig om te groeien (fotosynthese)Sinds het begin van de metingen in 1950 is het gehalte CO2 in de lucht gestegen van ongeveer 280 ppm naar 415 ppm. In gewone mensentaal betekent dat een stijging van 0,03% naar 0,04%.

Zonder CO2 geen leven

Alarmistische klimaatwetenschappers en reguliere media verkondigen bijna dagelijks dat deze stijging van CO2 de oorzaak is van de opwarming van de aarde, die catastrofale gevolgen voor de mensheid en onze planeet heeft. Men vergeet echter steeds te melden dat er zonder CO2 geen leven mogelijk is op onze planeet. Het leven op aarde is namelijk gebaseerd op “koolstofchemie” met CO2 als onmisbaar onderdeel. Zonder CO2 geen zuurstof. Iedereen zal zich hopelijk nog de fotosynthese herinneren van de schoolbanken: groen + CO2 + water + zon geeft meer groen.

 

Global Greening

Satellietmetingen hebben deze wereldwijde vergroening al in 2019 vastgesteld. Een team van klimaatwetenschappers uit China, USA , Noorwegen en Frankrijk publiceerden toen hun onderzoeksresultaten in het gerenommeerde vaktijdschrift Nature , ze spreken zelfs van “Global Greening”.

 

Klimaatporno

Helaas wordt dit positieve klimaatnieuws stelselmatig genegeerd door onze reguliere media. Die zitten volop in de klimaatporno-modus met eenzijdige en overdreven berichten over alarmerende hittegolven, versneld ijssmelten, bosbranden en meters zeestijging. Gelukkig spreken meer en meer wetenschappers zich uit tegen deze klimaathysterische doemberichten. Zoals dr. Patrick Moore, medeoprichter van Greenpeace, in zijn recente boek Fake Invisible Catastrophes and Threats of Doom. Daarin zegt hij duidelijk: “De hele klimaatcrisis is niet alleen fake-news maar ook fake-science”.

 

Walrussen

Hij heeft dan ook afscheid genomen van Greenpeace nadat hij had ontdekt dat vele klimaatalarm-verhalen zijn verzonnen en in scène gezet, zoals het valse verhaal met beelden over walrussen die zich van een rots storten door de klimaatopwarming. De gemanipuleerde beelden werden gemaakt door het team van Sir David Attenborough voor de Netflix-documentaire “Frozen Worlds”.  

In werkelijkheid werden deze walrussen opgejaagd door een bende ijsberen die op zoek was naar lekker walrusvlees. IJsberen die helemaal niet waren uitgestorven, maar waarvan de hele populatie fors was toegenomen. Het bewijst nogmaals dat de klimaatalarm-brigade (wetenschappers, media, politici) bewust gebruik maakt van beeldmanipulatie en nepnieuws om de bevolking te misleiden. De leugens zijn ontdekt door dr. Suzan Crockford op basis van informatie verzameld door lokale journalisten van The Siberian Times. Niet alleen heeft Sir David Attenborough flagrant gelogen, maar hij heeft ook de filmbeelden aangepast door de aanwezige ijsberen weg te fotoshoppen.

 

 

Misleiding in de media

Ook prof. Koonin, voormalig wetenschapsadviseur van Obama, heeft voor een tornado gezorgd in de klimaatalarm-gemeenschap met zijn dit jaar gepubliceerde boek Unsettled. Daarin beschrijft hij tot in de kleinste details hoe het wetenschappelijk establishment met overheidssubsidies de klimaatmetingen eenzijdig selecteert, eenzijdig inkadert en tegenstrijdige feiten verzwijgt om het vooraf vaststaande klimaatalarm-paradigma van politici te ondersteunen. Met onderdanige medewerking van de reguliere media.

Een voorbeeld van deze misleidende en eenzijdige selectie is te vinden in het laatste AR6-rapport van het VN Klimaatpanel IPCC. Er zijn 54 peer-reviewed studies uitgevoerd naar een mogelijk verband tussen klimaatverandering en weercatastrofen. In 53 van de 54 studies wordt geen verband gevonden, in één studie wel. En juist die ene studie is in het klimaatrapport AR6 gekomen. Deze misleiding is netjes ontmaskerd door prof. Pielke, een expert in deze materie.

 

CO2 is niet de regelknop

Emeritus hoogleraar Happer van de Princeton University, voormalig adviseur van Trump, heeft een staat van dienst om u tegen te zeggen. Als olifant in de klimaatopwarmingskamer blijft hij herhalen dat het broeikaseffect van CO2 ongeveer 2,7 Watt/m2 bedraagt, een waarde die ook het VN-Klimaatpanel IPCC onderschrijft in laatste rapport AR6.

Dit theoretische broeikaseffect van CO2 vergelijkt hij steeds met de inkomende zonne-energie die ongeveer 340 Watt/m2 bedraagt, een waarde die ook wordt gebruikt door het IPCC. Zijn conclusie is dat een zodanig klein effect van minder dan 1% onmogelijk de regelknop kan zijn van een zeer ingewikkeld klimaatsysteem. Een complex systeem dat alleen kan worden beschreven door niet-lineaire differentiaalvergelijkingen met chaotisch gedrag.

 

Ongemakkelijke conclusie

Het IPCC ontwijkt vakkundig deze ongemakkelijke conclusie van prof. Happer. Happers tweede nagel aan de doodskist van het IPCC is zijn argument van “verzadiging”. Het molecuul CO2 absorbeert inderdaad infraroodstraling die wordt uitgezonden door de aarde, maar bij een zekere hoeveelheid CO2 wordt er een verzadigingspunt bereikt. Net zoals het aanbrengen van een vierde laag rode verf op een witte ondergrond geen verschil geeft in “roodheid t.o.v. de drie lagen daaronder. Dit punt is in discussie met het IPCC.

Maar het goede nieuws is dat zeer recent zelfs klimaatwetenschappers die nauw verbonden zijn met het alarmdogma van het IPCC zich zeer kritisch opstellen tegenover de doemvoorspellingen voor 2050 en 2100. Te veel alarmvoorspellingen die nooit zijn uitgekomen zijn hen te veel geworden. NASA-directeur Gavin Schmidt gebruikt in diplomatieke bewoordingen de term implausible voor al die theoretische klimaatvoorspellingen over alarmerende opwarming. Het betreft steeds modelmatige voorspellingen die veel te veel afwijken van de echte metingen. In gewone mensentaal wil hij ons zeggen dat al die voorspellingen van temperatuurstijgingen totaal van de pot gerukt zijn.

 

Zeespiegelstijging

Een mooi voorbeeld van een eenzijdige, misleidende doemvoorspelling zijn de meters zeespiegelstijging waardoor Nederland zal verdrinken. Dit was onlangs nog te horen uit de mond van wetenschappers van het KNMI. Zulke beweringen komen voort uit theoretische computermodellen op basis van allerlei aannames en formules. Iedereen die met modellen heeft gewerkt kent het principe van shit in, shit out. Gelukkig beschikt Nederland over betrouwbare getijdemetingen langs de hele kust over een periode van meer dan 150 jaar. En die metingen geven een stijging van amper 1-3 mm/jaar te zien, afhankelijk van de lokale bodemstijging of -daling.

En het meest belangrijke feit is dat die metingen geen recente versnelling laten zien. Rijkswaterstaat rekent in het Deltares rapport met een gemiddelde zeespiegelstijging van 1,86 mm/jaar over de lengte van de Nederlandse kust, en niet met een versnelling. Daar zitten dus gelukkig nog echte wetenschappers en ingenieurs die eerder op metingen vertrouwen dan op theoretische fantasiemodellen. Niemand in Nederland hoeft angst te hebben voor de zeespiegelstijging, het zijn geen meters maar millimeters. We hoeven ons niet zo druk te maken over het klimaat, maar wel over het hardnekkige en misleidende klimaatalarmisme.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
35 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Walter
Walter
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Oprechte wetenschappers van TU Delft gaan uit protest hun diploma inleveren ivm de benoeming van het eredoctoraat voor Frans Timmermans ,,,Het kan niet zo zijn dat de TU Delft een eredoctoraat verstrekt aan iemand die onzin uitkraamt over de energietransitie” en ,,Hij vindt dat een CO2-loze samenleving moet worden gerealiseerd met overal maar windmolens en zonnepanelen. Juist een technische universiteit als de TU Delft weet heel goed dat zo’n beleid theoretisch, technisch en wetenschappelijk gezien onzinnig is.” geweldig!

Arie
Arie
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Walter

Heel goed nieuws, maar hebt u ook een bron?
Hoeveel wetenschappers durven die bewonderenswaardige stap te zetten?
Kritiek op de klimaatreligie is helaas ook nogal een rem op iemands carrière.

Arie
Arie
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Walter

Bedankt!

Paul Kramer
Paul Kramer
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Arie
Jan Smid
Jan Smid
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Arie

Waarom moeten die ingenieurs hun bull inleveren? Dat Timmermans een leugenaar is kan door hen eenvoudig bewezen worden. Immers, onder Timmermans zal energielevering steeds onzekerder worden en kunnen we te maken krijgen met langdurige stroomstoringen, iets waar The Trammps in 78 al een liedje over hebben gemaakt getiteld The night the lights go out, New York City. Ik heb al begrepen dat als er een grote stroomstoring dreigt de stroomslupers zoals datacenters niet eens van het net mogen afgegooid worden. En dus hoop ik ook dat die ingeneurs een brutale tegenzet doen voor zover nog mogelijk: pleiten voor het openhouden van de kolencentrales. Die hebben we hard nodig willen we niet onderuit gaan.

AAA
AAA
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Walter

Gaaf

Ronald
Ronald
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het zou de kwaliteit van de besluitvorming zeer dienen, als dit soort informatie het volk via de NPO eens zou bereiken. Het zou tevens voorkomen dat we tientallen miljarden verspillen aan het oplossen van problemen die geen problemen zijn, ofwel eigenstandige processen die zich onttrekken aan de maakbaarheidmanie.

Joke
Joke
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ronald

De NPO of RTL, ze verkondigen de klimaatverandering als waarheid. Ik heb laatst ergens gelezen dat de de minister van propaganda van de Nazi’s Joseph Goebbels destijds heeft gezegd: “”Indien je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het gezien als de waarheid”. De MSM hebben dat heel goed begrepen. Ik hoop echt dat wetenschappers die beter weten wat meer van zich laten horen.

Andre
Andre
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ronald

NPO is afhankelijk van overheidsgeld.
Kranten zijn niet meer rendabel, worden overeind gehouden met geld uit Brussel.
Wetenschappelijk onderzoek is afhankelijk van overheidsgeld.
Onderwijs op alle niveau’s is afhankelijk van overheidsgeld.
De overheid wordt bestuurd door politici.
Deze politici zijn allemaal globalisten.
Dus welk narratief wordt verkondigd in de media, in de kranten, in onderzoek, in het onderwijs? Het narratief van degene die betaalt. Dat geld betekent namelijk salaris, vakantie, opleiding voor de kinderen, boodschappen doen.

Arie
Arie
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Dat dus. Journalistiek is niet meer onafhankelijk.

Met daarnaast het gegeven dat journalisten van kinds af aan met de klimaatreligie zijn grootgebracht. Veel van hen geloven daardoor oprecht dat de mens en de planeet op uitsterven staan. Het vergt ouderwets onderwijs en/of levenservaring om te ontdekken dat de “klimaatramp” de zoveelste eindtijdprofetie is. Ragnarok, armageddon, apocalyps, etc; niks nieuws onder de zon.

Had de Maya-kalender niet voorspeld dat de aarde in 2012 zou vergaan?
Foutje, bedankt. Inmiddels is er een nieuwe einddatum geprikt in 2220.

Tja. En volgens Extinction Rebellion sterven wij dus allemaal binnen 12, pardon binnen 9 jaar.
In werkelijkheid veranderen de temperaturen op deze planeet al miljarden jaren zonder menselijke invloed. En ondanks al die temperatuurschommelingen verspreidde de mens zich ook over de hele planeet. Al tienduizenden jaren overleven we ijsvlakten en woestijnen; ijle hooggebergten en tropische regenwouden; gure steppen en stinkende moerassen.

Laatste aanpassing 5 maanden geleden door Arie
Andre
Andre
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Paul Reiter was een expert op het gebied van tropische ziekten, werkend aan het Pasteur Institute. Hij droeg bij aan het IPCC totdat in het rapport kwam te staan dat de opwarming de verspreiding van tropische ziektes zou veroorzaken.
Reiter legt in een reactie uit dat malaria 100 jaar geleden heel gewoon was in Europese landen als Italië, Frankrijk, Nederland en Rusland. Dat het voorkomen van malaria niets te maken heeft met de gemiddelde temperatuur of met opwarming van het klimaat.
Het IPCC legde het protest naast zich neer en voerde Reiter toch op als co-auteur. Andere co-auteurs waren mensen uit andere disciplines die weinig raakvlak hadden met tropische ziektes.
Dit is typerend voor de werkwijze van het IPCC: het zijn allemaal oppervlakte-biologen die geen verstand hebben van klimaat of van weer, maar wel van hoe ze hun eigen baantje in stand moeten houden, namelijk het voeden van angst bij het publiek zodat de subsidiestroom op gang blijft.

Arie
Arie
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Klopt. Pas in 1956 was Nederland officieel malaria-vrij, dankzij DDT. We waren toen ook al vrij traag, net als nu met corona.

Dat de malariamug weer oprukt is deels te danken aan het wereldwijde verbod op DDT. Maar ook aan de globalisering waar vooral klimaathysterici (D66, GL, PvdA, etc) zo dol op zijn. Toenemend personen- en vracht- verkeer zorgt ook voor toenemende en snellere verspreiding van ongenode gasten. Bekend voorbeeld is de tijgermug waarvan de larven vaak in het water van oude autobanden zitten. Om die reden verbood de VS de import van hele banden, die moesten eerst versnipperd worden.

Andre
Andre
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Wie het hele verhaal van Reiter wil nalezen, kan dat hier:
https://publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldselect/ldeconaf/12/12we21.htm

De Dertiende
De Dertiende
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Dank!

Yvonne
Yvonne
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Eindelijk het ware verhaal!

H.J.
H.J.
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik blijf het volhouden deze hele angstzaaierrij stopt pas, als de media weer de waarheid durft te gaan schrijven en de waarheid durft te laten zien.
Maar de media is heden ten dagen, door middel van sponsor inkomsten (reclame ed) met handen en voeten gebonden aan het Kartel.
De abonnee is bijzaak

Ni28
Ni28
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Vergroening van de aarde door meer CO2 moet het afleggen tegen de ontgroening van de aarde door de bossen te kappen en verbranden om de CO2 gehalte te verlagen. Niet voor niets zijn de klimaatsceptici vooral te vinden onder biologen en geologen. De zeespiegelstijging kan niet tegen op de stijging van de populatie die in werkelijkheid de basis van de problematiek is als je uit zou gaan van de beweringen van de IPCC. Het erge van deze tijd is dat je niets meer kunt geloven, de politiek niet en ook de(gepolitiseerde)wetenschap niet. Zeker als iemand als Timmermans een eredoctoraat van de TU Delft moet krijgen. Waar staat het wetenschap dan nog voor? Wat zijn de D66 beelden van een respectvolle wetenschapper als R. Dijkgraaf die hij gaat als minister van Onderwijs verkondigen? Blijft hij bij zijn afkeur van woke op de universiteiten? Zal hij nog zeggen dat de MRNA vaccin o.a. dankzij de steun van Trump is gekomen? Twee uitspraken binnen twee jaar op BNN/VARA uitzending waar door M. Van Nieuwkerk snel overheen gewalst is maar toch uitgesproken. Ik betwijfel het en zo verliezen goede mensen hun gezicht voor de pluche van de macht. Beide werpt ons terug in de tijd want door de zichzelf diskwalificerende wetenschap wordt deze naast het geloof als ook een mening gezet. Eeuwen van ontwikkeling worden dan zomaar weggegooid. Ik zou de modellen wetenschap willen vergelijken met de glazen bol van een waarzegster. Ik zie, ik zie… Het vasthouden aan de klimaat bestrijding kan dan in wezen alleen een verdienmodel dienen. Het enige wat in het voordeel van de mens spreekt is het tegengaan van vervuiling maar het is de vraag of de schone energie alles bij elkaar zo schoon is. En een schone aarde telt minder zwaar bij de politici dan opwarmende aarde.

Carry
Carry
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Waarom (onder)steunen zoveel ‘onheilsprofeten/wetenschappers’ elkaar en bevestigen zij keer op keer alarmerende berichten over het klimaat? Welk doel hebben zij voor ogen, wat willen zij bereiken? Geen idee. Het is immers pure misleiding.
Nederland, oh Nederland, er heerst in ons landje een geldverslindende ‘klimaatpandemie’ waarvoor geen vaccin lijkt te bestaan.

Harry
Harry
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Carry

Naast de politieke correctheid is er immers ook de klimaatcorrectheid, coronacorrectheid, enz..

Jos Visser
Jos Visser
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Carry

U heeft geen idee? Wat dacht u van hun angst om “buiten de boot te vallen”, angst om subsidies te verliezen, angst om “gecanceld” te worden. Het is dan ook opvallend dat de kritische wetenschappers of gepensioneerd zijn on niet bij de door de overheid gesubsidieerde instituten werken.

Catharina Nieuwenhout
Catharina Nieuwenhout
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Carry

Het lijkt te maken te hebben met doelstellingen van Agende 2030. Ik lees berichten dat door miljardairs, o.a. Bill Gates, veel goede landbouwgrond wordt opgekocht, om CO2 afzuiginstallaties op te bouwen. Dit betekent ook minder voedselproductie.

Gerard
Gerard
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Werken er dan wetenschappers bij het KNMI?

jc polling
jc polling
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

fijn artikel, wat me opvalt dat u al die ‘consensus’ papegaaien nig steeds wetenschappers noemt….
in mijn wereld is zo iemand op z’n liefst iemand die plagiaat pleegt….maar zeker geen wetenschapper….

Arie
Arie
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Onlangs bleek dat het KNMI de cijfers van het IPCC ernstig had overdreven. Het KNMI gaf later zelfs toe dat ze van het minst waarschijnlijke scenario uitgingen.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2021/10/25/het-knmi-rapport-deel-2/

Het IPCC nam afstand van die bangmakerij, maar blijft wel uitgaan van zeespiegelstijging door co2-stijging. Echter, zoals de column al aangeeft; de afgelopen 150 jaar is hier sowieso nog niks te merken van een zeespiegelstijging door co2-stijging. Waarom zou dat vanaf vandaag ineens zo dramatisch toe kunnen nemen?

Nou doet het IPCC nogal aan cherry-picking, en het KNMI levert ook cherry’s. Zoals temperatuurgegevens van de afgelopen 120 jaar waaruit “blijkt” dat het steeds warmer wordt in Nederland. Waarbij de temperatuurgeevns tussen 1901 en 1951 echter flink naar beneden zijn bijgesteld om de temperaturen daarna te kunnen laten “stijgen”. https://klimaatgek.nl/wordpress/2021/12/18/knmi-gaat-homogenisatie-opnieuw-doen/

Door die homogenisatie nam het aantal tropische dagen in NL in die periode af van 164 naar 76 dagen. Dat is nogal een verschil! Als een hoog aangeschreven instituut als het KNMI daartoe bereid is, hoe zit dat dan met soortgelijke instituten in Nigeria, Venezuela en Pakistan?
Zoals gezegd, er gaat nogal wat geld om in de klimaatreligie.

Het wordt zo ook een beetje een vicieuze cirkel. Het KNMI levert discutabele cijfers aan het IPCC; dat daar discutabele conclusies uit trekt; waarna het KNMI met nòg discutabeler interpretaties van die conclusies komt.

Mieghummel
Mieghummel
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

De klimaatalarmisten zullen hun plannen doordrukken ten koste van miljarden euro,s belastinggeld. De klimaatramp komt er niet. De klimaatalarmisten zullen beweren dat dat dankzij hun inspanning zal zijn. Ze krijgen dus gelijk en het klootjesvolk zal het nog geloven ook.

Waldemar
Waldemar
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het mag duidelijk zijn dat de klimaathysterie een politieke agenda dient. De wetenschappelijke basis is flinterdun en onwelgevallige geluiden worden al jaren gecensureerd, zoals ook weer blijkt uit dit uitstekende stuk. De gelijkgeschakelde kwaliteitsmedia levert enkel staatspropaganda en de wetenschap levert de intellectuele verantwoording voor diezelfde staat. Dat is verder niet zo vreemd want de wetenschap wordt volledig bekostigd door de staat en de media eveneens of door een handvol bevriende grootbedrijven. Het is niet moeilijk om parallellen te zien met de covidhysterie. Evenmin is het moeilijk de sturende hand van het WEF en andere globalistische netwerken te zien. En dan zijn we weer terug bij af. De politieke elites en grootbedrijven hebben elkaar gevonden en zijn een samenzwering tegen het volk begonnen, waarschijnlijk met als einddoel een totalitaire staat met strakke biologische en technologische controle, ook populatiecontrole, zoals je dat bij benadering kunt lezen in ‘Brave New World’ van Aldous Huxley. Sommigen zeggen dat hij dit niet allemaal zelf verzonnen heeft maar gebruik heeft gemaakt van plannen die al heel lang circuleren in de hoogste kringen.

AAA
AAA
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Waldemar

Politieke agenda. Het is maar hoe je ‘politiek’ definieert. Grieks pólis is ‘stad’. Politiek is ‘staatkundig’. De verdwazing komt echter uit een dimensie die groter is dan stad of staat.
Let wel: als ieder persoon in de populatie dagelijks 1kg. CO2 uitademt, dan kun je daar hele foute sommetjes mee maken. Vergeleken daarmee is het Covidcircus inderdaad peanuts. Middel en doel zijn echter gelijk: dolus en meimus.

Peter
Peter
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

ijsbeer op de foto met water op de achtergrond doet het altijd goed, vooral bij de klimaat gekke ,ze zouden erbij moeten vertellen dat de afschotvergunningen worden doorverkocht aan rijke lui die het niet zo nauw nemen ,en een opgezette ijsbeer voor de open haard wel wat mag kosten .

Realist1966
Realist1966
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

De banggemaakte gelovigen staan niet open voor realisme.

Gussel
Gussel
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Niet zo klagen we krijgen een fantastische minister voor klimaat. Of ben ik in de war en wordt Rob Jetten deze functie toebedeeld?

De Dertiende
De Dertiende
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Gussel

En we krijgen ook nog eens een D66 minister op onderwijs, cultuur en wetenschap die ervoor gaat zorgen dat de geldstromen naar deze klimaatkrijsers niet opdrogen en de volgende generaties “juist” opgevoed worden. Daarbij ook een D66 staatssecretaris op cultuur en media die ervoor gaat zorgen dat kritische stukken als deze nooit en te nimmer enige aandacht zullen krijgen bij het grote publiek. Geloof me, de vlag hangt uit bij de klimaathysterici. En ook bij de progressieve deugclubs, waar de nutteloze cultuurdwazen (die louter op gemeenschapsgeld drijven) momenteel een dansje op tafel doen.
D66 heeft vrijwel alle sleutelposities in handen om dit land in sneltreinvaart geheel naar hun hand te zetten.

William
William
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Uiteraard moet er wat gebeuren met het klimaat, het is helaas een industrie geworden m.a.w. er wordt aan verdiend, leugens alom, zolang er maar aan verdiend kan worden.

Christiaan
Christiaan
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Bij mij is iedereen af “du moment” men denkt dat het verbranden van bomen dé oplossing gaat zijn voor een “CO2-probleem”. Gelukkig krijg ik dát meer en meer mensen aan het verstand gebracht. Dit artikel geeft gelukkig wat meer diepgang.

Maar helaas vrees ik dat wij als mensheid aan domheid ten onder zullen gaan. Nu men weet waar de “angst-knop” zit, zal deze overal voor gebruikt worden, met als doel de wereld slechter, en de “gewone mens” armer te maken.

Hierbij zeg ik nadrukkelijk NIET dat consuMINDEREN geen goed idee is. Ik ben er een groot voorstander van, en ik denk dat de wereld hiervan zeker beter wordt.

Peter
Peter
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Vroeger was uiteraard niet alles beter.

Een keer per week in de tobbe is het andere uiterste van elke dag twee keer een kwartier onder de douche. Kan het wat minder?

Woensdag gehaktdag en zondag’s een stuk vlees. Afhankelijk van de inkomsten van de keurslager of via de achteringang van het slachthuis.
Moet het echt elke dag een mega kiloknaller zijn?

Nederland 1 en later met een converter ook Nederland 2 was wel erg mager, ook nog met op elk dak twee mega antennes.
85 kanalen of meer en streamen van alles wat je wilt tot op het randje van je WC bril of “in the middle of knowhere”, is dat echt noodzakelijk?
Als je de lobby van de datacenters moet geloven is het uiterst belangrijk om ‘unlimited” te zijn, onbeperkt. Maar is dat zo? Ben je onbeperkt of juist beperkt? Als je de TV spotjes ziet kom je erachter dat je zeer beperkt in je eentje naar je favoriete BS kijkt.

Met mega windmolens om je heen en grote velden zonnepanelen die eigenlijk bedoeld waren om je van het gas te halen. In ieder geval voorlopig je gasprijs te verlagen.

Zou het een optie zijn om alle afstanden tot 50 kilometer van je huis naar je werk en elders heen zodanig in te richten dat het met openbaar vervoer sneller, goedkoper en comfortabeler kan dan met welke auto dan ook.

Zou het in het verlengde daarvan mogelijk zijn dat je binnen de 500 kilometer ook sneller, goedkoper en comfortabeler kan reizen dan met je eigen energiecentrale op wielen?

Dat je voor grotere afstanden (500 – 700 km) met treinverbindingen sneller.goedkoper en comfortabeler kan reizen dan met vliegtuigen.

Er zijn nog veel meer vergelijkbare vragen waar

35
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x