Waarom rectificeert Nieuwsuur haar eigen desinformatie niet?

De mediavertaling van de Rutte-doctrine

Titelfoto artikel Waarom rectificeert Nieuwsuur haar eigen desinformatie niet? Rutger van den noort opiniez

Foto:

Op woensdag 1 september zond Nieuwsuur een reportage uit over de lage vaccinatiegraad in Kerkrade. Om deze voor de overheid ongewenste situatie kracht bij te zetten werd geheel toevallig een deel van de uitzending gewijd aan een interview met de plaatselijke huisarts Donna Lenders, die net een ‘coronadode’ van 39 jaar moest melden bij de GGD.

Dit item leidde bij veel mensen tot gefronste wenkbrauwen, want het was natuurlijk wel heel convenient dat – net op het moment dat de vaccinatiegraad in een plaats laag is – er een jonge coronadode gemeld kan worden. De overheid en in haar kielzog de macht-toejuichende mainstream media zijn verslaafd geraakt aan de angstknop en verliezen daarmee de inhoud en de feiten steeds vaker uit het oog.

 

Onderzoek

Omdat er bij Nieuwsuur veel vragen binnenkwamen over dit item volgde er op 2 september een reactie, waarbij het verhaal een kleine subtiele twist kreeg: de persoon was niet per se overleden aan corona, maar overleden met corona. Ook dit vervolg kwam niet overtuigend over en er werd vervolgonderzoek gedaan door Annelies Strikkers voor Blckbx, waarbij ik haar heb geholpen met het profilen van het slachtoffer en uiteindelijk ook deze persoon heb gevonden. Maar op dat moment was het niet 100% waterdicht of deze persoon inderdaad de 39-jarige vrouw was die bedoeld werd in de Nieuwsuur-uitzending.

 

Overleden

De uitzending op 14 september die volgde werd online goed bekeken en leidde opnieuw tot vragen, maar ook tot de doorbraak dat bekenden van het slachtoffer hebben gedeeld wat de feitelijke omstandigheden waren waaronder deze vrouw helaas is overleden.

In de uitzending van 11 oktober wordt duidelijk dat er bij haar wél in de week voorafgaand aan haar overlijden corona is vastgesteld, maar dat ze slechts hoestte. Er was geen sprake van koorts of kortademigheid. Uiteindelijk is het slachtoffer door een bekende in bed aangetroffen met schuim op haar mond en volgens gesprekken met de ambulanceverpleegkundige, die ter plekke kwam, leek het erg op een longembolie of hartstilstand. Het woord corona is niet gevallen. Anders had de persoon waarschijnlijk ook wel op een IC gelegen en was daar overleden.

Op het moment dat de presentator van de Blckbx-uitzending Hein Hansen, een redacteur van Nieuwsuur, confronteert met deze nieuwe werkelijkheid, ontstaat er een gedraai zoals we wel kennen van coalitieleden in de Tweede Kamer. Enorm vermakelijk om leugens te beluisteren, maar diep triest dat een journalist zo diep kan vallen in de waarheidsvinding.

 

Bezuinigingen

Nieuwsuur en andere elite-media kloppen zichzelf voortdurend op de borst over hun eigen kwaliteit, hoewel ieder normaal denkend mens allang weet dat dit onzin is. We weten allemaal dat er jarenlang terecht is bezuinigd op laag-kwalitatieve media, dat daardoor onderzoeksafdelingen nog meer worden bemand door stagiairs en dat kijkcijfers en overheidsmaatregelen uitdragen veel belangrijker zijn dan kritisch te zijn op de macht.

Zelf kijk ik nog nauwelijks een journaal of een MSM-talkshow, omdat het zo kristalhelder is dat de keuze van de onderwerpen de agenda volgt van de globalisten. Het gaat over het klimaat, gendergeneuzel, slachtofferschap, het belang van migratie, de nadelen van populisme en de voordelen van de EU. Ik kan er gewoon niet naar kijken, omdat het zo verschrikkelijk eenzijdig is dat het met gebalanceerd nieuws of achtergronden brengen niets meer te maken heeft.

 

Kritiekloos

Om dit concreet te maken het volgende. Afgelopen zondag werd ik wakker met een zes minuten durende reportage van Daisy Mohr van de NOS. Ze was op bezoek in Irak en had een clip gemaakt met interviews met mensen op straat over de verkiezingen en mensen gingen stemmen. Het hele item is zo enorm kinderlijk gemaakt, dat ik haar een email heb gestuurd en haar enkele vragen heb voorgelegd, die ze ook had kunnen stellen: “Was de situatie onder Saddam Hussein niet veel beter?”, “Hoe kijken jullie aan tegen buitenlands ingrijpen/regime change?”, “Is er niet gewoon een sterke leider nodig in Irak?”.

Maar niets van dit alles werd gevraagd. Wel viel de stroom nog uit in een theehuis, hetgeen al tientallen jaren doodnormaal is in het Midden-Oosten. Met dit soort kritiekloze en visieloze stukjes worden alle kijkers hersendood gemaakt. Waarom prikkelt ze niet, waarom stelt ze de globalistische regime change-agenda niet ter discussie?

 

Verantwoording

Terug naar Nieuwsuur. Na de recente tweede uitzending heb ik de chef desinformatie van deze rubriek, Rudy Bouma, ter verantwoording geroepen. Hij is er namelijk altijd als de kippen bij om populisten en mensen die kritisch zijn op de overheid of op de door de overheid gefinancierde instituten online neer te sabelen. Hij weet altijd haarfijn de splinter in iemands oog te vinden, maar het ontbreekt hem vaak volledig aan zelfreflectie.

 

De maat nemen

Want als het klaarblijkelijk echt zo is dat Nieuwsuur een overleden 39-jarige vrouw als coronadode presenteert, omdat het in de heersende coronavaccinatie-agenda past, terwijl dit een flagrante leugen blijkt te zijn, wie doet er dan aan desinformatie? En als dan blijkt dat je keihard de plank hebt misgeslagen als “kwaliteitsjournalist” en andere media komen daar achter omdat zij WEL goed onderzoek doen, waarom rectificeer je dit item dan niet?

Waarom kan Nieuwsuur qua integriteit wel anderen de maat nemen op het gebied van desinformatie, maar gelden hun eigen normen van wetenschappelijke feitelijkheid niet voor hun eigen redactie? Toen corona net begon heb ik eens een oerend domme tweet de wereld in geslingerd, waarin ik stelde dat we over drie maanden niets meer zouden horen van corona. Ik zat er naast en heb daar excuses voor aangeboden en gezegd dat ik er naast zat.

 

Coronakaartenhuis

Maar blijkbaar is dit te veel gevraagd voor Nieuwsuur. Joost Oranje, hoofdredacteur van Nieuwsuur, zit ongetwijfeld al dagen peentjes te zweten, omdat hij ook wel weet dat dit item gerectificeerd dient te worden, maar dat er ook een kans bestaat dat dan het coronakaartenhuis, zoals dit is geschapen door het systeem van instituten, in elkaar kan storten. Want Nieuwsuur verwijst weer naar de GGD en het RIVM en deze huisarts komt bij rectificatie mogelijk ook voor een medische tuchtraad vanwege haar incorrecte analyse.

En zo hangt alles samen en is het beter om gewoon door te liegen, dan om eens sorry te zeggen en de interne processen aan te passen. Integendeel, bij het recent winnen van een Sonja Barend (WC-eend) prijs voor goede journalistiek, prees Oranje nog even zijn staf: “… dankzij de geweldige research van Nieuwsuur”. In de jury slechts mainstream media-journalisten.

 

Rutte-doctrine

Komt dit je bekend voor? Juist, het is de doorvertaling van de Rutte-doctrine in de media. Het is het achterhouden van essentiële informatie aan de deplorables, omdat de elite veel beter kan bepalen wie welke informatie op welk tijdstip te zien moet krijgen. De belangrijkste belanghebbende van Nieuwsuur zou de Nederlandse kijker moeten zijn en niet de Nederlandse overheid.

Of: wat is hier écht aan de hand? Waarom rectificeert Nieuwsuur haar eigen desinformatie niet?

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
26 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Cor
Cor
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

De spijker op de spreekwoordelijke kop slaan, ook ik kijk sinds 5 jaar geen MSM meer daar de eenzijdige belichten van een item een topsport is geworden, en dit kwam me de strot uit. Er zijn altijd meerdere kanten aan een item maar in de huidige maatschappij mogen die niet benoemd worden en wanneer dit wel gebeurt wordt er gecensureerd en wordt de persoon die het lef had om dit mede te delen verketert en in een hoek gezet. Manipulatie, indoctrinatie, liegen en bedriegen is hier een feit. En ja wiens brood men eet wiens woord men spreekt

Andre
Andre
2 uur geleden
Antwoord op reactie van  Cor

Ja maar meer uitgebreid is de antwoord op de vraag: ‘waarom rectificeert men niet’ heel eenvoudig: er zijn te veel mensen die profiteren bij de leugen. Door angst te zaaien bij een groot publiek hebben politici controle over de stemming van het publiek; de media hebben maandenlang vulling voor pagina 1; de grote bedrijven profiteren van de kanalisering van de consumentenbestedingen.
Deze drie sectoren werken nauw samen, ook zonder complot, ze voelen elkaar al jarenlang aan omdat ze alle drie dezelfde belangen hebben: controle over de massa.

Marien
Marien
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

heel goed item.
IK denk zeker dat veel als corona doden geregistreerde overleden personen, zonder corona OOK zouden zijn overleden binnen afzienbare tijd of bij een influenza uitbraak.
Er is m.i geen onderscheid gemaakt wat de basisoorzaak was.

Realist1966
Realist1966
1 dag geleden
Antwoord op reactie van  Marien

Klopt. Opvallend is dat iedere dode met corona slechts is overleden aan corona en blijkbaar onderliggend lijden geen rol heeft gespeeld, maar dat doden na vaccinatie vermoedelijk onderliggend lijden hadden. Uit de praktijk: eind dertiger overleden 2 dagen na 1e vaccinatie. Niet gemeld bij lareb, want doodsoorzaak vermoedelijk (geen obductie gedaan) hartinfarct en dat kan je ook gewoon zomaar krijgen… dat hoeft niet door de vaccinatie te zijn gekomen.
Tja.

Lub Kramer
Lub Kramer
1 dag geleden
Antwoord op reactie van  Marien

Alle

Hans Varkevisser
Hans Varkevisser
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

Uitstekende analyse waarin weer eens duidelijk wordt dat de leugen niet uit één hoek komt, maar door vele samenwerkende actoren wordt gedragen met dezelfde onderliggende agenda en ideologie en het hele kaartenhuis in elkaar dreigt te flikkeren zodra er gerammeld wordt aan de poort van de Waarheid.

Serieus debat over dit soort Linkse Kerk vervlechtingen wordt systematische gefrustreerd of naar de periferie gedrukt. De jaarlijkse Algemene Beschouwingen, waar dit soort onderliggende tendenties en krachtvelden bij uitstek aan bod zouden behoren te komen, waren weer eens een totale aanfluiting en het wordt ieder jaar erger.

Laatste aanpassing 1 dag geleden door Hans Varkevisser
Peter
Peter
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

Zag pasgeleden een getekend prentje wat de Taliban ging doen met de aanpak tegen corona, stond er een met een enorm zwaard een tv te bewerken ,precies de juiste oplossing,zo zijn ze er in 1 klap vanaf .

h.keur
h.keur
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

Het is te triest voor woorden. Juist het toegeven van fouten of verkeerde conclusies maakt je sterk. En niemand is foutloos. Het ontbreken van zelfkritiek bevordert sterk het denken en handelen in een tunnelvisie. En een tunnel is in feite een buis met maar 1 in- en uitgang. Maak je daarin geen nooduitgangen, dan gebeuren ongelukken, als onverwacht de verwachte uitgang onbereikbaar is geworden en de tunnel een doolhof.
Geen mens is in staat om volledig inzicht te hebben op toekomstige ontwikkelingen. Ook modellen rekenen met mogelijke voorwaarden, die door mensen zijn opgesteld en dus onvolmaakt zijn.
Het is daarom uitermate belangrijk om doordachte standpunten, die tegengesteld aan elkaar kunnen zijn, te blijven wegen. Geconstateerde fouten moet je eruit halen, om vertroebeling te voorkomen. Dat geldt voor iedereen en zeker voor overheid en algemeen vertrouwd geachte media.
Dit land snakt naar betrouwbaarheid met inbegrip van gemaakte en te maken fouten, die hersteld moeten worden. Anders is de chaos niet te overzien.

Helena Berger
Helena Berger
17 uur geleden
Antwoord op reactie van  h.keur

ik kan je vertellen hier in Canada is het niet veel beter. Vandaag twee grote mis informatie. Een jongetje van 14 jaar dat aan een hersentumor is overleden. De media vertelde dood leuk dat het jongetje niet was gevaccineerd en daardoor door Covid is overleden. Tot grote woede van de ouders dat ze haar zoontje gebruikte voor politieke doel einde. Een andere dat vind ik wel heel erg comisch. Ze hadden een ruimte gefilmd waar de verpleegster worden opgeleid met dummies als covid patienten die op de IC lagen, Om de mensen bang te maken dat de ziekenhuizen vol lagen met covid patienten.

Andre
Andre
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

NOS journaal, Jinek en Nieuwsuur zijn alleen interessant als je net bent bijgekomen uit een 20 jaar durend coma.
Opvallend is vooral de afwezigheid van nieuws uit het buitenland. Daar gebeurt bijna niets (Venezuela, Gele Hesjes). Alleen dingen als een demonstratie tegen Loekasjenko worden wel tot vervelens toe herhaald, want Loekasjenko is geen EU, dus schietschijf.
Verder berichten NOS en Nieuwsuur vooral dingen als: Rutte was vandaag op een bespreking; het gras is groen; de klimaatopwarming gaat door (stel je voor dat we dat een dag zouden vergeten), in Afrika heeft men uw centjes nodig en Taliban voert sharia in (alle staten die overwegend islamitisch zijn van Marokko tot aan Pakistan hanteren de sharia als grondwet en basis voor alle wetgeving).
NOS en Nieuwsuur behandelen alleen:
– dingen die we elke dag al langs andere weg vernemen;
– dingen die totaal niet interessant zijn;
– dingen die een bedreiging vormen voor de status quo en dus geframed moeten worden op een manier die positief uitpakt.

Ni28
Ni28
7 uur geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Ik vrees dat je na een uitzending liever weer in coma valt.

nanko55
nanko55
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

Zelf even wat onderzoek doen is het leukst, want:
Volgens Patholoog Dr Frank van der Goot in een uitstekend interview op Blckbx, worden er geen of nauwelijks obducties gedaan na een “Corona” overlijden, bij HIV patiënten wordt niet HIV maar de onderliggende kwaal als doodsoorzaak vermeld, bij Corona is het precies andersom.
Daarnaast blijkt uitde cijfers van het van het RIVM dat het aantal gezonde mensen overleden aan Corona ongeveer 200 is, tot nu toe, waarbij het RIVM notabene aangeeft dat er géén meldingsplicht geldt voor Corona overlijden!
Ze weten het dus zelf niet eens.
Conclusie is dat de Rutte doctrine perfect werkt.
De domheid regeert…..

piet12345
piet12345
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

Omdat ze aan de leiband van overheid en big pharma lopen.

Jeroen
Jeroen
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

Waarom rectificeert Nieuwsuur niet? Dat zou ik ook wel eens willen weten.
Ik heb veel gezeur gehoord over Café W. over een onhandige tweet die niet bleek te kloppen die wel tot excuses overging.

Ik keer tot voor kort Nieuwsuur nog wel, maar ik begon me eraan te irriteren, maar kon er mijn vinger niet opleggen waar mijn irritatie vandaan kwam. De corona ellende heeft voor mij veel opghelderd.

Het is duidelijk dat Nieuwsuur een groot probleem heeft.
En dat Wollaars een prijs wint terwijl ik hem gewoon oorlogspropaganda uit hoor slaan (Iets van hoe lang nog accepteren we dat mensen die niet willen vaxxen de samenleving op slot houden. iets van die trand) is trouwens ook schofferend te noemen!

Waldemar
Waldemar
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

Zelf kijk ik zeker 15 jaar geen televisie meer omdat het toen ook al een mateloos irritant propaganda medium was. Maar, het is waar, tegenwoordig zijn ze alle schaamte voorbij. Vergelijkbare mechanismen kun je zien in het politieke theater waar men zich bezig houdt met van alles behalve controle op het geweldsmonopolie en machtsmisbruik. De grote reset wordt nu hard doorgedrukt.

Rekni
Rekni
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

Voor nieuwsuur is sterven met en sterven aan Corona hetzelfde. Dat is natuurlijk een totaal verkeerde voorstelling van feiten en daardoor leiden ze daar ook aan tunnelvisie. Vanuit hun eigen tunnelvisie is deze documentaire heel juist. Ze hebben zelf niet in de gaten dat steeds meer mensen hier recht doorheen kijken en hoe totaal overbodig zij zichzelf aan het maken zijn. Ik vind het geweldig hoe ook Rutger van den Noort hier doorheen prikt.

Ni28
Ni28
7 uur geleden
Artikelwaardering :
     

Als enig onvrede of opschudding heerst verschijnt meteen een enquête waaruit blijkt dat de Nederlanders tot de gelukkigste mensen behoren. Weg opschudding, weg onvrede want wij hebben het nog goed. Gelukkig hebben wij nog de statistieken die lijken op maat gemaakt om onvrede te temperen. Ongemakkelijk nieuws is voor de nepnieuws verspreiders om bekritiseerd te worden. Zo komt goed uit dat een coronadode in een plaats met minder vaccinaties voorkomt dan kun je gelijk op wijzen als bewijs. Net zo is een hoosbui het schuld van de mens die de klimaatverandering op geweten heeft en zo is iemand die wijst op overbevolking door migratieproblematiek een discriminerende boef zonder geweten die alleen aan zichzelf denkt omdat ie het opneemt voor de autochtone bevolking. Het denken met de hart gaat voor het denken met de hoofd. En laten we de diversiteit niet vergeten en alle minderheden met afwijkende eigenschappen verheven tot de leidende soort. Want alleen begrip voor hebben is niet genoeg het is de gewone meerderheid die zich schuldig moet voelen zonder biologische afwijkingen. Praatprogramma’s op TV volg ik al lang niet meer je weet van tevoren hoe het zal vergaan met elke onderwerp. Hetzelfde met de Tweede kamer discussies, veel geblaf volgend door het dankbaar aflikken van een toegeworpen bot. Het gelieg van de politici als nieuwe normaal net als illegaal wat gelijk is aan legaal, daar wordt je alleen maar moedeloos van. Dan maar liever een natuurfilm maar dan zonder de laatste vijf minuten welke je het schuld aanpraten voor de klimaatverandering. Ook de reclame tussendoor waar het niet meer om het product gaat maar diversiteitspropaganda valt dus af. Wat er ook voorgeschoteld wordt je moet je schuldig voelen. Dat is de enige boodschap die er door komt. Krankzinnig wereld!

Ni28
Ni28
7 uur geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Voor mij is achterhouden van ongemakkelijk nieuws gelijk aan liegen.

Meine
Meine
1 dag geleden
Artikelwaardering :
     

Hoi Rutger,
Arnold Karskens is daar al jarenlang mee bezig, ik heb hem ook al diverse zaken aangegeven. Soms kijk ik naar het journaal, en altijd is er wel iets wat niet klopt of erg gekleurd en eenzijdig wordt gepresenteerd…

https://thekarskenstimes.com/weblog/item/704-zwartboek-nos-journaal-annex-16e-vangst

Richard Den Haag
Richard Den Haag
12 uur geleden
Artikelwaardering :
     

Zolang de overheid de media op deze wijze in de greep heeft, verliezen wij al onze vrijheden. Er zal dus ingegrepen moeten worden, als we onze vrijheid terug willen. Journalisten zouden banger voor het volk moeten zijn dan voor de overheid.

Ron
Ron
12 uur geleden
Artikelwaardering :
     

Je wordt er toch triest van. Als Nieuwsuur al niet meer objectief weet te zijn waar gaan we dan heen…

Mo Kroon
Mo Kroon
13 uur geleden
Artikelwaardering :
     

Krachtig stuk, precies zoals het is.
NPO wordt gefinancierd door de overheid…zucht….wat moet ik meer zeggen…het is zo kansloos

H.J.
H.J.
7 uur geleden
Artikelwaardering :
     

Kijk op een bepaalde leeftijd, komt in het kladblokje van ca 80% van alle personen, de notitie te staan. “het zal mijn tijd wel duren”.
Ik zeg wel eens op de soos als Jinek er voor iedereen was, keken er in Nederland ca 17 Miljoen mensen naar,

COBY
COBY
11 uur geleden
Artikelwaardering :
     

Basisschool kinderen moeten bijna dagelijks het jeugdjournaal kijken op school. Mijn kleinkinderen komen huilend uit school! 8 Jaar en dan dagelijks die propaganda, verschrikkelijk!

Peter
Peter
11 uur geleden
Artikelwaardering :
     

Het Journaille en hun stagiaires hebben nog nooit gehoord van de Code van Bordeaux.
De hoofdredacteuren wordt aangeraden deze Code te “vergeten” vergelijkbaar met het Haagse virus “ik heb hier geen herinneringen aan”
“Los van het geweten” = gewetenloos wordt alles geplaatst.

https://www.nvj.nl/themas/ethiek/ethiek/code-bordeaux

Code van Bordeaux (i.v.m. plaatsgebrek hier helaas maar een deel)

Deze internationale verklaring is wereldkundig gemaakt als een standaard van beroepsgedrag door journalisten in hun werkzaamheid van bijeenbrengen, verzenden, verspreiden en commentariëren van nieuws en inlichtingen en in het beschrijven van gebeurtenissen.

Eerbied voor waarheid en voor het recht van het publiek op waarheid is de eerste plicht van de journalist
Bij het nakomen van deze plicht zal de journalist opkomen voor de volgende twee beginselen: vrijheid in verantwoord bijeenbrengen en publiceren van nieuws, en het recht van faire commentaar en kritiek.
De journalist doet zijn berichtgeving alleen berusten op feiten waarvan hij de bron kent. Hij zal wezenlijke informatie niet achterwege laten en geen documenten vervalsen.
Bij het verkrijgen van nieuws, foto’s en documenten zal hij op faire wijze te werk gaan.
Hij zal bereid zijn elke verstrekte informatie die schadelijk onnauwkeurig blijkt, op royale wijze recht te zetten.
Hij zal het beroepsgeheim in acht nemen ten aanzien van de bron van in vertrouwen verkregen informatie.

Hierna nog een stuk over discriminatie, journalistieke vergrijpen, over zijn plichten. (i.v.m. plaatsgebrek niet uitvoerig vermeld, zie de link!

Aangenomen door de IFJ tijdens congres in Bordeaux, april 1954, geamendeerd in 1986 met een negende, als zevende geplaatste artikel over racisme.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
3 uur geleden
Artikelwaardering :
     

Waarom is gras groen, waarom is de hemel blauw.
Het valt niemand op, daarom.

26
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x